Discussion utilisateur:Grelot-de-Bois

Grand texte

Bienvenue sur Wikipédia, Grelot-de-Bois !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Khayman 11 septembre 2010 à 18:01 (CEST)

n'hésitez pas !

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia :) N'hésitez pas, quand vous voyez des passages non sourcés qui sont manifestement faux et/ou en contradiction avec vos cours, à les supprimer. Pas besoin d'être un encyclopédiste aguerri pour éditer Wikipédia, il suffit d'avoir de la bonne volonté. Si vous avez besoin d'aide / avez des toutes sur ce que vous pensez être "autorisé ou pas" à faire, n'hésitez pas à venir me voir sur ma page de discussion : si vraiment vous faîtes une grosse bêtise (mais j'en doute), je pourrai au pire la corriger en trois secondes :) N'hésitez pas à regarder du côté du Projet:Philosophie et, pourquoi pas, à vous servir des livres de références que vous avez en cours pour enrichir des articlees :) Léna (d) 20 mai 2011 à 17:40 (CEST)

Article proposé en AdQ

Bonjour,

J’ai vu sur ta page utilisateur que tu adores le théâtre, et c’est pourquoi je m’adresse à toi. Je suis en train de proposer en article de qualité la page Comédie de la Restauration anglaise, genre théâtral apparu juste après l’époque de Shakespeare. En trois semaines, cette page a recueilli 4 avis, tous favorables ou très favorables à l’AdQ (page de vote). Mais ce n’est pas suffisant, car il faut 8 avis favorables pour obtenir le label. Aussi je fais appel à toi, si tu as un peu de temps (je sais, c'est une denrée rare ), pour lire cette page et donner ton avis sur la page de vote. Je te remercie par avance. - Papier K (d) 25 février 2012 à 15:27 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Grelot-de-Bois]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 9 août 2014 à 13:35 (CEST)

Analyse du 9 août 2014

• La Rose de personne est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 9 août 2014 à 13:35 (CEST)

téléonomie

C'est très généreux de votre part de revoir l'article sur la téléonomie, étant donné la masse de travail, mais vous ne pouvez pas assener tant d'affirmations non sourcées. Nous sommes une encyclopédie et comme ailleurs, mais surtout en philosophie, on ne peut pas dire ce que l'ont veut, aussi juste et pertinent que cela puisse être. Merci de sourcer, sinon je me verrais obligé d'édulcorer vos modifications voire de les annuler (notamment la dernière phrase qui est soit complètement fausse soit transparait mal votre pensée en l'écrivant). — SimonGlz (discuter) 10 août 2014 à 21:07 (CEST)

Hello

Hello Grelot-des-bois,

Despite my research I don't find other article about the non-existence of paternity in Maiao. Did you have the chance to visit Maiao ?

Best regards, Shaimming.

Hi Shaimming,

Sadly, I don't have any reference for this claim. I only know this from a friend who comes from Maiao. I just added a citation needed flag to the sentence. --Grelot-de-Bois (discuter) 26 août 2014 à 17:00 (CEST)

Goethe et le spectre

C'est bien joli de rappeler partout la théorie des couleurs de Goethe, mais

1. Où Goethe a-t-il écrit le mot spectre ? Il me semble précisément qu'il nie que le spectre existe.
2. Il faudrait indiquer la (très négative) réception de la théorie des couleurs de Newton auparavant (Le Fay, Castel) et le cheminement jusqu'à Fraunhofer et Goethe après plus d'un siècle de controverses.

PolBr (discuter) 14 février 2015 à 19:22 (CET)

D'après la version anglophone de l'article sur le spectre visible, Goethe emploie bel et bien le mot "spectre" dans son Traité des couleurs. Je cite : "In the 18th century, Goethe wrote about optical spectra in his Theory of Colours. Goethe used the word spectrum (Spektrum) to designate a ghostly optical afterimage, as did Schopenhauer in On Vision and Colors. Goethe argued that the continuous spectrum was a compound phenomenon. Where Newton narrowed the beam of light to isolate the phenomenon, Goethe observed that a wider aperture produces not a spectrum but rather reddish-yellow and blue-cyan edges with white between them. The spectrum appears only when these edges are close enough to overlap." Du reste, la version anglophone de l'article sur le Traité des couleurs, beaucoup plus fournie que la version francophone, abonde d'occurrences des mots "spectrum", "spectra", et "spectral".

Qui plus est, même en considérant Goethe comme un adversaire catégorique de toute notion de spectre lumineux, il demeure que Goethe fait partie de l'histoire de cette notion, puisqu'il s'y oppose. Il me semble donc absolument nécessaire de le nommer dans l'article.

Quant aux autres penseurs que tu nommes, je ne m'oppose absolument pas à ce que leurs propos soient décrits également dans la section historique de l'article. Bien au contraire, il serait bon d'en parler ; mais je ne maîtrise pas assez bien le sujet pour le faire moi-même.--Grelot-de-Bois (discuter) 15 février 2015 à 14:14 (CET)

Général

Bonjour, si en soi, le renommage n'est pas une mauvaise idée, qu'advient-il des liens interwikis qui ne sont plus, de ce fait, sur la bonne page ? Daniel*D, 3 mars 2015 à 03:24 (CET)

Bonjour ! C'est assez simple : si quelqu'un clique sur un lien vers l'ancienne page, il sera amené sur la nouvelle page d'homonymie Général, qui redirige à son tour vers l'article Général (militaire).--Grelot-de-Bois (discuter) 3 mars 2015 à 03:29 (CET)

Pas du tout, la page Général (militaire) est maintenant dépourvue de liens interwikikis que vous devez corriger via Wikidata. De plus la page de discussion de Général, n'est pas la bonne. Daniel*D, 3 mars 2015 à 03:34 (CET)

La page de discussion de Général (militaire) reste la bonne mais en effet a été copiée au lieu d'être déplacée. Il suffit d'effacer celle de Général, ce que je vais faire de ce pas. En revanche, je ne sais pas utiliser Wikidata, et je laisse donc cette autre tâche à ceux qui ont les compétences de s'en charger. En tout cas, il me semble que ces complications expliquent pourquoi j'avais au début préféré simplement ajouter en entête un lien de confusion.

Un simple lien vers le wiktionnaire en bas de page, en tout cas, ne suffit certainement pas ; wikipedia est une encyclopédie et doit renseigner ses utilisateurs dans tous les domaines, y compris la philosophie, et sur toutes les significations possibles des mots recherchés, d'où l'existence des balises de confusion et d'homonymie, qu'il faut absolument utiliser dans de tels cas.--Grelot-de-Bois (discuter) 3 mars 2015 à 03:38 (CET)

PS : simplement effacer la page de discussion ne suffit pas, je cherche une autre solution.--Grelot-de-Bois (discuter) 3 mars 2015 à 03:40 (CET)

PPS : problème résolu. La page de discussion de Général était une simple page de redirection vers la page de discussion de Général (militaire).--Grelot-de-Bois (discuter) 3 mars 2015 à 03:41 (CET)

Il vous reste ensuite à corriger toutes les pages liées, en plus des interwikis. Daniel*D, 3 mars 2015 à 03:44 (CET)

Rien d'urgent à ça : tomber sur une page d'homonymie renvoyant tout de suite vers la bonne page plutôt que sur cette dernière, cela ne fait pas perdre de temps au lecteur. Corriger les liens un à un serait beaucoup trop long d'un seul coup et nécessiterait qui plus est de relire tous les articles concernés pour s'assurer que l'ancien lien devait bien mener vers l'article du titre militaire plutôt que vers celui du concept philosophique ou vers un autre encore. Il est beaucoup plus aisé de laisser faire le temps : à chaque fois qu'un contributeur remarquera l'une de ces erreurs de lien, il la corrigera rapidement, comme je le fais moi-même lorsque cela m'arrive. Wikipedia reste un projet communautaire et participatif !--Grelot-de-Bois (discuter) 3 mars 2015 à 03:48 (CET)

Plutôt que de procéder ainsi, vous auriez pu, peut-être, laisser « Général » comme étant l'article principal et créer la page « Général (homonymie) ». Ce qui aurait eu l'avantage que, pour un seul article, des milliers ne soient pas perturbées, ni les interwikis. Voir par exemple le choix de nos amis germanophones [1]. Daniel*D, 3 mars 2015 à 04:06 (CET)

Sans doute, mais je n'y ai pas pensé. Vous auriez aussi pu le faire vous-même, cela dit.--Grelot-de-Bois (discuter) 3 mars 2015 à 04:08 (CET)

Et pourquoi diable l'aurais-je fait ? Le lien vers le Wiktionnaire me semblant satisfaisants. Mais il n'est pas trop tard. Daniel*D, 3 mars 2015 à 04:18 (CET)

Vous l'auriez fait, sans doute, pour proposer un compromis au lieu de simplement effacer mes propositions les unes après les autres, ce qui est bien peu constructif. Bref, je vais changer ça.--Grelot-de-Bois (discuter) 3 mars 2015 à 04:22 (CET)

Il semble qu'il soit bel et bien trop tard, car je ne peux pas renommer une page vers le nom d'une page préexistante, même après l'avoir blanchie. À la place, j'ai créé une redirection vers Général (militaire) sur la page Général, après avoir déplacé la page d'homonymie vers Général (homonymie). Est-ce suffisant ? Sinon je ne sais pas quoi faire.--Grelot-de-Bois (discuter) 3 mars 2015 à 04:26 (CET)

Première proposition surprenante, deuxième proposition vers une redirection, un avis, puis une suggestion de compromis, votre réaction : renommer au lieu de discuter. Discuter c'est ce que je suis venu faire ici, ce qui est plus constructif que procéder tel que vous l'avez fait, avec les conséquences qui s'en suivent. Bref, aux milliers de liens qu'il reste à corriger près, cela semble suffire.

Il est à noter que, dans l'état actuel, l'article ne traite pas que de l'aspect militaire de la question.

Daniel*D, 3 mars 2015 à 09:59 (CET)

La Persistance de la mémoire

Bonjour Grelot de Bois, et bonjour Daehan (d · c · b),

J'ai lu tes ajouts sur l'article sur la Persistance de la mémoire que j'ai dûment sourcé, puisqu'il s'agit d'un des articles les plus lus des articles sur la peintures, et le passage indiqué comme interprétation personnelle manque sérieusement de sources. On a également du mal à faire le lien entre tes ajouts, si ce n'est une ambiguïté sur la traduction du latin, passablement tirée par les cheveux. En outre, si la citation que tu fais de St Augustin est correcte, je note qu'il s'agit d'une source primaire, peu recevable dans le contexte d'une interprétation symbolique, d'une peinture. Sans autre source je supprimerai ce passage qui n'est mentionné ni par Descharnes et Néret, ni par personne en réalité. Sauf erreur de ma part, il s'agit d'un travail, interprétation originale, qui n'a pas sa place sur Wikipédia. Celà étant, la citation de ce passage de Saint Augustin est le bienvenu, puisqu'il est cité par Dali. C'est l'interprétation qui en est faite qu'il faut revoir avec prudence. v_atekor (discuter) 4 mars 2015 à 10:26 (CET)

Je vous propose cette reformulation. v_atekor (discuter) 4 mars 2015 à 11:00 (CET)

Merci, c'est en effet mieux ainsi. --Grelot-de-Bois (discuter) 4 mars 2015 à 14:41 (CET)

A propos de la modif sur Attaque

Bonjour,

Et mes excuses : je n'étais pas en très bon état hier soir, et je n'aurais pas dû faire du WP. En fait j'avais lu "à l'instar de" au lieu de "à l'instant de" qui est évidemment pertinent.

Bonne continuation ;)

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 8 mars 2015 à 10:21 (CET)

Plotin

J'ai vu que vous étiez intervenu sur Plotin. Pourriez-vous sourcer vos apports. Cordialement--Fuucx (discuter) 8 mars 2015 à 22:36 (CET)

Analyse du 19 mars 2015

• Epogdoon est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 19 mars 2015 à 14:51 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Grelot-de-Bois,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 20 mars 2015 à 19:11 (CET)

Éclipse solaire du 20 mars 2015

Grelot des bois bonjour.
Je suis GiligLM, je ne me présente pas en détail, l'ayant fait dès le départ auprès de Frakir, mais si vous n'en avez pas eu connaissance, faites le moi savoir et c'est avec plaisir que je ferai le nécessaire.

Je vous contacte parce que le 20 mars à 11h35 vous avez supprimé sur l'article cité en titre, la mention sur la sécurité parce que l'évènement est passé.
Auparavant une certain 91.178.201.42 le même jour à 08:21 l'avait déjà supprimée avec d'ailleurs un motif plus ou moins élégant, plutôt moins que plus d'ailleurs.
À 08h35, toujours le même jour, X-Javier rétablit ce commentaire en précisant, je le cite : « ... c'est quand même une information importante. »
Bien que théoriquement cet article ne traite pas d’un sujet sur la santé, je pense toujours qu'il est très utile de mentionner ICI cette observation qui n'est obsolète que pour l'éclipse du 20 mars 2015, mais absolument pas pour les futures autres éclipses, les accidents sont rares heureusement, mais existent réellement (en 1999 en particulier, je n'ai plus les journaux de l'époque mais ils en ont signalés dans les régions du Havre et de Rouen).
S'il est une observation obsolète, c'est bien celle sur la section Interdiction d'observation dans les établissements scolaires de France, interdiction qui n'existera plus je l'espère pour les prochaines éclipses et il faut le souhaiter en particulier pour les jeunes qui n'ont jamais connu ce moment particulier et "fantastique".
Je pense remettre cette mention qui devrait à mon sens figurer sur tous les articles parlant d'éclipses solaires mais dans une section encadrée où décalée.
Sentiments les meilleurs.
--GiligLM 29 mars 2015 à 20:45 (CEST)

Bonjour ! Je ne vois aucun message de vous sur la page de discussion de Frakir, mais ce n'est pas grave. Il est clair, tout d'abord, que la section sur l'interdiction d'observation de cette éclipse n'est pas et ne sera jamais obsolète, tout simplement car c'est une information historique et que wikipedia est une encyclopédie. Du reste, j'ai vu votre modification de ce soir sur la page de l'éclipse, et il est clair que sa mise en forme n'est pas du tout adaptée aux formes de wikipedia ! Je pense, pour ma part, qu'il n'est pas utile (et donc nuisible, car hors-sujet) de laisser des avertissements sur les articles des éclipses passées. Cependant, si vous souhaitez mettre en place une règle aussi stricte et ayant de telles répercussions, il vous faudra faire plus que convaincre quelques utilisateurs comme moi ; adressez vous au Projet:Astronomie.--Grelot-de-Bois (discuter) 29 mars 2015 à 21:38 (CEST)

Bonsoir.

Je vous remercie pour votre réponse mais je tiens tout d'abord à vous dire que je n'interviens sur Wikipédia que depuis peu et ne suis pas encore à l'aise avec ses fonctions, ses arguments et surtout les endroits où se trouvent les informations nécessaires pour la bonne tenue (et présentation) des articles.

Quant à mon observation sur la section Interdiction d'observation... je continue d'espérer qu'elle ne sera plus appliquée aux prochaines éclipses, mais vous aurez remarqué que je ne l'ai quand même pas enlevée, je ne me serais pas permis.

Maintenant, sur la section Précautions..., il est évident que vous êtes mieux à même que moi pour savoir si elle utile ou non à cet endroit ("nuisible" est peut-être excessif) mais je ne parlais pas "sur les articles des éclipses passées" mais, je cite, "...pour les futures autres éclipses" ; je note, et en conséquence n'insisterai pas (à cet endroit comme vous le suggérez - et pour l'instant). Par contre, et je suis encore d'accord avec vous, sa mise en forme n'est pas du tout adaptée - je débute, je débute, 1000 excuses.

Enfin, je n'ai pas retrouvé la page de discussion de Frakir (il est tard, je ne cherche plus) mais j'ai celle de Symac à qui je l'avais déjà recopiée, aussi voici ce que je lui disais pour ma présentation : «« Ma page était créée précédemment sous GiligLeMinouM qui, pour des raisons techniques que j'ignore a cessé de fonctionner.

«« J'y disais ceci : « Je suis nouveau contributeur très intéressé par tout ce qui concerne les caractères (alphanumériques et signes - plus petites parties des mots), les mots, les phrases et par suite, les textes constituant les moyens de communication écrits sous toutes leurs formes.

«« Je ne dispose d'internet que depuis peu et n'est rencontré Wikipédia qu'ensuite mais je l'ai vraiment apprécié. Je serais heureux d'apporter ma modeste contribution : corrections orthographiques ou rectifications le cas échéant, complément à une rubrique, ajout d'article éventuellement ; bref, j'aimerais y participer d'une manière générale sans spécialité particulière.

«« --GiligLeMinouM (discuter) 28 novembre 2014 à 00:44 (CET) »

«« Frakir m'a aidé à continuer de participer en attendant de récréer un compte ce qui est maintenant fait et reviendrai vers l'un de vous en cas de besoin.

«« Merci à vous. Bien sincèrement.

«« GiligLM (discuter) 7 décembre 2014 à 19:03 (CET) »»

Bonne soirée à vous... bonne nuit plutôt, et à vous lire.

GiligLM 29 mars 2015 à 23:26 (CEST)

Merci pour ces explications ! Oui, il va de soi que dans les articles dédiés aux éclipses à venir il est nécessaire d'indiquer l'importance des protections pour les yeux ; de ce point de vue nous sommes d'accord. C'est seulement pour l'article que vous avez modifié (puisqu'il concerne une éclipse passée) que j'étais plutôt pour le retrait de l'information. Concernant la mise en forme, on peut par exemple mettre comme titre de section "Précautions d'observation". Il faut conserver un style neutre et encyclopédique !--Grelot-de-Bois (discuter) 30 mars 2015 à 02:47 (CEST)

Bonsoir Grelot-de-Bois.

Bien noté vos recommandations. Rendez-cous pour la prochaine éclipe partielle en Europe en juin 2021 et les autres en attendant mieux le 12 août 2026, totale au nord de l'Espagne.

(Quand je disais il est tard, je ne cherche plus, vous m'avez battu.)

Bonne soirée. --GiligLM 30 mars 2015 à 20:30 (CEST)

Dessein de Druide /dessin

Je m'intéresse à l'utilisateur Grelot-de-Bois /babines. :P Dessin de druide /dessein --84.55.242.99 (discuter) 26 mai 2015 à 22:34 (CEST)

C'est un jeu de piste ? :P J'ai fait quelques recherches, mais je n'ai pas trouvé qui tu es ! Je dois dire que je suis curieux d'en savoir plus, maintenant... --Grelot-de-Bois (discuter) 27 mai 2015 à 02:48 (CEST)

C'est frustrant de ne pas savoir ! Si jamais tu lis ces messages (mais j'en doute...), s'il te plait, dis moi qui tu es et explique moi ce que tu voulais dire, ou bien donne-moi un moyen de te contacter !--Grelot-de-Bois (discuter) 31 mai 2015 à 07:51 (CEST)

Je voulais simplement trouver une manière de relever que tu fais des contributions de qualité, sur des sujets qui m'intéressent particulièrement et que j'ai remarqué que tes contributions avaient explosé en 2015, je me demandais pourquoi. Je ne contribue pas à Wikipédia mais je suis donateur et je consulte beaucoup l'encyclopédie. Simple dédicace curieuse... Et le clin d'oeil via le dessein, enfin le dessin était juste une manière de le faire avec humour, comme tu n'en semble pas dépourvu. J'écris un peu de poésie à mes heures que je présente à des concours quand je peux et je lis, mais poster un poème ne m'a pas semblé de circonstance, alors j'ai posté ce dessin, qui est une sorte de calligramme, enfin si on veut. En général, je me borne à consommer wikipédia mais là j'avais envie de faire une dédicace, plusieurs de tes contributions judicieuses ayant attiré mon attention. Au delà de la philosophie, je m'intéresse à la symbolique héraldique et à l'hermétisme. Mais je serais curieux de savoir de quelle région tu es. J'ai pas trop la main pour les modifs, tu m'excuseras pour la mise en page foireuse. Cordialement, gledeavkunst@hush.com, --84.55.251.139 (discuter) 1 juin 2015 à 00:32 (CEST) Travel in Heilongjiang

Je t'ai envoyé un mail avec les réponses, fais-moi signe si jamais tu ne le reçois pas :)--Grelot-de-Bois (discuter) 1 juin 2015 à 16:42 (CEST)

kumara

Bonjour, je l'avais retiré parce que redondant (Éternel adolescent (kumâra)), mais effectivement, si on ne mentionne pas le fait qu'il s'agit de l'un de ses noms,on ne comprends pas de quoi il s'agit.--Zhuangzi (discuter) 10 juin 2015 à 19:41 (CEST)

Analyse du 22 juin 2015

• Philosophie byzantine est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 22 juin 2015 à 13:43 (CEST)

Analyse du 9 août 2015

• VIATIQUE (éducation) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 9 août 2015 à 11:41 (CEST)

Analyse du 20 avril 2016

• André Bullinger est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 20 avril 2016 à 15:32 (CEST)

Conversion/Procession

Bonjour, j'ai rétabli l'article procession (philosophie) pour lui-même, afin de le développer et de voir s'il n'a pas d'occurrences ailleurs que chez Plotin. Je projette de le faire aussi pour conversion (philosophie) (pour l'instant je laisse la redirection car il n'y avait vraisemblablement pas de contenu avant), car le terme est différent de procession (même si les deux mouvements renvoient l'un à l'autre), et aussi car il a un sens chez d'autres philosophes, Henri Bergson en particulier. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 8 août 2016 à 23:56 (CEST)

Analyse du 4 novembre 2016

• Cypselomorphae est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 4 novembre 2016 à 12:09 (CET)

Analyse du 5 novembre 2016

• Scorpionida est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 novembre 2016 à 13:41 (CET)

L'article Les Survivants (association) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Survivants (association) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Survivants (association)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Page Fasim Bonjour, j'ai apportées quelques modifications à la page fasim afin de mieux cadrer avec les critères de wikipédia, pouvez-vous me dire si cela convient ? Bien à vous, Jessica. Olivier LPB (discuter) 22 mai 2017 à 17:56 (CEST)

Un petit passage au Projet:Philosophie ?

Bonjour, peut-être t'en es-tu rendu compte (ou pas encore ?), j'ai créé, au sein de la Catégorie:Chronologie de la philosophie, des catégories sur la philosophie selon les années, et des pages sur la philosophie selon les années. Ainsi, on peut trouver aussi bien, à titre d'exemples, Catégorie:1934 en philosophie que 1934 en philosophie. J'ai commencé la publication de ce type de page et compte les terminer (19^e et 20^e siècles) d'ici fin août.

Je n’ai pas de problèmes avec les catégories.

Concernant les pages, s'il n'y a pas de problème majeur concernant les naissances et les décès, qui résultent d'informations objectives, la question peut se poser des mentions des ouvrages de philosophie. Pour éviter de se laisser parasiter par des ouvrages « mineurs », il faut établir des critères de choix. À titre d'exemple, on ne va pas mentionner tous les ouvrages de philo de Michel Onfray ! Je renvoie à ce qui se passe, par exemple, sur les pages 2001 en philosophie ou 2015 en philosophie (se reporter aux historiques) pour savoir si les ouvrages d'un « philosophe mineur » contemporain peuvent faire partie de la liste des ouvrages publiés.

Sur le projet, j'ai inséré en début de débat une notification de tous ceux qui se sont inscrits comme étant participants réguliers du projet:Philosophie. Toutefois j'ai été informé que la notification, pour l'un des contributeurs, n'avait pas fonctionné pour lui.

Comme je peux supposer la bonne foi et l'aspect véridique de son assertion, et puisqu'un problème technique peut toujours survenir, je préfère doubler la notif par ce message direct.

Si tu veux donner ton avis, c'est ici : Discussion Projet:Philosophie#Catégorie:Chronologie de la philosophie.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 juillet 2018 à 08:33 (CEST)

Les articles Code PIN et Numéro d'identification personnel sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Code PIN et Numéro d'identification personnel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Code PIN et Numéro d'identification personnel. Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 7 mai 2019 à 14:33 (CEST)

Avertissement suppression « Jésus-Christ (Shingō) »

Bonjour,

L’article « Jésus-Christ (Shingō) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2019 à 01:00 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Grelot-de-Bois: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)