Discussion utilisateur:Champeillant/Archives 7

Wikimag n°170 - Semaine 26[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/26 BeBot (d) 4 juillet 2011 à 07:06 (CEST)[répondre]

Secret Story 5[modifier le code]

Bonsoir, Cela fait des années que je contribue aux articles sur Secret Story, et dès qu'une information est prouvée par un périodique, un quotidien datant notamment d'avant l'émission, l'information est jugée valable. Si pour toi il faut attendre l'officialisation d'Endemol, tu n'auras jamais un seul nom de famille et peu dors et déjà supprimer la colonne correspondante dans le tableau... Je trouve dommage que ces informations, que l'on peut considérer comme fiables à 100%, ne permettent pas à l'article d'évoluer sur Wikipédia... Ce n'est pas comme s'il s'agissait d'informations non fiables, je n'ai mis que des articles de journaux, des informations sourcées de manière fiable... Mais vu que tu sembles en décider par toi-même, fais ta loi sur l'article... Bien à toi -- Volcan (d) 8 juillet 2011 à 23:47 (CEST)[répondre]

source télé-réalité[modifier le code]

Bonsoir,

Désolé d'être direct, mais je n'ai pas vraiment le temps de mettre les formes. Les sources secondaires admises habituellement sur Wikipédia quand elles font le rapprochement direct entre une personne et le fait qu'elle ait participé à une télé-réalité (parce que tout le monde a eu droit à son quart d'heure de célébrité et donc son article dans tel ou tel journal et parce que la ressemblance non-officielle n'est pas acceptée ici, vous le comprendrez).

Cordialement,

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 8 juillet 2011 à 23:47 (CEST) PS : Merci de rester courtois même dans des moments comme celui-ci où chacun (étant entendu qu'il soit un défenseur de la grandeur de Wikipédia comme vous et moi) veut préserver ladite page des spéculations et autres vices publiés part nombre d'IPs pré-pubères.[répondre]

Dommage de priver Wikipedia de ces informations, cependant très fiables... Je vais en référer au Bistrot qui donnera son avis... Bien à vous, -- Volcan (d) 8 juillet 2011 à 23:49 (CEST)[répondre]

Je me suis adressé au Bistrot pour que les autres contributeurs donnent leurs avis. Allez voir de vous même concernant les anciennes saisons de Secret Story. Aucun des noms donnés n'est issu du site officiel de TF1 ni de la production. C'est en ça que je vous dis qu'à partir du moment où l'article de journal est fiable, il n'y a pas de raison de ne pas faire figurer l'information qu'il rapporte, comme cela s'est toujours produit depuis l'aube de l'émission. -- Volcan (d) 9 juillet 2011 à 00:00 (CEST)[répondre]

Pourquoi ?[modifier le code]

Bonsoir, ça va ? j'aimerai avoir des précisions sur le fait que mes liens on était enlevé de la page secret story saison 5, en sachant que j'avais pris soin de faire attention a bien tout mettre et surtout a ne pas mettre n'importe quel article.

J'espère que vous pourrez m'apporter une explication valable.

Je vous remercie par ailleurs de la réponse futur que vous allez me faire part.

Cordialement,

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ReynaldLelong (discuter)

re: Pourquoi[modifier le code]

Mes liens ont donc était enlevé, pour aucune raison "valable" mais plus par un soucis de temps de la part de wikipedia ? merci de m'éclairé sur le sujet. J'ai passé un temps fou a tout mettre en place sur cette page wikipédia, j'aurai aimé que tout ne soit pas supprimer pour une raison telle que celle ci.

Merci pour votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ReynaldLeLong (discuter)

Dans le dossier type modification de la page il y a marqué ceci "TOUTE INFORMATION DOIT ÊTRE OFFICIALISÉE DANS L'ÉMISSION OU SOURCÉE PAR UN AUTRE MOYEN QU'UN BLOG, UN COMPTE FACEBOOK, MYSPACE... DANS LE CAS CONTRAIRE, ELLE SERA SUPPRIMÉE. LES PRONOSTICS SUBIRONT LE MÊME TRAITEMENT."

Et la votre raison de modération " (pas besoin de source quand l'info est officialisée ; suppression de sources pas sérieuses (blogs, forums...)) " J'ai envie de dire qu'il y a contradiction, vous trouvez pas ? J'anticipe d'ailleurs votre réponse que melty.fr serait un blog, hors ce n'est pas le cas mais belle et bien un site internet dont les stats sont certifié OJD et dont l'entreprise est enregistré au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris.

J'attend avec impatience votre réponse valable.

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ReynaldLeLong (discuter)

Wikimag n°171 - Semaine 27[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/27 BeBot (d) 11 juillet 2011 à 07:06 (CEST)[répondre]

Wikimag n°172 - Semaine 28[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/28 BeBot (d) 18 juillet 2011 à 07:06 (CEST)[répondre]

Salut[modifier le code]

Je vous informe qu'il y a un article proposé en suppression et sur lequel vous aimeriez peut-être donner votre avis ; la page de discussion est ici. --Roidecoeur (d) 21 juillet 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]

Pour info[modifier le code]

Voir le haut de cette page. A+. Addacat (d) 21 juillet 2011 à 18:15 (CEST)[répondre]

Wikimag n°173 - Semaine 29[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/29 BeBot (d) 25 juillet 2011 à 07:07 (CEST)[répondre]

Wikimag n°174 - Semaine 30[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/30

BeBot (d) 1 août 2011 à 07:07 (CEST)[répondre]

[1][modifier le code]

Bonsoir. Des explications seraient bienvenues... Cordialement, SM ** ようこそ ** 6 août 2011 à 00:56 (CEST)[répondre]

bosay, ce troll un peu chiant[modifier le code]

Bonjour,

J'aimerais simplement rajouté que tous mes commentaires mentionnant votre droititude (et plus précisément votre anti-anti-systèmitude) ne sont en rien pour moi insultant (mais alors jamais) juste (non pas de l'humour) mais de l'ironie. J'espère que vous l'avez compris comme moi. Je trouve simplement très étonnant qu'étant donné vos opinions vous avez comme objectif de mettre à niveau les articles traitant de communisme. Voilà, en espérant qu'un jour vous vous pencherez sur le nombres de décès dus au capitalisme, je vous salue bien . Cordialement,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 6 août 2011 à 11:53 (CEST)[répondre]

Je le fais justement pour éviter que certains trolls, dont les noms ont pu être vus sur les pages du bistrot hier, ou en requête à admin' cette semaine, ne transforment des articles en bouses militantes, nivelant l'histoire.

Pour finir Bosay, c'est une jolie réponse que vous me faites en parlant de "crime du capitalisme", expression très vaseuse et surtout absurde. Le naturel de l'homme étant d'échanger, le capitalisme (sous toutes ses formes, qu'il soit proto-capitaliste ou proto-proto-etc.) a existé de tous temps (sauf dans quelque tribu perdue ou royaume oublié dont vous vous ferez plaisir à me citer le nom mais qui malheureusement, en proportion, confirme la règle). Donc, parler de crimes du capitalisme revient à mettre dans un panier toutes les exactions de régime dont le fondement n’était pas d'être capitaliste puisque ce système est inhérent à l'homme (le contraire des Etats "communistes" pour qui c'était la base) : allons y, fourrons y les empereurs romains, les rois de France, les shoguns japonais et pourquoi pas Hitler (qui était un anticapitaliste notoire, haïssait la Bourse et ses avatars (issus de sa « judéocratie ») mais c'est une autre question). Bref, sujet trollesque par excellence. Enfin, il n'y a pas d'"idéologie du capitalisme", une envie de faire un "homme nouveau" (et on peut conclure, par les nobles expériences du XXe siècle, que changer l'homme, donc changer la nature de l'Homme, amène massacre en masses et exterminations). On peut aussi aller attaquer pour crimes contre l'humanité l'Homo sapiens pour avoir exterminé l'homme de Cro Magnon, l'homme du Moyen-Âge pour ne pas avoir donné de droits politiques à la femme et les pauvres gens du XVIIe siècle pour "racisme" à l'égard des Noirs alors que cette notion est alors totalement anachronique. Bref, j'imagine que depuis la France, cela doit faire sourire, puisque, peu ou prou, personne n'a perdu de famille dans les geoles de Castro, les goulags de Staline, les camps de Lénine, les centres de rééducations de Mao, les "lycées aménagés" de Pol Pot. Et bien moi, j’en ai perdu, et quand je vois des jeunes coco se balader dans la rue avec l'image sérigraphiée de Staline ou de Mao sur leur T-Shirt, j'ai envie de leur arracher et de leur faire manger. Ce n'est pas un sujet de rigolade, pas plus qu'Hitler ne l'était. Bref, petit coup de gueule anti-troll, qui depuis leur chambre d'ado tapissées de photos du Che croient défendre une cause juste, qui défendent en fait des régimes assassins (et ne se cachent guère de vouloir "rééduquer" les bourgeois), et dont les multiples sous-branches différemment idéologiques auraient fourni le même résultat. Voilà

. Cordialement, Celette (d) 6 août 2011 à 14:23 (CEST)[répondre]

Je trouve également votre exposé totalement délirant, mais, et vous en conviendrez, nous ne nous convaincrons pas l'un l'autre. Notre capitalisme est l'héritier d'un monde d'échanges initié depuis l'Antiquité (pour cela que j'emploie "proto-") et ne sors pas du chapeau d'un théoricien : il est le fruit d'une histoire. A l'inverse, le communisme est le souhait d'hommes de changer la société, d'aller contre le fait que les hommes échangent, d'abolir la propriété (qui existe avec l'avènement des premières civilisations) : en cela, l'avis d'une poignée d'hommes surpasse la volonté de la globalité (quel peuple a un jour voté pour voir advenir le système communiste ? Cela ne s'est fait que par le joug et le canon). En outre, les guerres des XIXe et XXe siècle ne se font pas au nom du capitalisme ! C'est un mensonge. On veut mettre dans le même sac un système inhérent à l'homme et plus particulièrement depuis la Révolution industrielle, à notre civilisation, avec des dictatures qui se sont faites par la volonté de quelques autocrates de parvenir au pouvoir, et qui ne se sont jamais demandé ce qu'était le capitalisme, ce qu'il représente philosophiquement, etc. Je n'ai pas lu beaucoup de texte appelant à tuer ceux qui s'opposent à la mise en place du capitalisme tout simplement parce que 1) cela s'est fait naturellement, par l’extension des échanges et de l'unification de la planète, 2) parce qu'on ne se bat pas pour.

On a voulu aller contre la nature de l'homme et on a tué pour. C'est pour cela que, pour ma part, nazisme et communisme : même combat : on souhaite créer un homme nouveau ; et moi, dès qu'on me parle de pureté humaine, j'entend déjà les massacres et l'extermination (il n'en reste pas moins que les meurtres nazis sont une fin en soir, je sais…). Bref, grand débat. Cordialement, Celette (d) 6 août 2011 à 18:59 (CEST)[répondre]

Wikimag n°175 - Semaine 31[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/31

BeBot (d) 8 août 2011 à 07:07 (CEST)[répondre]

WCC[modifier le code]

Salut, j'ai vu ton message sur la PDD de Mike, concernant le Wikiconcours prochain. Je cherche à interviewer l'initiateur d'une équipe avant sa composition officielle, pour le Wikimag. Si cela te tente, tu peux répondre, seul ou avec ton équipe (c'est encore mieux), à ces questions :

Entretien n°2

1. Comment se passe la formation de ton équipe? De qui est-elle composée ?

2. Comment vois-tu l'équipe « parfaite » ?

3. Comment choisis-tu le thème de ton équipe ?

4. Qu'apporte le Wikiconcours aux projets Wikimédia selon toi ?

5. Comment organisez-vous votre collaboration au sein de l'équipe ?

Merci de tes réponses !

A bientôt. Prosopee (d) 12 août 2011 à 09:39 (CEST)[répondre]

Merci ! Tes réponses sont ici. Bonne journée, Prosopee (d) 1 septembre 2011 à 10:51 (CEST)[répondre]

Wikimag n°176 - Semaine 32[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/32

BeBot (d) 15 août 2011 à 09:28 (CEST)[répondre]

Wikiconcours[modifier le code]

Bonsoir, je souhaitais depuis longtemps faire cette équipe pour le wikiconcours afin de faire un sujet moins vaste que simplement « bande dessinée ». A la base pensiez-vous intégrer d'autre article sur la BD dans votre équipe ? Faire une équipe Tintin avec des articles sur les personnages et/ou les albums ? Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 19 août 2011 à 22:56 (CEST)[répondre]

Je vais essayé avec l'équipe que j'ai monté pour voir si j'attire du monde. Si l'on arrive à monter deux équipes à succès c'est bon pour le projet bande dessinée ! Je vous propose que nous fassions une annonce commune sur la page de discutions du projet bande dessinée (si vous le souhaitez je vous laisse faire l'annonce) afin d'attirer des participants dans nos équipes. Mais si à quelques jours du débuts on n'a pas de succès je vous propose que l'on envisage une fusion de nos deux équipes. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 20 août 2011 à 08:48 (CEST)[répondre]

Finalement je vais carrément supprimer mon équipe et rejoindre la votre. Travaillé sur le thème de Tintin me changera un peu des articles sur le journal Spirou ! Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 5 septembre 2011 à 10:16 (CEST)[répondre]

Wikimag n°177 - Semaine 33[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/33 BeBot (d) 22 août 2011 à 07:06 (CEST)[répondre]

Avis de recherche[modifier le code]

Bonsoir Bosay, j'ai entendu votre appel concernant le Wikiconcours de septembre 2011 sur la page de discussion du projet BD. Vous recherchez un membre pour votre équipe de tintinophiles ainsi que des ouvrages sur ledit thème ? Je suis votre homme ! J'ai toujours eu une admiration pour Tintin… Pourtant je ne suis pas trop BD mais j'ai un tas de livres et magazines sur ses aventures, alors autant en faire profiter tout le monde ! En esprérant que vous accepterez ma candidature. Bien cordialement. • Frantogian ^{You talkin' to me?} • 23 août 2011 à 18:42 (CEST)[répondre]

Compris, merci Bosay et désolé pour le retard… mon ordinateur fait des caprices ! • Frantogian ^{You talkin' to me?} • 27 août 2011 à 11:07 (CEST)[répondre]

Voilà, voilà Monsieur Bosay !

Vos désirs sont des ordres ! • Frantogian ^{You talkin' to me?} • 31 août 2011 à 13:00 (CEST)[répondre]

De rien, c'est trop !

• Frantogian ^{You talkin' to me?} • 1 septembre 2011 à 18:50 (CEST)[répondre]

du progressisme et de l'ouverture d'esprit[modifier le code]

Bonsoir,

De tels comportements sont-ils acceptables sur Wikipédia pareils à ceux dont font preuve quelques utilisateurs (dont j'aurais pu vous donner les noms à l'avance d'ailleurs) sur la PàS de l'article sobrement et poétiquement intitulé « État communiste » ? Font-ils exprès de ne pas comprendre en se cloîtrant dans leurs idées (en reprochant aux autres de faire de même) ? Je me tourne vers vous car, pour l'instant, je me sens bien seul....

En espérant que vous me comprendrez,

Cordialement,

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 25 août 2011 à 21:49 (CEST)[répondre]

PS : Comment éviter le kidnapping de la page ? Où appeler aux avis ? (et tout ce genre de chose que si j'le fais tout seul j'vais m'retrouver avec un blocage aux fesses... )

C'est vrai que j'aime beaucoup le petit numéro de siamois : l'un bloque toutes modif pendant trois semaines (les vacances de l'autre), exigeant que tous les autres passent en pdd et y étalent leurs sources (uniquement en français !), l'autre de retour de vacance s'approprie l'article en posant un bandeau en travaux et en commençant à le modifier (avec des sources en anglais…). On est bien là dans une violation de WP:OWN. Au regard de leurs pdd respectives, visiblement, il s'agit d'une action concertée (même s'ils s'acharneront à le nier) qui risque de toucher l'ensemble des articles concernant le communisme. Que faire ? La PàS était amha une mauvaise idée, il aurait mieux fallu passer par un renommage, mais bon… Connaissant les pratiques de certain qui consistent à pousser à bout ses contradicteurs pour qu'ils abandonnent le débat et pratiquer un racolage outrageant, je pense malheureusement que essayer de les contrecarrer ne sera qu'un perte de temps et une source d'énervement (ce n'est pas le premier à partir en wikibreak après avoir croisé le chemin de l'un d'eux). Comme ces articles sont à peu près désertés, je crains sincèrement qu'ils n'aient le champ libre. À titre personnel, je ne suis pas chez moi pour un moment, donc il me manque plein d'ouvrages, ce sujet ne rentre qu'en traverse dans mes sujets de prédilection (encore que ces derniers temps je fasse surtout du ménage/patrouillage, quasiment pas de rédaction) et après m'être fait traité de négationniste, j'avoue que je suis pas curieux de voir comment va tourner le débat (si tant est qu'il y en a un), connaissant la propension d'un des deux à user ses contradicteurs jusqu'à ce qu'il abandonne. Donc désolé, mais je compte laisser tomber. Cordialement -Ae ma eth 26 août 2011 à 08:00 (CEST)[répondre]

PS : Je trouve très drôle la façon de reprocher aux autres leurs idées. On m'a pas mal reprocher d'être anarchiste et comme quoi je ne pouvait être neutre (quel que soit le sujet) avec ces convictions. Je trouve ça d'autant plus drôle quand on voit la profession de foi de certains sur leurs PU.

Je te souhaite bonne chance pour la suite, amha tu vas en avoir besoin. Par contre, n'oublie pas d'avertir les auteurs et les projets liés de la PàS. -Ae ma eth 26 août 2011 à 11:20 (CEST)[répondre]

Je suis désolé de te laisser seul sur ce coup-là, mais je suis vraiment pas d'humeur pour rentrer encore dans un conflit. Plic et Ploc en ont l'habitude, et au final, c'est toi qui finira par faire un faux pas et être bloqué. Au tant les laisser faire joujou avec leur article, pendant ce temps-là au moins, ils ne touchent pas au reste. @+ -Ae ma eth 26 août 2011 à 20:25 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Le Bistro/27 août 2011#Un plouf qui fait ploc ou le mutisme pour défense le revert comme attaque ou pour que le rouge reste rouge[modifier le code]

Vous serez gentil de retirer toute mention de mon pseudo dans cette section, votre guerre personnelle contre Celette (d · c · b) ne me regardant en rien et m'étant totalement indifférente, malgré ce que vous essayez de faire croire pour les besoins de votre ~~amas d'attaques personnelles et autres théories grotesques du complot~~ « démonstration » (d'ailleurs, si je contribue souvent sur les articles politiques, c'est assez rarement ceux liés au communisme, et ce n'est pas la que vous et mois nous sommes (hélas) croisés). Surtout pour ajouter des « Quand SM, se préoccupe uniquement des propos d'Horowitz plutôt que de l'article » violant WP:FOI et totalement dénigrants du travail et du temps que je consacre à cette encyclopédie. J'ajoute que la moindre des choses, lorsqu'on lynche pour amuser la galerie 2-3 personnes sur le Bistro, c'est d'avoir la courtoisie la plus élémentaire de prévenir lesdites victimes. SM ** ようこそ ** 27 août 2011 à 03:13 (CEST)[répondre]

J'ajoute enfin, concernant Horowitz (d · c · b), que je n'ai pas attendu Celette pour constater depuis longtemps qu'il est malheureusement, comme vous d'ailleurs, en délicatesse avec la notion de neutralité de point de vue sur certains sujets. Comme celui auquel vous avez fait allusion dans votre logorrhée bistrotière si décousue. SM ** ようこそ ** 27 août 2011 à 03:17 (CEST)[répondre]

Pour information[modifier le code]

Pour info, et mon opinion sur la question (voir aussi ça). Skippy le Grand Gourou (d) 27 août 2011 à 11:48 (CEST)[répondre]

Blocage[modifier le code]

Bonjour Champeillant,

En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours .

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive...

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a abusé gravement des possibilités de modification sur Wikipédia.

Avec ce motif : « attaques personnelles inacceptables contre une contributrice, sur le Bistro ». J'ajouterai ceci, à titre strictement personnel : Celette ne fait pas partie de mes « amis » ou de mes « proches » — bien que je n'aie jamais eu de heurt sérieux avec elle —, mais cela ne saurait justifier certians débordements à son encontre. Vos interventions sur le Bistro du jour, venant après d'autres débordements qui n'ont pas été sanctionnés — faute d'avoir été signalés, apparemment —, sont inacceptables. Il est pourtant possible de débattre, sur Wikipédia, avec des personnes ne partageant pas du tout ses vues politiques, sans se livrer à de telles attaques personnelles. La réclamation faite par Jean-Jacques Georges auprès des administrateurs était donc pleinement justifiée. Hégésippe | ±Θ± 27 août 2011 à 12:13 (CEST)[répondre]

@Bosay - Bonjour - j'arrive cinq minutes trop tard pour te demander de méditer sérieusement le problème des attaques personnelles. Une fois, passé le moment d'anthologie au Bistrot qui justifie pleinement ce blocage, il faudrait peut-être voir à recycler tout ce qui peut amener à cette erreur magistrale, ben tiens pour en faire quelque chose de positif... Il faudrait envisager sérieusement cette possibilité !
Bon je repasserai peut-être pour développer et insister en ce sens. TIGHervé 27 août 2011 à 12:27 (CEST)[répondre]

Si vous voulez me nettoyer le cerveau, il y a du boulot (nombre n'y arriva pas), si vous voulez me coacher pour transformer plus en moins, utiliser les mathématiques, pardis !

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 28 août 2011 à 21:04 (CEST)[répondre]

C'est le cerveau qui met en ordre. On ne peut rien faire à sa place. Par contre on peut le "gonfler sérieux" en l'obligeant sans cesse aux mêmes rangements, tu verras ! Les mathématiques, c'est pas la science.

Je disais donc que tu as un potentiel, mais que ça ressemble vue de loin à un moteur à explosion (et là le c'est l'explosion tout court). Je pense que tu peux mettre en oeuvre les mêmes ressources intellectuelles, mais, peu à peu, pour des interventions d'une utilité bien supérieure et surtout bien plus reconnues comme appréciables. On peut peu de choses dans ce monde, croire qu'on le peut plus en tapant plus fort est une erreur. Tu peux continuer comme ça, mais dès que tu en auras marre, tu peux y penser. TIGHervé 28 août 2011 à 22:51 (CEST)[répondre]

Si je ne faisais que taper fort... (sur mon clavier, s'entend) Je croirais ré-entendre mon grand-père dont la maxime au sujet de out ce genre de choses était : « Heureux celui qui compris qu'il n'y avait rien à comprendre. », mais voyez-vous l'utopie peut devenir un moteur de vie (à la manière de l'ai Sisyphe et sa Pierre Tiens, c'est le nom de mon grand-père). Sur Wikipédia, comme ailleurs, ce n'est cependant pas une obsession (je me risquerais à dire : loin de là), il n'y a qu'à regarder l'historique de mes contributions pour le reste je n'en parlerais pas ici. Voilà, sincères remerciements pour ces compliments et conseils (bien qu'ils soient un peu trop théoriques en ces moments où le recul devient difficile à prendre pour tout le monde...). Bien à vous,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 28 août 2011 à 23:30 (CEST)[répondre]

Oublis[modifier le code]

J'ai lu avec intérêt vos propos sur un contributeur notoire. J'ai noté quelques oublis : ceux relevés par le dénommé Sebrider sur un sujet que je connais peu là, celui concernant un perroquet, celui à propos d'un gros cul et évidemment une discussion fort longue pour insérer une demi ligne Nora --Almanach94 (d) 27 août 2011 à 15:05 (CEST)[répondre]

Demande de blocage (version édulcorée)[modifier le code]

Bonjour à celle ou celui qui fait l'effort de lire ceci,

Je ne reviens pas sur le blocage (auquel, je m'attendais : pour preuve, mon lancement de ce pavé qui fit ploc plutôt que plouf quelques heures seulement après un départ en week-end, à l'occasion de ces vacances d'été) qui semble faire l'unanimité. Pour information, je n'ai pas l'habitude de participer à des discussions à 2h du matin passées et ainsi cela, la fatigue, rajoutée à un énervement expliquent sans pardonner la forme de mon intervention. Quant au fond du problème, je suis modérément étonné que peut de gens aient fait l'effort d'essayer de le comprendre, car je pense qu'il est véritablement authentique et relativement grave. C'est pour cela que je demande à nouveau le blocage de Celette pour ne pas avoir respecter les règles de Wikipédia (comme donc je le fis dans certaines PDD, cela n'ayant aucune conséquence sur le Main contrairement aux manquements de Celette).

J'espère que ce message saura trouver bon entendeur,

Bien cordialement,

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 28 août 2011 à 14:31 (CEST)[répondre]

PS : Comme, je l'ai déjà dit (et je vous prie de me croire), je ne remets pas en cause mon blocage, justifie ma passivité après l'écriture de ce message par l'impossibilité (et le manque d'envie) de se connecter à Internet ce week-end et espère que vous aurez l'obligeance de tenter de comprendre mon acte (qui je le rappelle était totalement réfléchi en ce qui s'agit du fond).

@Anaemaeth : Vous aviez raison, le voici le faux-pas. Sincères salutations,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 28 août 2011 à 14:35 (CEST)[répondre]

@Celette : Suite à votre message en RA, sachez que je n'ai pas foncièrement une dent contre vous (dans la région où j'habite, la majorité des gens sont délibérément « de droite », au sein même de ma propre famille et de mon propre cercle de relations d'ailleurs, ce n'est pas pour cela que je vis reclus de la société) mais je pense très sincèrement que vos agissements méritent blocage et surtout non-réitération. Alors, certes je suis allé sûrement trop loin, mais premièrement j'ai toujours été considéré comme (ridiculement) borderline et comme je dis souvent, on ne se refait pas, et de plus, je n'ai pas cherché à vous blessé en faisant références à vos règles (si vous étiez un homme, j'aurais sûrement avancé que vous veniez de vous faire larguer ou une connerie du genre), comme d'ailleurs dans tous les messages vous décrivant ou vous étant adressés. En espérant que notre collaboration puisse un jour se conclure par un fait heureux (un bien bel article comme dirait Jean-Pierre Pernaut, ou plus si affinités, si nous avons la chance de nous rencontrer « IRL » selon l'expression consacrée... si vous voyez c'que j'veux dire , bien sûr je blague !! ). Bonnes fin de vacances et rentrée prochaine (<sympa>tiens au fait quel niveau ?</sympa>),--Bosay (parler à Saint-Bosay) 28 août 2011 à 22:47 (CEST)[répondre]

@Hégésippe Cormier : quand vous parlez de mes autres faits d'arme, à quoi faîtes vous allusion précisément ? (3 jours seraient - si on commence à me bloquer pour trollage, enfin selon la définition ma foie aléatoire faîtes ici - trop insuffisants ). Bien à vous,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 28 août 2011 à 22:47 (CEST)[répondre]

Problème du fond[modifier le code]

Trop jeune sur wikipedia pour bien analyser les choses, je pense cependant comme vous qu'il s'agit d'une anomalie interne importante. Cela ne fait que s'amplifier aujourd'hui --Almanach94 (d) 28 août 2011 à 22:26 (CEST)[répondre]

WP:RA existe si vous souhaitez exprimer vos mécontentements à une entité plus efficace que la mienne (bloquée par ailleurs aujourd'hui, mais ça vous le savez...).

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 28 août 2011 à 22:31 (CEST) PS : Si vous décidez de vous lancer n'oubliez pas de mettre un lien redirigeant ici pour l'informations des administrateurs, merci d'avance.[répondre]

c'est fait requête, je demeure très pessimiste sur l'issue. Il semble y avoir deux poids deux mesures par rapport aux contributeurs, n'importe qui aurait fait le dixième des interventions de Celette serait déjà bloqué pour une durée longue.

--Almanach94 (d) 28 août 2011 à 23:41 (CEST)[répondre]

Wikimag n°178 - Semaine 34[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/34 BeBot (d) 29 août 2011 à 07:07 (CEST)[répondre]

Réponse au message en PdD[modifier le code]

C'est ce type de message que je préfère. En fait, je ne comprends pas ce que vous me reprochez et qui peut mériter blocage : j’ai relu, au delà de l'impulsivité ambiante, votre billet au Bistro (et je suis consciente que je peux agacer, surtout si nous pensons aussi différemment), mais j'y vois simplement des désaccords d'ordre politique. Je veille à toujours passer en PdD et à essayer de faire évoluer la discussion. La PàS que vous avez lancée par exemple a reçu un grand nombre d'avis contraires, et, ce fut donc plutôt un bien, au vu de l'amélioration consistante de la part de JJG : le résultat est quand même acceptable, non ?

Je sais qu'il existera toujours une barrière qui fera que nous nous opposerons sur divers article. D'autre part, étant une vile suppressionniste, il se peut que nous soyons encore opposés à plusieurs endroits. Je crois néanmoins avoir fait des efforts, depuis mes blocages, notamment par le biais d'un passage obligatoire par la PdD. S'il ne fait de mystère pour personne que mon avis sur le communisme est radical, le votre en faveur de l'extrême-gauche semble l'être tout autant ! Donc gardons nous de nous reprocher ce qui relève d'ordre privé. C'est, AMHA, ce qui a posé problème dans votre plaidoyer au Bistro : vous m'avez plus reproché une manière de voir (« Tiens, si je m'occupais des cocos maintenant !? ») qu'une façon de faire. 1) Elle n'est pas "prouvable", 2) ni sanctionnable, 3) ni inédite puisque chaque contributeur est animé d'avis personnels. Sinon, par exemple, sur un sujet comme le mariage gay, les "pour" ne pourraient pas contribuer par soupçon de militantisme, et les "contre" par soupçon de rejet : ce qui est absurde. Pour autant, mes avis politiques ne transparaissent pas dans mes modifications d'articles : je n'ajoute pas de faux liens et tiens à me baser sur une bibliographie sélective (grandement aidée par JJG). Oui, cela fait moins d'un an que je contribue sur ces sujets, mais ça ne témoigne en rien d'une incompétence particulière : j’avais juste peur de me frotter à des sujets trop "sensibles", et qui partent régulièrement en PdD à rallonge. Ce que je dis à Horowitz, comme à Sebrider, ce que nous attendons tous des sources de qualités censées améliorer les articles, et non, comme ils le font, des suppressions de pans entiers de textes, des ajouts d'informations jamais sourcées, et ~~toujours~~ en opposition unilatérale avec les contributeurs réguliers des articles concernés (ça peut même parfois partir dans le 1 contre 7 avec Horowitz).

Pour reprendre l'exemple de Dame Aubry, Sieurs Lang et Douste-Blazy et des allégations apparemment frauduleuses lancées contre chacun, soit on a de la matière' et dans ce cas là on peut réclamer des sanctions, soit on a de vagues rumeurs, une façon de faire qu'on apprécie pas nécessairement mais qui ne va pas contre les règles, et dans ce cas là on ne dit rien. Alors, je me trompe peut-être, mais de l'avis presque général, j'ai plus l'impression d'être dans le second cas. Je voyais plus dans votre message du Bistro une succession de désaccords de PdD, et d'accusations de copinage qui, vous en conviendrez, desservent l'ensemble de votre propos. Pour conclure, à moins d’éléments solides à mon encontre, je ne vois pas l'intérêt de poursuivre cette volonté de me voir bloquée, alors que j'use de WP comme n'importe quel contributeur censé. Et malheureusement, si une modification faite implique la suppression de paragraphes, l'apposition de bandeaux allant contre le consensus préalable en PdD, des ajouts unilatéraux (on pensera par exemple à Horowitz souhaitant ajouter "Commune de Paris" dans la palette "communisme" alors que le mot "communisme" apparaît… 0 fois dans l'article concerné !) ; et je passerais outre les insultes dont je suis passablement victime sur les PdD correspondantes : loin néanmoins d'en souffrir, je les laisse couler, ce qui en général décrédibilise totalement mon interlocuteur.

Quant à ma vie professionnelle, cela reste hors-WP donc strictement confidentiel ! Bonne soirée à vous et bonnes vacances si j'ai bien compris.Celette (d) 29 août 2011 à 23:15 (CEST)[répondre]

J'ai pensé un temps insisté car, non pas que je n'ai pas lu vos contre-arguments, mais je pense toujours que, malgré vos précédents blocages, vous avez fait preuve d'un grand manque de diplomatie dans certains articles, mais j'ai abandonné cette idée pour diverses raisons (dont l'expression : « pisser dans un violon », si vous voyez ce que je veux dire...). Enfin, bref, outre le débat du choix et l'utilisation des sources des utilisateurs selon leurs opinions sur lequel s'affronte nombres d'autres utilisateurs (et donc en ce qui concerne la PàS que j'ai lacée) et sans parler de trollages éditoriaux (contrairement aux miens qui restent toujours en PDD, si on doit me laisser qu'une seule chose ce serait bien ça), j'aimerais simplement terminé sur le fait que le charme et l'efficacité de Wikipédia tient de sa convivialité où lycéens boutonneux côtoient des universitaires à la retraite en termes au minimum cordiaux au mieux amicaux, donc ce n'est pas parce que vous me dites que vous revenez de vacances en Bretagne pour rentrer en L2 etc. etc. que vous vous ferez harcelé en rallumant votre ordinateur ou sortant de chez vous, mais cela encouragera une amélioration dans nos relations qui, je vous l'assure, peuvent atteindre un bon niveau (sans arriver forcément à la wikirencontre). Ceci n'est pas innocent car, dès la fin du Wikiconcours de septembre (et en débutant un peu avant son lancement), j'aimerais beaucoup revoir l'intégralité des articles traitant de l'anti-capitalisme et ce qui orbite autour, et j'aimerais trouver dans cette tâche personne apte à m'aider s'intéressant au sujet (et comme cela an un rapport avec le communisme qui est dans votre feuille de route, non ?), est-ce-que cela vous intéresse-t-il ? (voir : Critique du capitalisme que j'ai créé par exemple) Bien cordialement,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 29 août 2011 à 23:47 (CEST)[répondre]

L'anonymat que garantit WP est louable, et que je sois une vieille dame qui écrit depuis sa maison de retraite, une cinquantenaire professeure au Collège de France, une étudiante ou une pré-adolescente de 12 ans, cela ne doit, a priori pas entacher ma capacité à contribuer. Bref ; je suis étudiante, dans des disciplines touchant plus ou moins l'éventail de thèmes que j'aborde sur WP. Et concernant les "wikirencontre", c'est la dernière chose pour laquelle je suis venue contribuer

; WP n'est, pour moi, pas un réseau social.

Votre proposition est tentante, mais je vais être beaucoup occupée à partir de la rentrée, et je préfère me consacrer déjà à améliorer les articles sur le communisme (et vu ce qu'il y a à faire, cela risque de prendre pas mal de temps). Je traite aussi un grand nombre de sujets annexes, notamment le féminisme, ce qui va m'amener raisonnablement à décliner votre proposition. Mais je pourrais de temps à autre donner un coup de main. Cordialement, Celette (d) 30 août 2011 à 00:08 (CEST)[répondre]

typographie d'Evian Thonon Gaillard Football Club...[modifier le code]

Salut, j’ai vu que tu avais supprimés les "E" majuscules d'Evian dans l'article Evian Thonon Gaillard Football Club. Comme ça me plaît pas trop de prime abord mais que je ne suis pas trop sûr de moi, j’ai ouvert une discussion sur le café du foot où tu es le bienvenue. --H4stings ^δ 31 août 2011 à 12:06 (CEST)[répondre]

Ça va ?[modifier le code]

C'est pas trop long ? Je t'ai apporté des oranges dans ta cellule trop grise Mike Coppolano (d) 31 août 2011 à 14:25 (CEST)[répondre]

Il est libre Max y'en a même qui disent qu'ils l'ont vu troller ♫♪

. Olyvar (d) 31 août 2011 à 20:46 (CEST)[répondre]

Excellent Olyvar !

Mike Coppolano (d) 1 septembre 2011 à 18:56 (CEST)[répondre]

Wikimag[modifier le code]

Bonsoir,

Nous avions peur sur IRC #wikimag que tu ne reviennes pas à la rédaction :) Nous sommes contents de te revoir. Nous avons discuté de toi et de tes interviews. Nous avons peur que ce soit des interviews de complaisance, pour faire plaisir à un ami. Nous aimerions savoir quel évènement a fait que tu interviewes un membre d'une équipe du WCC car pour l'instant, on ne voit pas vraiment le rapport. Merci ;)

--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 2 septembre 2011 à 22:23 (CEST)[répondre]

D'accord. Pour IRC, on a deux canaux : un canal pour tout le monde et un autre réservé exclusivement au rédacteur. Va sur http://webchat.freenode.net/ tape ton pseudonyme dans la barre Nickname, #wikimag dans la seconde barre Channel et des écritures du captcha puis tu cliques sur connect. Tout en barre, il y a une longue barre blanche pour écrire. Courage^^--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 3 septembre 2011 à 07:37 (CEST)[répondre]

Salut ![modifier le code]

Tu l'a pas mal pris pour les origines ? Rassure toi il n'y a pas une once de méchanceté là-dedans. Alors qu'attends tu pour voter POUR ? Mike Coppolano (d) 3 septembre 2011 à 15:28 (CEST)[répondre]

T'as peur !

Mike Coppolano (d) 3 septembre 2011 à 16:25 (CEST)[répondre]

private joke[modifier le code]

Mais où est Charlie ?--Almanach94 (d) 4 septembre 2011 à 17:18 (CEST)[répondre]

Wikimag n°179 - Semaine 35[modifier le code]

Wikipédia:Wikimag/2011/35 BeBot (d) 5 septembre 2011 à 07:07 (CEST)[répondre]

Johann Durand et passage en force[modifier le code]

Bonjour,

Oui, un message de rappel sur la page de discussion de l'utilisateur ne fera pas de mal. N'hésite pas. Udufruduhu (d) 5 septembre 2011 à 14:19 (CEST)[répondre]

Pour info[modifier le code]

Bonjour,

La page Shirley Souagnon a été restauré suite à ta requête en demande de restauration de page. Je t'invite donc à participer à la PàS technique lancée.

Bonne journée, Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 13 septembre 2011 à 14:20 (CEST)[répondre]

wikiconcours[modifier le code]

même pour tintin, je n'ai malheureusement pas de temps à disposition - Kernitou dİscuter 19 septembre 2011 à 00:27 (CEST)[répondre]