Discussion modèle:Initialiser Débat d'admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Modèle utiliser pour initialiser la sous-page de discussion /Suppression lors d'une demande de Wikipédia:Pages à supprimer. Il peut être appelé avec {{Initialiser PàS}} mais est prévu principalement pour être insérer automatiquement dans les nouvelles sous-pages /Suppression créées. phe 21 octobre 2005 à 01:23 (CEST)[répondre]

    Comment ce modèle est-il censé être automatiquement utilisé pour remplir une nouvelle page ? Moi, je suis toujours obligé de copier-coller le modèle depuis un autre article :-( Soig 22 mars 2006 à 22:40 (CET)[répondre]
    Il s'utilise via le lien rouge invitant à créer la sous-page de suppression lors du dépôt de {{suppression}} sur la page à supprimer. Le lien est de la forme : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Bla/Suppression&action=edit&preload=Mod%C3%A8le:Initialiser_P%C3%A0S --almaghi (d) 1 juin 2009 à 15:26 (CEST)[répondre]

    Archive 2006 - 2009

    deux requetes: une correction et une demande de dé-protection complète[modifier le code]

    Ligne :

     == [[{{<includeonly>subst:</includeonly>ARTICLESPACE}}:{{<includeonly>subst:</includeonly>BASEPAGENAME}}]] ==
    

    modifié ainsi (pour cat) :

    == [[:{{<includeonly>subst:</includeonly>ARTICLESPACE}}:{{<includeonly>subst:</includeonly>BASEPAGENAME}}]] ==
    

    Ps: pour être parfait il faudrait mettre ces deux points uniquement si ns ≠ 0 [avec par exemple: {{#ifeq:{{NAMESPACEE}}|||:}} ] (voir les affichages lien vs lien) --almaghi (d) 1 juin 2009 à 15:15 (CEST)[répondre]

    ✔️ [[::A]] ---> [[::A|A]]. --almaghi (d) 4 juin 2009 à 20:08 (CEST)[répondre]

    Problème[modifier le code]

    On se retrouve avec ceci désormais : == [[::Claude Lelouch|:Claude Lelouch]] == ... Y a un problème, non ? Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 9 juin 2009 à 13:37 (CEST)[répondre]

    Ah oui en effet, bien vu... On peut se tourner vers une solution conditionnelle : {{<includeonly>subst:</includeonly>#ifeq:{{<includeonly>subst:</includeonly>ARTICLESPACE}}|Catégorie|:}} Ca doit etre fonctionnel maintenant. --almaghi (d) 9 juin 2009 à 13:58 (CEST)[répondre]
    Si ça marche pour les articles, ça ne marche pas pour les catégories … J'ai essayé plusieurs tests, mais ça ne fonctionne pas non plus sur l'un des deux. — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 9 juin 2009 à 14:22 (CEST)[répondre]
    Ah bon ? Mmmh il y a un saut de ligne après le double crochet, je ne comprends pas pourquoi. Sinon il y a la solution simple avec le modèle:a : {{a|{{<includeonly>subst:</includeonly>ARTICLESPACE}}:{{<includeonly>subst:</includeonly>BASEPAGENAME}}}} --almaghi (d) 9 juin 2009 à 14:32 (CEST)[répondre]
    Mince le modèle:A n'admet pas {{a|:Article}}... J'ai plus d'idées :( --almaghi (d) 9 juin 2009 à 14:39 (CEST)[répondre]
    Je vais voir, mais mes tests ont été négatifs — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 9 juin 2009 à 15:06 (CEST)[répondre]

    Si quelqu'un veut s'amuser à réfléchir, moi j'ai pas encore trouvé. Je suis parti sur un truc du style : == {{#if:{{ns:{{NAMESPACE}}}}==Discussion catégorie|[[:{{<includeonly>subst:</includeonly>ARTICLESPACE}}:{{<includeonly>subst:</includeonly>BASEPAGENAME}}{{!}}{{<includeonly>subst:</includeonly>BASEPAGENAME}}]]|[[{{<includeonly>subst:</includeonly>BASEPAGENAME}}]]}} == . Le test du if ne fonctionne pas apparemment ! Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 9 juin 2009 à 15:23 (CEST)[répondre]

    Je crois que c'est désormais bon ! Par contre, on a maintenant un switch dans le titre des articles... J'espère que ça ne dérangera personne ! Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 9 juin 2009 à 15:33 (CEST)[répondre]

    Ok il ne reste plus qu'à substituer le code. --almaghi (d) 9 juin 2009 à 15:58 (CEST)[répondre]

    Demande d'intervention[modifier le code]

    Salut, j'aimerais bien que la section 'Avis non décomptés' réintrègre la section 'Avis', car c'est sa place, et que ce chiant de devoir éditer toute la page quand on veut déplacer un avis. Merci d'avance. — PurpleHz, le 23 juillet 2009 à 20:48 (CEST)[répondre]

    ✔️--Kropotkine_113 23 juillet 2009 à 20:57 (CEST)[répondre]

    __NOINDEX__[modifier le code]

    Je ne vois pas la justification du __NOINDEX__ par défaut sur ces pages. Google et les autres moteurs de recherche sont tres utile pour fouiller dans les grandes archives de Wikipedia ; je ne vois pas en quoi il faudrait, par default, "cacher" ces discussions. Il y a déjà le blanchiment de courtoisie de disponible et on peu placer ce magicword au cas par cas si besoin. Tieum512 BlaBla 8 octobre 2009 à 10:39 (CEST)[répondre]

    Pas d'accord. Il a été mis en place suite à de nombreuses plaintes. C'est préventif ; attendre que quelqu'un se plaigne pour mettre le magicword est contre-productif et fait perdre beaucoup de temps aux gens qui gèrent les plaintes. Kropotkine_113 9 novembre 2009 à 20:44 (CET)[répondre]

    Sources ou critères ?[modifier le code]

    Bonjour, j'avais fait cette suggestion sur le Bistro sans trouver l'endroit où c'était fait, maintenant que j'ai trouvé le bon endroit je la recopie ici :

    N'y a-t-il pas une contradiction quand la page de suppression dit : « Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles » alors que ces derniers (critères généraux de notoriété) exigent des sources non seulement « extérieures et sérieuses » mais aussi faisant du sujet « l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » ? Si c'est « ou », les gens répondent avec des sources extérieures et sérieuses alors que ça ne sert à rien si, comme apparemment dans le cas présent, il faut uniquement des sources centrées. Dans ces conditions il faudrait plutôt dire « à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses permettant de satisfaire les critères d'admissibilité des articles ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 11 mars 2013 à 16:13 (CET)[répondre]

    Si cela a déjà été discuté ou fait partie d'une discussion plus générale sur les critères, pourriez-vous fournir les liens, merci. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 mars 2013 à 07:19 (CET)[répondre]

    Cela vient de l'idée que l'admissibilité peut venir des critères spécifiques (pas nécessairement des généraux) qui peuvent être basés sur des seuils ("2 livres édités" pour un auteur...) non-liés à des sources; et l'existence de sources ("secondaires", "centrées", etc...) rendant admissible l'article sans pour autant qu'il ne réponde à un critère particulier, d'où le "ou". Il y a eu beaucoup de discussion sur ce sujet dans les derniers mois, par exemple ici. - Boréal (:-D) 29 mars 2013 à 19:07 (CET)[répondre]
    Ah oui en effet c'est long dans le lien donné. :) Mais si c'est « ou » c'est que les sources convenables suffisent indépendamment des critères, pour dire qu'il faut les seuils du genre "2 livres édités" justement c'est « et » ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 mars 2013 à 20:51 (CET)[répondre]

    Ajout d'une section pour les votes Neutre[modifier le code]

    Bonjour, je pense qu'il serait bien d'ajouter une section Neutre afin de voter  Neutre sans créer la section dans la proposition. Est-ce une bonne idée ?--Simon-kempf (discuter) 23 août 2014 à 14:32 (CEST)[répondre]

    Requête - Durée de la PàS sur les pages de discussion[modifier le code]

    Bonsoir, lors de cette demande de suppression d'article Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate#Robin_Causse, il y a eu un quiproquo suite à la non-apposition d'un bandeau "nouvelle discussion" sur la page de discussion de la PàS. Pour éviter ce genre de chose, serait-il possible, lors de la création de la page de discussion, de modifier le texte :

    « Durée : si un consensus clair s'est dégagé le [Jour Mois], après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au [Jour Mois] »

    en

    « Durée : si un consensus clair s'est dégagé le [Jour Mois Année], après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu'au [Jour Mois Année] » .

    Merci d'avance. --Chris a liege (discuter) 7 septembre 2015 à 13:10 (CEST)[répondre]

    Modèle à adapter pour les pages méta ?[modifier le code]

    Voir Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2018#Modèle de PàS pour page non encyclopédique. Apokrif (discuter) 26 février 2018 à 04:50 (CET)[répondre]

    Ajout des issues manquantes et améliorations diverses[modifier le code]

    Bonjour,👋

    Je viens de mentionner d'autres issues possibles déjà présentes dans la procédure afin de prévenir les conflits entre contributeurs, notamment scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon. La présentation commence à faire un peu touffue ; il faudrait peut-être songer à une refonte de la mise en page.

    ❗Cette modification ne refond en aucun cas la procédure actuelle.❗

    J'ai aussi relu et clarifié certains passages, notamment ceux utilisant un français soutenu.


    Vous pouvez me faire part de vos propositions d'amélioration ci-dessous. 😃 J. N. Squire (discuter) 23 juin 2022 à 13:17 (CEST)[répondre]