Discussion Projet:Catholicisme/Archive 23
L'admissibilité de l'article « Luisa Piccarreta » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Luisa Piccarreta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luisa Piccarreta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 décembre 2023 à 23:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Prière à Jésus crucifié » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Prière à Jésus crucifié (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prière à Jésus crucifié/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 décembre 2023 à 23:30 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Barthélemy Boganda
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Barthélemy Boganda a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 décembre 2023 à 12:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Philipp Renczes » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Philipp Renczes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philipp Renczes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 décembre 2023 à 23:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jacques Schlosser » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jacques Schlosser » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Schlosser/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 décembre 2023 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Louis Ska » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Louis Ska » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Ska/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 décembre 2023 à 23:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Pierre Sonnet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Sonnet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Sonnet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 décembre 2023 à 00:00 (CET)
L'admissibilité de l'article « Georges Tisserand » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Georges Tisserand » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Tisserand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 21:52 (CET)
Page manquante Martyrologe_allemand_du_XXe_siècle créée
[modifier le code]... merci de vos corrections et ajouts à cette traduction. Jem531 (discuter) 5 janvier 2024 à 10:39 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Abbaye de Bonheiden » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Abbaye de Bonheiden (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbaye de Bonheiden/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ncotso (discuter) 5 janvier 2024 à 16:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Centre de recherche et d'anthropologie des vocations » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Centre de recherche et d'anthropologie des vocations » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de recherche et d'anthropologie des vocations/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 janvier 2024 à 23:39 (CET)
Rappel fusion résurrection et résurrection d’entre les morts
[modifier le code]Le débat Discussion_Projet:Catholicisme#Les_articles_Résurrection_(d'entre_les_morts)_et_Résurrection_sont_proposés_à_la_fusion a été unanime. Qqn pourra-t-il conclure? Merci! Jem531 (discuter) 7 janvier 2024 à 16:34 (CET)
Catholic_News_Agency créé. Merci de jeter un coup d'oeuil et de rajouter s'il y a des manques. Merci! Jem531 (discuter) 10 janvier 2024 à 17:46 (CET)
- Très bien, clair, bien écrit. Amha il serait utile de préciser (ne serait-ce qu'en note) ce qu'est l'ACI ; la version :es donne de bonnes infos. Cdt, Manacore (discuter) 10 janvier 2024 à 17:54 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Sœurs récollectines » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sœurs récollectines » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sœurs récollectines/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kailingkaz (discuter) 10 janvier 2024 à 19:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Filles de l'Enfant-Jésus » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Filles de l'Enfant-Jésus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Filles de l'Enfant-Jésus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 janvier 2024 à 23:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean Omnès » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean Omnès (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Omnès/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 janvier 2024 à 23:01 (CET)
Date de début pour un évêque dans "son" diocèse
[modifier le code]Bonjour,
Je crée actuellement des articles manquants concernant les évêques des Tournai depuis le début du XIXe siècle. Je corrige également les informations sur Wikidata pour l'ensemble des évêques de cette période. Et j'ai une question. Quelle date mettre pour le début de l'épiscopat ? Celle de la nomination ou celle de l'ordination épiscopale quand la personne n'est pas encore évêque à la date de la nomination ?
Merci d'avance.
Cordialement.
--H2O(discuter) 22 janvier 2024 à 15:34 (CET)
- Bonjour @Jmh2o,
- L'usage est de mettre comme date de début d'épiscopat la date de la nomination, et de mettre l'ordination dans la propriété Wikidata "occupation". Exemples :
- Charles Morerod, nommé évêque le (fonction (d)=évêque diocésain (d)
), ordonné comme tel le (occupation (d)=évêque catholique (d) ). - Abel Liluala, nommé évêque le mais pas encore ordonné.
- Charles Morerod, nommé évêque le (fonction (d)=évêque diocésain (d)
- Kailingkaz (discuter) 22 janvier 2024 à 15:49 (CET)
- Au vu de ce diff, je me permets une petite remarque : pour les évêques, l'usage de {{infobox Biographie2}} ne fait pas consensus, et l'{{Infobox Prélat catholique}} lui est souvent préférée car plus précise, et permettant d'être un peu plus précis. (À titre personnel, je n'ai pas nécessairement de préférence pour les évêques qui n'ont eu qu'un seul ministère, mais dès qu'on en a plusieurs, il me semble préférable de mettre l'infobox prélat) Kailingkaz (discuter) 22 janvier 2024 à 16:02 (CET)
- Et je rajouterais également que je ne suis pas sûr que ce soit l'usage de mettre "évêque émérite" comme fonction comme cela a été fait ici… Pour moi, ce n'est pas une fonction. Je préfère la présentation plus classique (comme ici : Amédée Grab) ou l'éméritat est indiqué sous "Dernier titre ou fonction" Kailingkaz (discuter) 22 janvier 2024 à 16:11 (CET)
Kailingkaz merci pour les réponses. --H2O(discuter) 22 janvier 2024 à 17:12 (CET)
- Bonjour Jmh2o et Kailingkaz, bien d'accord avec Kailingkaz pour la date de nomination comme début d'épiscopat, et que l'éméritat n'est pas une fonction (même pas la dernière fonction exercée), juste une appellation honorifique qui n'a pas besoin d'être mentionnée. Je ne comprends pas les résumés introductif où on lit parfois "Untel ... évêque émérite de ..." : non, il y a plutôt lieu de mettre "Untel ... évêque de ... ".
- Il n'y a pas lieu non plus à mon avis de mettre le numéro dans le résumé introductif "Untel est le 98e évêque de ...". Cela peut figurer en revanche plus loin dans l'article, si les sources l'attestent.
- Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 25 janvier 2024 à 23:25 (CET)
- Bonsoir Kertraon et Kailingkaz
, je suis en train de relire et compléter la liste des évêques de Tournai depuis le début du 19e siècle. Aussi par l'ajout d'images. J'ai quelques désaccord avec certains de vos avis, mais laissez moi un peu de temps. Cordialement, belle soirée à vous. --H2O(discuter) 25 janvier 2024 à 23:36 (CET)
- Bonjour Jmh2o, bien sûr, prends ton temps. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 26 janvier 2024 à 10:34 (CET)
- Bonsoir @Jmh2o, au vu de la création aujourd'hui de Amédée-Marie-Léon Crooÿ, je me permets de revenir sur cet échange pour savoir quels étaient vos points de désaccord pour arriver à un consensus ? :) Kailingkaz (discuter) 6 mars 2024 à 21:00 (CET)
- Bonsoir Kailingkaz , je pense que c'était, indirectement, mon choix d'utiliser l'infobox Biographie2. --H2O(discuter) 6 mars 2024 à 21:03 (CET)
- si ce n'est que ça…! :) Kailingkaz (discuter) 6 mars 2024 à 21:27 (CET)
- Bonsoir Kailingkaz
- Bonsoir @Jmh2o, au vu de la création aujourd'hui de Amédée-Marie-Léon Crooÿ, je me permets de revenir sur cet échange pour savoir quels étaient vos points de désaccord pour arriver à un consensus ? :) Kailingkaz (discuter) 6 mars 2024 à 21:00 (CET)
- Bonjour Jmh2o, bien sûr, prends ton temps. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 26 janvier 2024 à 10:34 (CET)
- Bonsoir Kertraon et Kailingkaz
- Et je rajouterais également que je ne suis pas sûr que ce soit l'usage de mettre "évêque émérite" comme fonction comme cela a été fait ici… Pour moi, ce n'est pas une fonction. Je préfère la présentation plus classique (comme ici : Amédée Grab) ou l'éméritat est indiqué sous "Dernier titre ou fonction" Kailingkaz (discuter) 22 janvier 2024 à 16:11 (CET)
- Au vu de ce diff, je me permets une petite remarque : pour les évêques, l'usage de {{infobox Biographie2}} ne fait pas consensus, et l'{{Infobox Prélat catholique}} lui est souvent préférée car plus précise, et permettant d'être un peu plus précis. (À titre personnel, je n'ai pas nécessairement de préférence pour les évêques qui n'ont eu qu'un seul ministère, mais dès qu'on en a plusieurs, il me semble préférable de mettre l'infobox prélat) Kailingkaz (discuter) 22 janvier 2024 à 16:02 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Guérisons de Lourdes
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Guérisons de Lourdes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2024 à 10:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Salomon Leclercq
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Salomon Leclercq a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 février 2024 à 10:46, sans bot flag)
à cause d'une santé plus que chancelante
[modifier le code]... Je ne peux terminer la rédaction de Marie-Anne Vaillot et Odile Baumgarten. Les sources sont là : il faut prendre Gruget indiqué en bibliographie et le chanoine Uzureau pour la base. Merci de faire qqchose pour ces deux martyres d'Angers. Cordialement, Mike d 8 février 2024 à 09:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des mouvements scouts d'Évreux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des mouvements scouts d'Évreux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des mouvements scouts d'Évreux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 février 2024 à 23:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « Institution Notre-Dame de Bétharram » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institution Notre-Dame de Bétharram » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institution Notre-Dame de Bétharram/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 février 2024 à 00:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pierre le Romain » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pierre le Romain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre le Romain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 février 2024 à 23:15 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Adrien IV
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Adrien IV a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 février 2024 à 22:15, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Jean Batiot » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean Batiot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Batiot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 février 2024 à 22:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Gilles Bouhours » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gilles Bouhours (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Bouhours/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Collège catholique Samuel-Genest » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Collège catholique Samuel-Genest (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège catholique Samuel-Genest/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:06 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des congrégations catholiques d'Évreux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste des congrégations catholiques d'Évreux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des congrégations catholiques d'Évreux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Majella1851 (discuter) 29 février 2024 à 22:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Église Notre-Dame-des-Victoires de Tataouine » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Église Notre-Dame-des-Victoires de Tataouine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Notre-Dame-des-Victoires de Tataouine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 22:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Marie Étrillard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Marie Étrillard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Étrillard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 mars 2024 à 23:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Monastère Notre-Dame d'Hurtebise » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Monastère Notre-Dame d'Hurtebise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monastère Notre-Dame d'Hurtebise/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mars 2024 à 16:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Edmond Leclef (chanoine) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Edmond Leclef (chanoine) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edmond Leclef (chanoine)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 21:57 (CET)
L'admissibilité de l'article « Guy Luisier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Guy Luisier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Luisier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hervé Roullet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hervé Roullet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Roullet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:12 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jacques Wothké » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jacques Wothké (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Wothké/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:31 (CET)
L'admissibilité de l'article « Aliette Espieux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Aliette Espieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aliette Espieux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 mars 2024 à 22:21 (CET)
L'admissibilité de l'article « Communauté catholique hébraïque d'Israël » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Communauté catholique hébraïque d'Israël » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté catholique hébraïque d'Israël/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 mars 2024 à 23:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Confrérie de Saint Loup (Limoges) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Confrérie de Saint Loup (Limoges) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrérie de Saint Loup (Limoges)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Giuseppe Pecci (cardinal) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Giuseppe Pecci (cardinal) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giuseppe Pecci (cardinal)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:23 (CEST)
37 degrés de l'amour divin//changement de cœur
[modifier le code]Je suis protestante et de ce fait très peu versée dans le culte des saints, la canonisation etc. Je suis néanmoins en train de compléter l'article sur une sainte, Dorothée de Montau. J'ai trouvé deux sources différentes qui parlent de 37 degrés de l'amour divin. Celle en anglais parle de "37 degrees of divine love visited upon Dorothy". Je ne sais absolument pas ce que sait et je ne trouve pas d'explications en ligne (les sites web parlant de l'amour divins, il y en a tellement, je trouve pas cette histoire de degrés). Est-ce que ces degrés d'amour divin sont importants dans le processus de canonisation ? Dans la mystique chrétienne? Et est-ce qu'on traduit par 37 degrés d'amour divin ou 37 degrés de l'amour divin ?
Bref, je suis preneuse de tout éclaircissement. Par ailleurs, et toujours dans le catholicisme, à un moment, à l'église Dorothée de Montau vit la transformation de son cœur par un cœur nouveau. Est-ce qu'il y a un terme spécifique pour ce phénomène ? Et s'agit-il d'une expression à prendre au sens littéral : est-ce qu'il est considéré que c'est un miracle et que son cœur physique est remplacé par un autre cœur neuf donné par Dieu ? Là aussi, plusieurs sources qui parlent de ça et qui donnent la date de cet événement.
D'avance merci !
Braveheidi (discuter) 12 avril 2024 à 18:06 (CEST)
- Bonjour @Braveheidi,
- Pour ma part, je n'ai jamais entendu parler de cette expression, de manière générale ou dans le cadre d'une canonisation. Peut-être que dans le cadre mystique, elle existerait ? Mais cela ne me parle vraiment pas.
- Pour la transformation de son cœur : j'aurais tendance à dire que cela pourrait être considéré comme une forme de conversion symbolique, le cœur "ancien", empli de péché, est remplacé par un cœur pur… je suis assez sûr qu'il ne faut pas le prendre littéralement.
- Peut-être qu'en ayant les sources, avec le contexte, ce serait plus simple à comprendre ? Kailingkaz (discuter) 12 avril 2024 à 18:12 (CEST)
- Merci pour votre réponse. Les sources sont celles qui se trouvent sous la section bibliographie. Il s'agit essentiellement de travaux d'historiens de la religion. En ce qui concerne les 37 degrés d'amour divin, c'est notamment mentionné comme faisant partie d'une des toutes premières biographies en allemand de Dorothée de Montau. La source n'explique pas ce que c'est, elle dit simplement que ce texte en allemand médiéval les inclut ds ce récit.
- En ce qui concerne l'extraction du coeur, on a ce passage chez Coakly, p.197 "The revelations began only later, as a part ofthe major change in Dorothy's life brought about the "extraction" of her heart. This event occurred about 25 January 1385; when she was at the high alter of the Church of the Blessed Virgin in Danzig amid a press of ohter worshipers she entered a rapture and felt her heart being removed and replaced with a new one, "a mass of flesh, all on fire".
- Dans des sources religieuses, on trouve parfois simplement l'année donnée. Ici, ds une source religieuse en polonais (site mentionné comme lien externe) , via la traduction deepl ça donne " Il [Johann von Marenwerder/Jean de Kwidzyn] décrira plus tard un événement appelé le changement de cœur : il a eu lieu en 1385, lors de prières à l'église de la Bienheureuse Vierge Marie à Gdansk. Pendant la célébration de l'église, Dorothée, agenouillée dans la foule, vit le Christ s'approcher d'elle et prendre son cœur et lui donner un cœur nouveau, chaleureux et la remplissant d'une grande joie et d'un grand amour pour Dieu". Dans la description de Jean de Kwidzyn, ce fait est traité comme un événement miraculeux, impliquant un changement physique du cœur. Sans aucun doute, le changement de cœur de la bienheureuse Dorothy a été le début d'une expérience mystique encore plus intense.: " Braveheidi (discuter) 13 avril 2024 à 11:26 (CEST)
- Bonjour @Braveheidi,
- Concernant les 37 degrés : cette notion, si elle existe, est propre à la mystique de sainte Dorothée de Montau, et ne fait en aucun cas partie de la doctrine révélée. Je n'ai moi-même jamais entendu parler de cela ; on ne trouve pas de « degrés de l'amour divin » dans le catéchisme par exemple. Chaque mystique est libre de disserter sur Dieu tant que ses écrits ne contredisent pas la doctrine de l'Église. Pour la traduction, je dirais plutôt « 37 degrés de l'Amour divin », puisqu'a priori la démarche mystique consiste à explorer toutes les différentes facettes de l'amour de Dieu. Ces « degrés de l'amour divin » ne sont, en soi, pas importants dans le processus de canonisation, qui porte normalement sur l'héroïcité des vertus de la personne. Le degré de mystique de la personne peut en revanche indiquer une certaine sainteté et jouer en faveur de la canonisation d'un saint, même si ce n'est pas le critère essentiel.
- Concernant la « transformation de son cœur par un cœur nouveau » : dans le cas de Dorothée, les sources font référence à un phénomène de christophanie : Dorothée a vu/ressenti que Jésus-Christ a remplacé son cœur par un autre. C'est donc une vision. Vous pouvez utiliser ces mots-là (christophanie/vision) pour introduire la citation des deux sources tel que vous l'avez fait ci-dessus.
- Je vais relire en profondeur cet article, même si pour l'instant il me paraît très bien. Continuez ainsi, et n'hésitez pas si vous avez d'autres questions
- Cordialement,
- — Mathieu Kappler (discuter) 19 avril 2024 à 20:37 (CEST)
- Bonjour @Braveheidi, idem mes camarades ci-dessus : jamais vu passer ces "37 degrés de l'amour divin" dans les concepts de la théologie catholique. Ce qui peut également surprendre, c'est la modernité de cette expression (les degrés de température du corps humain, découverte scientifique assez récente semble-t-il) par rapport à l'époque où a vécu cette mystique. Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2024 à 22:50 (CEST)
Mathieu Kappler et Braveheidi : au sujet de l'échange des cœurs, voici ce qu'indique l'article Cœur dans le Dictionnaire des miracles et de l'extraordinaire chrétien (page 176, je cite des extraits) :« Des textes du Moyen Âge témoignent de la méditation des appels de l’Écriture et de la liturgie à élever son cœur vers le Seigneur (dialogue de la préface), à faire bon accueil au don d'un cœur nouveau par Dieu (Éz XXXVI, 26) et à souhaiter avoir un cœur semblable à celui de l'épouse du Cantique face à celui de l'époux (V, 4 et VIII, 6). [...] [Mais ces appels] ne seraient presque rien sans les récits d'apparition*. Parmi les milliers qui existent, les apparitions de Marie tiennent la première place. Quelques dizaines font référence à son coeur. Les femmes, surtout, en sont bénéficiaires, mais il y a également Henri Suso* (1295-1366). [...] [Parmi les femmes :] la plus célèbre, Catherine de Sienne* (1347-1380) ; la plus explicite, Gertrude la Grande* (vers 1281) ; sans oublier d'autres plus discrètes, Dorothée de Montau (vers 1370) ou Osanne de Mantoue (vers 1470). »
« Mais, [dans les temps modernes] comme au Moyen Âge, que serait ce mouvement spirituel sans les apparitions, les blessures et les échanges concernant le Coeur de Jésus, de Marie et du fidèle ? [...] [suivent des mystiques du XVIIe au XXe siècle]. Jésus et Marie apparaissent le plus souvent avec leur coeur et transforment le cœur du fidèle. Parfois il y a échange des coeurs pendant plusieurs jours. Cette union des coeurs est gage d'un mariage spirituel*. [...] [Les témoignages insistent sur les conséquences physiques sur le corps du bénéficiaire]. Mais les théologiens anciens et modernes n'ont jamais admis la réalité matérielle de l'échange des cœurs. En revanche, le magistère a pris en compte l'expérience, les écrits et les manifestations extraordinaires des mystiques surtout féminines. »
- L'auteur cite en bibliographie l'article Cœurs (changement des, échanges des) dans le Dictionnaire de spiritualité et de mystique, tome II, colonnes 1046-1051. Je vais regarder. -- Le Petit Chat (discuter) 18 septembre 2024 à 15:28 (CEST)
- L'article Cœurs (changement des, échanges des) (par André Cabussut) est trop long pour que je cite tous les passages intéressants. Sur Dorothé de Montau, voici deux extraits qui la mentionnent :
« [D'autres] voient le divin Maître enlever leur "vieux coeur" pour lui substituer un coeur nouveau (Bse Dorothée de Montau, Bse Osanne de Mantoue, sainte Catherine de Ricci), ou même son propre Coeur (sainte Lutgarde, sainte Catherine de Sienne, saint Michel des Saints), et cette substitution a lieu, non pas sur le champ, mais après un ou plusieurs jours d'intervalle, au cours d'une seconde vision. »
-- Le Petit Chat (discuter) 18 septembre 2024 à 15:46 (CEST)« À l'exception de Ribet ([...]), aucun théologien n'admet la réalité [matérielle] de l'extraction du coeur et de la substitution d'un coeur nouveau. Jean Marienwerder, biographie de la bienheureuse Dorothée de Montau, n'ose conclure dans un sens réaliste. [Suit une citation de la Vita B. Dorothea, cap. 3, N 45, AS., oct., t. 13, ad diem 30, p. 517]. »
- Kailingkaz et Manacore : l'article Dorothée de Monteau dans le tome III du Dictionnaire de spiritualité et de mystique (colonnes 1664-1668) traite également des degrés d'amour :
-- Le Petit Chat (discuter) 18 septembre 2024 à 15:54 (CEST)« 4° Les degrés d'amour. - Jean de Marienwerder, suivant un genre littéraire qui se développe depuis saint Bernard, dénombre et ordonne dans le Septililium (tr. 1) les trente-six degrés de l'amour, qu'il tient de Dorothée. [...] [Marienwerder écrit : ] « Ces degrés sont essentiellement le développement des quatre effets prochains de la charité, que saint Thomas énumère : liquefactio, fruitio, languor, fervor (1a2ae q. 28 a. 5 ad 2) ». [...] »
- Miaourci Le Petit Chat
pour ces recherches fructueuses, en particulier dans l'excellent Dre de spiritualité, source ô combien référente. Apparemment, il y aurait 36 degrés, et non 37, ce qui semble plus conforme aux numérotations inspirées de la tradition biblique. Cdt, Manacore (discuter) 18 septembre 2024 à 17:37 (CEST)
- @Le Petit Chat Excellent, merci ! — Mathieu Kappler (discuter) 18 septembre 2024 à 18:45 (CEST)
- Miaourci Le Petit Chat
