Cette page contient les discussions qui ont eu lieu entre le 30/10/2006 et le 27/12/2007. Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.
Souvent dans les articles d'électronique, on trouve beaucoup de démonstrations mathématique (Photodiode, Filtre passe-bas, etc.). Or, un article d'encyclopédie doit être informatif et non pédagogue (dans le sens mathématique).
J'avais donc pensé qu'on pourrait remanier un peu ce type d'article en incorporant ces démonstrations dans une fenêtre déroulante. Un exemple concret peut-être vu dans l'article Champ C, où
la démonstration de la valeur du champ C dans le cadre de la théorie de l'état stationnaire se trouve dans une fenêtre déroulante préalablement fermée.
Qu'en pensez-vous ? (Overmac)
Je trouve que ça peut vraiment être un plus dans un article. J'ai déjà vu ça dans des gros articles comme Nombre réel, et c'est vraiment sympa on peut aller à l'essentiel et lire les démonstrations si on veut. Pour les navigateurs non autorisés à lire le javascript, ben ils auront pas les démos (tant pis ! c'est pas un drame non plus). Bon par contre ça risque d'être un peu dur à mettre en place non ? --Zedhmsg30 octobre 2006 à 19:59 (CET)
Il faut dire qu'il n'y a plus beaucoup de navigateurs qui ne sachent pas lire la javascript, et puis, au fur et à mesure du temps, tous incluront cette fonction. Quand à la facon de mettre ça en place, il faudra y aller progressivement. Lorsque l'uns de nous voudra mettre en forme un article, il le fera. --Overmacmsg30 octobre 2006 à 20:54 (CET)
On peut rappeler la syntaxe : {{boîte déroulante|align=left|titre=Démonstration|contenu=Ceci est la démonstration}} donne
Bonjour,
un exemple sans doute plus explicite de l'utilité (je pense) des boîtes déroulantes dans ce contexte est dans Équations de Friedmann. La page serait absolument épouvantable sans les boîtes. C'est d'ailleurs en rédigeant cette page que je me suis dit qu'il était indispensable de trouver un moyen de cacher les démonstrations. J'avais pensé au départ les mettre dans des sous-pages, puis j'ai finalement opté pour les boîtes déroulantes, ayant entendu dire que celles-ci étaient parfois utilisées pour cacher un contenu pouvant heurter les âmes sensibles. J'ai brutalement réalisé que cela pouvait aussi s'appliquer pour les démonstrations et autres calculs (quoique ce n'était pas ce qui était sous-entendu initialement !). Par contre le problème de la lenteur de l'affichage résultant du grand nombre d'image gif issues des équations en TeX à charger demeure. Alain r1 novembre 2006 à 00:43 (CET)
C'est exactement ce que je voulais expliquer. Alain r vient de nous montrer qu'on peut créer un article intéressant pour le profane tout en abordant les parties les plus complexes pour les plus aguerries d'entre nous. --Overmacmsg01 novembre 2006 à 08:55 (CET)
Alut. Une IP a fait une série sur 1wire. C'est sans doute une bonne chose, mais ce n'est pas catégorisé et les titres laissent à désirer. Quelqu'un plus au fait de ces composants pourrait-il y jeter un oeil ? Pour info, il existe des entrées dans d'autres wikis : en:1-Wire, de:1-Wire, es:1-Wire, pl:1-Wire. Atchao --ς:-ζ)ξ--blabla-- 5 novembre 2006 à 03:49 (CET)
Votre avis d'expert serait le bienvenu concernant la discussion sur la fusion des articles impédance : Impédance (secondaire français) et Impédance (international). J'ai proposé la fusion car je ne pense pas qu'une même notion doit être déclinée en autant d'articles qu'il existe d'usages d'écriture et/ou de notations (voire de chapelles). A mon avis, cette subdivision nuit à l'universalité de l'encyclopédie. On doit pouvoir décliner toutes les nuances au sein d'un article unique PNLL6 novembre 2006 à 23:14 (CET)
Sur Internet Explorer, le projet est impec mais avec la dernière version de Mozilla Firefox 2.0 tous les cadres de droites se retrouvent tout en bas et ca fait donc un bug si on utilise un grand écran !! Sur un ecran classique en 1024x768 c est bon, mais sur une résolution supérieure, alors ca bug !!
Il ne faut pas négliger Firefox car près d'un quart des internautes l'utilisent...
(Sinon je viens de faire un nouveau modele de navigation pour les articles de l'automatique)
Ben moi j'utilise Firefox 1.5.0.8 sans aucun problème. J'installerai la 2.0 dès que j'aurai le temps. Elle est si bien que ça ?! En plus ça doit être la version béta .. Super pour le bandeau Autom !! A+ --82.254.43.72 11 novembre 2006 à 20:11 (CET)--Zedhmsg11 novembre 2006 à 20:14 (CET) (oops !)
Oui Firefox 2.0 est pas mal mais c est vraiment embêtant pour ces cadres de droite qui se retrouvent en bas quand la resolution de l écran est grande, je ne sais pas comment modifier la page pour empêcher ca, enfin cela reste un problème mineur... Benjamin bradu19 novembre 2006 à 10:43 (CET)
Problème fixé ! confirmes moi que c'est résolu --Zedhmsg19 novembre 2006 à 18:54 (CET) Firefox 2 est pas mal, mais les croix dans les onglets, cest pas bonne idée du tout :(
Pour la croix dans les onglets cela se règle a coup de « about:config » et de « browser.tabs.closeButtons » = 3. En plus on peut avoir un dico avec, cela va limiter les dégâts .--Yves-Laurent6 mars 2007 à 17:56 (CET)
Cest bon en fait javais trouvé comment annuler l'appui accidentel sur la croix : tout est dans le bouton de droite (magik :) Ca garde meme les inputbox remplis (utile pour wikipédia). trop fort le renard --Zedhmsg6 mars 2007 à 20:37 (CET)
J'aimerai bien aussi changer l'éclair des bandeaux, mais j'ai pas trouvé de truc bien :( L'idéal ça serait de placer Zeus à côté de l'éclair, repeint en vert bien entendu (couleur PCB ..) --Zedhmsg23 novembre 2006 à 20:04 (CET)
comme certain d'entre vous le savent chaque composent peuvent être simplifier par un model de thévnin il serai bien de l'espliquer
insi que la caractérisation exerne de chaque composent
Un modèle comme celui de Thévenin est assez rudimentaire. C'est pourquoi de nombreux dipôles ne peuvent pas être "simplifiés" c'est à dire modélisés par l'association en série d'une f.e.m. et d'une résistance (ou d'une impédance en régime sinusoïdal ) de manière satisfaisante dans une large plage d'utilisation.PNLL4 décembre 2006 à 20:27 (CET)
Pour quelle raison un moteur asynchrone ne peut-il pas tourner à la vitesse de synchronisme ?
Avez-vous tenté de faire une recherche parmi les articles de Wikipédia avant de poser cette question ? L'article qui y répond est facile à trouver en suivant les conseils de recherche sur Wikipédia : Machine asynchrone.
Bonjour à tous, j'hésite à proposer cet article à la suppression. Quelqu'un voit un intéret à faire léviter un morceau d'alu de 250g ? --Zedhmsg14 décembre 2006 à 21:38 (CET)
Je viens de terminer la traduction de l'article Wrapper (électronique) et les relecteurs sont les bienvenus.
Mais j'ai une autre question sur cet article :
Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt l'appeler Wrapping ? (à l'époque où j'en ai fait, il m'a semblé que la technique était plutôt appelée wrapping, tandis que wrapper désignait l'outil)
J'utilise aussi le mot wrapping pour désigner la technique. Mais je ne sais pas si c'est la désignation officielle .. --Zedhmsg20 janvier 2007 à 20:15 (CET)
Il n'y a pas que moi : http://sitelec.free.fr/cours/resistances.pdf (fin de la page 5) : Certaines résistances portent un nom qui désigne spécifiquement leur application, par exemple on parlera • d'une résistance chutrice si la fonction principale est de créer une chute de tension (par exemple pour pouvoir utiliser un relais 6 V dans un montage alimenté en 12 V) • d'une résistance de saignée ("bleeder") si elle a pour but de décharger un condensateur après la coupure de la tension d'alimentation.
Vendu pour résistance de saignée alors. Par contre j'utiliserai plutôt résistance ballast à la place de résistance chutrice. Yves-Laurent21 février 2007 à 11:13 (CET)
Bonjour, pensez-vous que le projet élec doit être inscrit à ce projet ? Pour moi les pour : l'élec doit être représentée si on décide de faire un DVD. Les contres : le temps passé a estimer des articles aurait pu servir à les améliorer .. --Zedhmsg20 février 2007 à 21:53 (CET)
Pourquoi pas mais avons-nous assez d'articles de qualité (je ne parle pas d'article de qualité mais d'articles assez évolués pour être mis sur DVD) ? --Overmacmsg20 février 2007 à 22:37 (CET)
WP a moins de 7 ans, à peine "l'age de raison", le début des articles de physique 3 ou 4 ans. Un peu trop tôt de mon point de vue, prématuré d'environ 2 ans à mon avis. PNLL20 février 2007 à 22:57 (CET)
A peine plus de 300 AdQ et une dizaine de bon articles: la wikipédia francophone n'est vraiment pas prête a passer en version 1.0. On en reparlera quand chaque portail aura 10 AdQ et 5 Bon articles. Pour le moment c'est une perte de temps. Yves-Laurent21 février 2007 à 01:28 (CET)
au final on a pas inscrit le projet élec mais on doit quand meme voter pour les articles :/ c'est quoi ce bordel ;) --Zedhmsg6 mars 2007 à 21:24 (CET) (PS: 11 mars => mdr .. 11 mars 2006 ?)
Franchement, cela fait un bail que je me tate pour leurs demander a quoi sers ce projet. Si ils nous rajoutent, je lance le troll.Yves-Laurent17 mars 2007 à 01:40 (CET)
J'émets quelques reserves conceranants l'article Machine asynchrone. Pas de références, trop centré sur le côté mathématique (pas d'historique, qui la inventé ?, etc…). Je vais aller noter tout ça sur la page des votes. Certes le projet Électricité et Électronique avance bien mais nous devons je pense encore nettement améliorer nos articles. Overmac22 février 2007 à 11:47 (CET)
Moi je suis assez confiant pour machine asychrone. Je rappelle que IGBT a été proposé dans cet état .. Il suffit de 2 ou 3 contributeurs qui se retroussent les manches ; ) Ou alors un seul mais il faut vraiment quil soit fou :))) --Zedhmsg22 février 2007 à 23:45 (CET)
Pour mas, il ne manque pas grand chose pour que je vote Pour: une ref sur « C'est la machine électrique la plus répandue, car c'est actuellement celle qui offre le meilleur rapport qualité prix. » , quelques compléments sur le paragraphe « constitution » car l'actuel ne décrit que les machines BT et une figure pour illustrer l'influence de la forme des bares sur la courbe de couple. On rajoute un peu de biblio et roule ma poule. J'espere pouvoir faire les modifs qui sont à ma portée ce we. Yves-Laurent22 février 2007 à 23:58 (CET)
Amusant, dans la liste des 1000 pages les plus visitées sur wikipédia fr en janvier 2007, il y a le portail élec et transistor. on est devant 69, mais derrière sodomie …
1887 visites par jour, c'est po mal. Il va falloir que je remette à jour l'index thématique (tout laid), vu l'affluence il faut soigner cette page. électricité est bien placé aussi .. --Zedhmsg26 février 2007 à 21:58 (CET)
Je participe à ce projet depuis quelque temps déjà, mais je viens seulement de trouver ce Bistrot.
Je pense que c'est l'endroit le plus adapté pour ma demande.
Je suis en première année de BTS, et je recherche un stage dans le domaine de l'électrotechnique de seulement 2 semaines en juin prochain.
Si possible dans la région de Bordeaux ou de Pau mais je suis mobile.
Voilà, j'ai commencé à traduire un article, mais le dernier paragraphe (5 lignes) est un peu trop technique pour moi (je pige pas l'histoire de la TV). Quelqu'un parlant l'anglais et touchant sa bille en électricité pourrait-il y jeter un coup d'oeil. (Cela me fait mal au coeur de voir "mon" article pas fini).
Merci d'avance à celui ou celle qui m'aidera (si il ou elle peut vérifier que je n'ai pas fait de contresens dans ma traduction, je l'en remercie).
J'ai traduit en vitesse le paragraphe en question. C'est normal que tu n'es pas pigé l'histoire de la TV: c'est plus qu'obscur dans le paragraphe en. J'irai même jusqu'a dire que c'est faux: pour moi le réseau a servi de référence temporelle pendant pas mal de temps pour les appareils électrique d'ou les TV a 50 ou 60Hz suivant les pays. Mais je en suis pas expert sur le sujet. Sinon, je vais rajouter la re-lecture de cet article dans ma to-do list, mais elle bouge tt doucement en ce moment. Yves-Laurent15 mai 2007 à 00:10 (CEST)
Merci à tous (Dingy, Yves-Laurent, Zedh, PNLL) pour avoir finit de traduire l'article, de lui avoir intégrer des tournures françaises correctes). Je pense que je rajouterai dans quelque temps un paragraphe sur le choix de ces fréquences / à la sécurité utilisateur (c'est l'origine de ma recherche). En effet, suite à des recherches, je me suis apercu que le 50/60 Hz est le domaine de fréquences le plus dangereux pour l'homme. Skiff15 mai 2007 à 21:38 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Machine asynchrone » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Je pense pouvoir refaire (en mieux) les schémas équivalents. Si cela ne dérange personne, ou si personne n'a déjà commencé ? MagnetiK16 mai 2007 à 19:36 (CEST)
Et j'ajouterais qu'il manque peut être une partie sur les modes de démarrage (étoile/triangle, avec résistance rotorique, j'ai également vus un démarrage à l'aide d'une pompe à liquide, démarreur). A moins que ce soit déjà dans l'article et que j'ai raté ? MagnetiK16 mai 2007 à 19:39 (CEST)
Il y rien en effet sur les démarrage rotorique et étoile/triangle, mais je ne pense pas que cela manque vraiment pour faire un BA car ces pratiques sont d'un autre âge. Pour faire un AdQ ok, mais un BA, je ne suis pas sur que cela soit obligatoire.Yves-Laurent16 mai 2007 à 21:20 (CEST)
Il y a d'autres choses qui sont d'un autre âge dans l'article, alors pourquoi pas celle-là....On en trouve encore en service, des démarreurs étoile/triangle. Et même des démarreurs par autotransfo...--Zen 3816 mai 2007 à 23:03 (CEST)
Je n'ai jamais dit que l'article ne devrait jamais en parler hein: juste que cela attendra le passage en AdQ. Rajouter 2/3 lots sur le sujet ne devrait pas prendre beaucoup de temps, mais ou intégrer cela dans le plan actuel, juste après « # 3.4.1.2 Couple électromécanique en fonction de la vitesse de rotation »?. De plus on colle cela dans le même para ou en fait deux distincts ?Yves-Laurent16 mai 2007 à 23:32 (CEST)
Non ça ne me paraît pas prématuré. Il y a pas mal de choses à améliorer (par exemple en dire + sur la génératrice asynchrone), qq trucs à corriger (mais pas trop), mais c'est en proposant un BA que tu feras progresser. --Zen 3816 mai 2007 à 23:03 (CEST)
Il y a déjà MagnetiK qui se propose pour refaire les schémas . S'il le fait, je vais me sentir obligé de refaire celui sur le U/F.Yves-Laurent16 mai 2007 à 23:34 (CEST)
Je m'y met ce week-end. Mais je pense également que c'est un peu tôt, il manque toujours une partie sur l'histoire de cette machine par exemple. Il ne faudrait pas soumettre l'article alors qu'aucun point soulevés lors de la précédente demande n'ont été corrigés... MagnetiK17 mai 2007 à 07:59 (CEST)
Pour moi, les seuls points non corrigés sont le démarrage étoile/triangle et résistifargg nein, j'ai oublié cette *ù$!! de mas monophasée. Le reste a été complété lors du vote par PNLL. Pour le démarrage étoile triangle, j'ai rajouté un paragraphe en vitesse ce midi. Par contre, cela m'étonnerai que j'ai le temps de faire des graphs pour illustrer l'évolution du courant absorbé lors d'un démarrage. Yves-Laurent17 mai 2007 à 13:16 (CEST)
Je compte proposer l'article comme BA d'ici une semaine (le 31 mai). D'ici là, j'aurai rectifier le graph sur la commande en U/f bien entendu.Yves-Laurent24 mai 2007 à 00:54 (CEST)
perso je suis pas très a laise dans ce domaine. J'essaierai de corriger les fautes d'orthographe .. :p --Zedhmsg24 mai 2007 à 01:40 (CEST) ca va il me reste 7 nuits pour regarder
Bon alors maintenant, ils sont plusieurs a contribuer sur l'article en même temps: c'est limite impossible de suivre les modifications vu le débit qu'ils ont.Yves-Laurent24 mai 2007 à 23:56 (CEST)
Le concept de BA est plus « rentable » que celui d'AdQ car le temps que l'on doit passer pour qu'un article accède a ce status est vraiment énorme. Je pense que AOP va y passer quand j'aurai le temps de le relire/compléter. Et cela permet aussi de repérer en douceur les défauts de l'article avant le passage en AdQ. D'ailleurs, un de ces quatre, il faudra compléter cette page pour y rajouter le concept de BA.Yves-Laurent7 juin 2007 à 23:57 (CEST)
Je suis relativement nouveau sur wikipedia et aussi sur le projet Électricité et Électronique et je me demandais quelles étaient les priorités en ce qui concerne l'amélioration du projet. --BlanchardJ14 juin 2007 à 01:14 (CEST)
Bienvenue parmi nous,
Il n'y a pas vraiment d'axes prioritaires, chaque personne du projet contribuant suivant ses envies et le sens du vent. Alors si tu veux mon avis, regarde l'état des principaux articles liés a ta spécialité et développe les. Si ils sont déjà parfait fait les passer AdQ ou BA . Yves-Laurent14 juin 2007 à 08:54 (CEST)
Salut Jonathan, bienvenue ! Comme le dit Yves-Laurent, le projet a besoin d'articles de qualité, ce sur quoi planchent pas mal de contributeurs ici. Tu peux voir les différents chantiers ici. N'hésites pas à modifier cette page si tu as ton propre chantier, tu pourras ainsi avoir de l'aide ;) J'ai vu que tu t'intéressais aux transistors, voici un énorme chantier en perspective ;) Il y a aussi des articles très importants qui sont peu développés : Filtre (électronique), Mémoire informatique, Oscillateur électronique, etc. Tiens je vais essayer de lister les ébauches à améliorer en priorité, ça pourra toujours être utile.
Je vois contrairement au wikipedia anglais qu'il y à une page pour presque chaque composante de c'est deux séries. J'aimerais discuter de leur pertinence ou de leur amélioration. Nous devrions-nous demandé si le projet est la place pour copier un datasheet de chaque composante existant sur la planète. De plus, un problème se pose pour la série 4000 et 7400 puisqu'on décrit souvent a peu presque les mêmes trucs juste dans une classe différente. Donc si nous voulons conserver c'est articles je propose de trouver une faconde les organiser et de les standardiser plutôt que de polluer l'espace avec des datasheet si vous voyez ce que je veux dire.
Donc en fait je ne suis pas contre leurs existences justes qu'il est clair que ça prendra un effort pour les rendre utilise et légitime. J'aimerais vos avis là-dessus. Contrib de JBlanchard
Je ne sais pas comment gérer ce genre d'articles. Les anglais ont un article global (intéressant) pour expliquer les caractéristiques des différentes séries : 7400_series et 4000_series, ainsi que la liste des circuits : List of 7400 series integrated circuits. L'apport d'un article individuel semble être uniquement le brochage par rapport à la liste, en espérant que tous les constructeurs et tous les packages soient compatibles .. --Zedhmsg15 juin 2007 à 09:33 (CEST)
En fait, ce que je propose serais peut-être de fusionner toutes les composantes similaires, par exemple toutes les portes du même type, mais dont le circuit diffère par le nombre de portes ou le type de sortie et en standardiser le format un peu. --BlanchardJ15 juin 2007 à 12:46 (CEST)
Proposition de l'article Appareillage à haute tension comme AdQ[modifier le code]
certaines oui (en Australie), pour les autres c'est tout comme, j'ai les droits, pas de soucis (cela n'a pas posé de problème pour l'article Disjoncteur à haute-tension de 2005 dont certaines images sont reprises ici). Dingy15 juillet 2007 à 04:19 (CEST)
ce n'était pas un reproche, elles sont très bien ces photos. Effectivement celle de l'entete de disjoncteur je me demandais bien de quel pays elle pouvait provenir. Ca va Australie, Venezuela, monsieur prend du bon temps ;) --Zedhmsg15 juillet 2007 à 14:55 (CEST)
j'ai repris sur le texte de l'article Disjoncteurs HT qui est un peu ancien, les choses ont visiblement évolué depuis, je peux modifier, mais si tu connais mieux tu peux le faire. merci pour la remarqueDingy15 juillet 2007 à 04:19 (CEST)
Je viens de (re ?) lire l'article. L'article semble clair mais manque royalement de sources je sais qu'en elec c'est parfois dur a fournir. Je vais tacher de te fournir une liste de ref manquante d'ici ce soir (mardi quoi). Yves-Laurent24 juillet 2007 à 00:57 (CEST)
Très bon boulot, qui devrait finir au moins en BA. Je te conseillerais cependant de compléter les liens avant de passer en AdQ--Zen 3822 juillet 2007 à 00:02 (CEST).
j'ai essayé de mettre pas mal de liens, si tu en vois d'autres merci de les indiquer, je ferai le nécessaire. Dingy22 juillet 2007 à 01:26 (CEST)
Sources: les ouvrages qui ont servi de source sont dans la liste biblio, surtout les deux premiers. Comme je connais un peu le sujet, j'ajouterai des références aux sources qui contrairement aux apparences sont déjà là et sont nombreuses. Il faut juste le temps de faire les choses. Il y a maintenant 1921 sources, dont une à multiples entrées, le royalement semble être de trop Dingy24 juillet 2007 à 07:12 (CEST)
Je viens afin de lire complètement l'article et j'ai quelques remarques:
Je ne pense pas que le terme « jeu de barre » fasse partit du vocabulaire du simple quidam. Il faudrait le définir.
Dans « Techniques utilisés pour la coupure », tu n'expliques jamais pourquoi il fait isoler les appareils entre eux. Il ne me semble pas non plus que cela soit fait plus tôt.
Remarque liée à la précédente: tu n'explique pas ce qu'est ce fameux arc a couper.
De manière générale, cet article est censé être lu avant disjoncteur à haute-tension, il faut donc éviter de trop se baser sur ce qui est expliqué dans cet article.
suite à tes remarques, je viens d'ajouter un texte pour expliquer la nécessité d'isoler (ce sera peut être à développer) et comment on obtient la coupure par extinction d'un arc. Dingy26 juillet 2007 à 11:31 (CEST)
Vu. Sinon j'ai une question annexe: cela sert a quelque chose de remplacer « 19e siècle » par « XIXe siècle ». Personnellement, j'ai de grosses envies de revert. GaAs mode on Yves-Laurent26 juillet 2007 à 11:45 (CEST)
Commentaire que j'ai mis dans la page de discussion:
Pour ce qui est d'être complet, et ceci dit après avoir fait l'effort d'ajouter plusieurs chapitres comme demandé, je pense qu'il y a deux poids deux mesures pour les AdQ de wikipedia. On peut voir par exemple que England expects that every man will do his duty a eu le label et le moins que l'on puisse dire c'est que son contenu est nettement plus succinct que celui de cet article. Serait-on plus exigeant lorsqu'il ne s'agit pas d'histoire, de géographie ou de litérature ? comme dit plus haut, c'est dommage car wikipédia peut montrer à travers ce type d'articles qu'elle peut aussi fournir des articles de qualité dans le domaine de la technologie et ne pas laisser cela à Citizendium ou à d'autres sites qui auraient une expertise supérieure, ce que je conteste.
juste pour donner mon avis "a froid" sur cette petite polémique, je pense qu'un des intérêts des AdQ est justement d'avoir des remarques de ce type, qui même si parfois hors contexte et sans intérêt, ont le mérite de nous faire réfléchir sur l'article sous un autre angle. Je pense que c'est positif, sauf lorsque c'est exprimé de façon agressive. Je pense aux premières interventions de thierry caro, qui voulait tout contester. Tout le monde s'est calmé depuis et ca en est que mieux :) --Zedhmsg29 juillet 2007 à 12:15 (CEST)
Bonne idée, mais dans "ici" la liste "Wikipédia:Sélection/Liste" devrait être en bas de page, ce qu'on attend de voir ce sont les articles d'électricité et d'électronique, non ? Dingy2 août 2007 à 14:23 (CEST)
En fait toutes les pages de sélections sont sous cette forme. Mais il est vrai que cela rend mieux avec "Wikipédia:Sélection/Liste" en bas de page. J'ai donc fait la modif. --Yves-Laurent2 août 2007 à 17:53 (CEST)
Tu es jalouse ? Au passage, merci a Daniel qui a rétablit les modifications de pulsar en laissant l'image la ou il le faut En gros, il a reverté mon revert quoi.Yves-Laurent22 juillet 2007 à 00:32 (CEST)
Ce lien montre que ce que l'on peut écrire sur wikipédia est parfois utilisé, cliquez sur HT de "disjoncteur HT": [1], l'auteur s'appelle wikipedia. Dingy29 juillet 2007 à 11:31 (CEST)
J'avais vu ça aussi. A partir du moment ou ils citent WP pas de probleme. Mais ce n'est pas toujours le cas .. --Zedhmsg29 juillet 2007 à 12:03 (CEST) (PS: tas le droit de dormir aussi hein, il te reste 29 jours ;)
Torche: on doit les référencer 1500000 fois. Si ils commencent a faire de même, je trouve cela cool. En plus, ils respectent la licence. Yves-Laurent29 juillet 2007 à 16:37 (CEST)
ils pourront ajouter Appareillage électrique à haute tension au programme.. c'est très bien de mettre wikipedia comme auteur, d'autres mettent aussi un lien vers les contributeurs, c'est une info qui est disponible maintenant sur chaque article. Cela ne change pas grand chose, juste pour le principe. Avis s'ils passent par ici Dingy30 juillet 2007 à 03:05 (CEST)
En fait non ils ne respectent pas la licence: le texte est bien attribué a wikipédia, mais il manque le fait que le texte soit sous GFDL. Sinon, il a eu trop de modifications a « ton » article : je vais devoir le relire complètement. Yves-Laurent30 juillet 2007 à 11:18 (CEST)
On s'en fout que le texte soit publié sur Wikipédia. Ce sont les auteurs qu'il faut citer, sinon la licence n'est pas respectée. -Ash - (ᚫ)25 septembre 2007 à 06:28 (CEST)
Keeep cool, les auteurs du site ne doivent pas être au courant de ce point de détail. Dans un monde de prof, dire que le texte n'est pas de soi est déjà vraiment pas mal. Je pense qu'un gentil mail aupres des webmasters du cite reglerai la question. Yves-Laurent25 septembre 2007 à 10:26 (CEST)
Pour info je vous annonce qu'il existe un patron pour créer de nouveaux articles : Il est disponible sur les pages principales du portail et du projet, ou encore ici. Si vous désirez modifier le modèle, il est à cet endroit --Zedhmsg29 juillet 2007 à 13:13 (CEST)
Utilisateur J.P. D. (d · c · b) nous a notamment gratifié de deux superbes paragraphes dans l'article CEM, voir ici et surtout là. Ses contributions sont hélas passées inaperçues et je tiens à ce que justice soit faite. Ceci dit le style n'étant pas encyclopédique il va falloir wikifier/élaguer, mais pour ma part ça sera à contre-coeur .. --Zedhmsg1 septembre 2007 à 08:50 (CEST)
j'aime bien "c'est tout le réseau européen qui tremble comme une cuillerée de gelée de groseille". Un des cas pour lesquels les disjoncteurs doivent être capables de fermer et ouvrir en discordance de phases. Dingy1 septembre 2007 à 09:30 (CEST)
J'aurais plutot dit que ça tremblait comme une gelée de coings, mais bon... Cette partie là est effectivement intéressante, avec dans le charabia quelques quelques conneries et quelques points intéressants comme la question de la synchronisation de réseaux ou la coupure en discordance de phase. Mais une question : est-ce que ça a vraiment sa place dans l'article CEM? On manque de qq articles dans wikipedia sur les transitoires dans les réseaux électriques et la conduite de réseaux. Avis aux amateurs. --Zen 381 septembre 2007 à 16:17 (CEST)
Le contenu de l'article Vcc étant partiellement erroné, je l'ai corrigé et rendu plus générique. C'est pas encore le top, mais c'est déjà mieux. En plus, cela m'a permis de virer un paragraphe qui me faisait ch… dans l'article AOP . Par contre, du coup, le nom de la page n'est plus pertinent. Je le nommerai bien Broches d'alimentation d'un circuit intégré mais je suis plutôt open, alors si vous avez des suggestions, you're welcome. Yves-Laurent15 septembre 2007 à 14:02 (CEST)
Bonjour, je voudrais votre avis concernant la normalisation des schémas sous WP : d'après vous, doit-on utiliser la norme IEC ou la norme ANSI ? Il y a bien aussi ceci mais je ne connais pas, et c'est pas très beau. --Zedhmsg18 septembre 2007 à 11:44 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Amplificateur opérationnel » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
+1, (sans surprise), ça va peut-être aller plus vite, mais j'étais sur le point de remettre mes docs dans leur carton . Daniel D19 septembre 2007 à 15:34 (CEST)
quelques commentaires de la part d'un non-spécialiste avant que tu ne proposes officiellement en ADQ :
il va falloir mettre des références économiques + sérieuses :volume du marché en pièces ou en €; évolution du marché, ...
je ne suis pas sûr que d'un point de vue pédagogique il faut présenter l'ampliop parfait comme ayant un gain infini. Quand on lit cette section, on en déduit que il n'a que 2 états saturés,sans zone linéaire. Pour un novice, la suite (en particulier sur le mode linéaire) est alors difficile à comprendre.
la notion de rétroaction positive et négative sont introduites un peu succintement. Là aussi, à détailler pour les novices
la section sur les impédances d'entrée mériterait un croquis expliquant le schéma équivalent.
de grandes parties sont non sourcées comme la section "Exemple de schéma interne : le 741"
il est judicieux d'avoir prévu une page sur les montages usuels. Mais du coup ça manque dans le corps de l'article. Peut être que quelques lignes se justifient, avec une loupe pour renvoyer à la page en question?
Je n'ai absolument rien contre le fait de préciser l'évolution du marché, mais ce genre d'information n'est donnée dans aucun ouvrage francophone ou anglophone. En tout cas, je n'ai rien trouvé a ce sujet dans ma bibliothèque personnelle ni dans celle de supelec. J'ai bien des éco dans mes relations, je vais tacher de voir s'ils peuvent m'aider, mais je n'y crois pas trop.
L'AOP parfait m'a toujours était présenté comme un ampli de gain infini. Il est d'ailleurs présenté comme tels dans 95%source = mon inspiration du moment des ouvrages sur le sujet. Si l'on ne comprend pas ce passage, c'est qu'il est a ré-écrire.
Je pense que le fait de rectifier le point du dessus réglera aussi celui-ci.
Je ne pense pas qu'une analyse de schéma soit sourcable. J'ai bien trouvé, a posteriori, un ouvrage (francophone en plus) qui fait plusieurs analyses de schémas d'AOP. Je peux le passer dans la liste des ouvrages en fin d'article et laisser une ref l'introduisant en début de paragraphe, si tu penses que c'est indispensable. Par contre, je ne vois vraiment pas ou mettre des ref sur une analyse de schémas. surtout que le schéma du 741 n'est qu'une mise en serie de montages « classiques ».
Une loupe sur les montages en plus du liens en bas d'article? Pourquoi pas, mais je ne vois pas trop ou la caser. D'après toi, le lecteur standard s'attend a trouver cette information dans quelle partie de l'article ?
Pour finir, je n'ai plus le net chez moi pour le moment. Il risque de me revenir courant de semaine prochaine. Donc d'ici la, il ne faut pas s'inquieter si l'article n'évolue pas. Yves-Laurent22 septembre 2007 à 20:13 (CEST)
Bon, je compte rajouter une ref de plus pour l'étude du 741 et faire chauffer gnuplot/inkscape pour refaire 2/3 illustrations la semaine prochaine. Des que c'est fait, je compte passer l'article dans la fosse aux lions. Yves-Laurent27 septembre 2007 à 04:27 (CEST)
Pour les images, j'ai la flemme, mais cela viendra. En ce moment, je bloque sur plus sérieux: j'ai le prix du K2-W, le prix du 741 en 73 mais rien pour le 709 en 1965 ou le 741 en 1968. Enfin si, il y a bien ce site web, mais cela ne vaut pas un ouvrage . Quelqu'un a une ref sérieuse sur ces étagères ? Yves-Laurent11 octobre 2007 à 22:46 (CEST)
Désolé de ne pas t'aider, à cette époque j'avais -13 ans et c'était dur pour moi de vérifier les prix des AOP. Est-ce que tes prix prennent en compte l'inflation qui a eu lieu jusqu'à aujourd'hui ? --Zedhmsg12 octobre 2007 à 00:15 (CEST)
Enfin de rendre l'article plus clair, je compte rajouter 2/3images tirées du wiki allemand. Il va falloir les adapter aux notations de notre article. Vu mon temps standard de création/édition d'images il va falloir être patient … Mon but ultime est de présenter l'article avant le colloque. Yves-Laurent15 octobre 2007 à 01:23 (CEST)
J'ai travaillé un peu sur l'article portant sur le NE555 j'aimerais avoir votre avis sur l'avancement de l'article. À savoir ce qui manque et s’il faut enlever la bande ébauche. Merci. --BlanchardJ28 septembre 2007 à 18:00 (CEST)
Pour le status d'ébauche, au vu de la taille de la page, je l'ai gentillement viré. Pour le contenu, je tacherai de lire l'article demain, mais le plan a l'air pas mal. Il y a même une partie historique: c'est la classe. A vu de nez, si tu pouvais rajouter une ref ou deux, cela serait un réel plus. Yves-Laurent29 septembre 2007 à 00:20 (CEST)
Pour moi, il manque:
Des liens internes en bas d'article
Des ref (la datasheet non ?)
Pas grand chose donc. Sinon, la partie historique a l'air plus complète sur l'article allemand. De plus, si tu arrives a nous trouver les chiffres de ventes de NE555 de nos jours, cela serait cool surtout si tu nous explique comment tu as fait , l'article anglophone donne une chiffre, mais n'indique pas sa source. Sur ce, je vais écrire 5 ligne sur Hans R. Camenzind. Yves-Laurent30 septembre 2007 à 14:11 (CEST)
42419. C'est la valeur en milliers d'euros des exportations de « Circuits intégrés électroniques utilisés comme amplificateurs » pour les 26 de l'union européenne sur les 12 derniers mois cumulés (septembre 2006 - août 2007). Cela représente 193 tonnes. Coté importations cela donne 16493 milliers d'euros et 47 tonnes. Sources: Données de référence du commerce extérieur de la France, élaborées et publiées par la direction générale des douanes et droits indirects (données chopées il y a deux jours).Yves-Laurent19 octobre 2007 à 00:22 (CEST)
En france, 95% de la production électrique ne produit pas d'émission de gaz a effet de serre. Sources: les brochures EdF de la collection « Nos énergies ont de l'avenir ». J'en déduis que l'extraction/enrichissement/déplacement d'uranium ainsi que la construction d'un barrage/d'une centrale nucléaire ne produit pas de gaz a effet de serre. Sacrés français … Yves-Laurent5 novembre 2007 à 15:37 (CET)
Le traitement de l'uranium se fait en dehors de nos frontières : la France n'est donc bien évidemment pas concernée :p --Zedhmsg5 novembre 2007 à 20:16 (CET)
haha, et vu que, grâce a Mr Pellerin, nos frontières nous protègent des choses nocives venant de l'extérieur, il suffit de faire le transport final en train: pas con. Yves-Laurent5 novembre 2007 à 20:22 (CET)
En france, 95% de la production électrique ne produit pas d'émission de gaz a effet de serre. Sources: les brochures EdF de la collection « Nos énergies ont de l'avenir ». J'en déduis que l'extraction/enrichissement/déplacement d'uranium ainsi que la construction d'un barrage/d'une centrale nucléaire ne produit pas de gaz a effet de serre. Sacrés français … Yves-Laurent5 novembre 2007 à 15:37 (CET)
Le traitement de l'uranium se fait en dehors de nos frontières : la France n'est donc bien évidemment pas concernée :p --Zedhmsg5 novembre 2007 à 20:16 (CET)
haha, et vu que, grâce a Mr Pellerin, nos frontières nous protègent des choses nocives venant de l'extérieur, il suffit de faire le transport final en train: pas con. Yves-Laurent5 novembre 2007 à 20:22 (CET)
: Le webmaster m'a, très poliment, répondu par mail en m'expliquant que le contributeur ayant soumis ces textes n'est pas joignable pour le moment et, qu'au vu des ressemblances entres l'article de wikipédia et les siens, il les avait effacés. Yves-Laurent12 novembre 2007 à 22:34 (CET)
J'ai re-précisé au webmaster, dans mon e-mail de réponse, qu'il n'était en aucun cas obligé de retirer ces pages. On verra ce qu'il fera au long terme. D'ailleurs, il va falloir que je le re-contacte a cause de cette page. Oui Daniel, je sais il faut que je complète la page contre réaction. Je vais profiter de la grève de mercredi pour ressortir mes doc a ce sujet et rajouter 3 lignes a cet article afin de le compléter. Yves-Laurent12 novembre 2007 à 23:47 (CET)
Il suffit d'effectuer la pose sous GFDL: libre a la SNCF de modfier cette pose par la suite Ne me cherchez pas, je suis déjà dehors Yves-Laurent13 novembre 2007 à 23:59 (CET)
Bonjour à tous. Cet après midi je me suis un peu amusé : j'ai parcouru un certain nombre d'éditeurs de schémas, pour voir lesquels seraient susceptibles de nous intéresser. Je suis également tombé sur certaines pages de la wiki anglaise qui sont (comme d'habitude) bien avancé sur le sujet :
XCircuit a l'air pas mal en théorie, en pratique je trouve ça infame (avis personnel, j'accepte de débattre ;).
KiCAD fait directement des SVG, mais ce n'est pas très beau.
Il reste Inkscape, et là je suis tombé sur un truc terrible sur commons : Image:Electrical symbols library.svg est une librairie de composants électriques pour Inkscape. Un template est prévu pour signaler les schémas réalisés à l'aide de ces librairies : {{ElCompLib}}. L'article anglais indique qu'on peut créer des fils avec une ancre sous inkscape, mais je n'ai pas trouvé ..
en:Wikipedia:Modular electronics schematics est une tentative de création de schémas modulaires. L'idée est extrèmement séduisante, mais a apparemment été avortée car les résultats ne sont sembletil pas à la hauteur des investissements. J'aurais tendance à me ranger à leur avis, mais cela peut être discuté.
Personnellement je n'aime pas inkscape car je trouve qu'il demande trop de travail pour arriver a faire quelque chose de potable. Par exemple, je ne sais toujours pas faire de pointillés avec inkscape et on ne peut pas faire de sinus sans l'importer d'ailleurs …
J'ai essayé DIA il y a quelques temps: on arrive vite a faire des choses, mais pour faire les finitions …
Personnellement, je vais continuer a faire du inkscape/gnuplot en attendant sagement une version de Klunky qui sache faire du svg (un user anglais travaille la-dessus). A ce moment la, il me restera a trouver a complément a gnuplot pour les diagrammes un peu complexe.
Sinon, je vote [pour] la rédaction d'une page comparant les softs de dessin de schéma/diagramme.
tu as raison ça prend un peu de temps, mais avec les librairies SVG de FDominec, ça va plus vite : j'ai mis en tout env. 15 minutes pour transformer Image:Common_emitter.png en Image:NPN common emitter AC.svg. J'ai déjà utilisé DIA et je trouve que ce logiciel manque encore un peu de maturité. Mais pourquoi pas. Quant à Klunky je ne connais pas --Zedhmsg11 novembre 2007 à 13:09 (CET)
Alors ça c'est un vrai problème, car la wikipedia anglaise utilise également ce schéma, peut etre d'autres langues également, donc que doit-on utiliser ? --Zedhmsg11 novembre 2007 à 18:39 (CET)
J'ai traduit depuis (en) les passages traitant de la normalisation des schémas électriques, je compte faire de même pour la normalisation des symboles. Vous pouvez voir tout cela dans cette page. On a également le droit de ne pas être d'accord avec nos amis anglais (même si on a une base commoune :), n'hésitez donc pas à faire part de vos remarques. --Zedhmsg11 novembre 2007 à 14:59 (CET)
Je commence a progresser avec Inkscape, mais bon passons. J'ai un problème con sur ces deux images :
Elle ne s'affiche pas correctement en miniature alors que si je regarde l'image d'origine taille normale sur commons cela passe sans problème (pour les myopes, elle de gauche a une tache en dessous de modulation). Chez vous c'est pareil ou cela vient de ma version de firefox ? Yves-Laurent (d) 25 novembre 2007 à 21:24 (CET)
Mais cela amène quelques questions: Tu as changé quoi sur celle de gauche ? Et pourquoi ce boulet de commons ne me dit rien alors que cette image est dans ma liste de suivi ?
Pour l'image de droite, chez moi l'amplitude des signaux en rouge n'est pas la même que sur l'image taille réelle. En fait cette miniature correspond a une ancienne version du fichier. Yves-Laurent (d) 25 novembre 2007 à 23:29 (CET)
Okay je note. J'avais pourtant ouvert le fichier en local avec firefox pour le vérifier avant de l'uploader. Pour le fait que ton upload n'apparaisse pas dans ma liste de suivi, tu n'as pas une idée ? Yves-Laurent (d) 26 novembre 2007 à 00:01 (CET)
Oua comment tu torches en recherche d'info sur wikipédia: j'avais regardé partout mais pas sur méta. Tu veux être mon parrain ? Oui, je suis sur WP depuis plus longtemp que toi et alors ? Yves-Laurent (d) 26 novembre 2007 à 00:36 (CET)
arf :) si ca peut te rassurer meta j'y tombe souvent par hasard, et je reste pas très longtemps :$ Sinon pour les lecteurs ultra motivésinsomniaques de ce post, voici l'adresse du bug du logiciel mediawiki qui ne met pas les upload d'image dans les listes de suivi : http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=778 Si vous êtes intéressés, il suffit de voter --Zedhmsg26 novembre 2007 à 01:21 (CET)
je déplace sur ce bistro ma discussion avec zedh, pour élargir, et peut-être avoir de l'aide..( il me semble que nous ne sommes que 3 actuellement a nous intéresser à l'électronique et à la radio (:>))
en bref:
l'article tube électronique était très pauvre et déséquilibré (orienté collectionneur de vieux tubes par son créateur , inactif depuis)
je l'ai scindé en retirant les développements historiques vers un article séparé: reste plus grand chose!
vaut-il mieux:
1 réintégrer l'historique et développer chaque partie , en rappatriant les petits articles épars sur le sujet.. pour qu'il reste digne d'un label, ou bien:
2 lui garder l'aspect article chapeau, avec des résumés de chaque sujet, il sera trés utile mais ne méritera aucun label, donc il faut le descendre de son piédestal
Cool, je voulais justement lancer une discussion a ce sujet. Pour moi, le problème majeur dans « l'ancien » article était majoritairement son manque de sources en second la manque des applications modernes et en dernier une certaine disproportion entre les sections. L'actuel n'a toujours pas de sources; une partie historique ridiculement petite n'aborde pas de façon complète la différence transistor/tube (quid de la Hi-Fi ?), n'aborde plus le problème de la fiabilité, …
L'article dans sa version actuelle est une bonne base pour que l'article passe AdQ suivant les critères actuels, mais juste une base: il est vraiment trop incomplet. Il faut garder ce qui a été ajouter, faire revenir certaines partie de l'ancien article (pas forcement dans leur totalité), les compléter et surtout les sourcer. Un article sans sources ne vaut absolument rien. Yves-Laurent15 novembre 2007 à 13:49 (CET)
yes! d'accord en gros.. voilà ce que je propose: certains article sur des tubes particuliers sont nuls ou vestigiaux, je les rapatrie dans l'article principal (mais que faire de l'article vestigial? le supprimer? exemple: klystron), je reprends une synthése des autres pas trop mal faits, comme historique , amplis a tube, fiablité, et j'ajoute une ébauche des sujets non traités, comme amplis TOP pour satellites, etc... pour les sources, euh... tu en as? (:>)--Michco15 novembre 2007 à 16:10 (CET)
Cela me semble bien: pour moi un AdQ est un article effectuant une synthèse claire et complète d'un sujet.
Pour les articles connexes un peu short, il y a deux solutions (toujours selon moi): soit l'article peut être complété, alors dans ce cas on le laisse en place en attendant que quelqu'un vienne s'en occuper, soit le sujet est cour et sans intérêt en dehors du sujet de l'article principal et alors il vire.
Pour les sources, hummm: je n'ai aucun ouvrage traitant de tube chez moi: hé oui, je ne suis qu'un sale jeune n'ayant jamais manipulé de tubes (sauf peut être le potar d'un ampli Hi-Fi a tube dans un magasin). J'ai passé pas mal de temps hier et samedi dernier a regarder les livres dispo sur ce sujet chez Guibert Joseph, Guibert jeune et Dunod et je n'ai rien trouvé a mon goût. Sur la demi douzaine de bouquins traitant du sujet, je n'ai trouvé aucune approche me satisfaisant. Je sens que je vais partir a la chasse des bouquins anglais de références des années 1960 …
En cherchant dans ma bibliothèque perso bien je dois bien trouver une ou deux allusions aux tubes en Hi-Fi mais rien de terrible je le crains. Tu as l'air calé sur l'utilisation moderne des tubes: tu n'as aucun ouvrage sur le sujet ? Yves-Laurent15 novembre 2007 à 16:35 (CET)
j'en ai eu.. mais comme je les connaissais par cœur je les ai donnés (:>) bon j'ai refais un plan, et ajouté de la sauce, qu'en dis-tu? (comme on est peu nombreux je discute ici, sauf si un autre intervient en page tube)--Michco15 novembre 2007 à 17:24 (CET)
Arrrg, malheureux !!! Mais comment vas-tu/on faire pour sourcer cet article ?
Enfin, si tu les connais par cœur cela n'est pas grave: avec le nom du bouquin et le numéro de la page ou se trouve l'info, on peut faire une ref (la porte, oui, je sais). Sinon, par simple curiosité, peut-tu donner le nom de ces ouvrages ?
Le Hiraga ? il est souvent cité dans le milieu Audiophile, je l'ai parcouru en diagonale, je n'ai pas aimé. Il ne doit pas au avoir assez de math a mon goût ou alors, je ne sais pas réellement ce que j'attends d'un ouvrage sur les tubes. Sinon, je pense qu'il vaut mieux éviter de rajouter des ouvrages que l'on n'a pas lu. Yves-Laurent15 novembre 2007 à 19:59 (CET)
bon, ça prend forme, j'arrète quelques jours pour laisser les robots faire leur travail de nécrophage en retirant les coquilles et fautes d'orthog diverses (:>)--Michco15 novembre 2007 à 22:38 (CET)
Pour les fautes d'orthographes courantes, firefox fonctionne bien: il existe dictionnaire dans les plugins courants: il souligne en rouge les mots qu'il ne connaît pas et te propose une listes de mots "corrects". Sinon, oui cela prend forme. Yves-Laurent15 novembre 2007 à 22:51 (CET)
Sinon, j'ai commencé a faire du ménage sur commons dans la catégorie tube et a regrouper les images du wiki allemand sur commons. Vu que mon pc a du mal avec les ö et que j'ai déjà fait des gaffes sur des noms de fichier hier, je vais attendre demain avant de continuer: je n'ai pas envie de me faire engueuler sur commons. Yves-Laurent16 novembre 2007 à 00:04 (CET)
je propose de ne garder qu'un résumé des tubes "tron" encore très utilisés: magnetron klystron et TOP (genre ce que j'ai fait) et juste citer les autres, --Michco16 novembre 2007 à 08:53 (CET)
cherchez plus! j'ai récupéré mon bouquin : "emploi des tubes électroniques et des transistors par J Fagot" (Masson 1964) excellent quoique ancien, écrit par un prof sérieux, à l'époque ou les tbes et les transistors vivaient encore ensemble..--Michco17 novembre 2007 à 10:40 (CET)
Pour ceux qui veulent un peux de biblio des années 1950-1960, j'ai trouvé cela: Technical books online. En gros c'est un mec qui s'amuse a scanner des livres d'avant 1964 traitant des tubes. Il en a déjà scanné un nombre impressionnant. Il vend sur e-bay la compil de son taff (plus d'un Go de pdf)) pour 20$US.Yves-Laurent20 novembre 2007 à 15:17 (CET)
ça a servi, pareil que les transistors, pour faire des trés gros amplis BF, et des générateurs d'impulsions de radar. --Michco (d) 21 novembre 2007 à 18:57 (CET)
Merci pour l'info. Tu n'aurais pas un mot clef ou deux a me donner pour effectuer sur recherche a ce sujet ? J'ai fait choux blanc hier soir. Yves-Laurent (d) 21 novembre 2007 à 19:09 (CET)
On rajoute cette photo dans la sélection des photos du portail ?
Bon ok, elle n'a pas du être prise par un photographe, mais historiquement, elle est pas mal non ? Ne pas prendre ce post a sérieux svp Yves-Laurent16 novembre 2007 à 18:49 (CET)
Bonjour, je suis en train de me poser une question métaphysique: dans quel article doit-on parler de la polarisation ? Comme je dois en en parler dans Classes d'amplificateurs, à la base, je voulais repomper le paragraphe polarisation de l'article transistor bipolaire puis l'adapter a mes besoins en rajoutant une figure ou deux. Et la, pas de bol, j'ai lu l'article sur les bipolaires et, après m'être remis de ma consternation, j'ai fait « un petch » de ménage dans cet article. Puis j'ai commencé a relire/illuster la partie polarisation de l'article (bah oui, il y avait du texte mais il n'a JAMAIS eu les images qui vont avec). Je n'ai pas terminé de reprendre cette partie, mais je me demande si elle a vraiment sa place dans cet article, doit on tout migrer vers classes d'amplifications (pas chaud: le passage sur la polarisation a une résistance n'a rien a y faire) ou faire comme pour les tubes: en laisserunpeupartout? D'ailleurs pour les tubes c'est un peu abusé: il faudrait, au moins les regrouper dans le même article genre polarisation des tubes électroniques. Yves-Laurent18 novembre 2007 à 18:55 (CET)
en plus , polarisation d'une onde radioelectrique, polarisation de la lumière dans les cristaux, polarisation sur un soucis psychologique euh quoi d'autre.. --Michco18 novembre 2007 à 21:56 (CET)
Bon, en gros, personne n'a de solution miracle. Je vais tacher de dégrossir les paragraphes polarisation de l'article bipolaire puis je retourne jouer avec mes classes de polarisation. On verra ce que cela donne une fois que tout sera dégrossi. Sinon, je viens de m'apercevoir que la définition de la droite de charge statique n'a jamais donnée: pas étonnant que cette partie reste brouillonne même après modif: j'aligne des calculs et du baratin sans trop de fil conducteur. Yves-Laurent19 novembre 2007 à 01:15 (CET)
J'ai terminé de jouer avec l'article bipolaire (encore une ou deux figures a faire/refaire). Il a perdu 4 kg au passage. Pour moi, l'article reste encore brouillon (même dans la partie que j'ai reprise) et le plan bien que compréhensible reste perfectible mais c'est mieux qu'au paravent. Si une bonne âme a du temps a « perdre » afin de me relire/continuer le ménage. Yves-Laurent19 novembre 2007 à 15:06 (CET)
ça me choque énormèment (:>) mais si les explications sont dans le texte, c'est ok, impossible de décrire une figure aussi complexe en une phrase! sinon, pas mal..--Michco19 novembre 2007 à 20:38 (CET)
C'est ok, mais... euh, juste une remarque : ne t'est-il pas possible de garder le signal d'entrée constant sur les 4 figures ? La critique est facile et l'art... Daniel•D20 novembre 2007 à 00:04 (CET) Le ch...r de service.
Humm, pas con. Cela doit facilement être possible pour les classes B,C et AB. Pour la classe A, j'ai peur que les courbes se chevauchent entre elles si on garde une amplitude d'entrée suffisante pour pouvoir voir quelque chose dans les autres classes. Je vais tester cela demain. Yves-Laurent20 novembre 2007 à 00:14 (CET)
Pour que cela passe, j'ai changé le sin en -sin mais chuuuut, il ne faut pas le dire. J'ai aussi augmenter légèrement la période du signal pour que l'on voit plus de choses sur la classe C, mais en miniature cela n'est pas encore probant . On verra plus tard: la j'en ai marre d'inkscape même si je suis de moins en moins lent avec ce truc Yves-Laurent20 novembre 2007 à 01:58 (CET)
un détail: si tu pouvais plutot montrer les schémas dans le cas de forts signaux, on comprendrait mieux l'intérêt des classes B ou C, ou alors un parag qui explicite le rendement max dans chaque cas, charge resistive ou charge résonnante (facile à dire!)--Michco (d) 23 novembre 2007 à 11:05 (CET)
Pour les signaux a amplitude max, c'est une idée mais l'avantage de faire cela a amplitude constante c'est que l'on voit bien la différence sur le maximum des courbes (les pointillés). Pour le calcul du rendement, cela n'est pas très complexe et cela me démange depuis le début: Je pense que je vais me laisser tenter des que j'ai relu/sourcer le paragraphe sur la classe D. Yves-Laurent (d) 23 novembre 2007 à 11:23 (CET)
Le mot n'existe pas en français? en english vestigial sideband et vestigial carrier: bande latérale réduite? et porteuse résiduelle?, what do you think?--Michco19 novembre 2007 à 19:37 (CET)
Heuuu, mes cours de modulation sont dans un carton a 300km de chez moi: c'est pressé ? Sinon, si il y a encore grève demain je veux bien aller dans un librairie technique regarder le vocabulaire utilisé dans les ouvrages. Yves-Laurent19 novembre 2007 à 20:15 (CET)
c'est bon! "vestigiale" existe sur gogol! ailes vestigiales des diptères.. donc je remet vestigiale!. Ce qui est marrant c'est que mon article avec "vestigiale" apparait immédiatement sur gogol, donc si c'est une connerie elle devient aussitot universelle (:>)
je suis tombé par hasard dessus... niveau science et vie junior..que faire?? et plein d'autres comme ça ... comment se répartir le job entre le portail électronique et le nouveau télécommunications?? --Michco20 novembre 2007 à 11:11 (CET)
J'ai appris hier soir la création du portail télécom: très bonne idée. Vous allez pouvoir remplacer le bandeau portail élec par la votre sur une rafale d'articles. Sinon, pour en revenir a ta question, tu viens de tomber sur l'un des problèmes actuels de ce portail: depuis un an le niveau de certain articles a fortement augmenté faisant ainsi passer des articles de « correct » il y a un an a « a compléter quand j'aurai le temps ». Je passe sur les: a « ré-écrire de toute urgence ». Quand on a décidé de s'impliquer dans un sujet, le mieux est, a mon avis, de reprendre l'article général sur ce sujet puis de rayonner a partir de celui-ci.
Le problème dans le cas de modulation du signal va être de trouver des contributeurs. Je ne connais pas la formation de tout les participants au portail élec mais s'il n'y a pas eu de portail télécom plus tôt, je pense que c'était par manque de contributeurs. Personnellement, j'ai beau avoir arreté le traitement du signal a un niveau bac+5 Haaa, les cours de monsieur Azan sur le rapport signal sur bruit dans les différents systèmes de modulation je ne me sens pas capable de contribuer sur ces articles. Les relires/donner mon avis oui, mais les rédiger houla.... manque total de pratique sur le sujet. J'espère que les autres contributeurs pourront plus t'aider que moi. Yves-Laurent20 novembre 2007 à 11:42 (CET)
bon pour revenir a la modulation, l'article devrait être revu à zéro pour ressembler à quelque chose.. dans le même genre allez voir l'article stéréophonie! comment faire si on traduit? en général on prend ce qui est bon et on laisse ce qui pèche , on rajoute etc, donc on met un bandeau spécial "traduit trés librement de english "?--Michco20 novembre 2007 à 16:56 (CET)
Tu traduis ce dont tu as besoin puis tu crédites les auteurs en bas de l'article et dans la page de discussion. Les bandeaux précisent bien que la trad peut être partielle. Regarde en bas de amplificateur électronique et dans sa page de discussion pour avoir un exemple. Yves-Laurent20 novembre 2007 à 17:23 (CET)
voili voilà: j'ai finalement peu traduit l'article english, mais gardé son esprit, en essayant de faire un article chapeau de catégorie: principes de modulation j'ai fait volontairement un quasi doublon avec modulation du signal pour ne pas casser le jouet. donc: on fait quoi du vieil article?--Michco (d) 21 novembre 2007 à 18:44 (CET)
Tu es sur que le terme est « Modulations d'argument » et non « Modulations de phase » ?
Pour moi, il manque le pourquoi de la modulation (changement de fréquence, robustesse au bruits ...).
Sinon, les deux articles font doublon: il faut effectuer une demande de fusion. Tu aurais pu effectuer tes modifications sur l'autre article: en cas de problème il reste l'historique. Yves-Laurent (d) 21 novembre 2007 à 19:26 (CET)
le but serait que chaque lien aille vers une description bien faite d'une modulation, math schéma, diagramme compris, comme sur la wiki english et l'article principal sert d' orientateur , avec quelques généralité pour savoir de quoi on parle et à quoi ça sert. Dans l'autre il y un peu d'historique pas mal, le reste est à c...r , du genre dés le début: la modulation de fréquence est non linéaire! --Michco (d) 21 novembre 2007 à 19:48 (CET)
sinon, modulation d'argument est le bon mot, puisque moduler en phase par une fonction linéaire revient à moduler en fréquence! mais on peut garder les vieilles habitudes AM PM FM!--Michco (d) 21 novembre 2007 à 19:51 (CET)
Il me semblait avoir eu des cours avec modulations de phase et non d'argument. D'ailleurs, pour moi, ces deux mots sont synonymes. N'étant pas un expert en traitement du signal, je te fais confiance. Yves-Laurent (d) 21 novembre 2007 à 20:02 (CET)
sur l'article en, ils groupent FM et PM en "angle modulation", c'est vrai que argument est un peu trop matheux, bof ??
c'est du vocabulaire de matheux en effet, et je persiste a penser que c'est synonyme. Sinon entre phase et fréquence, il n'y a qu'une dérivée pour passerd e l'un a l'autre non ? Yves-Laurent (d) 22 novembre 2007 à 12:12 (CET)
en principe dans sin(at+b) a est fréquence et b est phase, mais il suffit que b=kt pour que tout se mélange!! j'ai mis modulation d'angle ou d'argument, tout le monde sera content (:>)--Michco (d) 22 novembre 2007 à 13:58 (CET),
Si je me rappelle bien mes cours (un peu lointains) de télécoms, on a toujours parlé de modulation de phase, la modulation de fréquence étant un cas particulier de la modulation de phase. Je n'avais jamais entendu le terme modulation d'argument. Enfin bon, c'est du détail. Sinon, je relirai avec plaisir les articles, mais je manque moi aussi de pratique de la modulation pour mener la réécriture activement. — ChrisJ (d) 23 novembre 2007 à 19:36 (CET)
fusionner ok , mais comment? je peux reprendre le peu de bon dans l'ancien article (historique et tableau des modulations) et tu fais la cuisine de fusion? en supprimant le vieux ou en reroutage auto je ne sais pas..?--Michco (d) 22 novembre 2007 à 09:49 (CET)
fusion effectuée, avec quelques bonnes phrases de l'autre, revu quelques parag etc..je n'arrive pas a couper coller le bandeau tableau des modulations! il n'apparait pas en prévisu!--Michco (d) 22 novembre 2007 à 10:59 (CET)
Bon, j'ai mis les bandeaux "à fusionner" sur les articles et mis ça sur la "page adéquat des articles à fusionner" avec explication au wikignome sympa. j'ai bon??--Michco (d) 23 novembre 2007 à 11:35 (CET)
le projet electronique et le projet télécoms se recoupent pas mal dans tout ce qui est justement couche physique, modulation par exemple.. puis télécoms et informatique se recoupent dans les couches supérieures de protocole, réseau, etc
juste pour dire que faire une belle catégorisation propre c'est pas simple--Michco (d) 22 novembre 2007 à 14:06 (CET)
Haha, c'est ton parrain qui va être comptemps: c'est lui le docteur es catégories du projet. Je suis sur qu'il a déjà du perdre quelques cheveux a cause de cela. Yves-Laurent (d) 22 novembre 2007 à 15:08 (CET)
je tombe par hasard la-dessus.. cet article a-t-il sa place en projet é et é ou non? tel quel c'est une horreur, malgré un contenu sans doute pertinent (quand on a le courage de le lire) , je veux bien essayer de le recycler (ce sera le 13eme des travaux d'hercule), mais il faut d'abord le renommer en "qualité de reception TV" ou approchant...--Michco (d) 24 novembre 2007 à 10:57 (CET)
Bon, j'ai fait un essai d'organisation en paragraphe, mais maintenant c'est le fond qui est complètement à revoir!! cet article à été écrit par plusieurs installateurs d'antenne tv sous IP! alors j'ai retiré le bandeau é et é, comme ça ils se débrouilleront avec sur le portail télévision, il y a aussi le bandeau portail de la physique, je n'ose pas imaginer un prof de physique qui lirait ça (:>)--Michco (d) 24 novembre 2007 à 12:20 (CET)
Je suis fan du concept de virer les articles chiants Qui a dit que j'avais déjà fait pareil avec une catégorie bordélique . Sinon, le portail TV a l'air plus orienté chaînes de Tv et séries qu'autre chose. Je dout qu'il fasse grand chose de cet article. Les physiciens peut être ? Yves-Laurent (d) 24 novembre 2007 à 12:48 (CET)
je suis scié en fouinant l'historique de cet article: des centaines de contribs pour arriver a un tel fouillis!! bon en fait (vous me dites si je vous em.. hein?), il fut écrit d'abord sous IP puis sous son nom par serge nueffer en 2005, et amélioré (!!!) par des dizaines de bricoleurs et d'IPs. Il semble que l'echelle de neffer ne soit que la création de serge nueffer (un auteur vulgarisateur sur les antennes tv) et que les réferences sont dans les livres de serge nueffer! et maintenant google est plein de references sur serge nueffer copiées de wikipedia, ou de sites qui ont copié l'article in extenso... serge nueffer n'est plus actif sur wp depuis deux ans (sa pub faite) . est-ce un cas de PaS ?? (avant de le lancer en PaS, je le remettrais dans l'état ou je l'ai trouvé)
nb: il existe des echelles reconnues, des bilans de pertes, des diagrammes d'antennes, et des mesures sérieuses de qualité d'image qui remplaceraient avantageusement ce fatras--Michco (d) 26 novembre 2007 à 15:50 (CET)
Pour moi, si tu es sur que cette échelle n'est pas usitée, PaS. Pour les autres, bah ils se prononceront sur la page de PàS. Yves-Laurent (d) 27 novembre 2007 à 21:18 (CET)
Le plus sûr moyen d'obtenir éventuellement la suppression serait d'avoir un article meilleur. Mais si Serge Nueffer a écrit des bouquins il ne semble d'ailleurs pas impossible qu'il figure lui aussi dans Wikipédia, même en ayant lui-même écrit cet article. Selon les principes fondateurs. Et rien non plus n'empêche la coexistence de plusieurs articles traitant de sujets proches. Là je ne vois pas bien les motifs de PaS (sans jugement sur la qualité de l'article). Daniel•D28 novembre 2007 à 03:22 (CET)
J'ai trouvé un seul bouquin pour ce monsieur : encore un ou deux et il pourra avoir sa page . Pour l'article, je me répète : pour moi cela dépend, du fait de savoir si c'est utilisé ou pas. Et la, je n'ai aucun moyen de le savoir. Sinon, pour info, je suis plutôt dans le genre suppressionniste sur WP daonc pas franchement majoritaire. Yves-Laurent (d) 28 novembre 2007 à 08:49 (CET)
(conflit...de modif) Pas grave de pas être majoritaire, surtout sur WP qui n'est pas une démocratie . Sinon sur l'article Michco a raison, c'est écrit n'importe comment, si son bouquin est de le même veine pas de risque pour le monde occidental. La suppressionnite c'est source de conflits, donc c'est mal, re . Daniel•D28 novembre 2007 à 10:53 (CET)
j'ai trouvé un bouquin en ref chez dunot de Nueffer, toutes les autres references sur gogol sont des autoreferences, dues a l'effet miroir multiple de wikipedia: sites miroirs, forums copiés de wikipedia ou d'un site miroir etc.
Il a été inscrit qq temps sus WP: journaliste vulgarisateur en CiBi et antennes et TV.
Je pense que la suprr est délicate car le contenu peut être recyclé et organisé pour être utilisable, seul le titre et l'echelle en question sont douteux. Si un vrai expert en TV peut confirmer que l'echelle de Nueffer est bien utilisée ailleurs que dans le bouquin de nueffer et dans ses articles , et n'est pas simplement la bonne vielle "echelle de qualité subjective " utilisée depuis toujours dans les recherches en images et en tv, ce serait ok--Michco (d) 28 novembre 2007 à 10:45 (CET).
Bon, voilà: je fais un essai de recyclage de l'article avec un plan correct, un nouveau titre adapté, en éliminant toutes les digressions persos de nueffer, en explicant mon point de vue sur la page discussion..ceci élimine tout besoin de PaS . dans une heure c'est fait--Michco (d) 28 novembre 2007 à 17:44 (CET)
je remplace les liens dans ta liste, pour les articles c'est facile , mais pour les pages bizarres (page d'évaluation du portail physique)? incroyable, Nueffer avait truffé tous les articles avec son lien! et je tombe sur un autre article à recycler préamplificateur d'antenne, du même nueffer et aussi clair!--Michco (d) 28 novembre 2007 à 20:05 (CET)
(conflit de modif) ah, ce dernier article me dit quelque chose .. je crois que j'ai jamais trop osé toucher quelque chose là dedans. Sinon je ne veux pas te faire peur, mais j'ai mieux ! (gniarf, toujours du même auteur comme vous pourrez le remarquer). Allez j'arrete là car je sens une pointe de déprime (non ? Vous en voulez encore ? Décidément ce personnage nous aura fait de belles perles ;) --Zedhmsg28 novembre 2007 à 20:26 (CET) Il va sans dire que je soutiens totalement un éventuel « nettoyage » plus ou moins agressif dans tous ces articles
je vais faire un article "echelle de michco" qui va de 1 à 10 et définit le % d'information intéressante dans un article..--Michco (d) 28 novembre 2007 à 20:41 (CET)
j'ai encore trouvé Préamplificateur d'antenne UHF et transmetteur! j'ai envie de scissionner les 4 articles d'antennes amateur wifi ci dessus, en gardant l'introd pour que des antennistes sérieux les complètent (car ces antennes hyperfréquence servent aussi dans les satellite etc), et créer un article "antennes WIFI amateur", avec tout le fatras de Nueffer rassemblé. au fait soyez pas trop dur avec lui au bistro quand m^me , il était plein de bonne volonté--Michco (d) 29 novembre 2007 à 09:13 (CET)
J'ai tout de même mis son bouquin en réf. dans cet article qui en manque cruellement . Daniel•D29 novembre 2007 à 12:12 (CET) Qui a l'habitude de cotoyer des articles hyper-sourcés (ailleurs que dans ce domaine) et où les gens en demandent toujours plus.
C'est ce qui s'appelle avoir l'esprit de synthèse... J'ai fini de relire. Pour le titre « transmetteur d'images domestique » ne serait pas mal. Après renommage il semble que la correction des liens peut se limiter aux doubles redirections. Daniel•D29 novembre 2007 à 13:59 (CET)
en furetant au hasard la dedans, je trouve un sacré fouillis...il manque au moins:
un article simple purement de définition des bandes electromagnétiques, sachant que l'article sur la radio ne dit pas la même chose que celui sur les hyperfréquences , etc
un autre article moins simple sur les bilans de liaison: les champs, les PIRE, les gains, les S/B...
dans quelle galère me suis-je mis! Au fait qu'est-ce qu'ils font sur le projet télécoms? on est que 3 actfs ici , et 1 seul chez eux on dirait! alors qu'ils sont au moins 50 sur le projet "partis d'extrème gauche" et autant sur les grandes batailles des guerres puniques (:>)--Michco (d) 27 novembre 2007 à 17:45 (CET)
Arrête, on n'est pas trois actifs ici mais au moins cinq. Si on rajoute les contributeurs réguliers qui ne pourrissent pas le bistrot élec on doit bien monter a 7-8. Cela nous fait un joli ratio (AdQ+BA)/actifs. Il ne faut pas se leurrer : dans tout les trucs « associatif » le ratio utilisateur/actifs est toujours élevé, même si cela peut paraître anormal. Pour le projet télécom la aussi c'est normal: il est tout jeune. Il a fallu plus d'un an a ce projet pour trouver son rythme de carrière. Pour les trucs politique cela ne m'étonne pas : c'est du lobbyisme/activisme. Si tu veux voir l'équivalent en élec, va traîner du coté des pages éoliennes ou nucléaires.
Pour ce qui est du spectre radio, fait toi plaisir en faisant le ménage : fusionne les articles, vire les paragraphes hors sujet ou trop brouillon que pour être récupérable. Par contre, si tu ne veux pas que cela rale de trop tu as intérêt a sourcer tes modifs (genres les gammes de fréquences ou autre) Oui, je suis un maniaque des sources. Yves-Laurent (d) 27 novembre 2007 à 21:15 (CET)
Contribuer à Wikipédia n'est ni une compétition, ni une obligation, c'est avant tout un plaisir. Je crois qu'il y a tout plein de contributeurs actifs sur toutes sortes de sujets . Daniel•D28 novembre 2007 à 03:34 (CET)
c'était juste un petit coup de découragement devant l'ampleur de la tache, rien que sur les articles variés de radio.. (souvent vers 18h avant l'apéro)..--Michco (d) 28 novembre 2007 à 10:33 (CET)
C'est rien, ça fait toujours ça au début. La « tâche » étant impossible immense, il vaut peut-être mieux se diversifier de temps en temps. Daniel•D28 novembre 2007 à 10:41 (CET)
le défrichage doit se faire petit à petit, l'avantage étant qu'on n'a pas d'échéance de fin de projet qu'on n'arrivera jamais à respecter :p --Zedhmsg28 novembre 2007 à 20:33 (CET)
J'ai lancé un petit appel sur le café des physiciens pour harmoniser les vocabulaires sur le spectre, avant d'aller plus loin..--Michco (d) 28 novembre 2007 à 11:59 (CET)
bizarre: en tapant ISM en recherche je tombe sur la page homonymie ISM, alors qu'en cliquant sur ISM je tombe direct sur bandes ISM! y a un miracle ou zedh a bricolé??--Michco30 novembre 2007 à 23:27 (CET)
Bon je m'auto-cafte > [4], c'était un clin d'œil car c'est le genre de correction courante, le nombre de liens internes non pertinents ou inutile est une maladie de WP (les gens préfèrent sans doute les articles en bleu..). Il ne faut pas oublier de vérifier (info bulle en pointant sur le lien bleu ou en cliquant) la validité du lien : Wikipédia:Liens internes. Tiens pendant que j'y suis : Wikipédia:Conventions typographiques, n'est pas inutile non plus, à apprendre par cœur. Daniel•D1 décembre 2007 à 03:11 (CET) Ps : un bon apprentissage de WP consiste à regarder les « diff. » dans les historiques.
Encore un problème métaphysique: faut-t-il dire supra haute ou super haute, supra basse ou super basse (fréquences), avec tiret ou sans tiret!. Il y a déjà les deux écoles voir:supra-haute fréquence--Michco4 décembre 2007 à 12:12 (CET)
les ouvrages que j'ai parlent d'hyperfréquence, de bande L S ou Ka, a la rigueur de EHF ou de SHF, mais pas de extrémement haute fréquence ou de moyennement basse(:>) c'est un truc de lettrés anti franglais..--Michco4 décembre 2007 à 15:32 (CET)
sur le site du ministère canadien, c'est "supra haute fréquence(SHF)" et "Basse fréquence (LF)" donc on laisse le sigle anglais , avec la traduc française: ça me plait--Michco (d) 5 décembre 2007 à 18:04 (CET)
J'ai voulus refaire quelques schémas, mais j'ai un petit problème. Sur l'article moteur asynchrone, on à ceci :
Je l'ai refait avec Inkscape et la bibliothèque :
Donc les problèmes, comme vous pouvez le voir, sont :
Les flèches que j'ai faites avec inkscape n'apparaissent pas dans l'aperçus PNG. J'ai choisis le type "SVG Inkscape" lors de l'enregistrement, mais même problème avec "SVG simple".
Les textes me semblent énormes, je les ai pourtant copiés depuis la bibliothèque également. Je réduis la taille à la main ?
Tout autre commentaire, avant que je fasse les autres ;)
Pour les miniatures, cela sent le bug de commons: son filtre svg ne doit pas supporter toutes les feature du standard. Cela passera peut-être en virant les flèches en bout de courbe pour les remplacer par de bête triangle. Au passage, celui qui indique le sens du courant me parait trop petit. Pour la police, Oui Il vaut mieux la changer à la main. Yves-Laurent (d) 28 novembre 2007 à 21:40 (CET)
Voilà j'ai modifié l'image, ainsi que le modèle Image:Electrical symbols library.svg avec des polices de caractères plus sympa. Les pages d'aide française et anglaise mentionnent également le type de police à utiliser (pour des questions d'uniformisation). Le projet d'uniformisation commence à prendre tournure, il est vrai que les images n'ont pas toutes la même taille ce qui fait que les petits composants ont une apparence 'grossière'. Je pense que l'affichage en petit dans un article devrait gommer en partie ce petit probleme. Si vous avez des idées, n'hésitez pas ! --Zedhmsg6 décembre 2007 à 22:36 (CET)
Stratégie C : Créer un article « Antenne WI-Fi/ISM pour amateur » (pas de pluriel et typo des titres existants respectée), qui recense les divers trucs et articles existants (avec des liens croisés : liens internes et dans « Voir aussi »), ce qui permet de laisser les crédits des auteurs antérieurs dans les historiques et évite les problèmes de redirection. Ne pas faire disparitraitre les articles existants. Faire une catégorie de ces articles avec pour article principal : « Antenne WI-Fi/ISM pour amateur ». Amha. Daniel•D2 décembre 2007 à 12:52 (CET)
mmmh, ok mais les articles sérieux vont ou?? il faut au moins un article sérieux sur les cornets , sur les patchs.. c'est un problème endémique , que je retrouve sur l'article antenne radioélectrique ou un mélange de théorie, de descriptifs sérieux et de liste bricolage fait vraiment nul.. idem sur zone de couverture--Michco2 décembre 2007 à 16:11 (CET)
Les articles « sérieux » peuvent être rendus plus sérieux en dégageant ce qui l'est moins vers les trucs amateurs (ou à la poub si rien n'est recupérable), et catégorisés avec les articles sérieux manquants (que tu vas te faire un plaisir d'écrire ). Ce qui doit revenir à peu près à ce que tu proposais. Mais il semble que dans les catégories cela soit assez pagailleux... Daniel•D2 décembre 2007 à 17:26 (CET) Ps : n'oublie pas de signer en pages de discu.
j'ai renommé "Trés haute fréquence" (redirigé de "VHF") en "fréquences de la télévision terrestre" car il ne parlait que de ça (nueffer!) MAIS! il faut quand m^me faire un article VHF généraliste! donc recréer un article VHF/(ou THF ou trés haute fréquence) sans reroutage vars la télé!! help !!--Michco 2 décembre 2007 à 17:42 (CET)
Recyclé un peu l'article--Michco2 décembre 2007 à 18:40 (CET)
Le pb c'est qu'il faut que je libère le titre "trés haute fréquence/VHF" pour faire un article chapeau des VHF cohérent avec tous les autres ("ultra haute fréquence, trés basse fréquence , etc) or ce titre est bloqué par double ou triple redirection vers la télé nuefferienne--Michco 3 décembre 2007 à 10:02 (CET)
pb annexe: faut t-il mettre tout au singulier ou au pluriel"trés haute fréquence ou trés hautes fréquences", il semble y avoir déjà deux écoles.--Michco3 décembre 2007 à 10:02 (CET)
Il faut plutôt utiliser le singulier, sauf cas exceptionnel (ex. Télécommunications, voir WP:CsT). Un truc pour les fusions : si tu fais la demande sur WP:PàF, il vaut mieux laisser un admin s'occuper de tout. Il va laisser un peu de temps pour que tout le monde voit le bandeau de PàF et puisse donner son avis, ensuite il va faire le nécessaire. Si tu veux le faire toi-même (dans le cas qui nous intéresse, lorsque la fusion est évidente), fais la fusion des articles (en précisant dans le résumé les différentes pages fusionnées), puis demandes directement une fusion des historiques pour qu'un admin puisse finir le travail. Dans ce dernier cas il ne faut pas ajouter de paragraphe dans WP:PàF --Zedhmsg3 décembre 2007 à 19:37 (CET)
merci parrain. Je voudrais si possible libérer VHF et très haute fréquence de la redirection vers les bandes télévision , ce qui empèche de faire le moindre article complet sur les VHF (pas encore vérifié s'il y a le même pb avec UHF). --Michco3 décembre 2007 à 20:19 (CET)
Cela fait des jolis troll sur le bistrot aussi (les pokémons et les listes). Plus je lis les messages de Michco plus je me félicite d'avoir choisis de contribuer sur les amplis. Après (dans 3 mois ?) je m'occupe des moteurs. Et la, j'ai du bol : un certain Daniel D (pour ne pas le citer) a déjà commencé a râler (gnarf gnarf gnarf). Yves-Laurent (d) 5 décembre 2007 à 13:33 (CET)
Un wikiconcours va commencer en Janvier. Personnellement, j'ai envie de tenter le coup avec paire différentielle. Le plus fun serait de faire une équipe afin d'obliger le jury a lire des articles technique. Cela vous tente de venir jouer avec moi ? Si oui, il faut trouver un thème. Yves-Laurent (d) 5 décembre 2007 à 13:41 (CET)
Jouer, à mon âge est-ce bien raisonnable ? Sinon c'est quoi ce bidulle le wikiconcours ? Tu veux rendre le jury malade ou quoi . Paire différentielle > un peu short en l'état. Je veux bien corriger les guillemets . Daniel•D5 décembre 2007 à 13:52 (CET)
Caramba, mon but final est démasqué. Sinon le but d'un wikiconcours est de faire évoluer le plus possible un article en ébauche. Moi mon but est de faire .... les gens. Alors paire diff me semble bien. Yves-Laurent (d) 5 décembre 2007 à 14:04 (CET)
Ils sont trop généraliste : moi je veux me limiter a la paire différentielle. Le truc est qu'il a souvent été dit que l'on pouvait faire un AdQ sur n'importe quoi et qu'il n'y avait pas de taille minimum. donc ... Yves-Laurent (d) 5 décembre 2007 à 14:47 (CET)
entre parenthèses le truc sympa pour pouvoir le proposer en AdQ, ca va être les considérations économiques :)) Sinon vous avez quoi commes sources à ce sujet ? Et aussi j'espere que le concours va pas tomber en plein pendant la saison de ski ! Bref que d'interrogations (pour un si petit article) --Zedhmsg5 décembre 2007 à 21:41 (CET)
J'avoue y aller au culot. Mais je ne suis pas a poil quand même : l'historique de la bestiole est éparpillé dans le dernier chapitre de Op Amp Applications Handbook, et il y a au moins 10/15 pages sur le sujet dans chaque bouquin sur les amplis. On devrait donc bien en tirer 3/4 pages avec les figures. Yves-Laurent (d) 6 décembre 2007 à 03:21 (CET)
Quel challenge ! Tu n'aurais pas pu trouver plus dur je crois .. allez je suis, et je relance de dix. mais après on pourra quand même le supprimer quand on aura fini ? --Zedhmsg5 décembre 2007 à 20:27 (CET)
je n'osais pas le proposer, on m'a déjà tapé pour bien moins que ça (aïe pas la tête!) --Zedhmsg5 décembre 2007 à 21:28 (CET) (Ps:tu voulais vraiment oter quelque chose à cet article ? je serais curieux de savoir quoi ;)
Le bandeau d'ébauche, nan je d...e. Sinon petit article deviendra grand si l'on en croit Yves-Laurent (joli à l'oreille, non ?). . Sur les considérations économiques il y a un précédent -> Big Bang (au hasard). Daniel•D5 décembre 2007 à 23:23 (CET)
Les considérations économiques ... tu penses réellement que le jury va se stopper a cela ? Perso je pensais plutôt les lâcher du coté du schéma petits signaux. Yves-Laurent (d) 6 décembre 2007 à 03:28 (CET)
Pas fusionner, ok, la fusion/confusion est chez nos amis étrangers. Ta première idée pour « Paire différentielle » me semble meilleure. Daniel•D6 décembre 2007 à 10:32 (CET)
Je me cherche des amis. Vu que l'on a le droit de s'articuler autour d'un projet, j'ai choisis le projet élec . Donc si vous avez 5-10 minutes de vie sociale a perdre en mars-avril ...Yves-Laurent (d) 15 janvier 2008 à 18:41 (CET)
5-10 minutes ? par heure ? J'y crois pas t'as eu l'équipe n°1 ! Quel mort de faim celui là .. Bon en tous cas si tu caches tes messages au milieu de nulle part, on risque de pas avoir trop d'amis .. --Zedhmsg15 janvier 2008 à 20:48 (CET)
Hey, j'ai fait exprès de ne pas préciser d'unité de temps, afin de ne pas décourager les troupes alors vous êtes priés de ne pas faire gaffe a son message. Pour le mort de fin je plaide non coupable votre honneur : j'ai créé l'équipe presque 3h30 après le post d'annonce sur le bistrot. Pour la position, je suis sur que tous les contributeurs du projets élec savent lire un historique.
je veux bien travailler sur ampli diff, mais je n'ai strictement aucune idée de ce que je pourrais améliorer à l'article existant :p J'ai vu que tu as ajouté des liens extenres, je vais étudier tout ça. (sinon je peux aussi faire des schémas et critiquer ça je sais faire aussi) --Zedhmsg16 janvier 2008 à 19:57 (CET)
Pas vraiment le temps de lire l'article en profondeur, mais après une lecture en diagonale, l'article manque d'illustrations et la notion de polarisation me semble confuse. Mais bon, cela reste une lecture en diagonale. Yves-Laurent (d) 6 décembre 2007 à 21:10 (CET)
yes, encore du boulot, je n'ai refait que la typologie des antennes et retiré des lourdeurs. Je vais chercher des photos sur commons--Michco (d) 7 décembre 2007 à 00:02 (CET)
J'ai fait une nouvelle relecture ultra rapide. Il faudrait faire le ménage dans les caractères gras, en italique et entre guillemets anglais. Yves-Laurent (d) 7 décembre 2007 à 00:29 (CET)
ne fais pas le tour de tous les articles télévision et antennes, car tu va avoir le cafard! c'est effrayant! et qui trouve-t-on comme créateur? --Michco (d) 7 décembre 2007 à 00:47 (CET)
Petit pb général sur les antennes: je trouve partout le mot "patron" d'antenne en traduction sans doute des articles anglais (antenna "pattern"). En français on utilise toujours le mot "diagramme" d'antenne. Donc je fais la chasse, mais si vous en voyez..--Michco (d) 7 décembre 2007 à 14:56 (CET)
Mais non à partir d'un Schwingkreiskondensator, t'as rien compris. . Bon c'est vrai qu'au bout d'un moment ce genre de truc saoule. Deux images suffiraient. Daniel•D8 décembre 2007 à 13:46 (CET)
trouvé Nicolas Guérin, je lui ai envoyé un message pour lui signaler l'état désastreux de son article(gentiment!)--Michco (d) 9 décembre 2007 à 12:11 (CET)
Ça me rappelle une bande dessinée (oublié laquelle, sans doute la série des Léonard) où on voyait un personnage muni d'une sorte de casquette avec une antenne en forme d'hélice sur le dessus du crâne . Daniel•D10 décembre 2007 à 23:28 (CET)
Au niveau des licence qu'elle sont les obligations de ce site? Wikipedia n'est-il pas en licence libre? Je suis désolé de poser cette question, mais je m'y perd un peu dans toutes les licences disponible, et des obligations pour chacune d'elle. Merci d'avance pour vos réponses. Funnycat (d · c · b) le 10 décembre 2007 à 13:10
Je dois avouer que je suis le responsable de ce site. Je ne pensais pas mal faire, j'avais adapté un peu le contenu avec mes mots, et synthétisé quelques passages. Je n'ai pas trop le temps là, mais je vais rajouter un modèle de GFDL sur les pages concerné, probablement demain (ou ce week-end). Encore désolé.--Funnycat (d) 12 décembre 2007 à 18:21 (CET)
Il n'y a pas de mal : au vu du contenu du site, je me doutais bien qu'il s'agissait d'une méconnaissance des conditions d'utilisations du contenu de Wp plutôt qu'un gros méchant copyvio des familles. Sinon, bienvenue parmi nous Yves-Laurent (d) 12 décembre 2007 à 19:32 (CET)
Tu peux aussi écrire en encore plus petit. Et tu peux mettre la balise de fin pour qu'on voit bien ta signature, mais tu peux aussi écrire en plus grand, mais ce n'est pas conseillé surtout avec de lettres capitales . Daniel•D9 décembre 2007 à 18:25 (CET)
Amusant ton truc : j'ai un bouquin qui me définit l'inductance mutuelle comme un rapport flux crée/courant ayant engendré ce flux et un autre comme celui d'une tension sur une variation de courant. Bien sur, dans les deux cas le résultat est le même car la tension est due à une variation de flux ... Y'a t'il un prof dans la salle pour nous donner cella qui fait légion ? Yves-Laurent (d) 17 décembre 2007 à 01:11 (CET)
J'en ai marre des classes d'amplis, je vais m'occuper de ton truc ce we : cela me changera les idées. Au fait, la nouvelle intro te semble compréhensible ? Yves-Laurent (d) 19 décembre 2007 à 23:46 (CET)
. Il doit y avoir moyen de rendre les notations plus rigoureuse, mais je n'ai pas le courage. Cela te convient-il ? Je suis sur que tu rêvais de lire un article avec du potentiel vecteur dedans Yves-Laurent (d) 20 décembre 2007 à 23:58 (CET)
Grave grave, historique chargé : 90 diff. et : « La différence entre cette architecture et celle ci-dessus réside plus au niveau de la consommation d'énergie. Élément précieux que l'être humain est en perpetuel quête pour diminuer la valeur. » Et on ne voit pas bien où il veut en venir. On devrait proposer une PàS pour voir... Daniel•D10 décembre 2007 à 10:54 (CET)
Le pseudo de l'auteur de l'article est le même sur en et fr. Moi ce qui me dérange le plus c'est : le titre en anglais, le doublon totale avec l'article convertisseur analogique. Yves-Laurent (d) 10 décembre 2007 à 11:26 (CET)
j'ai trouvé quelques articles trés bien chez les voisins, sur les bilans de liaisons, les antennes, comme l'équation de Frii, ou les coupleurs d'antenne par exemple, sans article équivalent chez nous. Donc je suis prêt à la traduc. Quelle est la régle:
si on traduit avec 10% de recyclage
ou inspiré à 50% (pas vraiment traduit)
etc
sinon, je suis rassuré en lisant les articles antenne et radio chez eux, le meilleur cotoie le pire (la PIRE!), ils ont aussi leur N...., mais quand c'est bon, c'est trés bon (trés pro, trés clair)--Michco (d) 12 décembre 2007 à 15:57 (CET)
La règle est la suivante : tu fais ce que tu veux, mais si tu piques un bout d'article en, il faut le signaler en bas d'articles et dans la page de discussion. La traduction inspirée est donc plus que tolérée d'ailleurs, on m'a souvent répété qu'une bonne traduction n'était pas fidèle Hein, quoi cela n'a rien a voir ? . Yves-Laurent (d) 12 décembre 2007 à 16:06 (CET)
merci, et si on prends un parag dans wiki-en et un autre dans wiki-es ?, car je trouve qu'en phagocytant,coagulant et filtrant plusieurs articles des voisins on arrive parfois a du bon..--Michco (d) 12 décembre 2007 à 18:52 (CET)
Dans ce cas, tu entames un collection de bandeau de traduction en bas d'articles/de page de discussion (je ne sais pas s'il existe un wikiconcours pour ce genre de choses). Yves-Laurent (d) 12 décembre 2007 à 19:34 (CET)
En me baladant sur le wiki anglais, je suis tombé sur cela. Et la, ce fut la révélation, « hay, mais j'ai déjà vu pire sur le web ». En effet, après une recherche rapide sur le net j'ai trouvé pire. Il y en a d'autres du même acabit dans la page de liens du site, mais je suis quasi sur qu'elle n'est pas complète. Yves-Laurent (d) 15 décembre 2007 à 03:39 (CET)
hem, je crois bien avoir fait moi aussi un CPU wrappé en TP. La regle d'or en wrapping c'est .. de ne pas se tromper ! sinon poubelle et on recommence (c'est ce que j'ai retenu du TP). Je suis mauvaise langue c'est quand meme sympa de monter un système complexe à partir de quelques latch et circuits logiques : tu es ensuite tres fier de ton CPU 8bits cadencé à 300kHz ! J'en viens à regretter de ne pas avoir pris de photos. Pour en revenir au sujet : non cela ne pourra pas faire l'objet d'un article admissible (no way, aucune négociation possible, même dans le cadre d'un wikiconcours ;) --Zedhmsg15 décembre 2007 à 09:14 (CET) (J'adore sa remarque : « pourquoi utiliser cette techno ? parce j'avais envie ! »)
T'as déjà fait un CPU avec des portes logiques !? je suis jaloux !!!! Dans la série inutile donc totalement indispensable c'est largement mieux que notre TP asservissement numérique ou on devait commencer par coder le driver de la carte d'acquisition.
« Monsieur, le doc du drivers est où ?
Bah, vous avez les adresses d'entrée/sortie ainsi que le fonctionnement détaillé de la carte en annexe du sujet. Sur ce, vous êtes grand, je me casse »
Complète a un détail près : il fallait mettre physiquement une des entrée à la masse pour activer la carte !!! C'est marrant, mais au cours d'après le prof c'est retrouvé pratiquement seul. Yves-Laurent (d) 15 décembre 2007 à 11:17 (CET)
« Les premiers tychoscopes, construits [...] en 1970 utilisaient, comme générateur de nombres aléatoires, une source radioactive connectée à un compteur Geiger. » Espérons que les poussins n'ont pas eu de séquelles . Pour les « chercheurs », c'est autre chose. Daniel•D19 décembre 2007 à 16:55 (CET)
Je vois d'ici l'intro : « l'asynchropsycoamplifiscope permet d'amplifier puis de visualiser toutes les idées tout en s'assurant qu'elles ne soient jamais en accord avec leur temps ». Yves-Laurent (d) 19 décembre 2007 à 22:17 (CET)
Gnarf !!!!, j'aurai dû m'en douter. Je suppose que c'est le s=1/(RC) qui traînes au milieu de l'article et qui m'a fait douter je me trouve ce que je peux comme excuses. Enfin bon, personnellement, je serais d'avis de dégommer le plus possible de s car cela alourdis gravement l'article et de remplacer s par p la ou cette notation est obligatoire. Yves-Laurent (d) 19 décembre 2007 à 23:06 (CET)
Je vais laisser l'analyse temporelle en laplace : on a déjà les fonctions de transfert a ce moment de l'article. Cela simplifiera l'article et évitera de répondre a toute les questions des DNS pré-bac . Yves-Laurent (d) 20 décembre 2007 à 15:46 (CET)
J'ai joué avec les gadgets disponibles dans les préférences. Je suis complètement fan de « Ajouter un onglet permettant de modifier la première section d'une page illustration » et de « Quick Preview : permet une prévisualisation rapide sans devoir recharger la page ». Vous en utilisez d'autres ? Yves-Laurent (d) 21 décembre 2007 à 12:02 (CET)
À peu près tout, sauf les trucs avancés, dont « Quick Preview » que j'ai désactivé car, comme la page n'est pas rechargée, si tu cliques sur un lien tu perds tes modifs en revenant en arrière (la première fois ça fait drôle...). Pas mal : les boutons prédéfinis de la boîte de résumé -> rapide et plus de fôtes ! Mais il manque des choses importantes comme : « référence », « ajout », etc. Et les guillemets français (mes préférés ;)) ne sont disponibles dans la barre d'outil qu'avec le modèle : {{citation}}. Daniel•D21 décembre 2007 à 13:54 (CET)
Haha, tu as donc identifié l'origine de tes disparition de texte. Tu n'as pas les guillemet fr, mais tu as citation. C'est déjà mieux que rien. WikEd donne quoi a l'usage ? Yves-Laurent (d) 21 décembre 2007 à 13:58 (CET)
« Il ne fonctionne actuellement que pour Firefox et les navigateurs Mozilla. » Page d'aide un peu décourageante (ma pôve dame à ct'âge y faut faire des choix, et FF seulement sur un autre PC). Daniel•D21 décembre 2007 à 14:08 (CET)
Ha oui, c'est vrai : FF est un truc de d'jeuns. Cela me fait plaisir de savoir qu'avec mes quasi 30 ans on me case encore dans d'jeuns. Sinon, je n'utilise ni FF ni IE mais IceWeasel et les citations ne me posent aucun problèmes. Yves-Laurent (d) 21 décembre 2007 à 16:28 (CET)
+1 : l'article émetteur radio est pas mal : a la fin de sa lecture on a oublié le sujet de l'article. A coté de cela l'image sans légende passe inaperçue. Yves-Laurent (d) 21 décembre 2007 à 16:25 (CET)
je m'occuperais un jour de faire la catégorie "émetteur radioelectrique" . L'article "en" que tu cite est une bonne base pour le design des étages de puissance des gros emetteurs (non hyperfréquence), pour le reste il est faible (euphémisme), il faudrait un article sur les SSPA hyper, un autre sur les MMIC des GSM, un autre sur les synthétiseurs ,un autre sur les trasceivers amateur, un autre sur ...--Michco (d) 22 décembre 2007 à 12:01 (CET)
L'un est plus généraliste que l'autre semble-t-il : « Les filtres linéaires sont rencontrés le plus souvent en électronique, mais il est possible d'en trouver en mécanique ou dans d'autres technologies. » Dans d'autres technologies : Pneumatique, Hydraulique, peut-être ? Daniel•D21 décembre 2007 à 17:23 (CET)
Article plus généraliste, tu n'es pas difficile : a part une vague allusion en intro, l'article ne parle que d'élec. Pour ce qui est des filtres mécaniques, je n'en ai jamais entendu parler. D'ailleurs, je vais de ce pas faire chier mes potes mécano afin d'avoir des infos la dessus. Yves-Laurent (d) 21 décembre 2007 à 17:40 (CET)
pas trouvé les articles Filtre à café et phyltre magique mais on peut dire que beaucoup d'instruments de musique sont des filtres linéaires qui extraient d'un signal "bruit large bande" (l'archet ou la hanche), un son pur (si on sait jouer) --Michco (d) 21 décembre 2007 à 23:01 (CET)
je le classe ou cet article?? il est en "télécoms" actuellement, jamais entendu parler de ça en 40 ans de labos, mais le Principe de Peters, à créer, serait trés bien en télécoms,(et ailleurs) ...--Michco (d) 22 décembre 2007 à 23:54 (CET)
Je n'ai que deux des cinq petits Charoy : c'est bête, tu vas devoir te coltiner cet article tout seul. Hahahahahahahaha (rire sadique). Yves-Laurent (d) 23 décembre 2007 à 23:25 (CET)
Bon, en effet, les figures ne correspondent pas a l'article. Je n'ai pas le courage de faire chauffer gnuplot la maintenant (j'ai oublié comment faire du multiplot ;-) ) Yves-Laurent (d) 24 décembre 2007 à 02:16 (CET)
Tu as raison (pour la figure). Et tout bon vieux « cosphimètre » (analogique à aiguille et à zéro presque central ), selon que le courant est en avance ou en retard sur la tension, change de sens, et est gradué : 0,5 « en avance » ou « CAP » -- 1 (au milieu) -- à 0,2 « en retard » ou « IND ». Enfin de mon temps (de l'ébonite taillée). Daniel•D24 décembre 2007 à 03:20 (CET)
J'ai commencé a jouer. Il me reste a régler le problème des différentes échelles entre les courbes puis a mettre les titre en gras. Si vous avez des critiques... Yves-Laurent (d) 24 décembre 2007 à 15:23 (CET)
Ça va être très bien. Au passage l'attitude des gens qui critiquent WP dans des blogs mais ne sont pas capables de trouver la page de discussion de l'article, à défaut de corriger eux mêmes... Daniel•D24 décembre 2007 à 16:15 (CET)
Pour la taille du titre c'est réglé. Pour les échelles, j'hésite entre faire du 1V et 0,8A et utiliser la même ruse que sur le dessin d'origine (mettre en 10 A pour I et en 100 V pour V) : des idées ?
Pour les commentaires, c'est d'autant plus malheureux que la page en question est dérivée d'un forum d'électronique. Ces contributeurs passent donc bénévolement du temps a faire vivre une communauté mais critiques sans corriger WP. Je ne pige pas trop le concept. Yves-Laurent (d) 25 décembre 2007 à 22:48 (CET)
et moi je consulte [11] qui a quelques différences et qui donne depuis des mois cinq articles sur le rugby dans les 50 premiers, c'est flatteur pour le projet rugby auquel je participe, mais difficile à croire. Dingy (d) 27 décembre 2007 à 04:46 (CET)
En fait ces sont les deux mêmes avec change the settings = [12]. Qui, en effet, ne donnent pas les mêmes résultats et ne sont pas très à jour : Carla en 303 et Laurence ? . Daniel•D27 décembre 2007 à 13:31 (CET)
quel bel article! jamais entendu parler, sauf si c'est Taylor? pour moi c'est ce qu'on appelle un demodulateur IQ, trés utilisé en démodulation numérique, alors quel sort à ces deux lignes merdiques--Michco (d) 27 décembre 2007 à 18:55 (CET)??
A en croire Google, c'est le radioamateur Dan Tayloe N7VE qui a inventé le démodulateur IQ. D'où, je suppose, le nom de l'article. Il y a une page qui parle de la démodulation IQ ? Yves-Laurent (d) 27 décembre 2007 à 19:10 (CET)
.--Yves-Laurent 6 mars 2007 à 17:56 (CET)
Pour: une ref sur « C'est la machine électrique la plus répandue, car c'est actuellement celle qui offre le meilleur rapport qualité prix. » , quelques compléments sur le paragraphe « constitution » car l'actuel ne décrit que les machines BT et une figure pour illustrer l'influence de la forme des bares sur la courbe de couple. On rajoute un peu de biblio et roule ma poule. J'espere pouvoir faire les modifs qui sont à ma portée ce we. Yves-Laurent 22 février 2007 à 23:58 (CET)
) --Zedh msg 4 mars 2007 à 00:26 (CET)
--Zedh msg 6 mars 2007 à 21:33 (CET)
Dingy 24 juillet 2007 à 07:12 (CEST)
--Zedh msg 15 juillet 2007 à 19:28 (CEST)
. Par contre, du coup, le nom de la page n'est plus pertinent. Je le nommerai bien Broches d'alimentation d'un circuit intégré mais je suis plutôt open, alors si vous avez des suggestions, you're welcome. Yves-Laurent 15 septembre 2007 à 14:02 (CEST)
Fusionner entre tout ça. Tout ceci étant bien sur négociable, je me plierai à la majorité ;) --Zedh msg 15 septembre 2007 à 19:06 (CEST)
--Zedh msg 18 septembre 2007 à 00:52 (CEST) (oui les négociations faut pas que ça traine par ici !)
. Quelqu'un a une ref sérieuse sur ces étagères ? Yves-Laurent 11 octobre 2007 à 22:46 (CEST)
Neutre et 0 
Contre. Cela se passe plutôt bien pour le moment. Yves-Laurent 21 octobre 2007 à 21:51 (CEST)
je ne vois pas . Daniel•D 16 novembre 2007 à 01:13 (CET)
Classe A
Classe AB
Classe B
Classe C
--Zedh msg 21 novembre 2007 à 23:47 (CET)
. Daniel•D 28 novembre 2007 à 18:34 (CET)
« Y en a marre des articles non synthétiques » : Induction mutuelle. Voilà --Zedh msg 9 décembre 2007 à 13:08 (CET)
même si j'ai eu pire a Paris XI Yves-Laurent (d) 18 décembre 2007 à 22:48 (CET)
![[6]](https://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Dipolentstehung.gif){kind=link}
