Aller au contenu

Discussion:Spartacus (film, 1960)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Anachronismes

[modifier le code]

Je trouve que la remarque sur l'analphabétisme de Spartacus n'est pas cohérente, on peut imaginer qu'il connaisse le nom des villes et leur emplacement sans qu'il n'ait besoin de les lire et puis même, ce n'est pas un anachronisme à proprement parler.

A la liste des personnages historiques il faudrait ajouter au moins Batiatus (en fait Batuatus) et Glabrus (en fait Glaber). Jean Roche Jean Roche (d) 18 septembre 2010 à 23:13 (CEST)[répondre]

Certes, la phrase est connue et l'article est véridique, à défaut d'avoir plus de sources. Mais je ne crois pas que la citation mérite un article à part, une section référence dans culture pop suffirait. --Spiegelwiki (discuter) 21 septembre 2018 à 20:38 (CEST)[répondre]

  1.  Fusionner dans Spartacus (film, 1960) en faisant un bon nettoyage. --Krosian2B (discuter) 24 septembre 2018 à 13:20 (CEST)[répondre]
  2. Pour la fusion — Les Yeux NoirsDiscuter 29 septembre 2018 à 11:03 (CEST)[répondre]
  3.  Fusionner dans Spartacus (film, 1960) --Niridya (discuter) 29 septembre 2018 à 11:05 (CEST)[répondre]
  4.  Neutre Il me semble quand même y avoir une montée en généralité spécifique à la citation, cf les "moments Spartacus" où tout un groupe décide de partager le fardeau d'un individu. Un peu comme l'article "effet Streisand" existe à part de la page sur Barbara Streisand elle-même. --John-Grégoire (discuter) 24 octobre 2018 à 11:15 (CEST)[répondre]
  5. Contre Je ne vois pas en quoi une page séparée est gênante. En revanche, la fusion risque de réserver à l'article sur le film une portion trop importante rien que sur cette citation (un quart du nouvel article serait sur la citation à vue de nez). GabrieL (discuter) 19 novembre 2018 à 11:37 (CET)[répondre]
  6.  Neutre L'article sur le film est une quasi-ébauche (en dépit de sa taille). Celui sur la citation se réduit à une liste. La fusion a du sens, mais elle donnera un article déséquilibré. Mais si l'aspect cinématographique est développé, la scission aura du sens. Finalement, c'est l'admissibilité de Je suis Spartacus ! qui devrait débattue… Borvan53 (discuter) 1 décembre 2018 à 21:13 (CET)[répondre]
  7.  Fusionner dans Spartacus (film, 1960) Plutôt favorable. La réplique est connue et mérite un développement, mais sans doute pas au point de justifier une page séparée. TuhQueur (discuter) 17 décembre 2018 à 11:25 (CET)[répondre]

Suppression d'un travail non sourcé autour de Je suis Spartacus

[modifier le code]

Un travail important a été supprimé de la page car il n'est pas sourcé et supposé travail inédit. Néanmoins ces citations semblent réelles et j'ai déjà pu réintégrer 3 citations en y ajoutant les sources manquantes, correspondant à des films que je connaissais. Je suis d'avis de laisser ces citations dans la page discussion pour que ceux qui les connaissent les réintègrent dans la page avec les bonnes sources. --GodefroyParis (discuter) 5 juillet 2020 à 23:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, si j'ai enlevé ce travail non sourcé, c'est parce-que j'ai moi-même cherché des sources centrées sérieuses et je n'en ai pas trouvées, du coup cela reste problématique. C'est une bonne idée de les avoir mises ici, peut-être que quelqu'un aura plus de chance.
NB : Certaines frôlent le ridicule. (voir un « jeu » de certaines écoles d'ingénieur).
Dommage qu'un contributeur juge cela autrement et les a réintégrées à l'article, toujours sans sources, en contradiction avec les préconisations de l’encyclopédie --Cordialement--Adri08 (discuter) 6 juillet 2020 à 18:20 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Adri08 :. Je trouve également certains éléments anecdotiques et une telle densité d'informations non sourcées est problématique. Effectivement j'ai vu que la quasi-totalité des éléments non sourcés ont été réintégrés. Je vais à mon tour les retirer. Merci Notification Mitchosaure : de ne réintégrer dans la page que les éléments sourcés. Et pour faciliter le travail, peut-être pourrait-on supprimer de la page de discussion chaque ligne sourcée qui sera déplacée dans l'article ? Soyons tous ensemble efficaces et rigoureux pour que cette page Spartacus soit du niveau de qualité du film auquel elle se rapporte. Cordialement. --GodefroyParis (discuter) 6 juillet 2020 à 18:47 (CEST)[répondre]
Je suis pleinement d'accord. Une page consultée 32 000 fois le , date de la diffusion du film sur Arte mérite d'être correcte Émoticône. Merci--Adri08 (discuter) 6 juillet 2020 à 18:55 (CEST)[répondre]

Aaaaah, eh bien voilà qui est constructif!! Même si le déplacement en discussion rend l'information suspecte moins accessible à tout-un-chacun, à tout le moins ne se trouve-t-elle pas brutalement passée à la trappe sans autre forme de procès. C'est en tous cas un compromis satisfaisant dont je salue l'initiative et qui me servira d'exemple pour des cas similaires ultérieurs. C'est comme cela que notre belle encyclopédie progresse... Salutations cordiales. Mitchosaure (discuter) 6 juillet 2020 à 19:31 (CEST)[répondre]