Discussion:Seymour Hersh

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Controverse[modifier le code]

Bonjour Notification Lebob : "fausses informations" me semble plus adapté, étant donné que la désinformation signifie la diffusion d'informations fausses et qu'il est déjà dit qu'il les relaie, cela ne constitue donc pas un pléonasme ? Cdt --Wahballat (discuter) 11 juillet 2018 à 14:04 (CEST)

On est en l'occurrence bien au-delà de la fausse information. Il s'agit en fait d'une forgerie sur le thème conspirationniste bien connu et récurrent du Crisis actor (en) ou acteur de crise qui réapparaît très régulièrement à l'occasion d'événements tragiques comme, notamment, les fusillades de masse aux USA. Personnellement je n'ai pas l'impression d'être en présence d'un pléonasme. En revanche j'ai noté la répétition du mot relayer et j'ai légèrement reformulé la phrase pour l'éviter. --Lebob (discuter) 11 juillet 2018 à 14:20 (CEST)
Tout à fait d'accord avec Notification Lebob :, ce n'est pas une simple "fausse information" relayée par erreur de manière isolée, ce qui, pour un professionnel, ne semble pas passer pour une erreur, puisque la source parle d'intox. La désinformation, ce n'est pas un synonyme de "fausse information" ! M.A. Martin (discuter) 11 juillet 2018 à 21:37 (CEST)
Je n'ai pas parlé de synonyme Notification M.A. Martin, mais du fait que la désinformation est déjà l'utilisation et la diffusion de fausses informations. La dernière modification de Notification Lebob reformule la phrase et donc le problème ne se pose plus. Wahballat (discuter) 12 juillet 2018 à 06:43 (CEST)
Je pense tout de même que vous n'aviez pas du tout pris en compte la volonté de désinformer, le fait de le faire sciemment, qui n'apparaissait dans aucune de vos 2 modifications (et pour moi une répétition, soucis de style), est moins importante qu'un soucis de fond. Tant mieux si cela vous convient, mais je me suis permis d'intervenir car vous avez modifié 2 fois de suite sans passer au départ par la page de discussion donc je craignais une éventuelle 3ème modification. https://fr.wiktionary.org/wiki/d%C3%A9sinformation . Cdlt M.A. Martin (discuter) 12 juillet 2018 à 09:25 (CEST)
Notification M.A. Martin : Qui vous dit que Seymour Hersh avait pour volonté de désinformer ? Il semble plus s'être fait lui-même manipuler et y avoir cru, sans chercher à vérifier ces informations. Wahballat (discuter) 12 juillet 2018 à 11:34 (CEST)
Votre avis personnel ne compte pas plus que le mien me semble-t-il (pour info, voici le mien : il bosse avec les gvts russe et syrien, il désinforme depuis des lustres sur le conflit syrien, de plus, cette intox a été démentie par de très nombreux grands médias, y compris anglophones, depuis longtemps, une simple recherche le prouve, or il est professionnel de l'information !), mais ce qui compte, c'est la source ! Source qui précise qu'il "très controversé pour sa couverture du conflit syrien", avec un lien traduit depuis Bellingcat, ainsi que le paragraphe sur les armes chimiques syriennes. Ou encore celle-ci https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/15/lesson-from-syria-chemical-weapons-conspiracy-theories-alt-right M.A. Martin (discuter) 12 juillet 2018 à 12:12 (CEST)
Ce n'est pas un avis personnel, il ne parlait peut-être pas de celle-là et rien ne le prouve dans la source. Wahballat (discuter) 12 juillet 2018 à 12:36 (CEST)
Je vois pas trop la différence entre ces versions pour ma part. Je note que selon la source Conspiracy Watch :"« trop souvent, nous avons vu le même enfant sur des photos, vous savez, année après année, toujours recouvert de poussière. » devient " Hersh fait référence à une série de photos d’une fillette rescapée d’un bombardement et présenté par les partisans du régime de Bachar el-Assad comme une manipulation de CNN." mais bon puisque c'est sourcé...--J'en passe et des meilleurs (discuter) 12 juillet 2018 à 15:14 (CEST)
Je pense que je ne répondrai plus, car si certains veulent verser dans le conspirationnisme, qu'ils le fassent (seuls des propagandistes de guerre et conspirationnistes (leur étant lié généralement) ont publié des histoires à d'enfants sauvés plusieurs fois. En lisant les deux dernières contributions, on dirait que c'est quelque chose qui se répète. Je suis sûr d'ailleurs qu'en Syrie, les gens sous les bombes n'ont que cela à faire, des "fakes", vu les milliers de bombes larguées chaque mois... Donc je vous laisse discuter des sources, puisque vous semblez peut-être même mieux savoir qu'elles pourquoi elles en arrivent aux conclusions qu'elles tirent. La bannière de Conspiracy watch sur twitter me parle bien assez. M.A. Martin (discuter) 12 juillet 2018 à 16:38 (CEST)
Qui est conspirationniste? Je vous invite à lire quelques biographies récentes de Hersh et à comparer avec celle développée dans l'article wiki.fr. Par exemple: ~ (évidemment ça n'est pas Conspiracy Watch c'est l'encyclopaedia britannica). Ou encore : https://www.theguardian.com/books/2018/jun/06/reporter-a-memoir-seymour-hersh-review, voire même cet article https://www.nytimes.com/2018/06/03/business/media/seymour-hersh-reporter-memoir.html --J'en passe et des meilleurs (discuter) 12 juillet 2018 à 17:03 (CEST)
Où il n'est nullement question de son traitement du conflit syrien, ni de la Syrie. Whataboutism ? J'arrête là, vraiment. M.A. Martin (discuter) 13 juillet 2018 à 00:36 (CEST)

Proportionnalité[modifier le code]

Bonjour, je remarque que la partie Critiques est en train de prendre de plus en plus d'importance par rapport au reste de l'article, il serait bien de s'occuper aussi des autres paragraphes si vous avez le temps (même si j’essaierais d'y travailler). Cdt, Wahballat (discuter) 5 octobre 2018 à 20:56 (CEST)

C'est que Seymour Hersh a eu une grande et longue carrière mais que toutes les dernières et plus récentes sources (donc celles ajoutées récemment) sont critiques... Pas évident. Il faut peut-être aussi aménager l'article et mettre des sous-parties dans la section critiques. Je en connais pas assez le sujet pour m'occuper beaucoup plus de reprendre tout ce qui est plus ancien. (Je ne connais que ses publications sur la Syrie, qui sont très critiquées.) M.A. Martin (discuter) 6 octobre 2018 à 19:00 (CEST)
Du côté des biographies j'en ai trouvé pas mal mais il faudrait en faire la synthèse, sinon bonne idée pour les sous-parties. Wahballat (discuter) 6 octobre 2018 à 20:49 (CEST)