Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux

Une réponse a été apportée à cette question.

Si vous avez une autre question en lien avec ce sujet et que vous ne pouvez pas poster de message sous la dernière réponse, vous pouvez cliquer sur le menu présent ci-contre puis sur Rouvrir le sujet.

bonjour,

nous envisageons de créer une page sur une personne qui se dit "journaliste indépendant", qui n'est pourtant pas du tout journaliste, mais a des dizaines de milliers de "followers" sur les réseaux sociaux, qui partagent ses campagnes de désinformation.

L'objectif est que les gens qui recherchent des informations sur cette personne où les articles publiés sachent qu'ils ont affaire à une personne qui n'est pas neutre. Pour cela, nous avons des liens d'articles de presse reconnus (Guardian par exemple) et divers rapports sérieux et documentés.

Malgré tout, nous craignons, cependant, car il s'agit d'un sujet très sensible (guerre, et guerre de l'information), est que les puissances derrière (dont le gouvernement russe) et autres propagandistes, très nombreux et très puissants, ne s'emparent de la page très vite pour modifier, éditer l'article et mettre des liens vers leurs sources très subjectives, pour prolonger la désinformation jusque sur Wikipedia.

Comment l'éviter ?

Merci !

Bonjour,

Premièrement, il faut vous assurer que votre article respecte les critères d’admissibilité. L'article doit rester sur un ton neutre. Pour les sources, vous pouvez enlever les sources subjectives ajoutées par d'autres et ce qu'il a été écrit dans l'article avec ces sources si cela est justifiable. Wikipédia garde un contrôle sur ses pages. Les patrouilles verront et annuleront la plupart des mauvaises modification.

Bonjour,

je vous remercie, oui, j'ai lu attentivement les critères d'admissibilité et je pense que cela est tout à fait conforme. Je vous remercie pour votre aide, c'est effectivement très compliqué lorsque la désinformation est tout autant, voire plus, répandue que l'information de qualité.

Pour l'article, il était effectivement prévu de rester sur un ton neutre et le plus factuel possible, mais par exemple, si nous écrivons "aucune étude de journalisme", cela peut sembler péjoratif, bien que factuel...

Est-ce que les "patrouilles Wikipedia" sont fréquentes ?

Merci

En principe, sur la Wikipédia francophone, il y a au moins un patrouilleur en activité en tout temps durant la journée française. Il est possible qu'il n'y en ait pas durant la nuit, mais il y a des patrouilleurs connectés la plupart du temps.

Il est possible aussi dans certains cas de protéger ou semi-proteger un article. Vous n'êtes pas le premier à aborder un sujet potentiellement polémique, et depuis le temps que Wikipédia existe, là communauté à mis en place des moyens assez efficaces pour protéger l'encyclopédie...

Merci beaucoup pour votre aide et vos conseils !

Nous allons donc essayer de faire cela le mieux possible !

j'ai encore d'autres questions à vous poser concernant les liens vers les sources permettant de documenter notre article :

- dans un article sur Wikipedia en français, est-ce un problème si toute les sources sont en anglais (pour des articles de presse ou études qui n'existent pas en français) ?

- peut-on mettre en source des captures d'écran (pour des articles qui ont disparu ou qui risquent de disparaître rapidement)

- peut-on renvoyer vers des profils Linkedin ?

- peut-on renvoyer vers des twitts ou discussions sur Twitter ?

- je ne suis pas encore certaine d'avoir bien compris le droit pour les photographies qui ne nous appartiennent pas mais on été déjà partagées des milliers de fois sur internet, ou sont en accès (photos de profil), pourriez-vous m'indiquer le lien (l'aide Wikipedia est extra, mais très dense !) Ainsi, pour chaque fait que l'on ne peut pas étayer par une preuve (source neutre et fiable ou image), nous allons le retirer de notre article, je pense que c'est le mieux, non ?

Merci d'avance pour votre aide !

-Si vous avez des sources en français c'est mieux, mais rien n'interdit les sources dans d'autres langues

-Non, par contre vous pouvez utiliser un service d'archivage comme la Wayback Machine

-Vous pouvez faire référence à des profils LinkedIn ou posts Twitter en complément d'une source secondaire : il s'agit de sources primaires qui ne doivent pas être utilisées seules sauf si l'info est fiable (compte vérifié par exemple) et nulle part ailleurs (en particulier articles)

-Alors pour les images c'est simple, si c'est des images récentes (moins de 60 ans je crois), on n'a pas le droit de les mettre sur Wikipédia (les exceptions sont assez rares pour que vous puissiez partir de ce principe). Et effectivement, toute info sans source doit être soit sourcée, soit retirée :)

Je vous remercie pour toutes ces précisions, je vais essayer de me renseigner que ce qu'est la Wayback Machine, et nous allons poursuive nos recherches pour voir quels sont les médias qui peuvent constituer des sources d'information suffisamment fiables pour Wikipedia.

Notre inquiétude ne tient pas tant à la véracité de nos informations, mais au nombre de personnes et à leurs puissants réseaux qui vont essayer de faire effacer les articles ou de les éditer au maximum pour en modifier l'essence...

Merci !

Et bien quand je disais que le sujet de la propagande était complexe...

merci pour vos conseils, mais... l'article sur Eva Bartlett a purement et simplement disparu... il n'a pas été édité, je n'ai pas reçu de message pour me prévenir de quoi que ce soit, le seul bandeau qu'il avait en haut était pour dire que l'article était orphelin, et là, pof, il a été effacé, et je ne sais ni par qui, ni pour quoi...

Il existe encore, je viens de tomber dessus en faisant la recherche...

Il faut arrêter la paranoïa, l'article est ici : Eva Bartlett et n'a pas bougé. Pour surveiller son évolution, vous pouvez le mettre dans votre liste de suivi (Aide:Liste de suivi).

Merci beaucoup Myloufa pour votre réponse !

Pourtant la recherche "Eva Bartlett" donnait de nouveau le résultat indiquant que cet article n'existait pas encore sur Wikipedia et proposait de le chercher, lorsque j'ai écrit ce message (et 2 amis avaient obtenus la même chose, c'est eux qui m'ont prévenue...), donc soit il y a eu un soucis dans la mise à jour des recherches, soit il a été remis en ligne suite à mon message (ça, c'est pour le très charmant et sympathique message de Speculos... non, je ne suis pas encore diagnostiquée paranoïaque, simplement, d'autres articles de mes amis en Suède et en Angleterre sur le sujet ont été enlevés, et nous avons tous déjà reçu des intimidations, menaces, violences, comptes hackés et j'en passe... alors, oui, je suis devenue méfiante... ce n'est pas chouette, mais ce n'est pas toujours très mignon la propagande...).

Merci Speculos pour votre conseil, je suis déjà cet article et n'avais reçu aucun message...

Me voilà rassurée, je vais pouvoir préparer d'autres articles sur les collègues chevronnés d'Eva Bartlett :) !

Merci !