Discussion:Nodar Kumaritashvili/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par Ben76210 (d · c · b)

Étant donné que le clôturant a cru qu'une procédure de PàS était un vote, je pense qu'il faudrait annuler cette clôture et que quelqu'un la refasse de manière plus sérieuse (même s'il y a effectivement nettement consensus). Maintenant, si on trouve que c'est trop procédurier, j'en ferai pas tout un plat, mais je conseille à Ben76210 (d · c · b) de lire ça … schlum ^{=^.^=} 21 février 2010 à 14:17 (CET)

ce n'est pas parce que PaS n'est pas un vote qu'ici les avis de suppression ont plus de poids que ceux en conservation. Il y a des avis argumenté des deux coté et il n'y a clairement pas de consensus pour la suppression. Tieum512 BlaBla 21 février 2010 à 16:41 (CET)

Oui, c'est bien ce que je dis, il y a consensus, mais la clôture a été mal faite avec présentation de pourcentages et sans justification (consensus)… Je n'ai pas contesté l'orientation de la clôture, juste la forme (ça a été clôturé comme un vote majoritaire, et non comme une absence de consensus pour la suppression). schlum ^{=^.^=} 21 février 2010 à 18:58 (CET)

L'admissibilité de la page « Nodar Kumaritashvili » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nodar Kumaritashvili}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nodar Kumaritashvili}} sur leur page de discussion.

Nodar Kumaritashvili

Proposé par : tpa2067^(Allô...) 13 février 2010 à 06:08 (CET)

Lugeur absolument sans aucune notoriété sinon celle d'être mort au JO d'hivers 2010 ce qui est un peu "léger" tout de même - Voir Wikipédia:Le_Bistro#Nodar_Kumaritashvili_2. Permettez-moi de rappeler que wikipédia est une encyclopédie et pas un site d'actualité. Le pauvre homme n'a pas même eu encore le temps d'être enterré! et d'ici là, on peut se demander si le buzz médiatique liée à cette mort "justifiera" (ce qui n'est pas dans les règles wp) encore cet article.

Discussions

Je sais que tout le monde s'en fout, mais on est dans l'espace Discussion. Merci de préférer ladite discussion aux votes. Bien que l'issue de cette parodie de discussion soit pliée d'avance c'est amusant de voir comment les gens confortés par le vote de la majorité ne prennent même pas le temps de motiver leur vote ou de lire ne serait-ce que l'avis de ceux qui partagent leur propre opinion (à croire que le message tout à fait pertinent de Chaps the idol était déjà bien trop long pour certains). Quel genre de consensus essayez-vous donc d'atteindre ?  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  13 février 2010 à 17:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour je me réjouis de l'engouement soudain pour le luge de course alors que je suis en général tout seul à me taper les mondiaux, les olympiades, les biographies, les coupes du monde et les pistes de luge sur wikipedia et cela depuis quatre ans. N'étant pas cependant un inclusionniste forcené, ayant pour principe de n'accepter en critère uniquement le top 10 aux mondiaux/olympiades ou un podium en coupe du monde, ayant également jugé prématurée la création de cet article, je vote cependant pour sa conservation. Les raisons sont diverses, au delà de l'aspect médiatique et de l'émoi suscité par son décès, celle-ci aura sans nulle doute marquée l'imagerie collective par la violence des images et par la révérence lors de la cérémonie d'ouverture, acceptée sur plusieurs wikipedias (cependant à modérer puisque la plupart fut créé à la suite de l'accident), cet accident tragique fait suite à onze autres accidents sur cette même piste, jugée par les uns trop dangereuse et par d'autres à effectuer uniquement en tant que sportif confirmé. Kumaritashvili n'atteint pas les critères que j'ai installé moi-même cependant son accident va remettre en question la sécurité autour de cette piste de Whistler (et par là j'entends la question des normes de sécurité établies conjointement par la FIBT, la FIL et le CIO) et l'ouverture de cette discipline à des sportifs dits de second plan au nom des valeurs universelles de l'olympisme. Également deux enquêtes sont ouvertes, l'une effectuée par la FIL (fédé de luge) qui pourra déterminer l'avenir de la discipline ou tout du moins son orientation, l'une par la police canadienne. J'ai déclaré que la création de cet article était prématuré, je considère toutefois que sa suppression est prématurée. désolé pour ce long paragraphe.--Chaps the idol - blabliblo 13 février 2010 à 06:47 (CET)PS : l'emploi du mot "buzz" me semble par ailleurs très mal approprié, je doute que le lugeur concerné, le CIO ou la FIL ait souhaité un coup médiatique autour de cet évènement.
2. Pour Je suis également membre du projet sports d'hiver et bien cet athlète n'entre pas dans nos critères, je suis plutôt de l'avis de Chaps. Attendons un peu, l'impact de son décès risque d'avoir des répercussions dans cette discipline. Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 13 février 2010 à 07:12 (CET)
3. Pour Nah, pour! Chaps a expliqué le pourquoi et je me rallie à cette opinion! À conserver! Tsunami330 ^[blabla] 13 février 2010 à 07:30 (CET)
4. Pour Je rejoins l'analyse de Chaps. Floflo62 (d) 13 février 2010 à 08:04 (CET)
5.  Conserver : si l'on conserve Mickael Vendetta juste parce que c'est un phénomène médiatique qui passe à la ferme alors respect à NK ... Thib Phil (d) 13 février 2010 à 08:28 (CET)

   J'aurais tendance à être pour la conservation notamment suite à l'avis de Chaps. Sans remettre en question la conservation, je trouve que là, parler de Mickael Vendetta, c'est le niveau 0 de l'argumentaire. - Zil (d) 13 février 2010 à 10:00 (CET)

   le f'rai pu Thib Phil (d) 13 février 2010 à 10:47 (CET)

   C'est pas le niveau 0 mais une atypique défense Pikachu. --P@daw@ne 13 février 2010 à 15:12 (CET)

   Comme je l'ai dit à l'ami Zil sur sa PdD la réf à MV, c'était juste un coup de gueule ! NK, le premier mort des JO ... Son décès semble quand même avoir soulever un débat si pas une polémique à propos de la sécurité dans ce sport .. comme le décès d' Ayrton Senna l'avait fait en F1. Thib Phil (d) 14 février 2010 à 10:22 (CET)

6.  Conserver. Si les médias en parlent c'est qu'il a quand même une notoriété. Et puis, imaginons, qu'il avait été aux JO d'hiver à Vancouver et qu'il remporte une ou deux médailles, là on l'aurait accepté sans rechigner. Moi, je pense que sa mort, peut entraîner plusieurs conséquences comme des ouvrages sur sa biographie, ou une remise à la hausse des normes de sécurité dans ce sport, ou un vibrant hommage lors des JO. On peut imaginer plein de conséquences. Et finalement, rien que le fait d'être sélectionné pour les JO est acceptable, pour moi. Reste à voir les critères. TiboF® 13 février 2010 à 08:38 (CET)
7.  Conserver Notoriété suffisante dorénavant. Sebleouf (d) 13 février 2010 à 09:02 (CET) -- Hélas  ! Thib Phil (d) 13 février 2010 à 09:06 (CET)

   Conserver avis déposé par IP 86.213.87.84 - seule contribution => déplacé en non-décompté !Thib Phil (d) 13 février 2010 à 09:47 (CET)

8.  Conserver Article sourcé et sourçable par des sources de bonnes tenues. Notoriété évidente. Aucun problème pour moi. Kropotkine_113 13 février 2010 à 10:20 (CET)
9.  Conserver Article sourcé et sourçable par des sources de bonnes tenues. Notoriété évidente. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 13 février 2010 à 11:16 (CET)
10.  Conserver Ok pour la forme ; pour le fond, au delà du personnage et de l'événement tragique, sa mort soulève des pbs, objets de plusieurs enquêtes, qui auront sans nul doute une incidence sur les JO suivants.--Mbzt (d) 13 février 2010 à 11:18 (CET)
11.  Conserver Exactement le même avis que Mbzt. Nonopoly (d) 13 février 2010 à 11:42 (CET)
12.  Conserver J'aurais voté  Attendre mais je viens de lire ceci: « avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (...) » dans Wikipédia:Notoriété des sportifs#Article sur un sportif. Ce qui semble être très largement le cas, donc au vue de cette règle, cet article n'est pour moi pas du tout Hors critères. --Floflo (d) 13 février 2010 à 11:47 (CET)
13.  Conserver, suffit de voir les interwikis. DamonKing^Kong 13 février 2010 à 11:54 (CET)
14.  Conserver pour un mort ! --MIKEREAD (d) 13 février 2010 à 12:10 (CET)
15.  Conserver Bien que ce sportif n'était qu'au début de sa carrière et avait terminé 55^e lors de la Coupe du monde de la luge 2009, il faut le conserver d'abord pour la mémoire de cette personne, ensuite il s'agit des incidents qu'il est important de notifier quand plus tard, on lira l'article sur les JO de Vancouver. Mis il faut attendre quelques jours, pour voir les répercussions en Géorgie, ainsi qu'aux JO.--FCNantes72 (d) 13 février 2010 à 12:52 (CET)
16.  Conserver, évènement mondial, va sûrement rester dans la mémoire pour longtemps. --FRED (d) 13 février 2010 à 13:26 (CET)
17.  Conserver Cette page, bien rédigée et bien sourcée, relate l'un des évènements majeurs de ces JO (il est évident que l'on s'en souviendra longtemps). Tomtom24 (d) 13 février 2010 à 14:00 (CET)
18.  Conserver Bien que sa seule grande notoriété soit d'être mort aux JO, je suis pour conserver cet article, en sa mémoire, et cet incident est assez important, donc notifié sur la page des JO de Vancouver. Ce serai quand même mieux de puvoir mieux connaître ce pauvre homme, donc pour. Rangelovdu34 (d) 13 février 2010 à 14:27 (CET)

    Juste, je viens de remarquer que tpa2067 a proposé la suppression de l'article, alors qu'il en est l'auteur ! Rangelovdu34 (d) 13 février 2010 à 14:34 (CET)

    " 12 février 2010 à 22:08 205.151.69.245 (discuter) (118 octets) (Nouvelle page : Nodar Kumaritashvili, athlète de 21 ans de Borjomi s'est tué lors d'une descente d'entraînement en luge. 12-10-2010)" ( 1ère ligne de l'historique ): euh .. où as-tu vu tpa2067 à la création ? Thib Phil (d) 13 février 2010 à 14:41 (CET)

    Autant pour moi, j'ai regardé l'historique de la page où nous écrivons... Rangelovdu34 (d) 13 février 2010 à 17:23 (CET)

    C'est ce que je m'étais dit. --Floflo (d) 13 février 2010 à 18:45 (CET)

19.  Conserver Convaincu par la tirade de Chaps. Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 13 février 2010 à 15:00 (CET)
20. à défaut, un article sur l'accident me parait admissible. --P@daw@ne 13 février 2010 à 15:09 (CET)
21.  Conserver Mais, l'article actuel se base trop sur des sources primaires. Celles-ci me convainc de la vérifiabilité, mais pas de la pertinence des informations qu'elles relayent. Rigueur et recul. --Iluvalar (d) 13 février 2010 à 15:50 (CET)
22.  Conserver mais il vaudrait mieux renommer en accident de luge de Nodar Kumaritashvili si c'est l'objet réel de l'article. --Gribeco (d) 13 février 2010 à 16:19 (CET)

    C'est une bonne idée, l'article sous cette forme là ne serait pas contesté je pense.Floflo62 (d) 13 février 2010 à 18:37 (CET)

23.  Conserver Rentre dans les critères de notoriété des sportifs. En outre, le jour où Wikipédia arrêtera de scier la branche sur laquelle elle est assise (en l'espèce, les 9000 visites sur cette page depuis hier), elle en sortira grandie. Tilbud (m'écrire) 13 février 2010 à 16:49 (CET)
24.  Conserver Kumaritashvili sera certainement la source d'une modification de la piste de Whistler. --Matheous42 (d)
25.  Conserver Il marquera l'histoire du sport en devenant le premier athlète à mourir lors de JO d'hiver. C'est triste mais c'est comme ça. Et l'article est aussi, techniquement, un article détaillé des JO en question. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 février 2010 à 17:05 (CET)
26.  Conserver Neutre, vérifiable, largement sourcé et non controversé. La remarque de Tilbud est pleine de bon sens. — Arkanosis ^✉ 13 février 2010 à 18:02 (CET)
27.  Conserver. Article très important, lugeur devenu tristement célèbre dans le monde entier. Joris57 (d) 13 février 2010 à 18:03 (CET).
28.  Conserver J'ai du mal à comprendre les arguments du camp opposé... --AlexandreIV (d) 13 février 2010 à 18:32 (CET)
29.  Conserver en faisant miens une partie des arguments de Chaps mais aussi ceux de Mbzt, sur le fait que cela soulèvera des questions, des enquêtes, quant à la sécurité. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 13 février 2010 à 19:56 (CET)
30.  Conservation immédiate, respectons les critères d'admissibilité. Deansfa 13 février 2010 à 20:00 (CET)
31.  Conserver sans doute l'athlète qui aura le plus marqué (involontairement) ces jeux d'hivers --Jef-Infojef (d) 13 février 2010 à 20:17 (CET)
32.  Conserver Notoriété, vérifiabilité et notabilité sont aux rendez-vous. Que demande le peuple... - Boréal (:-D) 13 février 2010 à 21:06 (CET)
33.  Conserver Être l'un des meilleurs athlètes de son pays dans une discipline olympique me semble suffisant pour créer un article sur Wikipédia. Givibidou (d) 13 février 2010 à 22:00 (CET)
34.  Conserver Tout comme Arkanosis et d'autres ci-haut. Cortomaltais parloir ➔ 13 février 2010 à 22:44 (CET)
35.  Conserver L'impact médiatique justifie en soi l'existence de cette page, que celui ci soit légitime ou non on s'en fout, la simple médiatisation de l'évenement crée un phénomène d'une ampleur suffisante pour qu'il soit dans l'encyclopédie, même si c'est pas tant sa carrière qui intéresse. Il faudrait modifier la page comme dit plus haut en "Accident de Nodar Kumaritashvili" ou quelque chose du genre. 13 février 2010 à 23:01 (CET)
36.  Conserver fort. mik@ni 13 février 2010 à 13:47 (CET)

    Motivation : Personne faisant l'actualité certe, mais qui à des répercutions sur la tenues des jeux. (message laisser après çà) --mik@ni 14 février 2010 à 00:03 (CET)

37.  Conserver, au vu de l'impact médiatique suite à son décès. Axou (d) 14 février 2010 à 00:12 (CET)
38.  Conserver, au centre d'un évènement important Bob le Grand (d) 14 février 2010 à 01:40 (CET)
39.  Conserver Même si ce lugeur était totalement inconnu, c'est quand même le premier mort de l'histoire des JO d'hiver ce qui en soit est un évènement considérable. Cela justifie donc totalement la présence de cette article dans Wikipédia. D'ailleurs tous les principaux wiki ont un article sur ce jeune homme.Manu1960 (d) 14 février 2010 à 10:06 (CET)
40.  Conserver Notoriété, vérifiabilité et notabilité sont aux rendez-vous. Mourir, ou passer dans les journaux, n'est pas un critère de suppression (C'est quand même incroyable qu'une personne sous les feu de l'actualité a plus de chance d'être supprimé ou tout du moins de passer en PaS sur Wikipedia fr qu'un auteur de BD ou chanteur connu de seuls quelques rares fans... ) Tieum512 BlaBla 14 février 2010 à 15:44 (CET)
41.  Conserver 32 interwiki et on trouve encore à remettre en cause la légitimité de cet article, vive :fr! Sa notoriété sportive n'est peut-être pas irréfutable (enfin il devait quand meme participer aux JO....), mais sa mort tragique l'a rendu célèbre. ‎‎‎‎EyOne 14 février 2010 à 15:48 (CET)
42.  Conserver - Article neutre, sourcé et vérifiable, donc dans les critères. - OccultuS ^{(Pogawędzić)} 14 février 2010 à 16:37 (CET)
43.  Conserver total accord avec Chaps. Clio64 (d) 14 février 2010 à 18:57 (CET)
44.  Conserver Après tout, Kumaritashvili était un athlète de haut niveau, puisqu'il aurait participé aux Jeux Olympiques. Il a tout de même marqué l'évènement, car son décès a été médiatisé. --Louisch (d) 14 février 2010 à 21:22 (CET)
45.  Conserver Un des critères de la notoriété sportive: "avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias". Ça me suffit.--Xzander (d) 14 février 2010 à 17:03 GMT-5
46.  Conserver La wikipédia francophone est la seul à vouloir supprimer l'article. Marrant???
    Moi , je ne trouve pas. --Anas1712 (d) 14 février 2010 à 22:08 (CET)
47.  Conserver Sa carrière sportive n'était pas très brillante mais sa mort dans un contexte Olympique lui donne assez de notoriété pour qu'il ait droit à une petite page.--kirikou (d) 14 février 2010 à 23:20 (CET)
48.  Conserver Je pense qu'il est suffisament fameux maintenent. - Mer du Japon (d) 15 février 2010 à 00:55 (CET)
49.  Conserver idem Chaps. Udufruduhu (d) 15 février 2010 à 17:59 (CET)
50.  Conserver --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 16 février 2010 à 07:03 (CET)
51. Pour Je pense qu'il faut conserver cet article, NK n'aura pas marqué la luge durant sa courte carrière en revanche il entre dans le cercle des athlètes décédés durant une olympiade. Cela touche certes l'anecdote mais nombre d'article sur Wikipédia sont bien plus futiles que celui-ci. (Titodelavega (d) 16 février 2010 à 19:15 (CET))
52. Pour Premier mort des Jeux Olympiques d'Hiver, à conserver. Yodie (d) 17 février 2010 à 14:01 (CET)
53.  Conserver Article répondant aux critères, utile pour celui qui voudrait en savoir plus sur ce sportif, qui aura peut être été le plus marquant des JO d'hiver, sans le vouloir... Loin d'être inutile, au contraire. --Daxterminator (d) 19 février 2010 à 21:48 (CET)
54.  Conserver Il suffit de regarder le nombre de consultations de l'article (27000 en moins d'une semaine). Genefou (d) 20 février 2010 à 13:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant
2. Suppression immédiate, respectons les critères d'admissibilité. Ollamh 13 février 2010 à 09:45 (CET)

   As-tu simplement vérifié qu’il n’y rentrait pas ? Nemoi s’est exprimé ici le 13 février 2010 à 16:18 (CET)

   Que signifie cette insinuation ? Ollamh 13 février 2010 à 21:09 (CET)

3. On a quand même une liste de critères d'admissibilité, ça serait bien de les respecter comme l'a dit Ollamh. — Carlotto 13 février 2010 à 11:41 (CET)

   laquelle ?--Chaps the idol - blabliblo 13 février 2010 à 11:49 (CET)

4. Supprimer : aussi navrant que puisse être cet accident, ce n'est pas un critère d'admissibilité, pas plus que la présence d'articles sur les autres Wikipédias. Quant à la justification par la conservation de l'article sur MV, franchement, ce n'est pas d'une grande finesse... Pour le moment, il n'y a aucun indice d'une correspondance du sujet de l'article aux critères d'admissibilité généraux en matière de biographie. Au choix :
   • être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
   • ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
   Hégésippe | ±Θ± 13 février 2010 à 12:14 (CET)

   Et pour Wikipédia:Notoriété des sportifs ? Myst (d) 13 février 2010 à 13:30 (CET)

5. Suppression immédiate. Selon les avis ci-dessus. SM ** =^^= ** 13 février 2010 à 14:56 (CET)
6.  Supprimer ce n'est pas la première fois qu'un sportif meurt accidentellement en compétition, pour autant on ne fait pas d'article sur tel cycliste mort lors du tour, de tel footballeur victime d'une crise cardique ou tel automobiliste victime d'un accident dans le Dakar. Et je rappelle qu'aucun des 11 sportif israeliens assassinés lors des J.O de Munich 72 n'a d'article. Donc le fait que ce sportif soit mort accidentellement n'est pas une raison suffisante sachant que les médias relate obligatoirement ce drame. Wikipédia n'est pas censé par un réflexe pavlovien, relayer les média comme ça devient l'habitude sur fr: je comprend que certain inclusionistes soit attristé et personnellement marqué par ce décès mais wp n'est pas un mémorial. Kirtap ^{mémé sage} 13 février 2010 à 15:08 (CET)
7.  Supprimer : certe l'accident mérite une mention, mais dans l'article consacré à ces JO, pas ailleurs. Ce n'est pas le lugeur qui aura des répercussions, mais son accident : ça aurait été un autre, le résultat aurait été le même. Agrafian (me parler) 13 février 2010 à 15:42 (CET)
8.  Supprimer : pour les mêmes raisons que plus haut et s'il est conservé il faut que l'article soit plus détaillé sur sa vie avant l'accident. Terloup2 (d) 13 février 2010 à 19:27 (CET)
9.  Supprimer Idem les avis ci-dessus, dont Agrafian. C'est une histoire triste mais cela ne justifie pas un article. En revanche, oui, à citer dans l'article sur ces JO. Addacat (d) 13 février 2010 à 23:36 (CET)
10.  Supprimer à tendance  Fusionner dans un article sur la dite piste, qui a tant défrayé la chronique. C'est un fait divers bien triste, mais il ne semble pas avoir un palmarès suffisant pour avoir un article (qui de fait, ne parle que de sa mort). Autre suggestion, renommer effectivement en fonction du contenu de l'article. Dans l'état, un tel article ne me semble pas très respectueux pour la famille, qui, quitte à voir un article sur Nodar aimerait sans doute qu'il parle d'autre chose que de sa mort. schlum ^{=^.^=} 14 février 2010 à 19:17 (CET)
11.  Supprimer Prématuré. Ah oui, et puis  Supprimer Wikinews, tant qu'on y est Popo le Chien ^ouah 15 février 2010 à 08:39 (CET)
12.  Plutôt contre. plutot en accord avec les éléments mentionnés ci-dessus. --| Passoa15 | me parler | 15 février 2010 à 09:22 (CET)
13.  Supprimer Sa bio n'a aucun caractère encyclopédique cr0vax (d) 16 février 2010 à 01:59 (CET)

Neutre

1.  Neutre Si ce sportif ne semble pas réunir les critères d'admissibilité, il serait sans doute intéressant de faire un lien dans l'article sur les JO 2010 vers l'article existant dans Wikinews sur cet accident. --Trex (d) 14 février 2010 à 12:44 (CET)

Attendre

1.  Attendre un décès si médiatisé dans le domaine du sport olympique pourrait entraîner une réfection des règles de sécurité dans ce domaine, il a de fait bien plus marqué les esprits que l'accident non mortel de John Kucera il y a bientôt 3 mois. Attendons donc, il n'est pas impossible que cet article (et les notions qu'il recouvre) prenne de l'ampleur dans les prochaines semaines, au même titre que Affaire Neda Agha-Soltan (d · h · j · ↵ · DdA) contre lequel j'avais à l'époque un mauvais a priori et qui a finalement bien évolué (un des articles récents les mieux sourcés - 40 sources parmi lesquelles lemonde.fr, lexpress.fr, bbc.co.uk, lefigaro.fr, etc...). Alphos ^{[me pourrir la vie]} 13 février 2010 à 07:27 (CET)

   des sources primaires... de bonnes sources ? - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  13 février 2010 à 08:11 (CET)

2.  Attendre Même avis que Alphos, cette mort peut très bien être événement majeur de ces JO, on pourra toujours le supprimer après. Myst (d) 13 février 2010 à 10:22 (CET)
3.  Attendre Il faut voir si ça va avoir des conséquences plus importantes sur les Jeux.--Penegal (Me blâmer pour mes erreurs) 13 février 2010 à 11:23 (CET)
4.  Attendre Ce garcon, inconnu jusque là, est décédé il y a moins de 24 heures. Je suis d'accord avec Chaps: la création de l'article était prématurée, sa suppression le serait tout autant. Je serais d'avis de revenir plus tard sur l'admissibilité de cet article, pour savoir si ce décès a effectivement eu un impact quelconque ou pas. Marcellus55 (d) 13 février 2010 à 14:19 (CET)
5.  Attendre, évidemment. Nemoi s’est exprimé ici le 13 février 2010 à 16:17 (CET).
6.  Attendre Même avis que Alphos. Gz260 (d) 13 février 2010 à 17:01 (CET)
7.  Attendre Aussi bien par respect pour la mémoire de ce malheureux, que par souci de maintenir les règles encyclopédiques face au déluge médiatique, je pense qu'il conviendrait de différer de quelques mois la création de la page. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 février 2010 à 20:49 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver - avis déposé par IP 86.213.87.84 - seule contribution !Thib Phil (d) 13 février 2010 à 09:48 (CET)
2.  Conserver Givibidou (d) 13 février 2010 à 14:23 (CET) avis non motivé
3. Laissez l'article sur Nodar Kumaritashvili, il mérite d"avoir une page, un hommage. Ceux qui veulent la supprimer n'ont pas de coeur. Il est important q'un article lui soit dédié. Avis déposé par 80.118.155.174. Udufruduhu (d) 15 février 2010 à 17:58 (CET)

   D'une part, Wikipédia n'est pas un mémorial où on dépose des hommages, d'autre part, je pense qu'il y a de meilleurs moyens d'honorer une personne décédée que d'écrire un article sur elle qui ne parle… que de sa mort. schlum ^{=^.^=} 15 février 2010 à 19:50 (CET)

4.  Attendre Ma première réaction est de dire qu il faut supprimer l article, je suis surtout surpris du fait d avoir deja un article ici. Je trouve indécent de le mettre en ligne alors qu'il n'a pas encore de ceremonie funéraire. Maintenant que le "mal" est fait autant attendre. Si cela influence réellement et fortement les règles et comportement de ce sport alors oui il faut le garder, dans le cas contraire, malgré tout le respect que l'on a pour cet accident il faudra le supprimer et le laisser juste en commentaire sur la page JO de Vancouver — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.156.103.162 (discuter) 13 février 2010, vu et déplacé par --| Passoa15 | me parler | 16 février 2010 à 14:00 (CET)