Discussion:Mustapha Zitouni

Algérie, française ou pas, sur les autres WP

Intéressant de lire les autres WP : la germanophone met le seul Algérie, l'anglophone, l'hispanophone, la néerlandophone et celle en polonais mettent Algérie française en entier. Quant à l'italophone, elle décrit ce joueur comme étant français. J'ai déjà eu l'occasion de lire que le terme Algérie française était connoté et réservé à une certaine catégorie en France, manifestement ça n'est pas exact et ce terme est repris à l'étranger. Floflo62 (d) 9 février 2014 à 13:07 (CET)

+1 Floflo62, remarque très judicieuse. De toute façon, sur la forme :

• Le débat n'a abouti à aucun consensus [1] [2], et Indif a été averti par un administrateur pour avoir poursuivi, en dépit de cet état de fait, sa politique de changement systématique. Politique qu'il poursuit encore malgré tout, et je commence à me demander ce qu'il convient de faire pour mettre un terme à cette attitude non-collaborative...
• Le cas particulier de cet article a été débattu il y a quelques semaines, déjà suite à un changement unilatéral de Indif, sur le café foot, et a très clairement conclu à un consensus contre ce genre de modifications.

Cordialement, SM ** ようこそ ** 9 février 2014 à 13:49 (CET)

Les autres Wikipédias n'étant pas des sources, et leurs « usages » ne nous concernant pas, nous pouvons nous en passer. Nous avons à notre disposition des sources de qualité, des sources qualifiées, et à moins de se prétendre être mieux informé que la FFF, par exemple, c'est l'avis de la FFF qui indique « Algérie » comme pays de naissance et non pas « Algérie française », qui m'intéresse, et non pas les insultes et gesticulations de SM. Mais si cela ne suffit pas, il y a aussi cet ouvrage où il est indiqué que Mustapha Zitouni est « Né à Alger, le 19 octobre 1958  [sic], à une époque ou l'Algérie est occupée par la France », ou le Dictionnaire des footballeurs étrangers du football professionnel français, qui fait commencer sa carrière à l'A.S. Saint-Eugène, Algérie (ALG), où ALG désigne, jusqu'à preuve du contraire, l'Algérie, nom du pays de naissance de Zitouni.

Est-il utile de rappeler WP:V et WP:SOURCES ? --Indif (d) 9 février 2014 à 18:54 (CET)

Je vous prie d'étayer vos accusations d'insultes (et d'éviter de commettre simultanément, et paradoxalement, des attaques personnelles à mon encontre, par exemple en glosant sur mes prétendues gesticulations), sans quoi je demande naturellement à ce que vous les retiriez sur le champ. SM ** ようこそ ** 9 février 2014 à 19:05 (CET)

Nous devons donc faire des modifications en tenant compte d'un livre qui mentionne une date de naissance en 1958. Vivent les sources de qualité... Et quitte à rappeler des liens, merci de lire WP:Consensus ou WP:PAP. Quant à l'Algérie, il a déjà été expliqué par plusieurs personnes, sur le café du foot, le Bistro ou même des pdd persos que le lien correspondant à la période était Algérie française, et tu n'as jamais eu de consensus pour tes modifications. Sur wikipédia, les liens internes se doivent d'être les plus précis possibles, et donc renvoyer à un lien qui est bien plus large n'est pas ce qu'il y a de mieux. Floflo62 (d) 9 février 2014 à 19:10 (CET)

Non, ce n'est qu'une coquille portant sur le 5 au lieu du 2, où il faut lire 1928 au lieu de 1958, coquille courante et compréhensible connaissant la disposition des touches 2 et 5 sur les pavés numériques. C'est pour cette raison que j'ai apposé le modèle {{sic}}. Le croisement des sources, dont le recours aux deux autres sources citées, permet de corriger ce genre d'étourderie.

Ceci dit, te serait-il possible de me montrer cette règle qui indique que les consensus permettent d'outrepasser la vérifiabilité ? --Indif (d) 9 février 2014 à 20:20 (CET)

Serait-il possible de montrer la règle indiquant que tu peux changer à ta guise sans consensus des dizaines/centaines d'articles où rien n'est démenti par ces sources ? Floflo62 (d) 9 février 2014 à 20:38 (CET)

La règle s'appelle WP:Vérifiabilité et elle impose de remplacer une information non sourcée par une information sourcée. As-tu une règle qui limite de quelque manière que ce soit la portée de cette règle ? Pour ma part, je lis qu'« une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées » et que « le seul moyen à notre disposition pour offrir un contenu utile est donc de nous reposer sur des institutions qui sont outillées pour vérifier la validité de celles-ci et donc de renvoyer le lecteur vers des publications qui les ont reconnues comme valides », ce qu'est la FFF et ce que tu n'es pas. mais si tu as des sources, elles sont le bienvenues. --Indif (d) 10 février 2014 à 11:13 (CET)

Ça tombe bien, WP:V n'est pas du tout le sujet ici, car le lien de la FFF peut très bien convenir avec ce qu'il y avait avant ta modification, et s'il ne suffit pas, n'hésite pas à rajouter la BBC. D'ailleurs, tu le reconnais implicitement car tu n'insères pas [[Algérie]] mais [[Algérie française|Algérie]]. La formulation "Algérie française" est celle qui correspond à la chronologie, comme l'a dit une des sources que tu as amené là, et correspond en plus ici au lien interne le plus proche possible, CQFD donc. Floflo62 (d) 10 février 2014 à 12:57 (CET)

 Starus : Suprememangaka affirme que tu m'aurais averti ici. Est-ce le cas ? Merci. --Indif (d) 9 février 2014 à 18:58 (CET)

 Indif : « avertissement » est sans doute un bien grand mot, appelons cela un appel à la prudence. Tu connais de toute façon mon opposition à un changement systématique et mécanique. Quoi qu'il en soit, tous ces articles, construits chacun peu à peu, sont un reflet d'un consensus, au moins informel, puisque très peu d'entre eux sont l'objet de guerres d'édition. Des modifications à la chaîne sont donc très fortement déconseillées. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 février 2014 à 19:06 (CET)

 Starus : Merci pour ta réponse. Si je peux abuser de ta patience, le fait de remplacer des informations non sourcées par des informations sourcées, avec des sources fiables, centrées, reconnues, constitue-t-il à ton avis une prise en compte de cet appel à la prudence ou non ? --Indif (d) 9 février 2014 à 19:25 (CET)

Ce n'est pas ce que tu fais. Et puis comme sources reconnues, un bouquin qui écrit 1958 comme date de naissance pour un joueur né 30 ans avant, et qui parle comme nom de pays d'« Algérie occupée par la France » (pourquoi tu n'écris pas ça au fait ?) tu parles d'une fiabilité... Floflo62 (d) 9 février 2014 à 20:38 (CET)

C'est de bonne guerre, quand on a plus d'argument, que de s'essayer à l'imprudente généralisation : il y a une coquille dans l'ouvrage, alors il n'est pas fiable. Mais on fait quoi des deux autres sources ?

« Algérie occupée par la France » ne te plaît pas ? adresse-toi à l'auteur. --Indif (d) 10 février 2014 à 12:04 (CET)

Si tu ne veux même pas admettre que ce terme est éminemment partisan, c'est ton problème, mais je trouve ça assez révélateur de la motivation de tes modifications massives non consensuelles. Floflo62 (d) 10 février 2014 à 12:57 (CET)

Indif (d · c · b) m'a demandé mon avis concernant cet article. N'ayant pas suivi les diverses discussions, je ne fais que donner mon avis personnel. À mon sens, parler d'une naissance en Algérie pour la période 1830-1962 est un anachronisme qui ne tient pas compte du statut du territoire à l'époque, de même que de parler d'une naissance en France. Dans ce contexte, le terme d'« Algérie française », même si parfois connoté, me semble être le plus adapté pour décrire la réalité politique de l'époque. Le fait de masquer « Algérie française » avec « Algérie » ne me semble pas utile, voire participer de la défense d'un point de vue sur un autre. Par ailleurs, je comprends que la FFF indique « Algérie » mais cela ne permet pas de savoir si cela fait référence à la situation actuelle (Alger est bien en Algérie) ou de l'époque (ce qui pourrait être considéré comme un point de vue partisan). Quant au livre cité, il parle d'« Algérie occupée par la France » et exprime donc un point de vue partisan. Bref, dans la mesure où « Algérie française » me semble le terme le plus adapté, ou le moins problématique en tout cas, et que toute autre solution ne semble pas faire consensus, il me semble plus adapté de laisser l'article en l'état. Moumou82 ^[message] 9 février 2014 à 20:35 (CET)

+1. Je ne peux que souscrire : c'est exactement ce que j'expliquais, avec d'autres contributeurs, sur le Bistro il y a trois semaines. SM ** ようこそ ** 9 février 2014 à 20:44 (CET)

 Moumou82 :. Je ne peux pas te suivre dans ton raisonnement pour plusieurs raisons :

• Le nom Algérie n'est en rien anachronique parce que ce nom est attesté depuis 1686 et désigne officiellement le territoire algérien depuis 1839 ;
• Il y a a lieu ensuite de se poser la question de la pertinence de préciser la réalité politique. Si deux des trois sources que j'ai citées ne précisent pas cette réalité politique, c'est peut-être qu'elles n'estiment pas nécessaire de le faire ; si la troisième source estime nécessaire de préciser le caractère de colonie française, c'est que peut-être, plus que l'appartenance à la France, c'est la situation coloniale qui importe le plus (mais nous y reviendrons plus bas).
• Du caractère partisan... Peut-on soupçonner un seul instant que l'Assemblée nationale est partisane quand elle écrit que le député Marcel Régis (comme tous les autres députés nés sur le territoire algérien) est né en Algérie ? Idem pour pour l'État français, qui indique que le ministre Kader Arif est né en Algérie ; idem pour Guy Pervillé (comme tous les historiens et tous les biographes), qui fait bien naître Pierre Beyssade en Algérie. Les seules fois où les deux termes « partisan » et « Algérie » apparaissent côte-à-côte est dans l'expression « partisan de l'Algérie française » [3]...
• Intéressons-nous donc à cette expression « Algérie française ».
  • Jeannine Verdès-Leroux s'y est intéressée (dans Les Français d'Algérie de 1830 à aujourd'hui — Une page déchirée, Anthème Fayard, 2001). Elle précise d'emblée dans la section intitulée « L'évolution de l'expression “Algérie française” » (p. 48), que « L'expression “Algérie française” est utilisée depuis l'indépendance comme une étiquette politique infamante ou comme un slogan dérisoire ».
  • Sylvie Thénault (dans « L'histoire au musée : l'espace, les temps, les mots... », in Éric Savarèse (dir.), L'Algérie dépassionnée, syllepse, 2008), dans la section « 3. Les mots ou comment s'affranchir des termes en usage à l'époque ? » p. 52, s'interroge « sur le qualificatif à retenir pour désigner l'Algérie entre 1830 et 1962 : “française” ou “coloniale” « et indique le premier terme est « moins englobant » et l'expression « ambiguë », car pouvant ne désigner « que l'Algérie des Français », et ne rendant compte que « d'une réalité partielle de ce qu'était l'Algérie entre 1830 et 1962 ». Pour ces raisons, « l'expression “Algérie française” ne pourrait être retenue que dans un sens chronologique » et que « l'adjectif “colonial”, dès lors, est plus pertinent [...] ».
  • Jean-Frédéric Schaub (« La catégorie « études coloniales » est-elle indispensable ? », dans Annales. Histoire, Sciences Sociales, 3/2008 (63e année), p. 625-646) précise que l'expression « Algérie française » est « demeurée détestable slogan jusqu’aujourd’hui ».

Il est évident et incontestable que l'expression « Algérie française » est définitivement problématique, au contraire de la mention du simple nom du territoire « Algérie », qui ne pose absolument aucun problème ni à l'État et ses institutions, ni aux historiens, ni aux biographes, ni aux géographes, ni aux politologues, ni, enfin, aux institutions footballistiques.

--Indif (d) 9 février 2014 à 23:48 (CET)

Il va falloir expliquer pourquoi cette expression, prétendument « problématique », se retrouve abondamment utilisé dans les autres langues... Floflo62 (d) 10 février 2014 à 07:22 (CET)

Y a-t-il besoin de rappeler que nous sommes sur la Wikipédia francophone, et que nous nous intéressons aux sens des expressions en français ? Mais si ce qu'écrivent Verdès-Leroux, Thénault ou Schaub te posent problème, je ne peux que t'inviter à te rapprocher d'eux pour t'en plaindre, ou trouver une source qui les contredit, en français. --Indif (d) 10 février 2014 à 07:35 (CET)

Tu n'as rien démontré (à part que tu as un POV sur le sujet) qui justifie de faire les suppressions dont tu nous gratifies depuis un bon moment, et qui sont largement diffusées ailleurs donc il n'y a rien besoin de contredire, surtout quand tu n'as aucun consensus avec toi, au contraire je dirais même. Sinon : « l'expression “Algérie française” ne pourrait être retenue que dans un sens chronologique » : c'est précisément ce qui est fait ici. Floflo62 (d) 10 février 2014 à 07:43 (CET)

« Sens chronologique » signifie période temporelle comprise entre 1830 et 1962, ce qui permet par exemple de distinguer, en l'absence de précision supplémentaire, la période longue de l'Histoire de l'Algérie de la période comprise entre 1830 et 1962, et c'est dans ce seul sens que Jean-François Guilhaume a intitulé son ouvrage Les mythes fondateurs de l'Algérie française et non pas Les mythes fondateurs de l'Algérie. C'est également dans ce sens que Charles-André Julien et Charles-Robert Ageron ont intitulé leur ouvrage commun Histoire de l'Algérie contemporaine. Pour désigner le lieu de naissance, dans son sens géographique, c'est le nom Algérie qui est systématiquement utilisé. Et je te mets au défi de me prouver le contraire, puisque tu affirmes imprudemment que c'est « largement diffusées ailleurs » : tu auras du mal à faire démentir les sources . --Indif (d) 10 février 2014 à 10:49 (CET)

1928 est entre 1830 et 1962, aucun problème donc. Et comme dit plus haut, tu le reconnais implicitement car tu n'insères pas [[Algérie]] mais [[Algérie française|Algérie]]. Quant à l'utilisation du terme, preuve en a été faite déjà plus haut, mais ça existe ailleurs [4] y compris concernant Zitouni himself [5]. Quant à ton lien, il est très intéressant car il révèle que plusieurs expriment qu'il faut laisser les rédacteurs agir dans les articles, ce qui revient à ne pas cautionner l'attitude consistant à faire des modifications identiques sur de très nombreux articles, cad ce que tu fais. Tu n'as donc pas à imposer ton point de vue ici en particulier et général partout. Floflo62 (d) 10 février 2014 à 12:57 (CET)

• La date de naissance étant indiquée, il n'y a donc pas lieu d'indiquer le sens chronologique « Algérie française », d'autant plus en présence de sources.
• Étant né en 1928, Zitouni est né 1928 en Algérie (sens géographique) et pendant l'Algérie française (sens chronologique). On ne naît pas en Algérie française tout comme on ne naît ni en Gaule romaine, ni en Bangladesh pakistanais, ni en Pakistan indien.
• Ainsi donc, la BBC et WP:en font naître Zitouni en French Algeria ? Il est grand temps alors de renommer l'article Frite en frites françaises, pour respecter cette nouvelle règle. Un peu de sérieux !
• Quand aux deux liens de recherches Google Livre, as-tu au moins pris la peine de vérifier ce qu'ils renvoient, au moins faire le ménage ne serait-ce qu'entre les romans et les ouvrages publiés à compte d'auteur ? As-tu pris la peine de vérifier parmi les ouvrages publiés en ce XX^e siècle, il y a 10 occurences de « né en Algérie française » contre 253 occurences de « né en Algérie » tout court (la très grande majorité concernant des personnes nées avant 1962) ? Tu essaies avec l'expression « naissance en Algérie » ?
• « Plusieurs expriment qu'il faut laisser les rédacteurs agir dans les articles » ? Très bien, c'est ce que je fais, en sourçant ce qui ne l'était pas. De quoi te plains-tu ?

--Indif (d) 10 février 2014 à 14:28 (CET)

La seule chose qui est à plaindre c'est ton comportement sur cette page : tu as déjà auteur d'une guerre d'édition ici début janvier (l'historique est parlant, et tu n'as eu aucun consensus avec toi, que ce soit avec Xavoun (d · c) ou le projet foot. Te voir revenir avec les mêmes intentions quelques semaines plus tard ne peut en aucun cas être en accord avec l'idée de laisser les rédacteurs agir comme ils le souhaitent sur chaque page au cas par cas, à moins bien sûr que tu t'auto-décrètes le seul et unique « rédacteur » de toutes les biographies ayant un rapport de près ou de loin avec l'Algérie. Bref, une nouvelle fois, tu n'as absolument pas à imposer ton POV quand la formulation qui prévalait avant tes interventions multiples est sourçable et ce de façon secondaire, ce qui est le cas, peu importe ta défense Pikachuesque sans aucun rapport avec les frites ou tes qualificatifs bien peu cordiaux que je te laisse fort volontiers. L'affaire est donc entendue : il suffit de rajouter la ref secondaire de la BBC qui va bien. Floflo62 (d) 10 février 2014 à 14:47 (CET)

Mon comportement ? Il y a WP:RA si tu veux te plaindre. En attendant, toi et SM avez révoqué une information sourcée pour imposer une information non sourcée et non consensuelle. C'est toi qui dois une explication et des arguments bien solides, autres que mes comportements personnels. Vouloir imposer une sources en anglais aux dépends de trois sources en français, il faut le faire ! --Indif (d) 10 février 2014 à 14:58 (CET)

Quelle savoureuse comparaison avons-nous là : [6] et [7], n'est-ce pas ? --Indif (d) 10 février 2014 à 15:10 (CET)

Comme je l'avais dit précédemment, écrire Algérie française permet de faire comprendre clairement à quelle période la personne est née. C'était avant tout un principe de moindre surprise d'autant plus que le terme Algérie française est utilisé dans des ouvrages et n'est pas un TI. Après, je laisse les administrateurs régler ce débat. Xavoun (discuter) 10 février 2014 à 16:00 (CET)

« Algérie française » n'est pas un pays et ne l'a jamais été. Ce terme désigne une période historique, la case lieu de naissance de l'infobox demande qu'on y entre un lieu géographique. Je serais curieux de voir ce qu'il en est pour d'autres personnes nées dans des colonies. Marmoud007 (discuter) 10 février 2014 à 16:36 (CET)

Tu as parfaitement raison : le pays c'est la France puisque l'Algérie était une simple région française constituée de trois départements. La République française étant une et indivisible, nous devons écrire France comme lieu de naissance. Xavoun (discuter) 10 février 2014 à 18:30 (CET)

Très exactement. Je plussoie. Et dans la même veine, il n'y a jamais eu de guerre en Algérie, et surtout pas de guerre d'indépendance, mais seulement et officiellement des opérations de maintien de l'ordre, de même qu'il n'y a jamais eu d'Algériens en Algérie, mais seulement et officiellement des indigènes. --Indif (d) 10 février 2014 à 19:50 (CET)

@Xavoun, j'ai pourtant bien précisé qu'il fallait entrer un lieu géographique. Comme on est jamais mieux servit que par soit même, je donne quelques exemples de personnalités nées dans des colonies, voir ce qu'en disent les infobox : Vata Matanu Garcia, Fernando Vaz, Camilo Conceição, Jackie Chan. Je vais m'arrêter ici mais je constate que cette pratique est loin d'être répandue et même plutôt isolée. Je suggère à Indif d'en toucher un mot au bistro, cette discussion mériterait d'être élargie, elle ne concerne pas un seul projet mais l'ensemble de l'encyclopédie et d'autres regards sont susceptibles de faire avancer le débat, mon avis n'est pas figé. Marmoud007 (discuter) 10 février 2014 à 20:02 (CET)

Il y a plus haut une sous-page qui montre que de multiples avis ont été demandés, y compris sur le Bistro de mémoire. Il en ressort qu'il n'y a pas de consensus pour les modifications massives d'Indif. Il est même plutôt recommandé de gérer au cas par cas, et certainement pas massivement comme il l'a fait. Ici, le terme "Algérie française" est sourcé par une source secondaire, il n'y a donc aucun problème. J'ajoute que de toute façon, sans consensus sur ce point (et il n'y aura clairement pas de consensus sur les modifications d'Indif au vu de la discussion supra), c'est la version qui précède l'ajout posant problème qui doit être privilégiée, et ça tombe bien, c'est celle figurant sous R3R. Floflo62 (d) 10 février 2014 à 20:26 (CET)

Ah, si c'était aussi simple... Crois-tu vraiment avoir raison par le seul fait de l'affirmer ? C'est inquiétant. --Indif (d) 10 février 2014 à 21:05 (CET)

• Projet:Football/Logistique#Internet cite soccerdatabase.eu parmi les sources conseillées, pour ne pas dire de référence. Cela tombe bien, on peut lire sur la fiche de Mustapha Zitouni sur ce site que Zitouni est né en Algérie, tout simplement.
• On peut également lire sur bornglorious.com que Zitouni est encore une fois né en Algérie.

--Indif (d) 15 février 2014 à 12:01 (CET)

C'est vrai qu'être né en Algérie en 1928 est une preuve de sérieux et qu'il faut absolument exploiter ce site contrairement à d'autres . Floflo62 (d) 16 février 2014 à 21:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Quelles que soient nos divergences, je pense que nous serons tous d'accord pour dire que ceci est totalement inacceptable. Cordialement, SM ** ようこそ ** 16 février 2014 à 12:01 (CET)

Non, je vois plutôt :

• un contributeur novice (ne comptant à ce jour que 363 contributions)
• une modification très maladroite (mais appuyée par une source), comme j'en vois passer tout le temps, qui certes méritait une annulation, mais en aucun cas une révocation
• une révocation malvenue sans explication ni en résumé de diff ni sur sa pdd, ni ailleurs
• une accusation gratuite et allusive de vandalisme au détriment de WP:FOI

Et pour qu'on soit bien d'accord, ce que tu appelles « divergence » est en réalité une volonté manifeste d'imposer un PoV au détriment de la neutralité de point de vue et de son corollaire la vérifiabilité. --Indif (d) 16 février 2014 à 15:07 (CET)

Bref, vous êtes d'accord avec moi sur le fond mais vous ne pouvez malgré tout vous empêcher d'insulter et de dénigrer (encore) pour des motifs (« révocation » au lieu d'annulation, par exemple) qui frisent le ridicule. Ben va falloir vous en empêcher parce que sinon, à la longue, il se pourrait que je demande à des contributeurs disposant de statut et d'outils de le faire à votre place, et de manière un peu plus ferme et directive que si c'était le fruit de votre propre autodiscipline. Car même les plus longues patiences ont des limites. À bon entendeur... SM ** ようこそ ** 16 février 2014 à 16:29 (CET)

Mais c'est que j'en tremble de peur ! --Indif (d) 16 février 2014 à 16:39 (CET)

Qui donc essaie d'imposer un POV sinon celui qui a lancé une guerre d'édition en janvier et qui l'a relancé un mois plus tard, sans avoir davantage de consensus avec lui que la première fois ? 1) Aucun consensus pour les modifications d'Indif, 2) Le sourçage d'"Algérie française" par des sources secondaires est bien réel = 3) fermons le ban en bonne intelligence. Floflo62 (d) 16 février 2014 à 21:17 (CET)

• Aucun consensus pour ma modification que j'essaierai d'imposer ? Et pourtant,
  • voici ma première modification,
  • voici ta version, qui a fait consensus
  • et voici la version à laquelle je voulais revenir — il y a comme un hic, non ?
• Le compte n'est pas bon. Le sourçage d'« Algérie française » par une seule source secondaire en anglais est bien réel, mais contredit par deux autres sources en anglais tout aussi réelles, mentionnant Algeria, à quoi s'ajoutent les trois sources en français mentionnant Algérie.
• Tout cela me mène à dire que le ban est loin d'être fermé.

--Indif (d) 17 février 2014 à 11:18 (CET)

Ah oui, c'est vrai, mettons bien "Alger, Algérie" pour parler de 1928 comme l'indique la source en anglais que tu es allé chercher, et toi qui veut copier-coller les sources, tu n'as surtout pas intérêt à oublier le drapeau, comme ça c'est clair qu'au niveau de la pertinence et de la neutralité, WP sera au top ! Je ne peux en effet que te citer et reconnaître que cette source est « de référence » [8], ou pas. Décidément, entre ça et le bouquin qui écrit qu'il est né en 1958 dans une « Algérie occupée par la France », terme qui au passage ne t'a absolument pas dérangé [9] bien qu'éminemment POV, tu choisis bien tes sources. C'est ça que tu appelles des sources « fiables, centrées, reconnues » [10] ? Au-delà de ça, au vu de l'ensemble de cette pdd (et même la pdd du projet foot ET ta sous-page perso), tu n'as aucun consensus avec toi, et tu as même ici une majorité contre toi. Sur cette base, tout changement de la version qui a précédé tes modifications de février (et ça tombe bien, c'est celle en place, un R3R bien posé pour une fois) ne pourra être qu'un passage en force. Bref, la chose est (pour ne pas changer) déjà bien entendue. Floflo62 (d) 17 février 2014 à 11:43 (CET)

Éminemment PoV ? Mais bien évidemment, tout comme l'est l'expression « Algérie française », source à l'appui !

« Alger, Algérie » ? C'est de bonne guerre de faire croire que je milite pour ce genre d'anachronisme, mais malheureusement ce n'est pas le cas.

J'ai la majorité contre moi ? Pourquoi, on vote ? C'est le respect des PF qui m'intéresse, pas un bête comptage des pour et des contre.

--Indif (d) 17 février 2014 à 12:28 (CET)

Non, l'expression « Algérie française » n'a rien de POV se rapportant à la naissance, tu as amené toi-même les sources expliquant que pour se limiter à la chronologie, l'expression passe. Comme en plus c'est confirmé par des sources secondaires centrées sur Zitouni et qu'il n'a jamais été question d'aller plus loin dans cet article avec cette expression, il n'y a a aucun problème. C'est étonnant qu'il faille sans cesse rappeler cette base.

C'est toi qui te justifies par cette source en anglais, je n'y peux rien si elle mentionne "Alger, Algérie". Aucune « bonne guerre », juste des faits, précis.

Le « respect des PF » implique la notion de consensus, c'est le quatrième. Je suis étonné qu'un contributeur expérimenté comme toi, qui a en plus été arbitre, ne le sache pas. Ici, il n'y en a clairement pas pour ta version, il faudrait que tu finisses par le reconnaître, comme tu as (enfin !) reconnu « Algérie occupée par la France » comme une expression éminemment POV. Floflo62 (d) 17 février 2014 à 12:43 (CET)

[11]. --Indif (d) 17 février 2014 à 14:47 (CET)

[12]. --Indif (d) 17 février 2014 à 14:49 (CET)

[13]. --Indif (d) 17 février 2014 à 14:51 (CET)

[14]. --Indif (d) 17 février 2014 à 15:04 (CET)

Et alors ? On n'est pas là pour parler d'un titre d'article et de chercher quelle est la moindre surprise, on est là pour discuter de ta modification, que tes sources ne permettent absolument pas d'appuyer d'ailleurs (sinon, tu devrais mettre [[Algérie]], et pas [[Algérie française|Algérie]]), et de toute façon preuve a été faite que le terme "Algérie française" est sourcé par des sources de qualité, fiables et reconnues. Amener X liens ne changera rien au fait que 1) la pertinence de la version actuelle est bel et bien avérée, 2) elle est majoritaire ici, 3) elle est chronologiquement la bonne 4) l'expression est acceptable en matière de chronologie ce qui est le cas ici 5) le lien interne le plus pertinent est celui renvoyant au sujet de façon la plus précise (voir WP:LI) et 6) tu l'as d'ailleurs toi-même admis implicitement dès le départ en ne faisant pas [[Algérie]] (pourquoi donc au fait ?) mais [[Algérie française|Algérie]]. Pourquoi faire ça en voulant argumenter sur l'insertion d'[[Algérie]]. Je commence à en avoir marre de toute cette perte de temps, car il est évident qu'il n'y a (et n'aura) pas de consensus pour ta version, cf toute la page. Je n'ai pas spécialement l'intention de réintervenir ensuite ici, ce qui ne veut absolument pas dire que je retire mon avis, au contraire, je le maintiens car totalement logique, pertinent et vérifiable. Floflo62 (d) 17 février 2014 à 15:30 (CET)

Ah, pas encore convaincu avec tout ça ? Peut-être avec ça, alors... --Indif (d) 17 février 2014 à 15:54 (CET)

Bonsoir, il faut respecter les formulations des sources, WP se repose sur les sources, et la vérifiabilité qui priment sur les avis des contributeurs. Le lieu de naissance qui figure dans les sources est bien "Algérie" tout comme dans les documents officiels français et algériens, alors pourquoi vouloir imposer sur WP "Algérie française" alors que personne n'est né dans un pays de ce nom.--Waran(d) 17 février 2014 à 21:34 (CET)

Les sources ne montrent pas ce que vous invoquez, comme Floflo62 l'a démontré. Et Wikipédia fonctionne au consensus. Je crois que nous avons tous assez perdu de temps : il n'y a aucun consensus pour changer (il est même inverse), il faut l'accepter, redevenir raisonnables et tous passer à autre chose. Cordialement, SM ** ようこそ ** 17 février 2014 à 22:01 (CET)

WP:NPOV est un principe fondateur, WP:Vérifiabilité est une règle alors que WP:Consensus n'est qu'une recommandation. Cherchez l'erreur. --Indif (d) 18 février 2014 à 00:46 (CET)

Wikipédia:Règles de savoir-vivre est un PF, étonnant que tu ne le saches pas, d'autant que ça a déjà été souligné pas plus tard qu'hier [15]. Floflo62 (d) 18 février 2014 à 07:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour moi un indigaine qui a né vécu dans cette période qui est l'Algérie francaise, et qui n'as pas eu la nationalité francaise et pas un francais. Et il n y avez pas une nationalité de l'Algerie francaise, on été sois francais sois Algerien (ou musulman indigaine). L'Algerie francaise été pas un pays pour dire que quelle qu'un y es né. On peux ne pas mettre un drapeau de cet Algérie d'aujourd'huit mais, de la même façon ne pas mettre Algérie francaise comme pays de nessance. Cordialement --Vikoula5 (d) 18 février 2014 à 10:40 (CET) Sois on peux enlever l'Algérie francaise et ne rien mettre. Alger est aussi bien, si on veux voir l'histoir de Alger en 1928 en peux clicer sur l'article de Alger. voila comme sa, on va eviter tout conflit entre les contributeurs de WP. Sa c'est mon avis.--Vikoula5 (d) 18 février 2014 à 10:44 (CET)

Tentative de synthèse

Ce sera donc la bonne résolution du jour : application stricte des principes fondateurs. Je viens de relire Wikipédia:Règles de savoir-vivre, histoire d'être sûr que je ne rien laisser passer.

J'ai aussi relu WP:NPOV et son guide pratique. Ainsi que WP:Vérifiabilité. Intéressons-nous aux sources (désolé pour la resucée) :

Sources utilisant l'expression « Algérie française »

• http://www.bbc.com/sport/0/football/25624733 : la formulation « born in French Algeria » correspond à l'usage chronologique dont il est question plus haut : la date de naissance de Zitouni n'étant pas précisée dans l'article, l'adjectif « French » sert de marqueur temporel permettant d'indiquer la période à laquelle il est né. En tout état de cause, s'il existe une convention sur WP:en pour désigner l'Algérie coloniale par l'expression « French Algeria », elle ne s'applique pas ici.
• (à compléter par d'autres sources)

Wikipédia « étant elle-même une source tertiaire, son « matériau de base » reste donc les sources secondaires » (Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires#Sources tertiaires), c'est donc sur les sources secondaires éventuellement citées sur les autres WP que nous devrons nous appuyer. En tout état de cause, Wikipédia n'est pas une source, quelle qu'en soit la langue.

Sources utilisant le nom « Algérie » (c'est moi qui graisse)

• Le site de la Fédération française de football : « Alger (Algérie) »
• Le football africain: Biographies, histoire, bilan et perspectives : « Né à Alger, le 19 octobre 1958 [sic], à une époque ou l'Algérie est occupée par la France » (noter la coquille sur l'année de naissance de Zitouni, 1958 au lieu de 1928)
• Le Dictionnaire des footballeurs étrangers du football professionnel français indique bien ALG pour Algérie.
• Football and European Identity: Historical Narratives Through the Press : « the 1950s [...] Mustapha Zitouni (Algeria) »
• Soccer Empire: The World Cup and the Future of France : « The Algerian-born players Mustapha Zitouni and Rachid Makhloufi »
• Favoritensiege oder: einmal - und nie wieder: Spitzenteams und "Außenseiter... : « Mustapha Zitouni (A.S. Monaco/ Algerie/ 4 [1957 - 58]) »
• The Fifa Weekly : « Born in Algeria when his country was still a French colony »

À moins que d'autres sources viennent invalider ce résultat, il est incontestable que le nom Algérie est, dans le cas de Mustapha Zitouni, celui utilisé quasi-exclusivement par les sources. --Indif (d) 18 février 2014 à 16:27 (CET)

En attendant que soient fournies d'autres sources permettant éventuellement de remettre en cause l'usage du nom « Algérie », je poursuis ma synthèse :

• Les consensus restreints, et encore moins les non consensus, ne peuvent en aucun cas primer face aux Principes fondateurs, aux règles ou aux consensus plus larges de la communauté (Wikipédia:Consensus#Exceptions) ; ainsi :
  • Face à la WP:NPOV, l'expression « Algérie française » est ambiguë et ne rend compte que d'une réalité partielle de ce qu'était l'Algérie entre 1830 et 1962, l'expression « Algérie coloniale » étant alors plus pertinente (cf. Sylvie Thénault, citée plus haut).
  • Face à la pertinence encyclopédique, le critère géographique pur (Algérie) reçoit le plébiscite des sources, face à la « réalité historique » (Algérie française ou Algérie coloniale)
  • Face à la vérifiabilité, l'expression « Algérie française » n'est pas utilisée par les sources, au contraire du simple nom « Algérie »
• Pour rappel, suite à cette modification, justifiée par ce commentaire (« je me suis basé sur ça, qui de mémoire avait fait consensus de façon plus large qu'une pdd de projet »), et suite à mon approbation explicite (« Ah, super, un premier pas dans la bonne direction ») et aux approbations implicites des autres intervenants qui n'ont soulevé aucune objection, un consensus s'est établi.

J'attendrai encore quelques jours, et à moins d'une opposition argumentée, idéalement appuyée par des sources, je reviendrai à la version conforme aux sources et au consensus établi. --Indif (d) 20 février 2014 à 15:20 (CET)

Salut Indif, ce n'est pas judicieux de mettre l'ouvrage de Marc Barreaud : Dictionnaire des footballeurs étrangers du football professionnel français. C'est une liste de joueurs étrangers. Du coup, il écrit "Algérie" sans tenir compte de l'indépendance ni même du lieu de naissance. Par exemple, on trouve dans la liste la présence d'Omar Sahnoun. Or, ce dernier a joué pour l'équipe de France et n'était donc pas considéré comme un joueur étranger du championnat de France. Ce n'est d'ailleurs pas le seul cas du livre. Ainsi, dans le chapitre "Espagne", on trouve la fiche de Luis Fernandez pourtant naturalisé en 1981 et qui a joué en équipe de France. Bref, il vaut mieux éviter de citer comme référence l'ouvrage de Barreaud. Xavoun (discuter) 20 février 2014 à 17:34 (CET)

Salut Xavoun. Merci pour ta remarque, et du coup je viens de rayer le bouquin de la liste. Bien à toi. --Indif (d) 20 février 2014 à 17:57 (CET)

1° « Face à la vérifiabilité, l'expression « Algérie française » n'est pas utilisée par les sources, au contraire du simple nom « Algérie » » : preuve a été faite que cette phrase est une contre-vérité. 2° Tu prévois d'insérer un lien interne avec « Algérie française » quand ton argumentation est basée sur la suppression totale du terme, il y a là bien plus qu'un paradoxe qui rend tout le discours inopérant, il faut savoir être cohérent entre l'argumentation qu'on mène et l'action qu'on désire faire 3° « je reviendrai à la version conforme aux sources et au consensus établi » : cette phrase est tout bonnement scandaleuse étant donné qu'il n'y a aucun consensus pour la version d'Indif, la majorité se prononçant même pour autre chose. En conséquence une telle action ne sera rien d'autre qu'un passage en force dont je préviens d'avance que je ne le laisserai pas passer. Les PF ne sont pas négociables, lire le quatrième n'est vraiment pas un luxe pour toi, Indif. Il y fait clairement référence au consensus que tu n'as pas ici, et que de toute façon tu ne veux pas, en témoigne l'annonce de tes intentions. C'est une attitude clairement anti-collaborative et si elle se réalise, il y aura des suites. 4° Quitte à citer Sylvie Thénault, autant le faire en entier et se rendre compte que ce qu'elle écrit fait que cette mention respecte complètement les PF, le tout étant bien évidemment de ne pas seulement écrire dans ta « synthèse » ce qui t'arrange. Floflo62 (d) 20 février 2014 à 18:26 (CET)

1. Puisqu'il faut préciser cette évidence, l'expression « Algérie française » n'est pas utilisée par les sources centrées sur Zitouni. Ces sources étant disponibles ci-dessus, chacun pourra se faire sa propre idée de la réalité de la supposée contre-vérité.
2. Les sources données ci-dessus indiquent l'Algérie comme lieu de naissance, le lien qu'on met derrière ce nom ne relève pas des sources. Cela ne me dérange pas de mettre autre chose, [[Algérie]] tout court par exemple. Mais un lien vers la période historique du lieu de naissance de Zitouni est selon tes propres mots ce « qui de mémoire avait fait consensus de façon plus large ».
3. … … Ce que tu appelles la « version d'Indif » est cette version, celle qui « avait fait consensus de façon plus large qu'une pdd de projet »
4. Je redonne la position de Thénault : parce qu'ambiguë, l'expression Algérie française ne pourrait être retenue que dans un sens chronologique, mais dans ce cas l'expression Algérie coloniale est plus pertinent ; à ces propos, s'ajoutent ceux de Jeannine Verdès-Leroux et de Jean-Frédéric Schaub, qu'il ne s'agit pas d'oublier. Cependant, les sources étant toutes d'accord pour utiliser le seul nom Algérie, il n'y a pas besoin de perdre notre temps à épiloguer sur un sujet qui ne fait pas débat

--Indif (d) 20 février 2014 à 20:44 (CET).

Je suis d'accord avec Indif. Il faudra respecter l’expression utilisée par les sources, WP se base uniquement sur les sources et non les avis des contributeurs selon le principe fondateur WP:NPOV et WP:sources.--Waran(d) 20 février 2014 à 20:54 (CET)

 Waran18 : Il n'y a pas une version vérifiée les sources et une inventée, les deux sont sourçables, et par des sources de qualité, quoiqu'Indif ferait mieux de regarder vraiment les sources qu'il prétend aller dans son sens : une parle d'« Algérie, colonie française », déjà ça n'est pas ce qu'il prétend. Plus largement, pas mal de choses qu'il a mis, si on creuse un peu, sont bien plus nuancées que ce qu'il prétend, il n'y a qu'à voir ce qu'écrit Thénault à propos du terme concernant la chronologie, ce qu'une date de naissance inclut. Aucune source ne peut servir ici d'argument pour défendre l'insertion d'un [[Algérie française|Algérie]] qui est pourtant le POV qu'il défend ici depuis le départ. Le choix à faire dépend donc d'un consensus à trouver ici, et seulement ici, cf la page perso qu'il a lui-même indiqué. Ici il n'y a pas de consensus pour la version d'Indif, c'est à acter, tant pis si ça lui déplait, ça n'est pas mon problème. Par contre, qu'il n'invente pas des consensus ailleurs qui n'existent pas, une absence de consensus n'est jamais devenue un consensus et faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit (« approbabation implicite », en plus de l'aveu d'échec pour lui que ça implique, ne risque pas de faire naître un consensus. Et quand bien même, s'il y en avait un ailleurs (ce qui donc n'est pas le cas), ce qui compte, c'est les avis sur cette page, ils ne font clairement pas un consensus pour ce changement, et ça c'est dans les principes fondateurs. Quant à « les sources étant toutes d'accord pour utiliser le seul nom Algérie » : c'est une contre-vérité qui est répétée, la répéter X fois ne la fera pas devenir la réalité. Indif se déclare prêt visiblement à lancer une guerre d'édition, c'est contre tous les principes. Floflo62 (d) 20 février 2014 à 21:10 (CET)

• « Les deux sont sourçables, et par des sources de qualité » : est-il possible d'avoir ces sources de qualité faisant explicitement naître Zitouni en « Algérie française » ?
• « Pas mal de choses qu'il a mis, si on creuse un peu, sont bien plus nuancées que ce qu'il prétend » : est-il possible d'avoir plus de précisions et d'expliciter ces nuances portées par chacune des sources ?
• L'insertion d'un [[Algérie française|Algérie]] n'est pas défendable ? Ce n'est pas grave, [[Algérie]] me convient tout aussi bien, l'essentiel étant qu'on reste dans les clous des sources.
• « “Les sources étant toutes d'accord pour utiliser le seul nom Algérie” : c'est une contre-vérité qui est répétée » : j'avais pourtant précisé mes propos ci-dessus, dans mon message de 20:44. Je redonne mon explication : Puisqu'il faut préciser cette évidence, l'expression « Algérie française » n'est pas utilisée par les sources centrées sur Zitouni.

1. Pour le reste : … …

--Indif (d) 20 février 2014 à 22:07 (CET)

Une source a été mentionnée, c'est suffisant, d'autant qu'elle est incontestable. Pour les sources, la discussion montre très bien de quoi je parle, il y a Thénault, la source qui mentionne colonie française, + d'autres cas précédents qui ont montré que certaines de tes sources sont plus que douteuses. « l'expression « Algérie française » n'est pas utilisée par les sources centrées sur Zitouni » : décidément tu aimes les contre-vérités, celle-ci ne déroge pas des autres, source a été donnée de ce qu'il en est vraiment. Si par soupir, tu entends faire fi des avis exprimés sur cette page et qui ne forment pas un consensus pour ta version, je ne l'entends évidemment pas de cette oreille, par respect des PF. Floflo62 (d) 20 février 2014 à 22:14 (CET)

• Malheureusement, la source citée (BBC) est très très loin de suffire.
• « La source qui mentionne colonie française » : peux-tu indiquer laquelle ? (Y a-t-il besoin de préciser que l'Algérie était une colonie française ?)
• « Certaines de tes sources sont plus que douteuses » : peux-tu indiquer lesquelles et en quoi elles sont-elles douteuses ?
• Pour le reste, … …

--Indif (d) 20 février 2014 à 23:10 (CET)

Tu n'as qu'à revoir ta liste de sources, tu l'as écrit toi-même, les contextualisations ça compte. Quant à tes sources douteuses, il suffit de te lire : entre celles qui écrivent « Algérie occupée par la France » (dire que tu te prétends NPOV avec un truc pareil), celles qui mettent pour 1928 Algérie, celles qui font naître ce footballeur en 1958 etc etc... Floflo62 (d) 20 février 2014 à 23:26 (CET)

Malheureusement, il reste (au moins) ces deux là : site de la Fédération française de football et The Fifa Weekly. Impossible de faire l'impasse sur elles. --Indif (d) 20 février 2014 à 23:43 (CET)

La FFF est une source primaire, l'autre peut également être qualifiée de telle. Mais on fera évidemment l'impasse sur ce qu'écrit la seconde « Born in Algeria when his country was still a French colony » qui fait qu'il n'y a aucune mention d'"Algérie" seule là-dedans, sauf bien évidemment si on ne prend pas la peine de lire toute la phrase. Floflo62 (d) 20 février 2014 à 23:48 (CET)

Le site de la FFF est une source primaire ? À quel(s) critère(s) parmi ceux qui caractérisent les sources primaires correspond-il ? Si c'est un problème de qualité, ce site est site institutionnel auquel on peut très difficilement dénier la qualité de source de qualité.

En fait, dans la phrase « Born in Algeria when his country was still a French colony », le plus remarquable est dans la précision « when 'his country » : le pays de naissance de Zitouni est bien l'Algérie, tout court.

--Indif (d) 21 février 2014 à 00:18 (CET)

Et non, une phrase, ça se lit de la majuscule jusqu'au point, pas de la majuscule à un certain mot. Floflo62 (d) 21 février 2014 à 00:42 (CET)

• FIFA Weekly, dans la phrase « Born in Algeria when his country was still a French colony », fonctionne exactement comme la BBC : ne donnant pas la date de naissance de Zitouni, la situation de l'Algérie, nom du pays de naissance du footballeur, est détaillée grâce à la précision « was still a french colony », sans pourtant utiliser à l'expression « French Algeria » — comme quoi c'est parfaitement possible de faire sans cette expression.
• « celles qui mettent pour 1928 Algérie » : j'ai vérifié dans tous les liens repris dans la présente section, je n'en vois aucune.
• « celles qui font naître ce footballeur en 1958 » : 1958 au lieu de 1928 est une coquille d'une évidence telle qu'il n'y a pas lieu d'épiloguer dessus cent mille ans ; il fort possible qu'un erratum soit déjà inséré dans l'ouvrage, ou la coquille déjà corrigée dans une réédition, mais une coquille reste une coquille. Quelques lectures fort distrayantes : Synec-doc, hiti.fr, Curiosa & Cætera, etc.

--Indif (d) 21 février 2014 à 09:53 (CET)

De toute façon, ce sera vite réglé. Outre que, de toute façon, tous les arguments et sources nécessaires ont été apportés, Indif et Waran ne peuvent se prévaloir que d'un consensus à eux deux contre tout le monde. Leur position a été désavouée par les sources, par le projet foot, par le Bistro (d'un point de vue plus global) et, bien sûr, sur la présente page où ils ont le consensus contre eux. Donc toute tentative de passer outre ce consensus sera revertée. Et toute insistance tournant à la désorganisation manifeste fera l'objet d'une saisine des administrateurs, voire du comité d'arbitrage (selon le degré d'insistance). S'il faut en passer par là pour que certains comprennent que tous les contributeurs sont égaux et qu'ils n'ont pas le droit de piétiner les autres et les consensus, hé bien ce sera fait. Personnellement, rien ne m'intimide jamais. Donc, ce serait bien, maintenant, de faire preuve d'un peu de respect des autres, des PFs, de ne pas inventer des consensus chimériques là où tout le monde n'a eu de cesse, partout, de se dire en désaccord, et de passer tout simplement à autre chose plutôt que de relancer sans arrêt le même conflit, encore et toujours. SM ** ようこそ ** 20 février 2014 à 23:28 (CET)

… … --Indif (d) 20 février 2014 à 23:43 (CET)

Comme je l'ai déjà dit dans l'autre thème, pour résoudre le problème on enlève le mot Algérie et le mot Algérie française. personne qui veux voir ce qui a été en 1928 à Alger, il peux voir l'article d'Alger et son histoire. Cette article est un des centaine qui peux avoir ce genre de conflit. La meilleure méthode est de supprimer la cause du conflit.--Vikoula5 (d) 22 février 2014 à 20:09 (CET)

Ce compromis me convient. --Indif (d) 22 février 2014 à 20:25 (CET)

J'attendrai encore quelques jours, et à moins d'une opposition argumentée, idéalement appuyée par des sources, j'appliquerai la modification proposée. --Indif (d) 25 février 2014 à 06:45 (CET)

J'ai été révoqué. Soit. Un complément d'explications serait le bienvenu. --Indif (d) 9 mars 2014 à 09:20 (CET)

Je suis également d'accord avec la solution de Vikoula, si ça peut éviter cet impasse.--Waran(d) 9 mars 2014 à 13:12 (CET)

Ca va être la seule voie de solution raisonnable pour les deux parties, c'est le bon compromis que je vois pour l’instant. Je vien de suivre l'événement, et je vois qu’il n y a pas d’opposition mais juste une révocation et un RA d’un compte faux-nez qui est créer aujourd'hui.

Mes cheres wikipedistes, je vais me répéter une 3^e fois: supprimer le lieu de naissance du joueur (que sa soit Algérie, ou bien Algérie française)sa va eviter des guerre d'édition. Le contributeur ou le lecteur qui veux savoire dans quelle époque est né le footballeur peux toujours aller dans l'article d’Alger dans la section histoire, et si il ne trouve pas ce qu’il veux il peux contribuer pour remplire l’histoir d’Alger, c’est même bien pour WP. Amicalement. -Vikoula5 (d) 10 mars 2014 à 16:18 (CET)

Je suis totalement d'accord avec Vikoula5 et je soutiens son idée. Il n'y avait pas une nationalité de l'Algérie française ni à cette époque ni après l'indépendance de l'Algérie. --— Mouh2jijel ^[d] 10 mars 2014 à 20:31 (CET)

il y aura toujours qui diront de l’Algérie a l’époque de la colonisation Algérie française - argumenter a chaque article c'est une perte de temps pour tout les wikipediens des deux camps - proposons une politique de nommage de l’Algérie a cette époque mettons a la recherche d'un compromis que tous devront tous respecter. --Bachounda M. (discuter) 11 mars 2014 à 18:57 (CET)

Bonjour Bachounda, et merci pour ton avis. Cependant, pourrais-tu préciser ton idée et surtout indiquer si tu es pour ou contre la proposition de Vikoula5 ? Cordialement. --Indif (d) 13 mars 2014 à 09:59 (CET)

les solutions temporaire je ne suis pas pour; cependant pour apaiser les esprits je suis totalement d'accord pour ce compromis et que wikipedia continue a produire la connaissance positive . cependant je vous conseil vivement de réfléchir sérieusement a une politique une fois pour toute, dont on pourra se référer au cas ou de tels désaccords se produisent; comme je l'ai déjas mentionné en haut ou dans mes précédentes participations; je vous salue tous pour votre largesse d'esprits.

--Bachounda M. (discuter) 13 mars 2014 à 12:14 (CET)

Merci à tous. Comme précédemment, on va attendre quelques jours... --Indif (d) 15 mars 2014 à 20:40 (CET)