Projet:Football/Évaluation/Comité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet football.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet football peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.


Ajouter une nouvelle discussion


Catégorie Maximum à revoir[modifier | modifier le code]

Manifestement il y a dans la catégorie d'évaluation Maximum beaucoup de choses à revoir.

Quelques exemples :

Matpib (discuter) 22 décembre 2009 à 15:35 (CET)

Jeuxvidéo de football[modifier | modifier le code]

J'aimeraais demander l'avis du comité concernant les jeux video du football (FIFA football et Pro Evolution Soccer et Football Manager) qui sont listés à la majorité ici, et . Je crois qu'il faut les évaluer en faible non ? —Clapsus Mail?Talk— 10 mars 2010 à 17:18 (CET)

Robert Rensenbrink[modifier | modifier le code]

Je n'ai pas fait assez d'éval pour avoir une vue d'ensemble mais cette page ne mérite-t-elle pas une éval d'importance "élevée"? Vu le palmarès et les distinctions personnelles:

  • 2 fois champion de Belgique + 5 coupes de Belgique
  • 2 Coupe d'Europe des vainqueurs de coupes
  • 2 fois vainqueur de la Supercoupe de l'UEFA
  • 2 finales de la Coupe du monde de football
  • Soulier d'or belge 1976.
  • Elu en 2008 meilleur joueur de l'histoire du RSC Anderlecht
  • Elu meilleur joueur étranger ayant joué en Belgique
  • Onze d'or : 1976.
  • Onze de bronze : 1978 et 1979.
  • Sélectionné en 2004 dans la liste FIFA 100 des 125 meilleurs joueurs vivants établie par Pelé

Ben (d) 20 mai 2010 à 14:24 (CEST)

copié/transféré sur Projet:Sport/Évaluation/Comité. Ben (d) 20 mai 2010 à 14:35 (CEST)

Joueurs espagnols[modifier | modifier le code]

Vu leurs palmarès (coupe du monde, euro, ligue des champions) et leur importance au sein de la sélection et/ou de l'équipe nationale, certains joueurs doivent àmha à coup sur passer en importance élevée : Iker Casillas, Carles Puyol, Andrés Iniesta, Xavi Hernández. Une IP a modifié David Villa en importance élevée, avec laquelle je suis d'accord. Je suis moins affirmatif pour Gerard Piqué (vu son âge, c'est trop tôt pour juger peut-être) mais pourquoi pas? Quant à Torres, ok mais c'est pas grâce à sa perf en coupe du monde mais pour l'ensemble de son oeuvre. À vos claviers pour vos avis. Cordialement Floflo62 (d) 11 juillet 2010 à 23:45 (CEST)

Il est surtout urgent d'attendre que les choses se tassent. Si on reconsidère tout de suite l'éval sur les espagnols, il faut faire de même pour les italiens de 2006, et puis pour tous les finalistes. Ceux de 2010 ne valent pas forcément mieux que ceux de 1974 ou de 1950. pour toucher à la catégorie "Importance élevée" il faut être méthodique et prendre du recul pour considerer toute l'histoire du football. Matpib (discuter) 13 juillet 2010 à 17:01 (CEST)
Les quatre ont déjà chacun marqué l'histoire du foot, la Coupe du monde de cette année étant un plus (un gros plus). Je comprendrais cet argument si j'avais parlé des 11 mais je ne les comprends pas pour Casillas, Xavi, Iniesta et Puyol (c'est simple, les 4 ont tout gagné). Certains des joueurs classés en élevée ont beaucoup moins compté dans l'histoire du foot que ces 4 là, et ce alors que leur carrière n'est pas encore finie. Floflo62 (d) 13 juillet 2010 à 17:46 (CEST)
copié/transféré sur Projet:Sport/Évaluation/Comité. Floflo62 (d) 14 juillet 2010 à 12:23 (CEST)

Tableau des évaluations maximum et élevée[modifier | modifier le code]

Rappel des chiffres :

Le tableau des évaluations maximum et élevée actuelles[modifier | modifier le code]

Le tableau des évaluations moyennes actuelles[modifier | modifier le code]

Projet de nouvelle liste[modifier | modifier le code]

--H4stings [discutons] 27 octobre 2010 à 17:30 (CEST)

Galatasaray et Fenerbahçe[modifier | modifier le code]

Y a-t-il une raison pour que le Galatasaray soit en importance élevée et le Fenerbahçe en importance moyenne ? Ces deux clubs ont un palmarès très équivalent (Fenerbahçe à un palmarès aux points légèrement plus élevé selon le barème de la fédération turc de football). Je suis pour passer l'importance de l'article sur Fenerbahçe en élevé également. - Fatypunk (d) 5 octobre 2010 à 16:46 (CEST)

Parce que Galatasaray a une coupe d'Europe à son palmarès au contraire de Fenerbahçe. -- Fantafluflu (d) le 5 octobre 2010 à 16:50 (CEST)
Ah oui ok, de ce point de vue. Y a-t-il une liste des critères précise pour l'évaluation de l'importance des clubs quelque part, ça serait pratique pour s'y retrouver... - Fatypunk (d) 5 octobre 2010 à 16:58 (CEST)

Tableau d'évaluation de l'importance[modifier | modifier le code]

Juste une petite remarque : vous vous êtes contenté de reprendre le tableau général qui est très vague de façon à correspondre à n'importe quel sujet. Ne devriez vous pas, avant de décider quel article requiert quel importance, décider d'un tableau personnalisé en fonction de critères pour chaque type d'article (club, stade, match, joueur, etc.) ? Exemple (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 6 octobre 2010 à 12:22 (CEST)

Je suis d'accord pour dire qu'il y a des limites dans l'utilisation de ce tableau... On a Projet:Football/Évaluation#Importance ça mais c'est relativement succinct. Il faudra probablement terminer par une comparaison/classification, catégorie par catégorie. --H4stings [discutons] 20 octobre 2010 à 13:27 (CEST)

évaluations d'articles[modifier | modifier le code]

Bonjour, N'ayant pas la prétention d'évaluer moi-même mon travail, j'aimerais que vous me donniez votre avis sur plusieurs articles dont je suis l'auteur:

Merci d'avance!

En termes d'importance (sport et football), les quatre premiers sont d'importance faible, le cinquième peut être considéré d'importance moyenne (4 sélections). En termes d'avancement, pour moi les quatre premiers sont des BD (ils respectent bien la forme, mais manquent soit de références soit de rédaction pour passer en B), le cinquième vaut à première vue un B (maintenant que tu as un référentiel, n'hésite pas à évaluer tes futurs articles, quitte à demander si t'hésites !). --H4stings δ 7 mars 2011 à 16:20 (CET)

Nîmes Olympique[modifier | modifier le code]

Bonjour, suite aux nombreuses modifications récentes, à l'ajout de photos et de nombreuses informations sur les aspects extra-sportifs du club, je vous propose de réévaluer l'article en catégorie A. Bien sûr, la page est encore incomplète, notamment concernant les sources et références, mais on y travaille ... Clovis27 le 1er mai 2011 à 21h09

Un article au niveau A ne doit pas être loin du niveau BA. Pour ma part je pense qu'il manque encore des références sur plusieurs sections qui n'en possède pas pour qu'il puisse atteindre le niveau A. -- Fantafluflu (d) le 1 mai 2011 à 21:16 (CEST)
+ 1. De toute façon, si le but est d'obtenir un label, qu'il soit évalué A ou B maintenant ne change grand chose au plus important : l'article rédigé. Bonne continuation. Floflo62 (d) 1 mai 2011 à 21:24 (CEST) PS : je rejoins Matpib, je pense que ça n'était pas clair dans mon message précédent. Floflo62 (d) 1 mai 2011 à 21:43 (CEST)
+1. En tout cas l'article commence à devenir de plus en plus intéressant. Matpib (discuter) 1 mai 2011 à 21:29 (CEST)

Avis sur avancement[modifier | modifier le code]

Bonjour, pouvez vous me dire votre avis sur avancement OM-OL svp. Je l'ai mis en B et je demande ça dans l'optique de savoir si j'ai pas tendance à sur-évaluer/sous-évaluer et afin de calibrer mon avis par rapport à d'autre. Merci. --Guiggz (d) 29 octobre 2011 à 09:45 (CEST)

Pas de souci pour le B. Matpib (discuter) 29 octobre 2011 à 11:08 (CEST)
Idem. Floflo62 (d) 29 octobre 2011 à 14:23 (CEST)

Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole[modifier | modifier le code]

Voici un article que j'ai amélioré sur la base de la Saison 1978-1979 du RC Strasbourg mais que j'ai laissé tombé un bon bout de temps...avant d'y retravailler depuis le début de la semaine. Alors, deux points :

  • Je propose de passer cet article de B à A (il reste deux sections à rédiger)
  • Un AdQ ou un BA est-il envisageable malgré le manque de sources bibliographiques sur le sujet ?

Merci d'avance pour vos réponses. --Twilight-Brawl Plop 18 novembre 2011 à 18:20 (CET)

Salut Twilight-Brawl. En fait cette conversation aurait plus sa place au Café du foot. Le Comité sert à discuter de l'importance des articles et non de leur avancement "technique". Tu es donc parfaitement libre de le passer en A si tu le souhaites même si cela n'a que peu d'importance en fin de compte puisque ce niveau est censé être plus ou moins temporaire.
Pour le reste le BA est plus que largement envisageable. L'AdQ sera plus difficile à obtenir et ce comme tu le pressens à cause des sources publiées (ou non publiées dans le cas présent). Il va peut-être falloir attendre que des livres sortent. mais la période de noel va surement permettre la publication d'ouvrages sur la saison de football, ouvrages où le LOSC devrait avoir une bonne place... et puis un lillois publiera peut-être un livre (ou une version augmentée) sur le LOSC. Matpib (discuter) 19 novembre 2011 à 10:59 (CET)
D'accord, je vais améliorer l'article sur ma lancée en espérant des publications dans les semaines/mois à venir. Fait Je transfère aussi la discussion sur le café.

Stade Azteca[modifier | modifier le code]

En septembre, Hercule (d · c · b) a modifié l'évaluation de l'article Stade Azteca de maximum à moyenne. Au delà du fait de l'avoir fait seul, se pose la question de l'importance de l'article : c'est le seul stade à avoir accueilli deux finales de coupe du monde (1970 et 1986). Je propose donc sa réévaluation à élevée. --H4stings δ 15 décembre 2011 à 15:39 (CET)

Comme je l'ai indiqué sur ma page de discussion, je pense que cette réévaluation est due à une fausse manipulation de ma part. Puisque je n'ai aucune connaissance des critères concernant les stades je n'ai aucun avis sur la question.
--Hercule Discuter 16 décembre 2011 à 13:56 (CET)
Laissons tomber ce micro vote, je propose une discussion plus approfondie sur les stades, plus bas. --H4stings δ 16 décembre 2011 à 16:27 (CET)
Vote d'évaluation de Stade Azteca
Maximum Elevée Moyenne
  1. H4stings
  2. LordSuprachris

réévalution des clubs d'importance élevée...[modifier | modifier le code]

Quand j'avais fait la liste des articles d'importance élevée et maximum, j'avais davantage travaillé sur les joueurs que sur les clubs... Or actuellement je vois que TSV Bayer 04 Leverkusen (palmarès : 1 championnat allemand, 1 coupe UEFA) et VfB Stuttgart (palmarès : 5 championnats) sont deux des dernières ébauches d'importance élevée, et je m'interroge un peu sur leur évaluation...

En reprenant le classement des Clubs de football du XXe siècle (IFFHS) je constate que Ferencváros (28 fois champion de Hongrie, 1 coupe des villes de foire, 2 Mitropa) , l'Újpest FC (20 fois champion de Hongrie, 2 Mitropa), le Real Saragosse (6 championnat, 1 C2), le SK Slavia Prague (16 championnats, 1 Mitropa, 1 Coupe de Bohême...), le FK Spartak Moscou (21 championnats russes) y sont bien mieux classés et d'importance moyenne. En AmSud, on trouve aussi en importance moyenne l'América Cali (13 championnats de Colombie, 4 finales de Libertadores) et Palmeiras (8 championnats du Brésil, 1 Libertadores) dans le top 10 continental.

Je propose donc de déclasser les deux clubs allemands et passer les derniers cités en importance élevée. Ca nous ferait passer de 275 articles d'importance élevée (en comptant le stade Azteca) à 280, ce qui, par rapport aux 76 articles d'importance maximum, nous fait rester largement dans les clous d'un rapport élevée/maximum compris entre 3 à 4. --H4stings δ 15 décembre 2011 à 16:04 (CET)

et je parle pas de l'Afrique... Asante Kotoko Kumasi (21 championnats du Ghana, 2 Coupes des clubs champions + 5 finales), le Zamalek Sporting Club (11 championnats d'Egypte, 5 Coupes des clubs champions), le Canon Yaoundé (10 championnats du Cameroun, 3 Coupes des clubs champions), Tout Puissant Mazembe (11 champ., 4 Coupes des clubs champions)...

je suis plutôt pour le déclassement par contre, je suis surpris pas le fait que LDU Quito ne soit pas considéré parmis les clubs d'importance élevée: outre les 10 titres de champion national, ils comptent tout de même 4 titres continentaux (1 Libertadores, 1 Copa Sudamericana et 2 recopa Sudamericana et est assurément le meilleur club sudaméricain du XXIe siècle--Bidoubi (d) 16 décembre 2011 à 09:17 (CET)
effectivement ils n'apparaissaient pas dans le tableau de l'IFFHS car leurs succès sont plus récents, mais on peut les ajouter au vote
J'ai également ajouté Zamalek et le TP Mazembe, deux des plus grands clubs africains de l'Histoire. J'ai aussi voté: pour moi, pour qu'un club obtienne une importance "élevée", il doit avoir un gros palmarès national et/ou au moins un titre continental, ainsi qu'un fort impact populaire et une forte reconnaissance à l'étranger. LordSuprachris (d) 16 décembre 2011 à 11:48 (CET)
@LordSuprachris OK pas de problème. « un gros palmarès national et/ou au moins un titre continental, ainsi qu'un fort impact populaire et une forte reconnaissance à l'étranger » : on est bien d'accord, ça me paraît être le cas de mes propositions, même si pour certains d'entre eux ces titres sont datés...
@Bidoubi, le palmarès de LDU Quito est certes intéressant mais d'après l'IFFHS, le meilleur club sud-américain de la décennie 2000-2010 est plutôt Boca Juniors (5-6 titres de champion d'Argentine, 4 Libertadores en 2000, 2001, 2003 et 2007, 2 coupes intercontinentales en 2000 et 2003...), devant São Paulo FC et River Plate. Clin d'œil --H4stings δ 16 décembre 2011 à 12:03 (CET)

Tableau des votes[modifier | modifier le code]

Votes d'évaluation des clubs...
Club Elevée Moyenne
TSV Bayer 04 Leverkusen
  1. H4stings
  2. LordSuprachris
  3. Floflo62
  4. Twilight-Brawl
VfB Stuttgart
  1. H4stings
  2. LordSuprachris
  3. Floflo62
  4. Bidoubi
  5. Twilight-Brawl
Ferencváros
  1. H4stings
  2. Bidoubi
  3. Twilight-Brawl
  1. LordSuprachris
  2. Floflo62
Újpest FC
  1. LordSuprachris
  2. Floflo62
  3. Bidoubi
  4. Twilight-Brawl
Real Saragosse
  1. H4stings
  1. LordSuprachris
  2. Floflo62
  3. Twilight-Brawl
SK Slavia Prague
  1. H4stings
  2. Twilight-Brawl
  1. LordSuprachris
  2. Floflo62
  3. Bidoubi
FK Spartak Moscou
  1. H4stings
  2. Twilight-Brawl
  1. LordSuprachris
  2. Floflo62
  3. Bidoubi
América Cali
  1. H4stings
  2. Bidoubi
  3. Twilight-Brawl
  1. LordSuprachris
  2. Floflo62
Palmeiras
  1. H4stings
  2. LordSuprachris
  3. Bidoubi
  4. Twilight-Brawl
  1. Floflo62
LDU Quito
  1. H4stings
  2. LordSuprachris
  3. Bidoubi
  4. Twilight-Brawl
  1. Floflo62
Zamalek Sporting Club
  1. LordSuprachris
  2. Floflo62
  3. Bidoubi
  4. Twilight-Brawl
Tout Puissant Mazembe
  1. LordSuprachris
  2. Floflo62
  3. Bidoubi
  4. Twilight-Brawl

Pour info, j'ai d'ors et déjà passé Stuttgart et Leverkusen en moyenne. --H4stings δ 17 décembre 2011 à 16:52 (CET)

Tout Puissant Mazembe, Zamalek Sporting Club, Palmeiras et LDU Quito passés en importance élevée. Ce dernier est encore une ébauche. --H4stings δ 2 janvier 2012 à 15:16 (CET)

Lois du jeu[modifier | modifier le code]

Article trouvé au gré de mes pérégrinations... N'est que d'importance moyenne pour l'instant, pourtant c'est un peu la base ! --H4stings δ 16 décembre 2011 à 12:31 (CET)

Vote d'évaluation de Lois du jeu
Maximum Elevée Moyenne
  1. H4stings
  2. Floflo62
En attendant la fin du vote, je l'ai passé en importance élevée. --H4stings δ 17 décembre 2011 à 16:57 (CET)
Passé en maximum. --H4stings δ 2 janvier 2012 à 15:17 (CET)

évaluation des stades...[modifier | modifier le code]

Tant que j'y suis... L'épisode Azteca m'a fait remarquer qu'on a actuellement de nombreux stades de football en importance maximum et un bon paquet en élevée, sans que cela ne semble forcément s'imposer par rapport à l'importance qu'ils tiennent dans l'histoire du football.

On avait lors du dernier tri 8 articles de stade d'importance maximum (Anfield, Camp Nou, Maracanã, Stade Azteca, Old Trafford, Stade Giuseppe-Meazza, Stade Monumental Antonio Vespucio Liberti, Stade Santiago Bernabéu), soit plus de 10% des articles de ce niveau, ce qui paraît beaucoup. Par ailleurs, on a une vingtaine d'articles d'importance élevée, qui ne paraissent pas tous les justifier (cf la liste ci dessous, qui je l'espère, est bonne). A côté de ça, des stades ayant accueilli des finales de Coupe du monde sont d'importance moyenne, à plus ou moins bon titre.

Je vois trois critères objectifs d'importance aux stades de football :

  1. la tenue d'événements historiques : finales de Coupe du monde, d'Euro, de Copa America, de compétitions internationales et autres matchs mémorables
  2. la résidence de grands clubs
  3. la capacité

Et puis il y a la popularité d'un stade (je pense notamment au mythique Anfield), difficile à mesurer mais qu'il est nécessaire d'appréhender. La FIFA avait également fait une courte sélection sur son site, qui peut toujours servir.

Bref, j'ai essayé de faire un tableau récapitulatif...

Stade Pays Importance actuelle Finales accueillies Résident Capacité
Anfield Angleterre Maximum Liverpool FC 45
Old Trafford Angleterre Maximum C1 Manchester United 76
Wembley Stadium (1923) Angleterre Maximum CM, CE, 5C1 Angleterre 82
Stade Monumental Antonio Vespucio Liberti Argentine Maximum CM, 3CL River Plate, Argentine 58
Maracanã Brésil Maximum CM Flamengo, Brésil 82 (200)
Camp Nou Espagne Maximum 2C1 FC Barcelone 99
Stade Santiago Bernabéu Espagne Maximum CM, CE, 3C1 Real Madrid 85
Stadio Giuseppe Meazza Italie Maximum 3C1 Inter Milan, Milan AC 80
Stadio olimpico Italie Maximum CM, 2CE, 3C1 AS Rome, Lazio Rome 72
Stade Azteca Mexique Maximum 2CM Club América, Mexique 105
Stade olympique de Munich Allemagne Élevée CM, CE, 3C1 (Bayern Munich) 69
Imtech Arena Allemagne Élevée Hambourg SV 51
Signal Iduna Park Allemagne Élevée Dortmund 80
Veltins-Arena Allemagne Élevée FC Schalke 04 61
Emirates Stadium Angleterre Élevée Arsenal 60
Wembley Stadium Angleterre Élevée C1 Angleterre 90
La Bombonera Argentine Élevée 4CL Boca Juniors 45
Stade Roi Baudouin Belgique Élevée CE, 4C1, 4C2 Belgique 50
Hampden Park Ecosse Élevée 3C1 Ecosse 52
Stade Vicente Calderón Espagne Élevée Atletico Madrid 56
Parc des Princes France Élevée 2CE, 3C1 Paris SG 48
Stade de France France Élevée C1 France 81
Stade Geoffroy-Guichard France Élevée AS St Etienne 35
Stade olympique Yves-du-Manoir France Élevée CM RC Paris (50)
Stade Vélodrome France Élevée O Marseille 60
Stade olympique d'Athènes Mexique Élevée 2C1 Panathinaïkos, AEK Athènes, Grèce 71
Estádio da Luz Portugal Élevée CE Benfica Lisbonne 65
Stade do Dragão Portugal Élevée FC Porto 50
Stade Loujniki Russie Élevée C1 Spartak et CSKA Moscou 78
Stade Centenario Uruguay Élevée CM, 7CL Uruguay 66
Stade olympique de Berlin Allemagne Moyenne CM Hertha Berlin 74
Stade Nissan Japon Moyenne CM Marinos 72
Rose Bowl USA Moyenne CM 93
Estadio Nacional de Chile Chili Moyenne CM, 8CL Chili 55
Råsunda Suède Moyenne CM 36
De Kuip Pays-Bas Moyenne CE, 2C1 Feyenoord 51
Amsterdam ArenA Pays-Bas Moyenne C1 Ajax 53
Stade Ernst Happel Autriche Moyenne CE, 4C1 Austria Vienne, Autriche 53
Celtic Park Ecosse Moyenne Celtic FC 60
Mercedes-Benz Arena Allemagne Moyenne 2C1 VfB Stuttgart 56
Stade du Wankdorf Suisse Moyenne CM, C1 BSC Young Boys 64
Stade Cícero Pompeu de Toledo Brésil Moyenne 3CL São Paulo FC 67
Estadio Libertadores de América Argentine Moyenne 3CL CA Indepediente 40
Stade Pacaembu Brésil Moyenne 3CL Corinthians 40
Salt Lake Stadium Inde Moyenne Inde, clubs locaux 120
Stade Azadi Iran Moyenne Iran, clubs locaux 105
Soccer City AfSud Moyenne CM AfSud 94
Stade de l'Étoile rouge Serbie Moyenne CE, C1 Serbie, Etoile rouge

CM=Coupe du monde ; CE=Euro ; CL=Libertadores ; C1=Ligue des champions

Ce qui me saute aux yeux c'est :

  • relativement aux autres, Anfield, Old Trafford, le Camp Nou et Giuseppe Meazza me paraissent d'importance élevée
  • en attendant qu'il s'y passe des trucs importants, Imtech Arena, Veltins-Arena, Emirates Stadium, le Stade Geoffroy-Guichard, le Stade do Dragão, le Stade Vicente Calderón (sélection non exhaustive) semblent d'importance moyenne
  • un Stade Centenario, voire le Stade olympique de Munich, pourraient passer en importance maximum
  • l'Estadio Nacional de Chile, De Kuip, le Stade Ernst Happel (sélection non exhaustive) pourraient être considérés d'importance plus élevée

Qu'en pensez vous ? --H4stings δ 16 décembre 2011 à 16:25 (CET)

Il y a effectivement des questions à se poser vu la répartition actuelle. C'est peut-être européano-centré mais je ne suis pas d'accord avec ta première suggestion, la deuxième me semble logique (Geoffroy-Guichard en élevée ???). Pour les deux dernières, pourquoi pas ? Floflo62 (d) 16 décembre 2011 à 19:56 (CET)

Note : étant donné l'évidence de certains constats, j'ai d'ors et déjà pris la liberté de passer le stade Ernst Happel, le Feijenoord Stadion (De Kuip) et l'Estadio Nacional de Chile en importance élevée, le stade Geoffroy-Guichard, l'Emirates Stadium, le Veltins-Arena et l'Imtech Arena en moyenne. --H4stings δ 17 décembre 2011 à 17:00 (CET)

Coupe du monde de football de 1990[modifier | modifier le code]

Bonjour. J'ai évalué l'article Coupe du monde de football de 1990 en juillet 2012 d'importance élevée pour le Projet:Football. Le 15 mai dernier, H4stings a rétrogradé cette importance à moyenne avec le commentaire suivant : « Les éditions de la CM sont d'importance moyenne ». Pourquoi pas. Mais, vu de l'extérieur, cela fait un peu désordre quand on trouve dans les articles élevés, en vrac : Équipe des États-Unis de soccer féminin, Stade Ernst Happel, Stade olympique Yves-du-Manoir, Rapid Vienne, Everton Football Club, Éric Cantona,... Pour le moins, une coupe du monde de foot, fut-elle celle de 1990, est au moins aussi importante dans le monde du ballon rond que ces articles cités (liste non exhaustive évidemment). Mais la hiérarchie actuelle enlève de la lisibilité et de la crédibilité au Projet:Football. Je comprends que les intervenants sont nombreux pour ce projet, avec pour beaucoup d'entre eux ce caractère très objectif propre à nombre de supporters qui fait que l'équipe locale du Bouchonnois (mais elle c'est une vraie équipe de foot, alors que...) puisse être projetée à l'importance maximum dans la planète foot. Alors, si mon évaluation va à l'encontre de la politique du projet, veuillez m'en excuser et bon courage pour le travail qui reste à faire sur ces évaluations. Mwkm (d) 16 mai 2013 à 13:34 (CEST)

Je suis du même avis, une édition de Coupe du Monde devrait au moins être d'importance élevée. -- Fantafluflu (d) le 16 mai 2013 à 13:47 (CEST)
Pas moi. L'article générique est d'évaluation maximum et je ne vois pas en quoi une édition de coupe du monde devrait être d'importance élevée, d'autant d'ailleurs que les évals du foot ont été refaites en quasi-intégralité il n'y a pas si longtemps. Par ailleurs, je n'apprécie pas ce procès d'intention (« ce caractère très objectif propre à nombre de supporters qui fait que l'équipe locale du Bouchonnois (mais elle c'est une vraie équipe de foot, alors que...) puisse être projetée à l'importance maximum ») qu'il vaut mieux ignorer ou prendre comme une provocation. Enfin, aucune édition d'une coupe du monde n'a à être privilégiée aux autres, même si une personne a visiblement tendance à avoir adoré celle de 1990. Floflo62 (d) 16 mai 2013 à 14:03 (CEST)
idem Floflo, moyen pour toutes les éditions, une n'a pas a être privilégiée par rapport aux autres, et je ne vois pas où se cache le pseudo supporterisme de ceux qui ont évalué les articles à la vue de leur importance dans l'histoire du football mondial--Remy34 (d) 16 mai 2013 à 14:59 (CEST)
Bonjour Remy34 et Fantafluflu. Désolé si je vous ai froissés, cela se voulait être de l'humour. Expliquez-moi néanmoins en quoi le club d'Everton, Éric Cantona ou le stade Ernst Happel sont plus importants dans un projet Football que, disons, les dix dernières coupes du Monde ? En parlant de supporters, je voulais mettre en exergue que les articles associés au Projet Football souffrent (probablement) de la popularité de ce sport qui entraine l'intervention de gens assez nombreux, souvent passionnés (vous en êtes d'heureux exemples), rarement subjectivement mal-intentionnés, et parfois aussi sincère mais peu sensibles aux règles ici appliquées pour le partage du savoir (je vous invite à étudier quelques articles traitant de rappeurs, pour voir ce que je veux dire). Et c'est pour cela que j'ai grande estime pour les gens qui s'investissent dans ce projet. Pour donc conclure, mes bien plates excuses de vous avoir blessés. Mwkm (d) 17 mai 2013 à 14:02 (CEST)
Tu peux toujours demander que les évaluations que tu cites soit remises en cause, je trouve le élévé amha trop haut et c'est pareil pour toutes les phases finales de Coupe du monde (je ne vois pas pourquoi on devrait en privilégier une par rapport aux autres et d'ailleurs l'édition japo-coréenne a été une des pires au niveau football tout comme celle d'Italie 90). Je n'ai pas été blessé n'étant supporter passionné d'aucune équipe Clin d'œil et c'est Floflo62 pas Fantaflulfu l'autre personne qui n'était pas d'accord avec toi Sourire. --Remy34 (d) 17 mai 2013 à 14:32 (CEST)
Donc mes excuses à Floflo62. Le message-ci-dessous est parti après la réponse de Remy34 (j'ai forcé le conflit). Encore merci. Mwkm (d) 17 mai 2013 à 15:20 (CEST)

Bonjour et merci pour vos interventions. L'esprit de ma (longue, trop longue remarque, as usual) n'est pas de privilégier cette Coupe du monde de 1990 en particulier. Même si j'estime que toutes les Coupes du monde (ou peut-être au moins à partir d'une certaine date) devraient être d'importance élevée pour le foot, parce que évènements majeurs de ce sport, ce qui me dérange le plus, c'est que cette importance ne souffre pas vraiment la comparaison avec les quelques articles, certes choisis, mais pas isolés, que j'ai cités ci-dessus. Je comprends également que le Projet Foot est vaste dans son nombre d'articles et d'intervenants que, donc, maintenir une cohérence dans les évaluations demande beaucoup d'énergie et de toute façon, mon intention n'était pas d'aller à l'encontre (en témoigne la dernière phrase de ma première intervention, qui semble n'avoir pas résonné comme je le souhaitais) de la politique du Projet, n'y étant que très peu impliqué. Je voulais juste donner un avis avec la motivation d'être un honnête contributeur. Mwkm (d) 17 mai 2013 à 14:52 (CEST)
Post-scriptum : 1990 ne fut pas un des meilleurs crus, pour le (justement) peu que je m'en souvienne.

Alan Shearer bon article ?[modifier | modifier le code]

Plus de 50 000 octets et 40 références, l'article n'est pas parfait mais est très bien amené et complet. Je trouve qu'il est plus que "bien construit". Au moins le passer en "avancé". --Geo28000 (d) 25 juillet 2013 à 19:26 (CEST)

Bonjour,
Ce n'est pas le bon endroit pour ce genre de proposition. Il faut aller sur cette page. Udufruduhu (d) 26 juillet 2013 à 00:06 (CEST)

Carli Lloyd d'importance élevée[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, je voulais savoir si vous trouvez également que Carli Lloyd possède une importance "élevée" en football. Il me semble qu'avec deux titres aux Jeux Olympiques, une finale de Coupe du monde et une Coupe du monde remportée, son importance est assez importante. D'autant qu'elle a marqué un triplé en finale l'année dernière et qu'elle a été élue meilleure joueuse de l'année (après avoir obtenu bien d'autres distinctions). Il me semblerait logique de la passer en importance élevée. Voilà, j'attends vos avis. --Napero78 22 mai 2016 à 18:18 (CEST)

Évaluation de Suita City Football Stadium[modifier | modifier le code]

Quelqu'un peut jeter un œil sur cette article en vue d'une évaluation et de conseil pour que je puisse l' améliorer : Suita City Football Stadium. MERCI

Rediriger depuis : Projet:Football/Évaluation - Foire aux questions - 5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ? - Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».