Discussion:Mouvement démocrate (France)/Archives 1

"Personnes ayant quitté le MoDem"

Si une telle section se justifie actuellement, étant donné la proximité de certains départs, je pense qu'à long terme, elle nuit à la lisibilité de l'article. On a l'impression du lire un obituaire, il faudrait plutôt mettre en avant les membres qui composent le MoDem d'aujourd'hui... Je pense qu'il serait bien de convenir d'une date à laquelle cette section serait supprimée. Je ne suis pas un contributeur régulier, ne donne que mon avis, à vous d'en dire ce que vous en pensez.

Cordialement, G-.

Au mieux, on peut les mettre en boîte, mais ils n’ont pas vocation pas à être supprimés. Celette (d) 24 mars 2013 à 04:00 (CET)

Erreur Importante

Je vous invite à vous renseigner sur l'erreur manifeste qui se situe dans notre page à la rubrique congrès fondateur A ce jour le modem est effectivement et officiellement un parti politique. D'abord parce que les statuts du Mouvement Démocrate le revendiquent, ensuite parce qu'il a été agréé par la commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, ce qui au sens de la jurisprudence du conseil d'état et du conseil constitutionnel en fait un parti politique.

Je ne corrige pas pour le moment car je ne vois pas quoi faire à part supprimer le paragraphe.

CAP21 : plusieurs erreurs

- CAP21 n'a jamais été "un parti écologiste de droite". Nosu nous sommes toujours situé au delà de tout clivage gauche/droite (Grégory GIAVARINA - Bureau politique CAP21) - Il est écrit que CAP21 "se considère" comme parti fondateur du Mouvement Démocrate. C'est un fait et non une considération (lire statuts du Mouvement Démocrate) (Grégory GIAVARINA - Bureau politique CAP21)

Doublon

Il existe un doublon intitulé Mouvement Démocrate, crée par un anonyme. Il faudrait le supprimer, mais je ne sais comment procéder...

Cordialement,

Benbories81 4 mai 2007 à 18:33 (CEST)

Problème réglé... Merci.

Cordialement,

Benbories81 4 mai 2007 à 22:39 (CEST)

Boîte utilisateur

J'ai créé cette boîte utilisateur, que vous êtes bien sûr libres de modifier

MoDem

∇

MoDem

Je me sens proche des idées du Mouvement démocrate.

Federix 10 mai 2007 à 09:53 (CEST)

J'ai pris l'initiative d'y appliquer les conventions. J'aurais moi aussi préféré laisser la boîte en orange, mais c'est pas possible, même pour le meilleur parti du monde (enfin, au moins de France). --Dark Jin (likes you‽) 15 mai 2007 à 20:32 (CEST)

Logotype

Il semble que le logotype du Mouvement démocrate ait changé. Jusqu'au 10 mai, le logo affiché sur le site internet était celui qui a été téléchargé sur Wikipédia : 200px|.

Depuis, il a été amputé de sa partie gauche : Fichier:MDzoom.JPG

Quelqu'un dispose-t-il d'informations sur la pérennité de ce logo ? Ne vaudrait-il mieux pas attendre que le site du Mouvement démocrate soit réellement actif pour faire référence à son identité visuelle ?

--Louis Kehlweiler 11 mai 2007 à 00:06 (CEST)

Apparemment le logo a encore évolué... Je m'occupe du changement dans l'infobox. Il faut être réactif sur Wikipédia ;-) Matth97 11 mai 2007 à 12:14 (CEST)

Sûrement qu'ils vont changer ce logo, on dirait celui d'un concurrent de Lapeyre. Ils doivent bien avoir un publicitaire ami... --Hasting (D) 12 mai 2007 à 10:08 (CEST)

Le logo n'étant plus que Orange, j'enlève la référence au bleu dans la Box. Sauf bien sur si quelqu'un a la charte graphique du partie. Spacedreamer 12 mai 2007 à 15:53 (CEST)

Le fond du logo est en fait uniformément orange, comme on peut l'apercevoir maintenant sur la page d'acceuil du site bayrou.fr Semastien le 15 mai 2007 à 18:43

pixeltoo⇪員 15 mai 2007 à 21:51 (CEST)

Il semblerait que le logo ait encore changé : http://mouvementdemocrate.fr/Images/Template/logo.gif Semastien le 17 septembre 2007 à 16:48 (CEST)

Oui et il semblerait (d'après les sources bien informées ) que celui-ci n'est encore que temporaire, même s'il s'agit de celui imprimé sur les cartes que les adhérents sont en train de recevoir. Le logo définitif (si tant est qu'un logo soit réellement définitif) devrait être proposé au congrès du mois de novembre. Martin // discuter 17 septembre 2007 à 17:52 (CEST)

Initiales

J'ai bondi en lisant: "Au delà de ses initiales peu valorisantes, la dénomination "Parti démocrate" pouvait porter à confusion." Je peux comprendre que l'on ne souhaite pas avoir pour initiales "PD" pour éviter des jeux de mots débiles mais n'invoquez pas un jugement de valeur aussi terrible! Ou peut-être est-ce volontaire? Teedot

La formulation n'est peut-être pas la meilleure, mais il est incontestable que des initiales homophones d'une insulte n'auraient rien de valorisantes... --Louis Kehlweiler 11 mai 2007 à 00:39 (CEST)

Parti démocrate n'a finalement pas été utilisé pour un problème de droit, le nom étant déjà déposé en France. Matth97 11 mai 2007 à 12:13 (CEST)

Si les initiales avaient vraiment été gênantes, bayrou n'aurait pas annoncé la création du parti sous ce nom Vincde 15 (d) 3 janvier 2008 à 08:54 (CET)

Homonymie

Suivant wiki en il existe aussi un Mouvement démocrate au Népal et en Israël. pixeltoo⇪員 12 mai 2007 à 00:25 (CEST)

oui, et il existe des "Parti socialiste" un peu partout sur la planète ! --Hasting (D) 12 mai 2007 à 10:11 (CEST)

Il faudrait donc renommer l'article en Mouvement démocrate (France). pixeltoo⇪員 12 mai 2007 à 12:52 (CEST)

pixeltoo⇪員 15 mai 2007 à 18:42 (CEST)

MoDem

C'est officiel ou, certains ne peuvent chimiquement pas réfréner leurs pulsions acronymiques ? Je veux dire, le mouvement démocrate, n'a peut être pas l'intention de se prononcer "Emm-dé" (MD), ou "Mo-dem" (modulateur-démodulateur), et peut-être faudrait-il citer des sources ? Kwak 12 mai 2007 à 00:31 (CEST)

C'est Bayrou lui-même qui a inventé cet acronyme, très vite relayé par les médias. Je vais essayer de trouver une source. --*joSpe* →me contacter 12 mai 2007 à 07:52 (CEST)

Voilà, j'ai trouvé un article du Monde qui dit que Bayrou a utilisé cet acronyme dès le 10 mai. Par ailleurs, il semblerait que ce soient les jeunes UDF qui l'ont inventé. --*joSpe* →me contacter 12 mai 2007 à 08:09 (CEST)

Bayrou a indiqué à plusieurs reprises que "modem" deviendrait vite le nom usuel, et qu'il a été inventé par des internautes... --Hasting (D) 12 mai 2007 à 10:10 (CEST)

Site web dans l'infobox ?

Je réitère ma question : à quoi cela sert de mettre un lien vers un site qui ne semble pas prêt ?

Le lien dans la case "site web" de l'infobox n'ouvre pas une page internet classique, mais une fenêtre de téléchargement d'un fichier à l'extension inconnu. De quoi s'agit-il ? Personnellement, je ne cherche pas à ouvrir ce genre de fichier présentant un anonymat total. Pensant ne pas être le seul, pourrait-on m'éclairer sur ce sujet ?

Quand le lien a fonctionné, il ne faisait que renvoyer sur le site bayrou.fr, aujourd'hui à nouveau il ouvre une fenêtre de téléchargement.

Ma conclusion, c'est que tant que le site n'est pas prêt, il est préférable de supprimer le lien.Philippe Lalanne 18 mai 2007 à 16:23 (CEST)

On peut garder ce lien pour l'instant car même si c'est Bayrou.fr, ce site donne déjà quelques infos sur le Mouvement démocrate, permet d'adhérer en ligne, et présente le logo. Matth97 18 mai 2007 à 16:44 (CEST)

Nombre d'adhérents

Il serait sans doute utile de preciser que le chiffre donné sur la page (77 000 pre adhesions) est celui communiqué par le parti lui même (et François Bayrou). L'info n'a pour l'instant pas été recoupée par d'autres sources ...

Quelle autre source peut-il y avoir hors mis le parti lui-même? C'est le cas pour tous les partis! --Ciriltoul 1 juin 2007 à 22:34 (CEST)

je suis entierement d'accord, ce chiffre n'est pas plus vérifiable que les 300 000 pretendus adhérents du PS & de l'UMP

Certes, mais on peut tout à fait formuler "le MoDem revendique 77 000 pré-adhésions". C'est la manière de formuler qui compte. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 5 juin 2007 à 12:11 (CEST)

Le nombre exact d'adhérent peut être connu lors de l'inscription, car l'e-mail de confirmation de l'inscription incrémente un compteur automatique, et ce compteur est recensé par les militants. Au jour d'aujourd'hui, il y aurait environ 47 260 adhésions fermes. Le nombre 77 000 est celui des pré-adhésions, pas des adhésions. --Broensted 20 juin 2007 à 12:30 (CEST)

sans oublier qu'il est possible d'adhérer sans internet et que les adhérants UDF et CAP21 sont également membres.

Ajouts à discuter ?

Bonjour,

Je suis un peu réservée sur les modifs faites par une IP 86.69.4.177 (d · c · b). Qu'en pensez-vous ?--Valérie (pour m'écrire) 7 juin 2007 à 15:30 (CEST)

A priori tout semble légitime et même au contraire beaucoup mieux (=proche de la réalité) que ce qui était avant! J'ai beau être pro-MoDem il faut être lucide: c'est pas encore tout à fait clair! Et ces modif vont dans le bon sens de la situation actuelle. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 juin 2007 à 13:33 (CEST)

Tout-à-fait d'accord avec Jraf. Ces modifications et ajouts sont constructifs et présentent l'avantage de ne pas provenir de contributeurs trop complaisants. --*joSpe* →me contacter 8 juin 2007 à 14:49 (CEST)

OK, .--Valérie (pour m'écrire) 8 juin 2007 à 15:50 (CEST)

Nombre de députés

La page en annonce 3. Moi j'en compte 4 : François Bayrou (Pyrénées Atlantiques) élu avec 61% des voix, Jean Lassalle (Pyrénées Atlantiques) élu avec 40% des voix, Thierry Benoît (Ille et Vilaine), et Abdoulatifou Aly (Mayotte).--Broensted 15 août 2007 à 01:06 (CEST)

Thierry Benoit s'est présenté "sous les couleurs de l’UDF et pas du Modem". Il a refusé de mettre le nom sur ses supports de campagne et a refusé de voir Bayrou quand il est venu dans sa ville. Il n'est donc absolument pas certain qu'il se déclare comme Modem à l'assemblée.. En l'état actuel, c'est 3,5 députés .--Bombastus 21 juin 2007 à 15:59 (CEST)

4 me semble plus exact : les quatre en question sont tous non-inscrits (même si M. Aly a été quelques jours apparenté au NC). Et l'ambiguïté de M. Benoit me semble avoir des bases électorales (et non politiques) : il n'a pas approché le NC (qui en avait pourtant bien besoin pour constituer son groupe parlementaire, étant donné que le chiffre fatidique de 20 députés a été (très) difficilement atteint (le groupe ne comprend que 20 députés et 2 apparentés et le suppléant de M. Santini est un protégé de Sarkozy). Dans quelques mois, on devrait voir si les 4 en question participent aux réunions du MoDem.

D'après ça il semble clair que Benoit est avec les autres MoDem (« NOUS nous sommes abstenus »). Il n'y a donc que Lagarde qui pose problème mais il est àmha correct de dire que le MoDem en revendique 5 puisqu'il l'ont investi même si dans la réalité ils ne semblent être que 4! En tout cas, il est a priori clair désormais que ce n'est ni 2 ni 3! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 12 juillet 2007 à 16:42 (CEST)

Hélas, 3 est le bon chiffre. Lors du Forum des démocrates à Seignosse, j'ai posé la question aux 3 (en dehors de Bayrou) : Thierry Benoit (avec ou sans circonflexe), se considère uniquement comme « UDF ». Sa déclaration, fort peu applaudie, a été contredite, assez vivement, par François Bayrou, qui lui a rappelé qu'il avait été surtout élu avec des voix de gauche. Et que son centrisme « droitisant » (sic) ne correspondait plus à l'avenir du mouvement.-ᄋEnzino᠀ 17 septembre 2007 à 18:58 (CEST)

Je suis d'accord avec Enzino sur les réserves de Benoît sur le Modem. Cela dit, malgré son appel à ne pas se séparer de la majorité et des Nouveaux Centres, il n'a pas déclaré publiquement qu'il ne se considérait plus comme MoDem. Attendons de voir les prochains jours, notamment les évolutions que prendra le parti avant le congrès de novembre. Martin // discuter 18 septembre 2007 à 20:32 (CEST)

Publiquement ? Est-ce qu'un discours public au Forum des démocrates, à Seignosse, ne suffit pas ? Il n'y a jamais « évoqué » son appartenance au MoDem.-ᄋEnzino᠀ 19 septembre 2007 à 18:02 (CEST)

Portail Demosweb

j'ai ajouté un lien vers ce site car je pense qu'il à un interêt encyclopédique, rassemblant des liens vers tout les sites liés au MoDem, un wikijournal, un forum etc. Ceci permettrait d'éviter la multiplication des liens externes car ce site cherche à rassembler des liens vers tout les sites

Il y a maintenant un site officiel Vincde 15 23 septembre 2007 à 04:46 (CEST)

Autres élus et personnalités politiques

il y a ici un certain nombre d'élus qui ne semblent pas importants (des maires) Je ne pense pas que cet article serve à référencer tous les adhérents.

J'enlèverais dans quelques temps si personne ne m'explique

Et si tu signais (en mettant juste 4 tildes), tu serais sans doute plus important qu'un maire ? Et ton avis compterait. Je pense, au contraire, que la liste est intéressante et montre que certains élus (et personnalités) ont choisi le MoDem (d'autres ne l'ont pas suivi). En revanche, je rejoins l'IP (presque) anonyme : « certains » noms sont-ils tous pertinents ? À mon avis, non.-ᄋEnzino᠀ 23 septembre 2007 à 10:38 (CEST)

Excuse moi Vincde 15 24 septembre 2007 à 07:05 (CEST) Ce qui me dérange c'est la section élus locaux restés fidèles au MoDem. Pour l'instant il y en a que quelques uns mais si on met ne serait ce que les présidents de fédération de tous les départements, cela fera un nombre important. Sinon il faudrait créer une nouvelle page

J'ai fait un peu le ménage… en ne gardant que des élus ou des responsables majeurs, ayant la notoriété pour rester sur WP. Sinon, il faudra un sous-article.-ᄋEnzino᠀ 24 septembre 2007 à 22:57 (CEST)

Référence Lagarde

Bonjour à tous. Il y a un problème avec la référence sur Lagarde. Elle est liée à une autre référence (name="psle") mais cette référence-mère a probablement été virée l'article. Quelqu'un a une idée de ce que c'était? --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 25 septembre 2007 à 08:52 (CEST)

Utilisateur:86.69.4.97 ou 86.69.4.25

Bonsoir IP anonyme : je pense que vos modifs, non discutées, sur la forme que revêt le MoDem (parti, statuts, etc.) sont intéressantes. Mais je les ai révoquées parce qu'elles me semblaient, au moins en partie, inexactes, parfois mal rédigées : bref, à améliorer. Plutôt que de changer ce texte proprio motu, si vous en discutiez ici, avec des sources fiables. Merci de votre attention.-ᄋEnzino᠀ 2 octobre 2007 à 19:45 (CEST)

Re-bonsoir : vos modifs, subreptices, continuent malgré mes avertissements. Elles sont inutiles — bien que je les respecte (car manifestement vous avez fait des recherches). Vous vous placez dans une position « statutaire », non sourcée, éloignée des réalités politiques vécues sur le terrain. Or, le « terrain » dit que la double adhésion est non seulement possible mais largement pratiquée.-ᄋEnzino᠀ 4 octobre 2007 à 21:51 (CEST)

Bonsoir (à nouveau) : vous avez eu la bonté de me signaler que vous envisagiez de nouveaux Reverts, en vous basant sur les statuts déposés en préfecture pour ce parti. Je vous confirme que votre approche est erronée, car le Conseil national de l'UDF, son principal dirigeant et tous les participants au Forum de Seignosse vous le confirmeraient : on peut adhérer à l'UDF et au MoDem, simultanément. Le prochain congrès sera aussi un congrès de l'UDF et devrait se dérouler sur deux jours, afin de modifier l'UDF d'abord — avant de « créer » officiellement le MoDem. Tout ce que vous avancez, correspond à une « recherche personnelle », non sourcée, et sera normalement rejeté de cette entrée. Néanmoins vos interventions contribuent, peu à peu, à me faire améliorer le texte.-ᄋEnzino᠀ 9 octobre 2007 à 01:14 (CEST)

Toujours à votre attention : la page est désormais semi-protégée : pour la modifier, inscrivez-vous et surtout, discutez avant de changer l'article. Vos recherches ou opinions sur le MoDem ne sont pas forcément partagées — et la règle ici est le consensus général, dans le respect du « NPOV ».-ᄋEnzino᠀ 9 octobre 2007 à 19:49 (CEST)

Objectivité et perspective historique

Je trouve le texte et notamment les points 1 et 2 très proches de la vision défendue par le parti lui-même. Un certain nombre d'interventions dans cette discussion, parlant par exemple du "meilleur parti" de France, vont dans ce sens.

Il conviendrait également de resituer ce parti dans l'histoire du centrisme (ce n'est quand même pas la première fois qu'un parti ou mouvement centriste revendique sa différence aussi bien avec la droite qu'avec la gauche).

---

(La remarque précédente n'est pas signée).

Justement, le paragraphe "Le premier tour de l'élection présidentielle" me semble mal titré (il commence en 1978 !) et comporte le passage suivant, à mon avis de style très peu encyclopédique ("barons", "afin de ... conformément à ses voeux") voire contrefactuel ("François Bayrou décide seul" alors qu'il y a bel et bien eu une réunion...). Je l'ai simplifié et tenté de revenir à la NPOV. Rédaction précédente :

Entre le premier et le second tour, François Bayrou, décide seul de la position à tenir pour le second tour de l'élection présidentielle sans réunir le bureau politique de l'UDF, afin d'accélérer la « recomposition » du centre conformément à ses vœux. Il avait auparavant laissé les barons de l'UDF se prononcer à titre personnel pour le candidat UMP ou la candidate PS, la majorité d'entre eux optant pour un soutien clair à Nicolas Sarkozy. FrédéricLN (d) 1 février 2009 à 08:39 (CET)

Question de date

L'existence en tant que parti du Mouvement Démocrate ne sera effective qu'après le congrès fondadeur du 30 novembre (après-midi réservé aux membres UDF) au 2 décembre à Villepinte. Pour l'instant, il s'agit d'une association.--François SUEUR (d) 22 novembre 2007 à 12:59 (CET)

Parti Breton

Le Parti Breton, parti indépendantiste, a appelé à voter pour François Bayrou lors des élections présidentielles.

j'enlève ce passage car ce sont les partis soutenant le modem pas françois bayrou. Si vou estimez qu'il est à sa place remettez le. Vincde 15 (d) 16 décembre 2007 à 09:14 (CET)

idem pour le parti fédéraliste Vincde 15 (d) 16 décembre 2007 à 09:16 (CET)

Alliance des Démocrates, Alliance démocrate internationale?

Le MoDem est censé être affiliée à l'Alliance des Démocrates. Ne serait-ce pas plutôt le groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe au Parlement européen? Dans l'article, il est question du Parti démocrate européen et d'une Alliance démocrate internationale avec les New Democrats américains... Attis (d) 16 décembre 2007 à 17:55 (CET)

L'information que vous mentionnez sur l'Alliance mondiale des démocrates est parfaitement exacte (l'appartenance des députés européens MoDem à l'ADLE l'est aussi). FrédéricLN (d) 1 février 2009 à 08:40 (CET)

lien vers le forum démocratie directe

j'enlève ce lien car c'est un lien vers un forum référencé sur le site officiel du mouvement démocrate, étant lui même dans la rubrique.

Signé : Vincede 15.

Idéologie

Je ne trouve pas démocrate-chrétien et social-démocrate pertinents comme idéologie pour le mouvement démocrate.

1) Démocrate-chrétien n'est pas pertinent car le MD est un parti laïc

2) Social-démocrate n'est pas pertinent car le MD n'est pas socialiste.

Je suggère d'adopter pour cette page les idéologies mentionnées sur la page du Parti démocrate européen : centrisme, réformisme. Social-libéralisme me semble aussi pertinent.

Federix 10 mai 2007 à 15:12 (CEST)

Il est encore difficile de définir l'idéologie d'un parti qui existe à peine... En attendant que son corpus soit plus fourni en la matière, il me paraît sage de conserver les références idéologiques de l'UDF, qui est, pour l'instant, son unique composante officielle. Peut-être aurons-nous plus d'éléments suite au congrès fondateur du 20 mai 2007. --Louis Kehlweiler 11 mai 2007 à 00:45 (CEST)

J'ai rajouté Démocratie chrétienne car je suis membre du MoDem et je sais que beaucoup se réclament de cette tendance (ce qui n'est pas contradictoire avec le fait que le MoDem soit un parti laïc). -- 86.204.231.16

Démocratie chrétienne semble approprié comme terme à moi aussi. Il y a par exemple un parti politique en Suisse, le Parti Démocrate Chrétien qui partage beaucoup de points communs avec le MoDem français. François Bayrou est lui-même attaché au modèle chrétien. Pour plus d'infos lire l'article sur le centrisme. Mkaczor2000 24 septembre 2007 à 23:04 (CEST)

Qu'est ce que c'est que ce foutoir dans l'idéologie du parti ? Il me semble qu'il se réclame du centrisme non ? Par ailleurs je vois difficilement comment on peut être à la fois social-démocrate et chrétien-démocrate, ça parait aussi absurde que d'être à la fois communiste et libéral. En outre je n'ais jamais entendu un seul dirigeant du MoDem se revendiquer de l'écologisme... S'il suffit de rallier des groupuscules écolo du centre comme Cap21 pour faire de l'écologie politique alors le PS aussi est un parti écolo (cf Stéphane Pocrain). Enfin bref, tout ça pour dire que Bayrou se revendique du centrisme et pas d'autres choses, ça serrait donc pas mal de faire le ménage... -> @lankazame ^[dis] 12 juin 2007 à 20:59 (CEST)

Bayrou ne se revendique pas du centrisme (au contraire vu qu'il rejette le clivage droite gauche) mais simplement comme démocrate et humaniste. Vincde 15 25 septembre 2007 à 06:52 (CEST)

Et il ne se revendique donc pas de la social-démocratie, je vais donc encore une fois retirer cette idéologie de la liste de celles qui sont censées être propres au MoDem. Le PS est social-démocrate, il y a des sociaux-démocrates chez les verts, au PRG, au PCF même... La social-démocratie, c'est la gauche réformiste au sens large. Si le MoDem n'est pas de gauche, alors il n'est pas social-démocrate. Alankazame ^[dis] 30 juillet 2008 à 05:54 (CEST)

Une grande partie des adhérents du Modem se revendiquent de l'écologie politique (ceux de cap21, mais aussi ceux venant des Verts) beaucoup défendent la social-démocratie. Si des alliances ont put se faire avec la gauche aux municipales c'est bien qu'il existe un aile gauche dans ce parti. Enfin il serait bien que les militants des autres partis ne viennent pas pourrir cette page. Les militants d'un parti ont quand même les mieux placé pour savoir quelles idées ils défendent.kabal 30 Juillet 2008 à 08:30 (CEST)

Absolument, et en tant que social-démocrate je m'insurge de voir que des centristes et des démocrates chrétiens, avec qui je rejette farouchement tout rapport idéologique, se revendiquent de la social-démocratie. L'aile gauche du MoDem, si tant et si bien qu'elle existe, n'est pas sociale-démocrate puisqu'elle n'est pas de gauche. Il ne suffit pas de se prétendre social-démocrate pour l'être. Cette idéologie a une histoire et une signification bien précise aux antipodes des termes fourre-tout que sont le centrisme et le social-libéralisme. La social-démocratie, c'est la gauche, pas le centre, un point c'est tout. Pour être social-dem il faut d'abord être socialiste, ce que le MoDem n'est pas (en plus les transfuges du PS dans ce parti ne sont pas légion). Des alliances se sont faites avec la gauche aux municipales ? Tiens donc ! Mais il y en a eu aussi avec la droite. Faudrait-il donc ajouter le conservatisme libéral de l'UMP dans la listes des idéologie du MoDem ? Voir même le communisme, rapport à des alliances avec le PCF ? Cela me semble tout à fait logique si l'on suit votre raisonnement non ? Je n'ai pas l'intention de pourrir cette page, je veux simplement la vérité. Trouvez-moi une source sérieuse prouvant que le MoDem est ou comporte une fange sociale-démocrate et je cèderais. Autrement je m'en remettrait à l'administration. A bon entendeur... Alankazame ^[dis] 31 juillet 2008 à 08:18 (CEST)

J'ai plus entendu parlé de sociaux-chrétiens que de sociaux-démocrates autour des poles centristes héritiers de la démocratie chrétienne. — Amstramgrampikepikecolegram ^[d-c] 9 septembre 2008 à 18:14 (CEST)

Oui effectivement, le christianisme social à l'italienne serait plus proche de l'idéologie du MoDem que de la social-démocratie. Le MoDem est membre du Parti libéral européen et siège dans le groupe de l'ADLE au parlement européen : il a donc fait explicitement le choix d'un positionnement en dehors de la social-démocratie, représentée là bas par le Parti socialiste européen... Franchement s'il y en a qui se pensent soc-dem au MoDem tant mieux pour eux, mais ça n'est pas pour ça que ça fait partie du socle idéologique fondamental de ce parti. Alankazame ^[bla] 19 septembre 2008 à 19:24 (CEST)

Site du mouvement démocrate

Je passe ici juste pour vous signaler que le nouveau site du MODEM a été placé sous licence créative commons 2.0 (sauf quelques exceptions) donc vous pourrez allègrement taper dedans pour avoir plein de photos politiques.
Voilà et bonne pêche!--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 19 février 2009 à 16:50 (CET)

 Non. Surtout pas! Car ils ont choisi la licence CC-BY-NC, qui n'est pas compatible avec WP (en tout cas pas avec Wikimédia Commons où les licences NC ne sont pas acceptées) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 février 2009 à 18:21 (CET)

Autre chose, c'est un peu de la désinformation de dire que c'est le site du MoDem car ce n'est pas tout à fait le cas. C'est un "média social des démocrates", pas le site officiel du parti... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 février 2009 à 18:22 (CET)

Excusez la confusion, et ce n'est pas le site officiel du modem oui mais il a été ouvert par le modem donc pour moi c'est un peu son site quand même, excusez du dérangement.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 19 février 2009 à 21:28 (CET)

Attention, je n'ai pas dit que le site n'avait rien à voir avec le MoDem. Je pense même qu'il est pertinent de l'indiquer en lien externe dans l'article, mais il ne s'agit pas du "site du mouvement démocrate". Il s'agit d'être précis sur une encyclopédie! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 février 2009 à 12:00 (CET)

Un site wiki officiel avait été aussi ouvert (forumdémocrate) en cc-by-nc-sa 3.0 mais attention actuellement il est en train d'être modifié, la partie de type Wiki semble avoir disparu, en attente de confirmation. Actuellement il semble s'orienter vers une approche blog/twitter — Amstramgrampikepikecolegram ^[d-c] 23 juin 2009 à 21:35 (CEST)

Sénat : Union centristre et Modem

Plusieurs documents journalistiques ne parlent que de 6 membres Modem dans le groupe Union centriste (exemple : http://www.humanite.fr/2009-07-08_Politique_L-essentiel,2747242 ainsi que http://www.dna.fr/france/20090708_DNA009392.html). Sur quelle base arrive on à avoir des différences avec leurs chiffres : 11 vs 6 ca fait une sacré différence en proportion (Leurs chiffres peuvent être faux aussi, vu la qualité des journaux en moyenne). On manque de sources récentes sur l'appartenance des sénateurs centristes (surtout avec le départ de nombre d'entre eux il semblerait toujours selon les articles dans l'alliance centriste). Enfin il semblerait que des voix du Nouveau Centre et de l'alliance centriste se soient jointes aux voix du MoDem pour obtenir les 16 voix en faveur du candidat MoDem vs 11 pour le candidat issu du Nouveau Centre (on ne sait qui a voté pour ce candidat). Y aurait il eu confusion avec le nombre des sénateurs "purs" modem et les sénateurs modem affilié au rassemblement des centristes chez les journalistes? Loreleil ^[d]-dio 8 juillet 2009 à 14:51 (CEST)

Le décompte des sénateurs MoDem est délicat depuis la création du parti, une partie des sénateurs membre de l'UDF ayant mis du temps à se positionner vis-à-vis du parti, voire ne se sont jamais clairement positionnés. A cela s'ajoute la double appartenance de membres du MoDem à l'association Rassembler les centristes, fondée par Arthuis lorsqu'il l'a quitté. Elle s'est récemment transformée en parti Alliance centriste, ce qui devrait donc résoudre ce problème de double appartenance, les sénateurs qui le rejoindront ne pouvant plus être concommitamment membres du MoDem. Actuellement, on est sûr qu' au moins 9 sénateurs sont membres du MoDem + 2 (Détraigne et Férat) qui sont tjs membres de son bureau exécutif, tout en s'étant opposés à Bayrou et s'étant rapprochés d'Arthuis. Il est probable qu'ils finiront par rejoindre l'Alliance centriste, mais il n'existe pas de source l'indiquant officiellement à ma connaissance. Le chiffre de 6 membres repris par l'Humanité vient certainement du comptage réalisé par le journaliste Laurent de Boissieu, qui dénombre 6 sénateurs seulement membres du MoDem et 6 membre du MoDem et de RC. Cela dit, réduire le nombre de sénateurs MoDem à 6 sur cette base serait une erreur, car cela reviendrait à considérer, par exemple, que Nicolas About n'est pas membre du MoDem, car membre également de RC. Or l'adhésion de M. About au MoDem et sa fidélité à François Bayrou ne font pas de doute aujourd'hui.--Louis Kehlweiler (d) 8 juillet 2009 à 17:26 (CEST)

Tapé en même temps que le précédent :

Cette information est fausse et invérifiable. Effectivement elle a été reprise dans de nombreux médias. Il y a en effet au moins 11 sénateurs MoDem, qui n'ont pas honte de leur appartenance et quatre ou cinq supplémentaires qui sans l'avouer trop publiquement se considèrent comme proches ou très proches (la preuve le vote du nouveau président). L'Alliance centriste n'en comprend, à livre ouvert, que deux Arthuis et Zocchetto. 10 et sans doute 11 se sentent Nouveau Centre. 11+11+2 = 24, il ne reste donc plus que 4 ou 5 sénateurs à ranger dans une case (dont Mercier qui n'est plus sénateur, mais membre du gouvernement. Lors du précédent vote où Mercier s'était abstenu, 11 avaient souhaité voir le groupe UC soutenir la campagne officielle du MoDem, 11 s'y étaient opposés. En raison de l'égalité, Mercier avait fait pencher la balance en faveur du MoDem. Nous sommes en pleine jésuistique et c'est plus difficile de déterminer le sexe des anges que l'appartenance réelle ou supposée… Restons donc prudents.--ᄋEnzino᠀ (d) 8 juillet 2009 à 17:27 (CEST)

Il est je pense trop top pour dire que l'info est fausse, et il est incohérent de dire "qui n'ont pas honte ... qui sans l'avouer trop publiquement ..." ou autre truc du genre pour justifier un chiffre ;) En tout cas à l'heure actuelle faut prendre avec les plus grandes pincettes les décomptes des sénateurs centristes Loreleil ^[d]-dio 8 juillet 2009 à 17:48 (CEST)

Je ne suis pas « incohérent », je constate des faits et je ne justifie aucun chiffre (je les mets en doute, bien au contraire). Et l'information MoDem = 6 sénateurs est fausse et provient sans doute de la source de Boissieu, mal comprise, comme le dit Louis K.--ᄋEnzino᠀ (d) 8 juillet 2009 à 17:56 (CEST)

Sur le vote en faveur de Nicolas About, je ne crois pas qu'il faille considérer les 5 à 7 voix "non MoDem" qu'il a reçu comme un fait signifiant qu'en plus de 9 à 11 sénateurs MoDem, il en existe 5 à 7 qui s'en sentent plus ou moins proches. Si l'on s'en tient aux faits, il s'agit simplement d'un vote à l'intérieur d'un groupe parlementaire au Sénat, dont le gagnant est un élu MoDem plutôt modéré. On n'est pas dans un cas de figure où un MoDem "tendance dure", comme Gourault ou Jégou aurait été élu à la tête du groupe. Par ailleurs, il est tout à fait possible que l'Alliance centriste d'Arthuis ait conclu avec les sénateurs MoDem un accord laissant à About (MoDem mais aussi membre de RC) la présidence du groupe en échange d'un soutien réciproque pour que la présidence de la commission des affaires sociales aille à Muguette Dini (AC).--Louis Kehlweiler (d) 8 juillet 2009 à 18:37 (CEST)

Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Palette Partis politiques français a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

lynntoniolondon (d) 20 février 2011 à 10:08 (CET)

Lien Brisé

J'ai trouvé qu'il fallait remplacer le "lien brisé" par l'adresse http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000461364&categorieLien=cid mais je n'ai pas voulu faire la modification car le texte me semble assez confus a l'endroit du lien.Pano38 (d) 28 décembre 2011 à 11:19 (CET)

Annulation changement

Bonjour, j'ai apporté un petit changement hier concernant la position du Modem qui a été semble t-il supprimé.

Je ne rappellerais pas la difficulté que rencontre wikipédia a rester neutre dans ses avis et cela est particulièrement le cas pour les sujets politiques. Il est bon de garder a l'idée que l'orientation des partis politiques n'est pas fixe, et cela n'échappe pas a au Modem. Au vu de l'histoire récente de ce partis il m'a semblé nécessaire d'indiquer sa position qui se situe entre le centre et le centre droit, quelqu'un a préféré supprimer cette allusion au centre droit qui est pourtant une réalité. Il est dommage de voir des fiches aussi sensibles que le positionnement des partis politiques verrouillés par des personnes qui sembles, de toute évidence, partiales.

Élections 2017

A développer:n'y a t-il aucune activité de ce parti lors des élections présidentielles et législatives de 2017? Ced78180 (discuter) 19 mars 2017 à 00:04 (CET)

C'est fait, en réutilisant la section correspondante de la page François Bayrou -- Taerf (discuter) 20 mars 2017 à 10:28 (CET)

Acronymie

Bonjour,

Peut-on faire de l’acronyme « MoDem » une abréviation correcte alors même que la graphie est fautive en français ?

Composer « MoDem » revient à légitimer la capitalisation de démocrate dans le nom officiel du parti. Or, le titre de l’article est « Mouvement démocrate » et non « Mouvement Démocrate ». En effet, en français, on appose uniquement une capitale au premier mot dans une dénomination de parti politique (se référer au paragraphe « Sociétés, associations, compagnies, instituts, etc. » des Conventions typographiques).

Il me semble que cette acronymie officielle entre en conflit avec nos conventions et qu’une cohérence serait bienvenue, même si l’acronyme « MoDem » est le plus fréquent.

Éduarel (discuter) 20 juin 2017 à 15:05 (CEST).

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2021 à 12:47, sans bot flag)