Discussion:Maia Baran/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maia Baran » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maia Baran}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maia Baran}} sur leur page de discussion.

Maia Baran

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 28 novembre 2014 à 14:21 (CET)

Semble-t-il inconnue au théâtre, au cinéma, reste l'animation mais a priori rien, en l'absence de toute source, ne vient confirmer une notoriété.

Conclusion

 Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 décembre 2014 à 00:26 (CET)
Raison : On retrouve les mêmes arguments que pour la discussion Discussion:Carole Baillien/Suppression. Les avis en conservation considèrent que les sources permettent d'attester que Maia Baran est une doubleuse attitrée d'un personnage de fiction suffisamment notoire, ce qui permet d'attester de l'admissibilité du sujet. Selon les avis en suppression, l'article ressemble plutôt à un CV et il n'y a pas de sources centrées permettant de démontrer l'admissibilité du sujet. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.

Discussions

Étant donné que certaines personnes ont été informées sur leur pdd alors qu'elles ne figuraient pas dans l'historique de cet article, je me permets d'en prévenir d'autres :  Edoli :,  Kropotkine 113 :,  Mandariine :,  Agamitsudo :,  Michel1961 :,  Jmex :,  Mike Coppolano :,  Arroser :. Plus on est de fous etc.-- Guil2027 (discuter) 28 novembre 2014 à 16:38 (CET)

Et pour info : Discussion:Carole Baillien/Suppression, Discussion:Ariane Aggiage/Suppression, Discussion:Marie-Brigitte Andreï/Suppression, Discussion:Catherine Allard/Suppression, Discussion:Sophie Baranes/Suppression. -- Guil2027 (discuter) 28 novembre 2014 à 22:57 (CET)

la notif n'a pas marché guil mais bon pas grave j'étais pas trop là et on est encore dans les temps ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 décembre 2014 à 21:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maia Baran » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver faible Comme pour Discussion:Carole Baillien/Suppression, au vu des propositions de critères récemment discutés, elle est la doubleuse attitrée d'un personnage de fiction suffisamment notoire : Sakura Haruno. Les sources semblent exister : interview sur son travail de lecture audio de Murakami, dont il semble aussi question dans ce magazine, et j'imagine qu'on peut en trouver sur Naruto... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 novembre 2014 à 15:37 (CET)

   La source ne parle pas de Sakura Haruno mais de Aomamé, personnage d'un livre audio. Patrick Rogel (discuter) 28 novembre 2014 à 15:46 (CET)

   Décidément, Patrick Rogel (d · c · b), tu lis tout en diagonale aujourd'hui ! Où ai-je écrit que les sources sur le livre audio concernaient Sakura ??!! A moins que tu ne considères que je ne puisse pas faire la différence entre le manga Naruto et l'écrivain Murakami ? Merci, dans un tel cas, pour une telle considération... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 novembre 2014 à 15:51 (CET)

   Où sont alors les articles qui lui auraient été consacrés dans la presse généraliste nationale ou spécialisée dans le théâtre, le cinéma ou la télévision ou, précisément, l'anime qui démontreraient que son doublage français de Sakura Haruno est considéré comme notoire puisque c'est sur cette base que vous jugez Maia Baran admissible ? Patrick Rogel (discuter) 28 novembre 2014 à 16:00 (CET)

   Décidément (bis) tu lis vraiment de travers. Je ne considère pas seulement son doublage de Sakura dans mon avis ci-dessus mais aussi son travail sur les livres audio qui a donné lieu à une publication dans un magazine très sérieux et national. Quant à son doublage de Sakura, voir ma remarque plus bas après l'avis de Guil2027. Je ne te force pas à avoir le même avis que moi, Patrick Rogel, mais il serait bien de savoir lire correctement les avis des autres et de les respecter. Merci. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 29 novembre 2014 à 14:29 (CET)

2.  Conserver Je ne suis pas du tout spécialiste de Naruto donc je fais confiance à TwøWiñgš. -- Guil2027 (discuter) 28 novembre 2014 à 16:29 (CET)

    Guil2027 : Je ne suis pas du tout spécialiste de Naruto non plus mais quand je vois cette vidéo où intervient Carole Baillien je me dis qu'il y a une communauté de fans suffisamment intéressée par le doublage de cette série à succès pour qu'on puisse légitimement penser qu'il y a des sources sur les doubleurs principaux dont Maia Baran fait partie (et la source du Magazine littéraire concernant un autre aspect plus "intello" de son travail m'a encore plus convaincu en faveur de la conservation). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 novembre 2014 à 19:53 (CET)

3.  Conserver Pour une fois que l’on nous sort une source secondaire sérieuse (Magazine littéraire), cela mérite que je vote pour la conservation ! --Brunok (discuter) 28 novembre 2014 à 18:29 (CET)
4.  Conserver Convaincu par les arguments de TwoWings. Kropotkine 113 (discuter) 28 novembre 2014 à 22:57 (CET)
5.  Conserver En accord avec les arguments de TwoWings.--Soboky ^{[me répondre]} 29 novembre 2014 à 00:01 (CET)
6.  Conserver Même raisonnement que pour Discussion:Carole Baillien/Suppression Hektor (discuter) 29 novembre 2014 à 08:47 (CET)
7.  Conserver En accord avec les arguments de TwoWings. Et, je pense aussi que l'article peut-être améliorer. --Skarock ^{et le Doublage} 30 novembre 2014 à 20:42 (CET)
8.  Conserver --GdGourou - Talk to °o° 1 décembre 2014 à 14:10 (CET)

    Gdgourou : avis non motivé ! Patrick Rogel (discuter) 1 décembre 2014 à 14:57 (CET)

9.  Conserver En accord avec les arguments de TwoWings. --Agamitsudo (discuter) 2 décembre 2014 à 19:16 (CET)
10.  Conserver En accord avec les arguments de TwoWings. Edoli (discuter) 2 décembre 2014 à 19:30 (CET)
11.  Conserver idem ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 décembre 2014 à 21:41 (CET)
12.  Plutôt conserver Mentionnée brièvement sur un article sur le site d'Animeland [1] pour son rôle dans le film d'animation Lettre à Momo et dans le magazine Japan Lifestyle [2], aussi une interview là. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 9 décembre 2014 à 12:00 (CET)

Supprimer

1. Rien n'indique pour l'instant qu'elle bénéficie d'une notoriété supérieure à celle de l'intermittente du spectacle lambda. Wikipédia n'est pas là pour servir de bases de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 novembre 2014 à 14:25 (CET)
2.  Supprimer. Idem JJG. --NoFWDaddress^(d) 28 novembre 2014 à 14:34 (CET)
3. Suppression immédiate. CV sans vraiment rien de marquant. De plus, l'article ne s'appuie que sur deux bases de données, IMDb d'une part (pratiquement vide de toute information), et surtout art-scéniques.be, dont le bandeau d'avertissement liminaire (« Cette comédienne n'est plus membre du Centre des Arts Scéniques depuis 2 ans. Sa fiche n'est donc pas mise à jour systématiquement et ses coordonnées ont peut-être changés ») indique très clairement que les informations qui y figurent ont été remplies par la comédienne elle-même.
   C'est vraiment insuffisant pour créer ici un article, puisqu'on viole carrément le second PF faute de sources indépendantes et fiables (sans même parler des sources secondaires centrées...) ; je rappelle en passant qu'une interview est une simple source primaire, non indépendante du sujet. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2014 à 15:40 (CET)
4.  Supprimer. Pas de sources. TiboF® 28 novembre 2014 à 17:34 (CET)
5.  Supprimer. Aucune notoriété. Pas de sources secondaires centrées.Baguy (discuter) 28 novembre 2014 à 22:52 (CET)
6.  Supprimer Une source secondaire de qualité sérieuse (Le Magazine littéraire), mais ce n'est pas suffisant pour démontrer sa notoriété - d'autant que c'est moins la comédienne qu'on met en avant dans le papier que l'univers auquel elle prête sa voix. Donc je ne suis pas convaincu. --Xxxxx (discuter) 29 novembre 2014 à 01:25 (CET)
7.  Supprimer, pas de notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ?) 29 novembre 2014 à 11:39 (CET)
8.  Supprimer Idem Azurfrog (d · c · b) et Xxxxx (d · c · b), tellement connue qu'il n'y a aucune information biographique, par ailleurs le fait de doubler un personnage récurrent d'anime n'a pas été considéré comme un critère. Tant que les source requise ne sont pas donnée, on est dans le meme cas de situation que d'autres doubleuses. Kirtap^{mémé sage} 2 décembre 2014 à 18:40 (CET)
9.  Supprimer je ne suis pas convaincu par les "critères" du doublage, et là, il y a un manque de source de qualité. Si des sources sont trouvées, je suis prêt à revoir mon avis (me notifier svp). Hatonjan (discuter) 7 décembre 2014 à 08:25 (CET)
10.  Supprimer manque de source de qualité Alexich (discuter) 12 décembre 2014 à 16:13 (CET)

Neutre

1.  Neutre Comme pour Carole Baillien, un peu déçu par la faiblesse des sources sur son travail de doublage d’un des personnages de Naruto, un peu rattrapé par de (très) courtes critiques sur son travail de comédienne au théâtre dans la presse belge (ici dans La Libre pour Accalmies passagères et là dans Le Soir pour Goupiochka), et l’article du Magazine Littéraire à propos de Murakami. ℳcLush ^{=^.^=} 6 décembre 2014 à 03:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :