Discussion:Louis Hélié/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Louis Hélié » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Louis Hélié}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Hélié}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 décembre 2019 à 23:24 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence consensus pour ou contre la conservation de l'article lors de la PàS Discussion:Louis Hélié/Suppression.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 20 décembre 2019 à 09:24 (CET)Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Rien que sa plaque signifiant qu'il est mort pour la France apposée sur le mur de la bibliothèque Mazarine (un rapport avec Morland ?) suffit à mes yeux. Les sources existent et de plus, elles sont très bien documentées. Que faut il de plus ? (Attention de ne pas tomber dans le rejet des sources historiques qui, même si elles peuvent paraître « anodines », car elles perdurent bien plus longtemps que les articles de la presse-torchon consacrées au « pipeules » !) --JPC des questions ? 13 décembre 2019 à 10:17 (CET)- Conserver Je n'ai pas changé mon point de vue depuis le vote précédent : plaque + notice justifient la conservation de l'article.-- DCh50 (discuter) 13 décembre 2019 à 10:49 (CET)
- Conserver Je n'aurais pas dit mieux que mes deux voisins du dessus. --Gustave67 (discuter) 16 décembre 2019 à 11:38 (CET)
- Conserver "Mort pour la France" signifie qu#'il y a eu une recherche extremement serieuse. Les concessions funeraires des "Morts pour la France" sont perpetuelles, donc la notoriete est assuree. Rc1959 (discuter) 16 décembre 2019 à 14:12 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Louis Hélié » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Louis Hélié}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Hélié}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2019 à 00:21 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées sur le sujet.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 27 avril 2019 à 11:27 (CEST)Raison : Pas de consensus clairement établi. Clôture de PàS en conservation de l'article par défaut et ré-appose d'un bandeau d'admissibililté.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver Une notice biographique sur le site museedelaresistanceenligne.org en liaison avec la plaque commémorative me semble justifier la conservation de l'article.-- DCh50 (discuter) 13 avril 2019 à 09:58 (CEST)
- Conserver d'accord avec DCh50 - p-2019-04-s Couarier 25 avril 2019 à 08:02 (CEST)
- Conserver Je ne me sens pas en droit de "retoquer" un article sur un Résistant mort au combat, honoré par ces pairs (où alors que l'on prouve le contraire). Je ne suis pas spécialiste de la Résistance, je n'étais pas né de surcroît. La plaque mémorielle photographiée est une source de premier plan. Pour être dans WP, il faut être Résistant avec un prix Nobel ? Vos "recommandations" ne se satisfont pas des héros ordinaires. Alors, si on prend ce chemin, pourquoi oser parler des criminels ordinaires de la catégorie "Criminologie" que je ne vois pas souvent remis en cause? en quoi sont-ils admissibles ? Bref, va falloir peut être arrêter de mettre à tour de bras des articles en PàS sur une décision unipersonnelle et unilatérale. Sergio09200 (discuter) 26 avril 2019 à 22:31 (CEST)
- Conserver La notice biographique du musée de la résistance en ligne me semble à moi aussi justifier la conservation de l'article. --Elnon (discuter) 27 avril 2019 à 10:05 (CEST)
- Conserver puisque les sources existent. Langladure (discuter) 27 avril 2019 à 10:33 (CEST)
- Conserver Si les survivants ont été ou sont souvent avares de témoignages et de publicité pour eux même, c'est qu'ils avaient le respect des morts et ne s'en sentaient pas dignes. Louis Hélié est une Lucie Baud. Petrusbarbygere (discuter) 19 septembre 2019 à 18:41 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Une notice biographique sur le musée de la résistance en ligne (qui n'est pas une encyclopédie mais une base de données rassemblant 44 000 noms) ne me semble pas suffisante pour prouver une notoriété évidente. SammyDay (discuter) 15 avril 2019 à 13:07 (CEST)
- Idem Sammyday. Pas de notoriété encyclopédique. Article doublon. --Msbbb (discuter) 26 avril 2019 à 06:30 (CEST)
Supprimer pas de source centrée. Cheep (✉) 26 avril 2019 à 11:59 (CEST)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 26 avril 2019 à 12:01 (CEST)
- Supprimer Idem Sammyday.Sources insuffisantes. --Chris a liege (discuter) 26 avril 2019 à 12:14 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Louis Hélié » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Louis Hélié}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Hélié}} sur leur page de discussion.
 Traité - Conservé - Pas de consensus pour la suppression.
|
| ¬ - Boréal (:-D) 1 octobre 2010 à 15:38 (CEST) |
Proposé par : Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 18:44 (CEST)
Dans le cadre de la maintenance de l’Admissibilité à vérifier, vous êtes invités à donner votre avis sur cet article.
Discussions[modifier le code]
- Ancien commandant de l'hotel de la prefecture de Police [1]Ovc (d) 14 septembre 2010 à 12:55 (CEST)
- rien sur google...excepté wikipédia et dérivés[2]Ovc (d) 14 septembre 2010 à 13:07 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver Plaque commémorative - tué au combat - à conserver.--Arrakis (d) 14 septembre 2010 à 23:39 (CEST)
- Conserver idem, il est souhaitable que le promeneur qui voit la plaque commémorative puisse trouver des explications ici. Et ne pas se faire d'illusion, il n'y aura pas un article par plaque car nous ne trouverons pas les détails systématiquement. Souvent ce n'est pas le besoin d'un article qui fait que l'on trouve une source, mais le fait que l'on trouve une source qui fait l'article. Ici on sait, il faut en profiter. Chau7 (d) 15 septembre 2010 à 07:28 (CEST)
- légèrement Conserver pour un mort...avec plaque Ovc (d) 16 septembre 2010 à 15:57 (CEST)
- Conserver En parfait accord avec Chau7.--Jlm7503 (d) 16 septembre 2010 à 16:11 (CEST)
- Conserver de même en accord avec les arguments de Chau7--Gaëlle Wolf (d) 13 septembre 2010 à 19:40 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer On peut le citer dans un article sur le combat à la Préfecture, mais il n'atteint pas les CAA pour avoir son propre article.--SammyDay (d) 13 septembre 2010 à 21:31 (CEST)
- Supprimer. En l'absence de sources, l'article n'a aucun potentiel. Iorek (d) 29 septembre 2010 à 10:55 (CEST)
Autres[modifier le code]
Neutre Une plaque commémorative est-elle suffisante pour la notoriété. Par respect, mérite un bonus. Chris a liege (d) 13 septembre 2010 à 18:44 (CEST)- Neutre Toujours mal à l’aise sur les PàS concernant les résistants… Il y en a eu beaucoup, dont beaucoup ne sont pas admissibles ; il faudrait voir s’il n’existe pas de sources bibliographiques, mais une certaine jurisprudence du fait de la conservation de résistants de notoriété semblant équivalente. schlum =^.^= 15 septembre 2010 à 01:31 (CEST)
- Neutre comme (bien) dit par Chris a liege et schlum, suis plutôt pour conserver mais je manque de matière --Fred [blabla] 16 septembre 2010 à 01:25 (CEST)
- Neutre d'accord avec les avis ci-dessus, peut-être y aura-t-il un minimum de sources un jour? La plaque commémorative ne reflète pas une notoriété spécifique, mais le fait qu'il a été tué pendant l'évènement notoire de la libération de Paris. Tué ailleurs, il ne serait qu'un nom parmis d'autres sur un monument aux morts... --Licorne37 (d) 27 septembre 2010 à 23:22 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]