Discussion:Lanceur de balles de défense

le mot n'existait pas, j'ai donc traduit l'article du wiki anglais et rajouté une ou deux infos. Merci d'être indulgent c'est mon 1er article. apollofox

arme à feu

"moins dangereuse que les armes à feu" n'a pas de sens car, techniquement, le FB est une arme à feu Natmaka 31 mai 2006 à 01:39 (CEST)

Je suis d'accord avec ce qui précède. - p-2019-01-s Couarier 1 février 2019 à 12:00 (CET)

Létalité atténuée?

Est-ce que cet article est à visée comique? Non parce que si ce n'est pas le cas, son (ses) auteur(s) feraient bien d'ouvrir le dictionnaire : "moins létal que" relève du plus parfait non-sens. Quelque chose est létal ou ne l'est pas, mais il n'y a pas d'entre-deux.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saruman38 (discuter)

Donc, en ouvrant le dictionnaire: sublétal, -ale, -aux , biol. Dose sublétale. Dose d'une substance toxique, la plus proche de celle qui provoque la mort. [En parlant d'un gène ou d'une aberration chromosomique] ,,Dont la présence dans le génotype (...) diminue considérablement la probabilité que puissent s'accomplir ces processus biologiques`` (Méd. Biol. Suppl. 1982).

http://www.cnrtl.fr/definition/subl%C3%A9tal — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.185.253.48 (discuter)

Utilisateur:Saruman38, tout, ou presque, peut être létal. Est-ce cette caractéristique qui définit une fourchette ? Non ! - p-2019-01-s Couarier 1 février 2019 à 12:13 (CET)

J ai changé l intro

En effet, on dirait que cette article est une page de publicité, a moins que ce ne soit un blog pour allumés des armes de la police.

85.218.92.11 (d) 13 juillet 2009 à 17:22 (CEST)Pierre-Yves

Déplacé de l'article principal

Au vu du communiqué ci-dessous, merci de modifier le titre de cet article de "Lanceur de balle de d attaque" en "Flash-Ball" et de créer un article indépendant sur "Les lanceurs de balle de d attaque" dont les Flash-Ball® ne sont qu'un représentant parmi d'autres et sans doute le moins létal d'entre eux.pourtant deja utilisé a un metre de distance a travers la vitre de sa camionette le jeune agent de securité devait embauché le lendemain source referencer article la depeche 2003 aux arenes Toulouse fausse declaration de l agent de la bac mirail et affaire bien evidemment etouffé ,ce jeune eu la vie gaché en deux secondes deux flash ball traverse la vitre emportant ses debris de verre et se logeant dans le visage du pauvre malheureux le portant en chirurgie ,cloison nasale et plancher orbital atteint, tres vite remis sur pied pour bien entendu ne pas faire trainer l enquete et les inspections complices ce jeune chevalier des temps modernes reparti sans assurance sans ct le pare brise et la vie briser pour de nouvelle aventure le chevalier et sa monture emportant avec lui et ses camarades le souvenir des nombreux tirs effectués ce soir la avec bonté, d une bonne cinquantaine de tirs plus tard nous apprenons la bavure sans raison legale et legitime denoncer mr S.BOSC agent de securité surveillance depuis trois ans en cdi... et sans aucuns antécédents judiciaires .

Merci également de modifier le texte d'introduction :

" Le lanceur de balle (LDB, plus connu sous le nom de la marque Flash-Ball)"

En effet, si les Flash-Ball sont des lanceurs de balles d attaque, TOUS les lanceurs de balles NE SONT PAS des Flash-Ball !!!

"(...) est une arme de poing sub-létale, c'est-à-dire conçue pour être moins létale que les armes à feu conventionnelles ou les plus petites armes de poing à balle en caoutchouc rigide."

=> Cette description peut correspondre au Flash-Ball®. Mais attention pour un nouvel article sur "Les lanceurs de balle de défense" car Il y a d'autres types de lanceurs de balle de défense qui ne sont pas des armes de poing.

"Destiné à l'origine pour permettre aux forces de police de restaurer l'ordre durant des émeutes sans causer de morts,"

=> Le Flash-Ball était à l'origine destiné aux particuliers afin de leur permettre, en cas d'agression, de se défendre avec une arme sub-létale plutôt qu'avec les armes létales qu'ils utilisaient. (En effet, l'inventeur du Flash-Ball, Monsieur Pierre Richert, était expert en balistique auprès des tribunaux et intervenait souvent sur des cas de ce genre.)

Il a été par la suite adopté par les forces de l'ordre car il répondait à la nécessité d'avoir une arme intermédiaire entre les armes de contact et l'arme individuelle létale.

"c'est une arme potentiellement dangereuse pouvant causer des blessures irréparables."

=> Il ne s'agit en effet pas d'un jouet mais d'une arme !

Mais c'est sans doute la moins létale parmi les différents types d'armement à létalité atténuée, en usage au sein de la Police Nationale.

Titre section

J'ai renommé la section « Une arme dangereuse ? » en « Les dangers de l'arme ». Parce que des armes dangereuses y'en a quand même pas mal x)... ‪‪‪‪‪‪‪‪— Carlotto 12 octobre 2009 à 20:21 (CEST)

C'est essentiellement une question de nuance (et de style) : par définition tout arme présente un danger pour celui qui pourrait être victime de son usage. En l'occurrence titrer « Une arme dangereuse » (sans point d'interrogation) permet de souligner (comme le contenu de la section du reste) que cette arme est réellement dangereuse contrairement à ce que le discours qui accompagne son déploiement annonce. DocteurCosmos (d) 16 octobre 2010 à 15:53 (CEST)

Par définition une arme est dangereuse, c'est même fait pour ça, une arme. - p-2019-01-s Couarier 1 février 2019 à 12:02 (CET)

@Badzil

Les journaux et les politiques utilisent de façon abusive la marque commerciale déposée Flash-Ball pour parler d'autres lanceurs de balles de défense.
=> CELA N'EST PAS ACCEPTABLE !!!

Lorsque Wikipedia fait référence à ces articles sans relever l'erreur, cela participe à la diffusion de ces fausses informations et...
=> CELA N'EST PAS ACCEPTABLE !!!

Jean Verney-Carron
Directeur Général du Directoire
--Verney-Carron SA (d) 16 Octobre 2010 à 16:23 (CEST)

Bonjour,

tout d'abord nous sommes ici entre gens civilisés et même si je peux comprendre votre énervement, merci d'écrire sans majuscules et sans gras.

Nul ne peut nier que la confusion entre Flash-Ball et lanceur de balle de défense est bien réelle dans les médias, mais ici nous essayons de faire au mieux pour qu'il n'y ait pas de telle confusion (voir mes propositions ci-dessous). Cependant Wikipedia se doit de citer des sources et même s'il existe une confusion de nommage dans ces sources, il n'est clairement pas envisageable de les commenter. Dans ce cas, nous devrions également commenter les sources qui citent Abribus, Frigidaire ou même Vélux.

Après avoir lu votre modification de type "communiqué de presse", j'ai supprimé la partie commentaire sur l'article du Monde et remplacé Flash-Ball par LBD. Ceci est à mon avis suffisant et c'est pourquoi je vous demande de remettre ma version du paragraphe en place. /Badzil ^papoter 16 octobre 2010 à 16:47 (CEST)

Désolé d'être agressif mais je ne suis pas "le monsieur de chez Flash-Ball" mais Jean Verney-Carron, Directeur Général du Directoire de Verney-Carron SA, comme je le signe. Et je n'apprécie pas votre mépris à mon égard quand vous parlez de "pollution" à propos de mes correctifs. Il serait dommage de devoir passer par une action en justice pour pouvoir avoir notre droit de réponse publier...

Nous en avons assez de voir cet amalgame permanent qui entraine l'attribution à notre produit des défauts, incidents et accidents des autres produits.

M. Richert en créant le Flash-Ball et nous en le fabricant et distribuant avons contribué avec cette arme, qui est "la moins létale parmi les différents types d'armement à létalité atténuée, en usage au sein de la Police Nationale" a évité un grand nombre de bavures comme indiqué par Jean-François HERDHUIN sur http://www.lemonde.fr/idees/chronique/2010/10/15/l-utilisation-du-flash-ball-dans-le-maintien-de-l-ordre-et-la-lutte-contre-les-violences-urbaines-la-gestion-des-manifestations-de-jeunes_1426939_3232.html :

"Cependant, contrairement à ce qui a été dit ce n'est pas une arme de guerre. Ayant exercé mes fontions 37 années dans les quartiers difficiles, j'ai vécu de très graves incidents où des fonctionnaires débordés ou plus rarement impulsifs ont utilisé leur arme traditionnelle et tué un jeune délinquant voire un passant. Je crois que le compte précis des incidents survenus avec cet engin a été effectué par l'Inspection générale de la police nationale. Il révèle que cet équipement a évité des tués et un grand nombre de blessures graves. A cet égard il n'est pas non plus interdit de penser à la sécurité des policiers."

J'aimerai donc que les futurs posts concernant les lanceurs de balles de défense soit fait avec une mise en garde concernant la justesse de l'utilisation du nom "Flash-Ball" dans les articles référencés.

Jean Verney-Carron

Directeur Général du Directoire

--Verney-Carron SA (d) 16 Octobre 2010 à 16:50 (CEST)

Bonjour. je comprends la position de Verney-Carron SA. - p-2019-01-s Couarier 1 février 2019 à 12:07 (CET)

Confusion entre Flash-Ball et LDB

Bonjour,

je n'apprécie pas vraiment le ton adopté par le monsieur de chez Flash-Ball qui agresse verbalement les gens qui tentent de neutraliser cet article mais il a raison. Wikipedia se doit de faire une distinction claire entre la marque Flash-Ball et les lanceurs de balles de d attaque. Pour cela, je préconise de :

• changer la redirection Flash-Ball vers Flash-Ball (marque) ;
• ajouter un bandeau de distinction à l'article Flash-Ball (marque) ;
• créer un paragraphe dans l'article lanceur de balle de d attaque répertoriant quelques exemples de LDB dont également le Brügger & Thomet LDB 40.

/Badzil ^papoter 16 octobre 2010 à 16:26 (CEST)

---

Bonjour,

A mon sens, il conviendrait de regarder si le flash-ball est le créateur de la catégorie de LDB, et si depuis ce lancement du flash-ball, de nombreux concurrent sont rentrés dans la brèche. Si la flash-ball est l'arme la plus massivement utilisée dans cette catégorie, il conviendrait à mon sens d'utiliser ce terme comme généraliste. Si le marché de LDB est au contraire très fractionné, et que le flash-ball souffre d'une concurrence intense ou qu'il n'est pas à l'origine de cette catégorie, le terme LDB serait plus approprié.

Amicalement

Putko007

Merci Badzil de conserver le calme nécessaire sur le sujet. Putko007, quand bien même le flash-ball serait la première arme de ce type, ça ne serais pas une raison pour utiliser son nom comme générique. - p-2019-01-s Couarier 1 février 2019 à 12:10 (CET)

Portail

Bonjour, si je renommais le portail en Portail:Police et sapeurs-pompiers cela serait-t-il mieux ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 16 octobre 2010 à 18:50 (CEST)

A mon avis ça n'a rien à voir, ou alors on y met également les personnels de macDo et les hôtesses de l'air qui ont également un uniforme. - p-2019-01-s Couarier 1 février 2019 à 17:18 (CET)

article orienté

Petit rappel:Wikipedia est une encyclopédie et se doit donc d'être neutre.Ce n'est pas le cas de cet article qui ne présente presque que les aspects négatif de cette arme,oubliant l'apport non négligeable de sécurité pour les forces de l'ordre.Il représente une façon de se défendre tout en mettant bien moins en danger de mort la personne prise pour cible. Kl4wY

Bonjour Kl4wY,

si vous pensez que cet article est orienté, alors n'hésitez pas et apportez les modifications qui s'imposent. /Badzil ^papoter 6 novembre 2010 à 22:04 (CET)

je préfère ouvrir une page de discussion sur la neutralité afin d'avoir le meilleur article possible et pour éviter d'avoir un seul point de vue Kl4wY

Le mieux serait encore de faire des propositions. DocteurCosmos (d) 20 décembre 2010 à 11:54 (CET)

Evoquer le côté positif d'une arme est un challenge ! Sauf à titre sportif évidemment. - p-2019-01-s Couarier 1 février 2019 à 17:20 (CET)

Ce que dit Kl4wY c'est qu'utiliser une arme non létale plutôt qu'une arme létale a des aspects positifs. J'ai tendance à partager cet avis... Quoi qu'il en soit, l'article est très déséquilibré. Et le recensement des blessures causées par un type d'arme tient, à mon sens, plus du militantisme de type observatoire que de l'encyclopédie. Ça n'est pas parce que c'est factuel que c'est neutre : parmi les faits, on fait toujours des choix ; et il n'est jamais possible de mettre en face des non-faits, en l'occurrence les hypothétiques morts évitées. Mini.fb (discuter) 20 mars 2019 à 11:22 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Lanceur de balle de défense. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20120710001529/http://www.legifrance.org/affichTexte.do;jsessionid=55E2FB7258DD840DA428F2E1FB8AC74E.tpdjo15v_3?cidTexte=LEGITEXT000005629250&dateTexte=20091110 a été ajoutée à http://www.legifrance.org/affichTexte.do;jsessionid=55E2FB7258DD840DA428F2E1FB8AC74E.tpdjo15v_3?cidTexte=LEGITEXT000005629250&dateTexte=20091110

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 mars 2018 à 23:54 (CET)

Liste de victimes

Bonjour, je m’interroge sur l’intérêt encyclopédique de la liste de victimes par année. À mon avis c'est proche de nul. Ca pourrait se résumer en une phrase. En France xx blessés entre XXXX et XXXX.--Salim974^{m'écrire un message} 28 septembre 2018 à 07:55 (CEST)

Cela permet de décrire les dégâts que cela peut faire. Cette liste reste ici neutre, merci de ne pas supprimer unilatéralement, on peut prendre ça comme du parti pris, voir un conflit d’intérêt. Popolon (discuter) 4 janvier 2019 à 10:22 (CET)

Je suis d'accord pour supprimer cette liste qui est non-exhaustive. On ne liste pas les victimes des armes à feu en France, pourquoi le faire ici ? Je ne vois pas l'intérêt encyclopédique. On peut très bien discuter de la dangerosité et des dégats causés sans faire de liste longue comme le bras. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 31 janvier 2019 à 00:20 (CET)

On doit laisser les cas les plus notables et les synthèses comme par exemple les blessés graves lors des manifestations des gilets jaunes mais effectivement pas une liste interminables avec tous les cas. Apollofox (discuter) 31 janvier 2019 à 20:52 (CET)

Bonsoir, il existe d'autres listes de victimes (Tueries de masse aux États-Unis). - p-2019-01-s Couarier 1 février 2019 à 17:21 (CET)

Ca n'est pas parce que c'est présent ailleurs que c'est valable ici (ni d'ailleurs peut-être là-bas, mais c'est une autre question). Comme je l'ai écrit plus haut, je ne trouve pas, moi non plus, que cette liste est encyclopédique. Mini.fb (discuter) 20 mars 2019 à 11:30 (CET)

L'étude de The lancet est citée dans l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.214.45 (discuter), le 2 novembre 2019 à 15:31 (CET)

Législation française

D'après Buzfeed, l'usage du lanceur de balle serait encadré par une réglementation : respecter la distance de tir (7 mètres minimum) et/ou l'interdiction formelle de viser au dessus de «la ligne d'épaules» ainsi que dans «dans le triangle génital». Selon L'Express, les unités de CRS auraient reçu la consigne de procéder à des tirs tendus de lanceurs lacrymogènes à hauteur d'homme samedi à Paris. Une pratique interdite, justifiée par le contexte. Cdt, Speltdecca (discuter) 5 janvier 2019 à 03:18 (CET)

J'en ajoute une couche : on nous dit que les utilisateurs de LDB vont être obligés de filmer, sauf en cas d'urgence ou ils tirent avent de mettre en route la caméra. Or le LBD est un ustensile à n'utiliser qu'en cas d'urgence. Il y a quand même comme une contradiction. Toujours sur un plan réglementaire, il est prévu qu'en dehors des phases de tirs, l'index doit être sur le pontet et pas sur la queue de détente, regardez les images ! Mon intervention n'a pas pour but d'accabler les forces de l'ordre, mais les citoyens ont droit à la vérité, et de nombreux indices font penser que ça n'est pas tout à fait le cas. Il faut donc prendre des pincettes pour intervenir sur un tel article, les sources ne sont pas forcément bien informées. - p-2019-01-s Couarier 1 février 2019 à 17:28 (CET)

Sondage

Je suis gêné par la partie « Sondage » (je l'ai passée au singulier), qui ne fait que copier servilement sa source unique, sans aucune mise en perspective — et heureusement, car celle-ci relèverait du travail inédit : le court article de L'Express cité (ici) ne fait lui-même que reprendre les données du sondage de l'Ifop (travail journalistique inexistant). Bien qu'il s'agisse d'une source de presse, il relève de la source primaire. • Chaoborus 17 avril 2019 à 14:47 (CEST)