Discussion:La Chapelle-Saint-Mesmin
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Liens externes modifiés
[modifier le code]Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur La Chapelle-Saint-Mesmin. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.orleans-metropole.fr/fileadmin/orleans/MEDIA/document/environnement/gestion_dechets/AGGLO_ORLEANS_RA_DECHETS.pdf.
- Ajout de la balise {{dead link}} à http://site%20web%20de%20la%20chapelle%20saint-mesmin/
- Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.centre.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/AP_PlangestionValdeLoire_signe_15_11_2012_cle6bd4e1.pdf
- L'archive https://web.archive.org/web/20160304040444/http://www.labanquedublason2.com/lecture_fiche_commune.php3?page=f45075 a été ajoutée à http://www.labanquedublason2.com/lecture_fiche_commune.php3?page=f45075
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 18 mars 2018 à 17:56 (CET)
Vers une labellisation
[modifier le code]Bonjour @Candrivet. Bravo pour tous les ajouts que vous avez faits ces derniers mois. Ils ont porté le niveau de l’article à un niveau supérieur à A, le permettant d’envisager une labellisation et réaliser ainsi le premier article de commune du Loiret labellisé. Pour atteindre le label BA ou AdQ, il reste néanmoins, selon mon point de vue, quelques améliorations à faire (sans ordre de priorité) :
- étoffer le RI, dont la taille doit être en principe proportion avec celle de l’article ;
- actualiser certaines données particulièrement anciennes (économie) ;
- améliorer l’accessibilité (alt manquants pour les images) ;
- compléter sur certains aspects (agriculture, médias radio), bien que le détail soit déjà bien élevé ;
- peut-être alléger certains passages, 286 k0 c’est beaucoup, en créant des articles détaillés par exemple ;
- déplacer certaines sections dans équipements et services (enseignement, santé)
- supprimer quelques doublons (entre hydrographie et risques inondation par exemple) ;
- améliorer certaines cartes qui ne sont désormais plus au niveau de l’article ;
- restructurer la section « Écarts, lieux-dits et chemins ruraux » qui n’est pas conforme au fichier Fantoir, et qui comporte par ailleurs de nombreuses explications non sourcées.
Je vais voir ce que je peux faire sur ces aspects. Je ne doute pas que l’article pourra ensuite être proposé à la labellisation. Cordialement.Roland45 (discuter) 23 février 2021 à 16:19 (CET)
- Bonjour Roland45
- Et merci pour ces compliments. Il est vrai que je ne pensais pas un jour pouvoir ajouter tant de détails sur ma ville de résidence mais grâce à l'association locale d'histoire, j'ai pu avoir accès à un nombre incroyables d'articles très bien documentés de près de 20 à 40 ans et dont j'ai pu vérifier les bonnes sources. Evidemment, je ne l'ai fait que pour enrichir l'article mais si celui-ci a une chance d'être labellisé...
- Egalement, je me demandais si le contenu de ce type d'article était limité ou non. Vous avez répondu à ma question en précisant que je pourrais créer des articles détaillés. Je pense par exemple à l'histoire du petit séminaire, qui est particulièrement riche et qui a vu défiler pendant tout le XIXe siècle des personnalités de 1er plan, mais aussi du petit château et la grotte du dragon. Toutefois, il est possible dès maintenant d'ajouter des liens vers des articles détaillés pour l'église Saint-Mesmin, le château des Hauts et la gare de La Chapelle-Saint-Mesmin.
- Pour le reste, j'ai encore quelques détails historiques à ajouter et je pense pouvoir le finaliser le tout d'ici deux à trois semaines. Etant un simple Griffon, je souhaitais avoir plusieurs précisions sur les améliorations que vous avez bien voulu mentionner:
- J'ai oublié ce qu'était le RI ;
- Je tacherai de m'atteler aux données économiques trop anciennes (le taux de chômage par exemple) mais pourriez-vous m'aider sur ce sujet, car dans les statiques de l'INSEE, je ne trouve pas que cela soit toujours très clair? Egalement, je supprimerai les doublons, déplacerai les sections à déplacer, mais après avoir finalisé les dernières infos historiques ;
- Que signifie : (alt manquants pour les images)?
- Sur l'agriculture, je ne dispose que de quelques autres infos historiques ; Par contre, si je parviens à trouver des données économiques ou statiques sur l'agriculture (connaissez-vous l'adresse du site qu'il faut mentionner?), je ne suis pas sûr de :l'endroit de l'article où je pourrais les mentionner. Quel est votre avis? ;
- Sur les média et radios, je propose de mentionner celles de la « grande ville » voisine : Orléans. Qu'en pensez-vous? ;
- Enfin concernant la section « Écarts, lieux-dits et chemins ruraux », quand vous évoquez la conformité au fichier Fantoir, s'agit-il du respect de l'ordre dans lequel les lieux-dits sont listés dans ledit fichier ? Aussi, je propose d'indiquer les sources des explications d'une manière globale au début de l'article : « Les explications des origines des lieux-dits sont issues des articles rédigés dans les différents bulletins annuels du Groupe d'Histoire Locale de La Chapelle-Saint-Mesmin édités depuis 1984. » Qu'en pensez-vous?
- Je vous remercie encore pour votre avis et pour l'éventuelle aide de votre part...
- Bien cordialement.
- --Candrivet (discuter) 23 février 2021 à 19:19 (CET)
- Rebonjour @Candrivet. J’ai mis en forme votre réponse. Dans une page de discussion, l’usage est en effet de mettre la réponse à un sujet en indentation, c’est-à-dire décalée d’un espace, obtenu par l’ajout de un ou plusieurs double-points. Quelques éléments de réponse aux questions soulevées :
- taille de l’article : sur le principe les articles dans Wikipédia ne sont pas limités en taille. Mais au-delà d’une certaine taille, le texte devient illisible par le lecteur lambda et est difficilement chargeable (particulièrement s’il y a en plus des images) pour ceux qui ont une mauvaise connexion. En plus il ne faut pas oublier que Wikipédia est sensé faire une « synthèse des connaissances », donc il y a une limite dans le niveau de détails qui s’arrête au principe de pertinence. L’article de commune le plus long est actuellement Lumeau (pas loin d’ici), avec 646 k.octets. Mais il est super-critiqué et diverses tentatives de démantèlement ont été essayées. Il y a ce tableau qui donne une idée, un peu périmé puisqu’il date de 2017. Sur le principe on peut admettre que 200 k.octets est une limite acceptable, même si on a plusieurs AdQ de taille supérieure (comme Angers qui est pas loin de 300 k.octets actuellement)
- RI : c’est le « Résumé introductif ». Il doit en principe résumer, être en proportion avec la taille de l’article et « donner envie » à savoir mettre en lumière les éléments d’intérêt de la commune ;
- Données de l’Insee : Il y a cette page de références qui peut déjà aiguiller ou cette page de conseils de rédaction. Pour les aspects économie, logement, emploi, on utilise en général la feuille « dossier complet » (ici pour La Chapelle-Saint-Mesmin ;
- Accessibilité : les articles de Wikipédia doivent être accessibles pour tous, y compris les personnes handicapées, comme les malvoyants ou non-voyante. Ainsi les images doivent avoir des alternatives textuelles pour que les machines de lecture puissent décrire les images en question. Ceci est fait en ajoutant une balise alt et un descriptif de l'image (exemple avec Fermanville) ;
- agriculture : les données sont celles des statistiques du Ministère de l'agriculture (Agreste ici), mais il est souvent difficile de trouver ce que l’on cherche. Pour La Chapelle-Saint-Mesmin, c’est vraiment à la marge, il n’y a quasiment plus d’agriculteurs ;
- médias et radios : Pour les radios reçues, on peut utiliser le site du CSA (ici pour la commune). Bon, il faut peut-être faire court en disant que tous les grands médias nationaux sont reçus et mettant le lien du CSA … sinon on explose la taille !
- section « Écarts, lieux-dits et chemins ruraux » : le fichier Fantoir ne découpe pas en lieux-dits et chemins ruraux. Les voies et lieux-dits sont classés selon le premier caractère du code RIVOLI du fichier FANTOIR des voies et lieux dits de la commune (soit le 7ème caractère à partir de la gauche du nombre de la première colonne du fichier Fantoir), à savoir : les voies (code numérique), les ensembles immobiliers (voies situées dans des copropriétés ou des lotissements, code A), les lieux-dits (B à W), les pseudos voies (châteaux, canaux, stations de métro, etc - code X), les voies provisoires (codes Y à Z). Ensuite pour catégoriser les voies, on utilise les 3 derniers caractères du code en question. En fait j’ai créé l’article détaillé correspondant Liste des voies et lieux-dits de La Chapelle-Saint-Mesmin, avec un début de références toponymiques ;
- Pour la toponymie, j’ai mis dans l’article le détail en clair et pas en note. Si on met en note et que l’on veut en plus ajouter une référence dans la note, cela se complique. On utilise alors le modèle:Note qui permet d’imbriquer notes et références.
- Cordialement.Roland45 (discuter) 24 février 2021 à 09:33 (CET)
- Rebonjour @Candrivet. J’ai mis en forme votre réponse. Dans une page de discussion, l’usage est en effet de mettre la réponse à un sujet en indentation, c’est-à-dire décalée d’un espace, obtenu par l’ajout de un ou plusieurs double-points. Quelques éléments de réponse aux questions soulevées :
Carte interactive
[modifier le code]Bonjour Roland45
Et bravo pour ce superbe travail de carte interactive!
Bien cordialement.
--Candrivet (discuter) 1 mars 2021 à 14:53 (CET)
- @Candrivet Merci. L'ennui, c'est que le fond de carte Bing est vraiment pauvre et que si on change de fond de plan via le bouton cartes externes (pour par exemple Openstreetmap ou un fond de photo aérienne, on perd l'emplacement des marqueurs. Car les marqueurs sont à l'emplacement précis des sites (au mètre près, coordonnées récupérées via les données géographiques du géoportail de l'urbanisme), cela permettrait aux lecteurs d'éventuellement voir sur place. Je crois que je vais signaler quand même l'anomalie. Cordialement.Roland45 (discuter) 1 mars 2021 à 15:09 (CET)
Article Histoire de LCSM
[modifier le code]Bonjour Roland45
Je constate que la page La Chapelle-Saint-Mesmin évolue progressivement grâce à votre aide et à celle de Wikineptune.
Je m'interrogeai sur la densité et la longueur du chapitre actuel sur l'Histoire de la commune.
Pensez-vous qu'il soit judicieux de rediriger la totalité de l'article actuel, vers un article détaillé sur Histoire de la commune et rédiger un simple résumé par grandes époques dans la page La Chapelle-Saint-Mesmin ? Ou estimez-vous que cela ne le justifie pas?
Merci de votre réponse.
Cordialement.
--Candrivet (discuter) 3 mars 2021 à 09:49 (CET)
- @Candrivet Oui.
- sur la section Histoire : La création d'une page Histoire de La Chapelle-Saint-Mesmin serait parfaitement judicieuse et permettrait d'alléger l'article. Il y a déjà un certain nombre d'articles d'histoires de communes similaires. Attention toutefois à ce que le résumé par période ne se résume pas qu'à une phrase. Il faut quand même retenir les éléments principaux. La synthèse de l'église Saint-Mesmin ou des châteaux est par exemple un peu courte.
- Sur la section Personnalités liées à la commune : là aussi un article détaillé peut être envisagé, pour ne garder que les personnages qui ont vraiment marqué la vie de la cité (et pas uniquement ceux qui y sont nés ou y ont étudié). Au fait il y a encore pas mal de liens rouges. Pour une labellisation, il ne faut aucun lien rouge. Donc si l'article n'est pas créé lors de la présentation au label, il vaut mieux enlever le lien vers un article qui n'existe pas.
- Il restera ensuite à actualiser certaines données, ajouter quelques modèles manquants (unité ou autres), régler l'accessibilité et l'article pourra être présenté directement en AdQ, je pense.Roland45 (discuter) 3 mars 2021 à 14:40 (CET)
- @Candrivet Petite question. J'ai ajouté une nouvelle carte interactive. Par contre il y a deux monuments que je n'ai pas bien localisés :
- Chapelle Chemin de Beuvry : je l'ai située dans le cimentière à l'ouest. Mais dans le texte, il est question d'ancien cimetière. Il y a deux cimetières ? et où serait donc cet ancien cimetière ?
- Château des Tourelles. Impossible à localiser. Je ne l'ai donc pas affiché. Avec une adresse, cela m'irait.Roland45 (discuter) 3 mars 2021 à 17:55 (CET)
Château des Tourelles et ancien cimetière
[modifier le code]Rebonjour Roland45,
Le château des Tourelles (appelé aussi villa des Tourelles) est situé 2 rue de Bellevue en bordure du chemin de halage supérieur. Voici le lien google.maps : https://www.google.fr/maps/place/2+Rue+de+Bellevue,+45380+La+Chapelle-Saint-Mesmin/@47.8877664,1.8444182,3a,75y,357.35h,107.97t/data=!3m6!1e1!3m4!1sqKIs3uBGf9GRycLY1b8lhg!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x47e4efed5f22d043:0xe09741c4b40bc4f4!8m2!3d47.8877996!4d1.8442897
En ce qui concerne, votre question sur le monument funéraire Chemin de Beuvry, il est bien situé dans le vieux cimetière qu'on appelle ici cimetière du bourg, pour le différencier du nouveau qui est situé à l'extrême ouest de la commune (cimetière des Pierrelayes) à la limite de Chaingy. Je devrais certainement modifier le nom de l'ancien cimetière cimetière du bourg dans l'article sur La Chapelle. Le cimetière du bourg est là : https://www.google.fr/maps/place/Rue+du+Four,+45380+La+Chapelle-Saint-Mesmin/@47.8890202,1.8446961,3a,75y,351.02h,76.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sGPDJ7i1NTPAZH-j9t45fxw!2e0!7i16384!8i8192!4m5!3m4!1s0x47e4efed63f297cb:0x325a0a149f1d1064!8m2!3d47.8887373!4d1.8439172
Suivant vos conseils, je vais créer prochainement deux articles détaillés sur Maximin de Micy (St-Mesmin) et Eugène Prévost, dit Eugène Messemin qui sont très connus ici. J'ai un doute sur les noms exacts des deux articles à créer:
- Concernant Saint-Mesmin, vaut-il mieux l'appeler Saint-Mesmin ou Saint-Mesmin de Micy ou Maximin de Micy ou Saint-Mesmin l'ancien?
- En ce qui concerne Eugène Prévost, dit Eugène Messemin. Je l'ai déjà dénommé ainsi Eugène Prévost (peintre) dans l'article Wikipédia La Chapelle-Saint-Mesmin, mais à son époque il assez connu sous nom d'artiste Eugène Messemin.
Quels sont vos avis?
En vous remerciant par avance..
Cordialement.--Candrivet (discuter) 3 mars 2021 à 18:19 (CET)
- @Candrivet Merci pour les données.
- Concernant Saint-Mesmin, il y a déjà l'article Saint Mesmin qui me semble convenir.
- Concernant Eugène Prévost, je n'ai pas trop d'idée. Il faut voir quelle est la forme utilisée dans les sources. Cordialement.Roland45 (discuter) 3 mars 2021 à 18:37 (CET)
- Merci Roland45
- Oui mais l'article Saint Mesmin existant concerne un martyr qui est mort au Ve siècle.
- Je propose Saint-Mesmin l'ancien ou Maximin de Micy qui était son patronyme durant sa vie.
- Cordialement.--Candrivet (discuter) 3 mars 2021 à 18:45 (CET)
- @CandrivetOK. Effectivement. J'avais lu un peu rapidement Abbaye Saint-Mesmin de Micy qui renvoyait vers Saint Mesmin. Sinon, je n'ai pas de préférence, il faut voir les sources. J'avoue ne pas être érudit en la matière! Cordialement.Roland45 (discuter) 3 mars 2021 à 18:56 (CET)
Carte interactive
[modifier le code]Et encore bravo Roland45 pour votre carte interactive des monuments.
Ca en jette!
Cordialement.
--Candrivet (discuter) 3 mars 2021 à 18:59 (CET)
Articles détaillés
[modifier le code]Je vais créer un article Risque d'inondation à La Chapelle-Saint-Mesmin afin d'alléger la section actuelle de l'article consacrée à cette thématique.Roland45 (discuter) 4 mars 2021 à 09:09 (CET)
Suite article LCSM
[modifier le code]Bonjour Roland45 et Wikineptune,
Merci encore pour votre efficace participation.
Comme je l'ai signalé hier, je propose de rédiger un article détaillé sur Saint Mesmin l'ancien (je propose cette exacte orthographe) si vous en êtes d'accord. Mais si l'un d'entre vous souhaite le rédiger, je suis d'accord. Ceci dans la perspective de créer ensuite un article détaillé sur les personnalités liées à la commune et conserver uniquement sur celui de La Chapelle-saint-Mesmin les cinq plus importantes personnalités de l'histoire de la commune:
Qu'en pensez-vous?
En dernier ressort, je proposerai de rédiger un article détaillé sur l'Histoire de La Chapelle-Saint-Mesmin, comme l'a suggéré Roland45.
Bien cordialement.
--Candrivet (discuter) 4 mars 2021 à 10:39 (CET)
- @Candrivet C'est parfait. Cordialement.~~
Dernières retouches
[modifier le code]Bonjour Roland45 et Wikineptune
Je voulais simplement vous dire qu'il me reste plusieurs infos à ajouter dans le chapitre Histoire de La Chapelle-Saint-Mesmin. Je dois en avoir encore pour environ une petite semaine.
Après cela, je me charge de transférer l'intégralité de ce chapitre dans le nouvel article détaillé à créer Histoire de La Chapelle-Saint-Mesmin.
Je supprimerai ensuite ce chapitre en rédigeant parallèlement un résumé des faits historiques les plus importants pour chaque période ou siècle dans la page La Chapelle-Saint-Mesmin.
Ca nous laisserait encore 15 jours pour postuler à la labelisation, si cela vous convient.
En vous remerciant encore.
Cordialement.
--Candrivet (discuter) 6 mars 2021 à 13:08 (CET)
- @Candrivet Oui, c'est bien. De mon côté, je vais vérifier tous les liens (il y a encore des liens brisés), vérifier la présence des modèles là il en faut et enfin l'accessibilité. Il y a aussi encore des passages non sourcés, cela peut poser un problème, mais c'est quand même à la marge. Cordialement.Roland45 (discuter) 6 mars 2021 à 15:15 (CET)
Articles détaillés
[modifier le code]Bonjour Roland45 et Wikineptune
Je voulais vous signaler que je viens d'ajouter des liens avec quelques articles détaillés sur la commune qui existaient auparavant mais qui n'étaient pas reliés avec La Chapelle-Saint-Mesmin.
J'ignore si j'ai bien fait car je me suis rendu compte que certains de ces articles n'étaient pas vraiment à jour.
Il s'agit de:
- Risque d'inondation à La Chapelle-Saint-Mesmin
- Élections à La Chapelle-Saint-Mesmin
- Démographie de La_Chapelle-Saint-Mesmin.
Si vous estimez qu'il faut supprimer les liens pour l'instant avant de remettre à jour les articles, n'hésitez pas.
C'est moins gênant pour l'ébauche d'article détaillé Canton de La Chapelle-Saint-Mesmin car il est plus historique qu'autre chose.
Bien cordialement.
--Candrivet (discuter) 13 mars 2021 à 22:34 (CET)
- @Candrivet Il faut surtout actualiser les articles qui doivent l'être, à savoir élections et démographie. Je regarderai à l'occasion. Ce n'est pas directement ces articles qui sont visés dans la labellisation, mais autant que tout soit clean. Cordialement.Roland45 (discuter) 14 mars 2021 à 09:27 (CET)
Les 2 cours d'eau de La Chapelle St-Mesmin
[modifier le code]Bonjour Wikipédistes!
Afin que l'article sur La Chapelle-Saint-Mesmin soir le plus complet possible, il conviendrait de créer et de lui relier 2 articles concernant les 2 cours qui traversent encore la commune :
- Le Rollin « Fiche cours d'eau "le Rollin" (K4404000) du Sandre », sur http://www.sandre.eaufrance.fr/, (consulté le )
- La rivière des Bois (qui est aujourd'hui busée) qui prend sa source à l'ouest ou au nord de la commune et que je ne trouve pas sur le site Sandre et qui n'est pas répertoriée comme affluent de La Loire alors que je suis quasiment certain qu'elle s'y jette. Mais peut-être est-elle trop mineure pour y figurer...
A l'occasion, si quelqu'un un peu versé dans la technicité des cours d'eau pouvait s'en charger...
En vous remerciant par avance.
Cordialement.--Candrivet (discuter) 14 mars 2021 à 19:40 (CET)
- @Candrivet Bonjour. J'ai pour ma part créé un certains nombre d'articles de cours d'eau et plus généralement sur le domaine de l'eau. Au sein du Portail Lacs et cours d'eau, le principe est de ne créer des articles que pour une longueur supérieure à 10 km. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des articles sur des cours d'eau plus petits, mais ils sont rares. Dans le cas d'espèce, ces cours d'eau sont bien trop courts et je pense qu'il n'est pas souhaitable de créer des articles. Cordialement.Roland45 (discuter) 14 mars 2021 à 20:04 (CET)
- @Roland45 Bonsoir. Merci pour votre réponse rapide. On laisse donc comme ça pour les petits cours d'eau. Je pense avoir maintenant achevé l'article principal et les articles détaillés. J'ai résumé au mieux le chapitre original Histoire de La Chapelle-Saint-Mesmin et remis en forme l'article détaillé sur Histoire de La Chapelle-Saint-Mesmin. Dites-moi si cela convient. L'article La Chapelle-Saint-Mesmin pèse toutefois encore 228 138 octets. Il y a peut-être encore quelques coupures à opérer ou quelques illustrations à supprimer. Quel est votre avis? Dernière chose, je ne parviens pas à comprendre l'origine du lien mort de la note 111 (Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées EHESS). Pouvez-vous y remédier? Cordialement. --Candrivet (discuter) 14 mars 2021 à 22:43 (CET)
- @Candrivet J'ai corrigé le lien brisé.
- Pour le poids de l'article, on va s'en tenir là. Peut-être quelques photos en moins, mais pas plus.
- Pour le contenu de l'article, avec les suppressions drastiques qui ont été faites mais avec le maintien du découpage en périodes détaillées, on se retrouve avec des sections très courtes, parfois d'une seule phrase. Il conviendrait, je pense, de regrouper certaines périodes afin d'avoir un texte visuellement plus étoffé.
- Il restera ensuite l'accessibilité (les alts) et quelques bricoles (pas de gras dans le texte par ex). Cordialement.Roland45 (discuter) 16 mars 2021 à 18:53 (CET)
- @Roland45 Bonsoir. Merci pour votre réponse rapide. On laisse donc comme ça pour les petits cours d'eau. Je pense avoir maintenant achevé l'article principal et les articles détaillés. J'ai résumé au mieux le chapitre original Histoire de La Chapelle-Saint-Mesmin et remis en forme l'article détaillé sur Histoire de La Chapelle-Saint-Mesmin. Dites-moi si cela convient. L'article La Chapelle-Saint-Mesmin pèse toutefois encore 228 138 octets. Il y a peut-être encore quelques coupures à opérer ou quelques illustrations à supprimer. Quel est votre avis? Dernière chose, je ne parviens pas à comprendre l'origine du lien mort de la note 111 (Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte : aucun texte n’a été fourni pour les références nommées EHESS). Pouvez-vous y remédier? Cordialement. --Candrivet (discuter) 14 mars 2021 à 22:43 (CET)
Dernières finalisations
[modifier le code]Bonjour Candrivet ,J'ai regroupé certaines sections de l'Histoire et supprimé les liens WP qui étaient dans les titres (on n'en met pas en général). Par contre il y a encore quelques passages très anecdotiques qui mériteraient d'être supprimés et a contrario, ce n'est pas très normal qu'il ne se passe rien (dans la section Histoire) entre 1951 et aujourd'hui. Dans l'article détaillé, c'est à peu près pareil (à part la création de l'école de musique!). Je pense qu'il faudrait présenter le développement économique et urbanistique à partir des années 1960 (probablement en lien avec le développement de l'agglo orléanaise) qui a conduit à une explosion de la démographie (x 3 en 50 ans). Certes il faut trouver des sources pour cela, mais cela doit se trouver. Cordialement.Roland45 (discuter) 17 mars 2021 à 17:48 (CET)
- Bonjour Roland45
. Oui j'ai vu les modifications, c'est très bien et plus lisible. Je vais « tenter » de boucher les trous historiques d'après-guerre dans les 2 articles. En ce qui concerne les données économiques et urbanistiques (à part sur les ensembles immobiliers entre 1960 et 1970), je ne possède pas grand-chose. Je vais tenter de rechercher... Cordialement. --Candrivet (discuter) 17 mars 2021 à 18:15 (CET)
- @CandrivetOui. Je pense qu'il faut utiliser l'ouvrage de Catherine Thion. La page 47 est intéressante (les années 1950).
- Par ailleurs, certains ouvrages sont utilisés en référence (dont celui de Thion), mais sans relier l'information aux pages concernées. Cela est souhaitable (voire nécessaire) pour le niveau AdQ. On utilise en général à cet effet le modèle:Harvsp. Je compléterai en ce sens demain.Roland45 (discuter) 17 mars 2021 à 18:19 (CET)
- @Roland45 J'ai ajouté les éléments concernant les années 1950 grâce aux éléments de C. Thion avec une conclusion (un peu trop nostalgique peut-être?). Dites-moi ce que vous en pensez. N'hésitez pas à compléter ou corriger. Cordialement. --Candrivet (discuter) 18 mars 2021 à 00:11 (CET)
- @Candrivet OK. Je crois qu'on arrive bientôt au bout. J'ai complété les ref paginées de l'ouvrage de C. Thion. Il reste l'accessibilité. Une autre observation : Peut-être aussi que la section "projets d'aménagement" arrive un peu comme un cheveu sur la soupe. Il conviendrait de la situer dans le temps et de la sourcer. A priori c'est extrait du PLU « orientations d'aménagement », ce serait donc pour la période 2018-2023 (puisque le PLU métropolitain va ensuite supplanter le PLU communal). Pour le coup, cette section est probablement trop longue par rapport au reste de l'article, en regard de la période de temps concernée. Cordialement.Roland45 (discuter) 18 mars 2021 à 18:46 (CET)
- @Roland45. Merci. Pour l'accessibilité, je préfère vous laisser la main si vous le voulez bien car je ne me sens pas assez calé. La section « projets d'aménagement » est bien issue des « orientation d'aménagement et de programmation » du PLU 2018 qui vont servir de bases à l'élaboration du Plan Local d’Urbanisme métropolitain (PLUm) durant les prochaines années. Je vais le raccourcir et le situer dans le temps en fusionnant les secteurs concernés. Enfin, j'ai ajouté un sujet qui me semblait important à La Chapelle et qui n'était quasiment pas évoqué dans l'article. Il s'agit de la Place des grèves, lieu en bordure de Loire qui tient une place importante chez les chapellois et les résidents des communes proches : [Sites_et_paysages_remarquables]. Mais peut-être cette section est-elle trop longue? Qu'en pensez-vous? Cordialement.--Candrivet (discuter) 18 mars 2021 à 23:40 (CET)
- @Candrivet OK. Je crois qu'on arrive bientôt au bout. J'ai complété les ref paginées de l'ouvrage de C. Thion. Il reste l'accessibilité. Une autre observation : Peut-être aussi que la section "projets d'aménagement" arrive un peu comme un cheveu sur la soupe. Il conviendrait de la situer dans le temps et de la sourcer. A priori c'est extrait du PLU « orientations d'aménagement », ce serait donc pour la période 2018-2023 (puisque le PLU métropolitain va ensuite supplanter le PLU communal). Pour le coup, cette section est probablement trop longue par rapport au reste de l'article, en regard de la période de temps concernée. Cordialement.Roland45 (discuter) 18 mars 2021 à 18:46 (CET)
- @Roland45 J'ai ajouté les éléments concernant les années 1950 grâce aux éléments de C. Thion avec une conclusion (un peu trop nostalgique peut-être?). Dites-moi ce que vous en pensez. N'hésitez pas à compléter ou corriger. Cordialement. --Candrivet (discuter) 18 mars 2021 à 00:11 (CET)
Pour info, j'ai ajouté une section "vie associative" dans laquelle vient s'insérer la rubrique "jumelage". J'ai par contre supprimé la phrase relative au jumelage avorté avec Caviglia en Italie, car je n'ai trouvé aucune source là-dessus. Mais si des sources existent, cela peut bien entendu être ajouté.Roland45 (discuter) 19 mars 2021 à 10:56 (CET)
- @Candrivet Bon, j'ai fini l'accessibilité (sauf pour certains modèles qui, par eux-mêmes, ne sont pas formellement adminissibles -comme le modèle:table). Je crois qu'on va s'arrêter là pour les modifs. Car ce peut être sans fin. Je pense qu'on pourra le présenter au label dans les jours prochains. Cordialement.Roland45 (discuter) 19 mars 2021 à 15:05 (CET)
- @Roland45 Merci. Concernant la vie associative, j'ai quand même rajouté le jumelage en sommeil avec Cavriglia (avec le lien avec la source) car cette commune figure toujours dans l'annuaire des villes jumelées concernant La Chapelle St-Mesmin. Cordialement. --Candrivet (discuter) 19 mars 2021 à 19:13 (CET)
Note sur les 4 fichiers précédents
[modifier le code]Les 4 clichés précédents proposés à la suppression par un robot sur Commons sont pourtant indiqués, sur leurs pages Fichier: respectifs de Commons, comme faisant partie du domaine public en France et aux USA. Quelle solution? Merci de votre avis.
- Les licenses ont été corrigées par Mussklprozz. Il n'y a, semble-t-il, plus de problème.Roland45 (discuter) 24 mars 2021 à 08:15 (CET)
Labellisation
[modifier le code]@Candrivet et @Wikineptune Bonjour. Je pense que l'article peut désormais être proposé au label :
- d'abord une annonce sur le projet:Communes de France
- puis, au bout de quelques jours, sur la page de labellisation
Qu'en pensez-vous ?Roland45 (discuter) 27 mars 2021 à 16:32 (CET)
- Bonjour @Roland45 et @Wikineptune. Je suis d'accord si vous pensez que l'article le vaut dans son ensemble. Je crois qu'on a bien travaillé mais je suis moins au fait que vous pour ce type de procédure et de l'attente des autres wikipédistes. En vous remerciant encore pour votre intérêt et votre efficacité. Cordialement. --Candrivet (discuter) 27 mars 2021 à 17:38 (CET) PS. Pensez-vous judicieux de créer un article détaillé au sujet de l'ancienne mairie de La Chapelle St-Mesmin qui bénéficie déjà d'un paragraphe presque conséquent? Ou ce type de bâtiment ancien doit-il être classé comme Monument historique pour le justifier ? Merci de vos avis.
- @Candrivet Le bâtiment n'étant pas classé monument historique, on va peut-être éviter de créer des polémiques sur l'admissibilité de l'article en question. Je mettrai la première annonce demain sur le projet:Communes de France.Roland45 (discuter) 27 mars 2021 à 18:34 (CET)
- Salut à tous les deux, je laisse à Roland le soin de gérer le processus de labellisation et la discussion avec le projet, c'est un expert. A+ wikineptune (discuter) 27 mars 2021 à 22:46 (CET)
- @Candrivet Le bâtiment n'étant pas classé monument historique, on va peut-être éviter de créer des polémiques sur l'admissibilité de l'article en question. Je mettrai la première annonce demain sur le projet:Communes de France.Roland45 (discuter) 27 mars 2021 à 18:34 (CET)
Bonjour @Candrivet. Pour ton information, le modèle a utiliser pour un article à l'intérieur d'une revue est le modèle {{article}} comme cela est indiqué dans la documentation de ce modèle.
Donc au lieu de :
<ref group="GHL">{{ouvrage|nom=Bulletin annuel du ''Groupe d’histoire locale'' {{n°|23}} |titre= La Loire, quartier d’hiver du viking noir, article de Michel Roussillat |lieu=La Chapelle Saint-Mesmin |édition=GHL|année=2006|page=58-60|ISSN=0981-0706}}.</ref>
il faut écrire :
<ref group="GHL">{{Article= |auteur1=Michel Roussillat |titre=La Loire, quartier d’hiver du viking noir|périodique=Bulletin annuel du Groupe d’histoire locale |numéro=23 |date=2006 |pages=58-60 |issn= 0981-0706}}.</ref>
.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 avril 2021 à 22:02 (CEST)
- Bonjour @AntonyB. Merci pour cette info, je vais corriger en ce sens. Bien à toi. --Candrivet (discuter) 1 avril 2021 à 22:47 (CEST)
- De rien @Candrivet, il est agréable de faire un bon travail collaboratif. Pour info, après ces trois jours, j'ai quasiment terminé la relecture. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 avril 2021 à 22:58 (CEST)
- @Candrivet : je me permets de revenir vers toi après avoir vu tes dernières corrections. Tu n'as peut-être pas bien lu ce que j'ai écrit ci-dessus dans l'exemple donné. Nous sommes dans la fr.wikipédia, l'article de ta revue est en français, donc inutile d'ajouter le champ « langue » (et inutile aussi d'ajouter d'éventuels champs non remplis). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 avril 2021 à 23:13 (CEST)
- @AntonyB. Merci mais j'ai fait un copié-collé du modèle que tu m'avais transmis et bizarrement cela ne fonctionnait pas. J'ai donc repris l'original figurant dans le modèle {{article}}. Je vais donc supprimer les champs inutiles. Merci encore.--Candrivet (discuter) 1 avril 2021 à 23:21 (CEST)
- @Candrivet Merci d'avoir pris le temps de répondre. Rien de grave en effet. Mais l'article est déjà tellement gros (en octets) qu'il est mieux de ne pas ajouter des titres de champs, sans objet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 avril 2021 à 09:23 (CEST)
- @AntonyB. Merci. C'est bon pour préciser le soutien de LREM lors de l'élection de liste du Maire en 2020. Toutefois, je précise qu'en dépit du soutien de cette formation, la préfecture du Loiret avait bien identifié la liste de Nicolas Bonneau comme DVG (elle apparait sous cette appellation dans la publication des résultats officiels). En effet, il avait quitté le PS en 2017. Je pense donc qu'il faudrait ajouter cette étiquette afin d'être en conformité avec la réalité. Qu'en penses-tu? Merci encore.--Candrivet (discuter) 2 avril 2021 à 10:21 (CEST)
- @Candrivet Merci de ton commentaire. Je fais bien attention à ce sujet car @Roland45 nous a bien formés au sein du projet:Communes de France en nos expliquant qu'il fallait bien faire la différence entre le candidat et la liste qu'il conduit :
- dans le tableau de la liste des maires, le champ « étiquette » correspond au parti dans lequel le maire est encarté et non pas la couleur politique de la liste qu'il a conduite.
- dans le texte de la sous-section consacrée aux résultats des élections municipales, on évoque la couleur de la liste.
- On a souvent des références de sources secondaires quant à la couleur de la liste, beaucoup plus rarement pour le candidat. C'est pourquoi ici, l'article de La République du Centre est intéressant. À ce sujet, j'ai complété les informations de la liste des maires par des références de sources secondaires, il y avait vraiment beaucoup de manques. Cela me semble important, j'ai vu tellement d'erreurs dans des articles de communes. Pourras-tu trouver des références de sources relatives à Michel Tescher : d'où viennent les informations qu'il était encarté UDF puis UMP et qu'il était chirurgien ? Je n'ai rien trouvé sur le web. On doit trouver l'info dans des journaux municipaux de l'époque. Idem pour les autres informations de ce tableau. Comme nous l'a souvent expliqué Roland45, en l'absence de références à des sources sérieuses, il est préférable de ne pas remplir le champ « étiquette ».
- Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 avril 2021 à 10:34 (CEST)
- @AntonyB. Il est vrai que les sources secondaires sont les seules fiables. En ce concerne Michel Tescher, j'ai retrouvé son dépliant programmatique de sa 1ère élection de 1995. Le nom du parti n'apparait jamais et il est simplement mentionné Liste ARC-NRGIC (certainement les sigles des associations politiques locales unies) de « majorité présidentielle » (Chirac à l'époque). J'ignore qui a mentionné dans l'article Wikipedia les noms des partis dont il a été membre en tant que candidat, mais je me rappelle qu'il a bien été UDF au début de sa carrière politique, mais j'ignore quand exactement il est passé à l'UMP). D'autre part, dans le même dépliant, ses activités professionnelles sont présentées ainsi : « Chirurgien gynécologue, accoucheur des hôpitaux, chef de service au Centre hospitalier d'Orléans ». En effet, je me rappelle qu'à la fin de sa carrière, il était chef de la maternité de l'hôpital. Tu n'auras qu'à choisir le profil d'activité qui convient. Si tu veux je peux t'adresser le cliché jpg du dépliant que j'ai pris en photo pour en attester. Restant à ta disposition.--Candrivet (discuter) 2 avril 2021 à 14:10 (CEST)
- @Candrivet Merci de ton commentaire. Je fais bien attention à ce sujet car @Roland45 nous a bien formés au sein du projet:Communes de France en nos expliquant qu'il fallait bien faire la différence entre le candidat et la liste qu'il conduit :
- @AntonyB. Merci. C'est bon pour préciser le soutien de LREM lors de l'élection de liste du Maire en 2020. Toutefois, je précise qu'en dépit du soutien de cette formation, la préfecture du Loiret avait bien identifié la liste de Nicolas Bonneau comme DVG (elle apparait sous cette appellation dans la publication des résultats officiels). En effet, il avait quitté le PS en 2017. Je pense donc qu'il faudrait ajouter cette étiquette afin d'être en conformité avec la réalité. Qu'en penses-tu? Merci encore.--Candrivet (discuter) 2 avril 2021 à 10:21 (CEST)
- @Candrivet Merci d'avoir pris le temps de répondre. Rien de grave en effet. Mais l'article est déjà tellement gros (en octets) qu'il est mieux de ne pas ajouter des titres de champs, sans objet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 avril 2021 à 09:23 (CEST)
- @AntonyB. Merci mais j'ai fait un copié-collé du modèle que tu m'avais transmis et bizarrement cela ne fonctionnait pas. J'ai donc repris l'original figurant dans le modèle {{article}}. Je vais donc supprimer les champs inutiles. Merci encore.--Candrivet (discuter) 1 avril 2021 à 23:21 (CEST)
- @Candrivet : je me permets de revenir vers toi après avoir vu tes dernières corrections. Tu n'as peut-être pas bien lu ce que j'ai écrit ci-dessus dans l'exemple donné. Nous sommes dans la fr.wikipédia, l'article de ta revue est en français, donc inutile d'ajouter le champ « langue » (et inutile aussi d'ajouter d'éventuels champs non remplis). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 avril 2021 à 23:13 (CEST)
- De rien @Candrivet, il est agréable de faire un bon travail collaboratif. Pour info, après ces trois jours, j'ai quasiment terminé la relecture. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 avril 2021 à 22:58 (CEST)
Bonjour @Candrivet question au sujet de la sous-section « Bibliographie ». Les ouvrages ne sont classés ni par nom d'auteur (comme d'habitude), ni par ordre chronologique (comme parfois). Je n'ai pas osé y remettre de l'ordre. Qu'en penses-tu ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 avril 2021 à 21:36 (CEST)
- @AntonyB Bonsoir. En fait, les ouvrages bibliographiques sont approximativement classés par ordre d'importance sur l'histoire de la commune. Mais tu as raison, je pense qu'il conviendrait de réaménager la liste en commençant bien évidemment, je pense, par celui de Catherine Thion. Personnellement, afin de respecter leur niveau d'intérêt, je proposerai, si tu en es d'accord, l'ordre suivant:
- Catherine Thion, La Chapelle-Saint-Mesmin, des siècles d'histoire, La Chapelle-Saint-Mesmin, Mairie de La Chapelle-Saint-Mesmin, 2007, 2016, 93 p.
- Collectif, Bulletins annuels du Groupe d'Histoire Locale, La Chapelle Saint-Mesmin, GHL, depuis 1984
- Berthold de Micy, Vie de saint Mesmin : Vita Sancti Maximini, dédiée à Jonas, évêque d’Orléans, Abbaye de Micy, 830.
- Jean-René Perrin (préf. Préface de Jean-Pierre Sueur, sénateur du Loiret), La Légende du Dragon de Béraire, Edilivre, 2017, 112 p. (ISBN 978-2-7521-0302-4).
- Émile Huet, Histoire du Petit Séminaire de La Chapelle Saint-Mesmin, Orléans, Paul Pigelet & Fils, 1913, 450 p., réédité en 2010 par Kessinger Publishing (ISBN 1166792625 et 978-1166792626).
- Collectif, Petit Séminaire de La Chapelle Saint-Mesmin : le site, l'histoire, l'œuvre, Orléans, Herluison, 32 p.
- François-Henri Houbart, Histoire de l'Orgue en Orléanais et dans le Loiret : Inventaire des orgues, facteurs, organistes, compositeurs, Sampzon, Delatour France, 2016, 482 p.
- Abbé Eugène Jarossay, Histoire de l'Abbaye de Micy-Saint-Mesmin Lez-Orléans (502-1790), son influence religieuse et sociale : d'après les archives et les documents originaux, pièces justificatives et gravures, avec une lettre de Mgr Touchet, Orléans, M. Marron, 1902, 543 p.
Par contre, je me suis rendu compte que la référence aux bulletins du GHL apparait deux fois:
- Bulletins du groupe d'histoire locale chapellois.
- Collectif, Bulletins annuels du Groupe d'Histoire Locale, La Chapelle Saint-Mesmin, GHL, depuis 1984 (ISSN 0981-0706).
Je propose donc de supprimer la 1ère référence. En ce qui concerne l' ordre du reste des ouvrages, je ne sais pas trop. Merci et bien à toi.--Candrivet (discuter) 3 avril 2021 à 22:50 (CEST)
- @AntonyB (Re)Bonsoir. J'en profite également pour t'informer que je viens d'achever la remise en forme des références aux bulletins annuels du Groupe d'histoire locale de La Chapelle Saint-Mesmin. Je te laisse la main pour éventuellement fusionner les références citées plus d'une fois. Je ne sais pas faire. Merci et bonne nuit.--Candrivet (discuter) 3 avril 2021 à 23:39 (CEST)
- @Candrivet et @AntonyB Je pense que, le délai de 5 jours étant achevé ainsi que les principales modifications, je pense qu'on va pouvoir lancer la procédure de labellisation. Cordialement.Roland45 (discuter) 4 avril 2021 à 15:15 (CEST)
- Oui @Roland45, je suis presque arrivé à la fin et je me posais des questions sur la sous-section « Bibliographie ». je vais voir ce que
Candrivet : répond et corriger en conséquence. Il me semble toutefois qu'il restait encore quelques liens web à valider. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 avril 2021 à 21:56 (CEST)
- @Candrivet et @Roland45. Je viens enfin de terminer la validation des url … plus de 300 ! C'est une opération indispensable avant de proposer à la labellisation AdQ. Les liens brisés (en rouge) font en effet « tâche » si on demande la labellisation. En fin de compte, cette relecture était vraiment nécessaire et tout a été presque corrigé. Il ne reste plus que deux liens brisés dans la sous-section « Héraldique ». J'ai cherché d'autres références, j'ai cherché dans les archives, mais en vain. Aussi, je te demande
Candrivet : de voir si tu as des sources pour remplacer ces deux liens rouges (mairie 62 et autres 175).
- On est bientôt au bout de la ligne droite, on va y arriver ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 avril 2021 à 17:20 (CEST)
- @AntonyB Bonsoir, pour répondre à ta demande de recherche de lien pour la sous-section « Héraldique », j'ai trouvé ce site Armorial de France en espérant que cela convienne car celui du Gaso ne fonctionne plus du tout et la page correspondante du site internet de la commune n'existe plus. Dis-moi si cela convient. Merci. Cordialement.--Candrivet (discuter) 5 avril 2021 à 19:24 (CEST)
- @Candrivet, @Wikineptune et @AntonyB J'ai créé la page de vote. La procédure de labellisation est donc lancée. La page de vote est ici. La première phase est de un mois. Cordialement.Roland45 (discuter) 5 avril 2021 à 18:06 (CEST)
- @AntonyB Bonsoir, pour répondre à ta demande de recherche de lien pour la sous-section « Héraldique », j'ai trouvé ce site Armorial de France en espérant que cela convienne car celui du Gaso ne fonctionne plus du tout et la page correspondante du site internet de la commune n'existe plus. Dis-moi si cela convient. Merci. Cordialement.--Candrivet (discuter) 5 avril 2021 à 19:24 (CEST)
- @Candrivet et @Roland45. Je viens enfin de terminer la validation des url … plus de 300 ! C'est une opération indispensable avant de proposer à la labellisation AdQ. Les liens brisés (en rouge) font en effet « tâche » si on demande la labellisation. En fin de compte, cette relecture était vraiment nécessaire et tout a été presque corrigé. Il ne reste plus que deux liens brisés dans la sous-section « Héraldique ». J'ai cherché d'autres références, j'ai cherché dans les archives, mais en vain. Aussi, je te demande
- Oui @Roland45, je suis presque arrivé à la fin et je me posais des questions sur la sous-section « Bibliographie ». je vais voir ce que
- @Candrivet et @AntonyB Je pense que, le délai de 5 jours étant achevé ainsi que les principales modifications, je pense qu'on va pouvoir lancer la procédure de labellisation. Cordialement.Roland45 (discuter) 4 avril 2021 à 15:15 (CEST)
- @AntonyB (Re)Bonsoir. J'en profite également pour t'informer que je viens d'achever la remise en forme des références aux bulletins annuels du Groupe d'histoire locale de La Chapelle Saint-Mesmin. Je te laisse la main pour éventuellement fusionner les références citées plus d'une fois. Je ne sais pas faire. Merci et bonne nuit.--Candrivet (discuter) 3 avril 2021 à 23:39 (CEST)
Merci @Roland45 tu étais vraiment très très très pressé en effet. Heureusement que je venais juste de détecter deux liens brisés et que l'ami Candrivet : a pu trouver une parade une fois la procédure lancée.
Il y a un sujet toutefois sur lequel on risque d'avoir des remarques négatives à bon escient, ce sont les alternatives textuelles, qui sont parfois très bien rédigées et parfois pas du tout. Candrivet : il faut maintenant sans tarder relire les contenus des champs « alt= » et les corriger aussi vite que possible. Je rappelle que ce contenu est lu par les logiciels pour mal voyants avant de lire le contenu du champ « légende ». Les deux contenus ne doivent absolument pas faire doublon d'une part, le champ « alt » doit exprimer ce que l'on voit : une photo, un dessin, en N&B, en couleur, etc.
Exemple de contenu de champ « alt » mal rédigé : alt=Photographie en couleurs de Bruno Bini
. En effet, en voyant cette illustration, il est impossible de savoir que cette phot représente Bruno Bini. Une rédaction correcte pourrait être alt=Photographie en couleurs d'un homme assis, de face.
Autre exemple : alt=Vue du parc de l'Espace Béraire.|Vue du parc de l'Espace Béraire.]]
Ici, c'est pire, les deux champs alt et légende sont identiques. Une rédaction correcte pourrait être : alt=Vue du parc de l'Espace Béraire.|Vue du parc de l'Espace Béraire.]]
Un bon exemple (je viens de corriger) : |alt=Carte postale en noir et blanc : photographie d'un monsieur debout, devant une cabane marquée « passeur », ayant en main une grande barre de bois de plusieurs mètres de longueur|Le passeur de Loire muni de sa bourde.]]
Cela dit, il y a encore plus pressé, sorti d'on ne sait où, et dont le commentaire ne m'a guère plu ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 avril 2021 à 00:15 (CEST)
- Merci @AntonyB Je viens de terminer les ajouts et corrections en tenant compte des précisions demandées pour les champs « alt » des illustrations et photos afin qu’elles soient plus explicites. J’espère que cela conviendra. Concernant ta réponse à l’un des commentaires de la demande de labellisation, elle me semble très légitime. Bien cordialement. --Candrivet (discuter) 6 avril 2021 à 01:26 (CEST)
- @AntonyB et @Candrivet Cela fait plusieurs mois qu'on est sur cet article. Il faut à un moment ou un autre avoir s'arrêter dans les compléments ou corrections. Le pb des alternatives textuelles n'en est pas un, même si effectivement elles peuvent être améliorées en éliminant les doublons. Le pb de fond est bien celui de la première remarque émise dans le vote, celui de certaines passages non sourcés, particulièrement les notes. Je m'en étais bien entendu aperçu, mais vu le sérieux de toutes autres apports, je m'étais dit qu'on pouvait laisser passer. Mais le pb est que dans ces procédures de labellisation, on juge souvent la forme et pas le fond, ce qui est particulièrement frustrant. Et ce genre de remarque risque de faire tâche d'huile. On a beau avoir déjà près de 400 références, certains pourront toujours dire, oui, mais tout n'est pas sourcé. Il y a des doutes. Même si tout le reste est de haute qualité et même si aucune des sources qui pourrait être ajoutée ne pourra être vérifiée par un quelconque votant, puisqu'il s'agit en général de sources locales papier.
- Il n'y a donc que deux solutions : soit sourcer, mais cela va prendre du temps, beaucoup de temps, et la tâche d'huile aura pu se répandre entre temps, soit opter pour la solution radicale : supprimer tous les passages non sourcés. En tout état de cause, ces passages supprimés pourront être rajoutés ultérieurement, avec leurs sources, s'ils sont vraiment nécessaires.
- J'opte pour la solution radicale. Cela aura le mérite par ailleurs d'alléger l'article. Car certains pourraient également dire que l'article est encore trop long!
- Qu'en pensez-vous ? Cordialement.Roland45 (discuter) 6 avril 2021 à 08:44 (CEST)
- Bonjour @AntonyB et @Roland45 Compte-tenu des arguments de Roland45, je suis d’accord pour mettre de côté les quelques passages non sourcés. Je pense qu’il s’agit en majorité de la section « Histoire » que j’ai beaucoup enrichie. Si AntonyB est d’accord, je propose de mettre de côté ces « affirmations » pour l’instant à charge pour moi des les replacer avec leurs sources quand je les aurai parfaitement identifiées. Qu’en pensez-vous? Cordialement.--Candrivet (discuter) 6 avril 2021 à 09:07 (CEST)
- @AntonyB et @Candrivet Je vais préparer une version allégée ce matin hors article. Cela ne va pas être long. On pourra ensuite remplacer en une seule fois, de sorte qu'on verra facilement les différences.Roland45 (discuter) 6 avril 2021 à 09:10 (CEST)
- Bonjour @AntonyB et @Roland45 Compte-tenu des arguments de Roland45, je suis d’accord pour mettre de côté les quelques passages non sourcés. Je pense qu’il s’agit en majorité de la section « Histoire » que j’ai beaucoup enrichie. Si AntonyB est d’accord, je propose de mettre de côté ces « affirmations » pour l’instant à charge pour moi des les replacer avec leurs sources quand je les aurai parfaitement identifiées. Qu’en pensez-vous? Cordialement.--Candrivet (discuter) 6 avril 2021 à 09:07 (CEST)
Modifications par Pueblo89
[modifier le code]Bonjour @Roland45@AntonyB@Wikineptune,
Vous avez surement remarqué les modifications apportées par Pueblo89 à "notre" AdQ. Etant un peu novice dans ce type de procédure, je voulais avoir votre avis concernant ces modifications. Même si elles peuvent sembler se justifier, et s'agissant d'un AdQ, n'aurait-il pas mieux valu que Pueblo89 nous demande notre avis avant. Ou au moins à Roland45 qui est à l'origine de la demande de labellisation. Où bien Pueblo89 est-il missionné pour effectuer ce type d'opération?
Désirant ménager les susceptibilités, je préfère demander votre avis à vous en 1er lieu.
Merci d'avance.
Cordialement. --Candrivet (discuter) 29 mai 2021 à 19:34 (CEST)
- @Pueblo89 Bonjour. J'ai réverté vos ajouts qui ne sont pas consensuels. Cet article a fait l'objet de nombreuses relectures et a permis l'aboutissement à un vote AdQ. Il n'appartient bien entendu à personne et vous pouvez donc intervenir dessus. Mais les modifications ou ajouts postérieurs au vote l'ayant promu doivent être admissibles et surtout apporter un plus. Le fait de renvoyer en bas de page tous les « refname » n'est d'une part quasiment jamais le cas pour les AdQ et est particulièrement pénible si on veut réintervenir dessus. A chaque fois que j'ai rencontré cette pratique, je l'ai trouvée particulièrement insupportable et je m'y oppose donc. De même je m'oppose aussi à la réduction du RI. Supprimer l'origine du nom de la commune ne se justifie pas. Merci de faire désormais vos ajouts ou modifications thématiquement afin que l'on puisse éventuellement intervenir au cas par cas. Cordialement.Roland45 (discuter) 29 mai 2021 à 21:18 (CEST)
@Pueblo89 Après analyse, le tableau suivant regroupe les modifications que vous aviez effectuées et des commentaires associés :
Action | Commentaires | Conclusion |
---|---|---|
Modifications de forme | ||
Regroupement de toutes les balises refname en pied de page. | C’est contre-intuitif et particulièrement gênant si on veut réintervenir sur ces références. | Pas d'accord |
Remplacement des initiales majuscules des modèles (unité, siècle, harvsp, etc) en minuscule | L'une et l'autre forme se dit ou se disent. Cette modification est donc de type cosmétique et n'apporte rien à l'affichage final. | Pas d'accord |
Ajout de guillemets à la dénomination du groupe Note | Là aussi modification cosmétique. Les deux formes sont acceptées (avec ou sans guillemets) et le résultat final est le même. | Pas d'accord |
Remplacement des majuscules aux formations géologiques par des minuscules (ex : Calcaire de Beauce -> calcaire de Beauce) | Si dans les Conventions WP, il est clair que les périodes historiques, préhistoriques et géologiques sont assimilées à des noms propres et prennent donc une majuscule, rien n'est dit sur les formations géologiques. Dans les notices géologiques de l'IGN, ces formations prennent une majuscule (ici). Par contre dans le sens de roche (calcaire de Beauce, l'usage est la minuscule (exemple de double usage : ici ou ici ou il est question de formation du Calcaire de Beauce mais aussi d'exploitation du calcaire de Beauce. | Pas d'accord |
Déplacement, dans les modèles Harvsp, du paramètre id de la fin au début | Modification cosmétique - Aucune influence sur le rendu final. | Pas d'accord |
Remplacement de toutes les apostrophes typographiques par des apostrophes droites. | Dans Convention WP, il est conseillé de privilégier l'apostrophe droite ou dactylographique. | Accord |
Remplacement des titres de section de 3ème niveau par des ; (dans les références) | Cet usage que l'on rencontre parfois est fortement déconseillé. | Pas d'accord |
Modifications de contenu | ||
Ajout concernant le Badegoulien | Référence correcte. La référence suivante peut être ajoutée : Autour du grand paléolac miocène : continuités et ruptures de l'occupation territoriale au Paléolithique supérieur en région Centre | Accord |
Réduction du résumé introductif | pas d'accord - à justifier |
Si les modifications avaient été faites thématiquement, un révert général aurait pu être évité. Cordialement.Roland45 (discuter) 30 mai 2021 à 10:25 (CEST)
Bonjour Roland45 :
La seule chose qui m'intéresse est la Préhistoire, je regrette bien que vous ayez pensé nécessaire de dépenser autant de temps à éplucher l'édit. J'aurais mieux aimé que vous le passiez à réintégrer les données ajoutées sur la Préhistoire... Tant pis, plus tard.
Ok, les refs en section ref vous gênent, noté.
L'étymologie n'avait pas été supprimée, juste transférée dans la section ad hoc : je ne supprime systématiquement que les âneries grossières, jamais autre chose même quand les refs sont douteuses. Même pour celle-ci où la ref est carrément fausse :
<ref groupe="n">En 1828, le Rollin entraînait le moulin à eau du château (voir Le Journal du Loiret, 14 juin 1828). </ref>
Voir les exemplaires du journal du Loiret ici : https://mediatheques.orleans-metropole.fr/ark:/77916/ORL259753?posInSet=3&queryId=N-823c7b5f-7b71-4841-bde0-7d2116216a85. Il n'est pas publié le 14 juin 1828. Il est publié le 9 juin et le 15 juin de cette année-là, et aucun de ces deux numéros ne contient le mot "moulin" associé au mot "Rollin". Vérifiez s'il vous plaît. Merci.
Bonne continuation à vous, Pueblo89 (discuter) 30 mai 2021 à 13:10 (CEST)
P.S. : les "consulté le=" des refs sont inappropriés s'il n'y a pas de lien. Pueblo89 (discuter) 30 mai 2021 à 13:13 (CEST)
P.P.S. : l'intérêt des renvois harv est justement de n'avoir que le nom et date de l'auteur, pas le prénom (d'où aussi l'intérêt des libellés, qui en plus permettent une recherche plus rapide en biblio et "font plus nets" visuellement. Cf "Catherine Thion", entre autres. Courtoisement, Pueblo89 (discuter) 30 mai 2021 à 13:28 (CEST)
- Bonjour @Pueblo89 J'ai procédé à la correction concernant le moulin à eau du château du Rollin. Je vous remercie pour votre sagacité concernant le lien erroné avec le Journal du Loiret de 1828 (janvier au lieu de juin) concernant l'adjudication du domaine à cette époque. La date a été retranscrite sans vérification à partir de l'article détaillé Château de la Source du Rollin dépendant de la commune concernée. J'ai donc opéré les corrections dans les 2 articles. Cordialement. --Candrivet (discuter) 30 mai 2021 à 18:53 (CEST)
Dernières modifications
[modifier le code]Bonjour @Roland45@AntonyB@Wikineptune
Je souhaitais avoir votre avis sur les dernières modifications de Spécial:Contributions/2A01:CB05:9264:CA00:D33:77A1:FB09:3163. Les trouvez-vous utiles ?
Et pourquoi avoir supprimé le nom de la section gentilé?
Merci de vos avis.
Cordialement.
--Candrivet (discuter) 25 mai 2024 à 08:20 (CEST)
- Bonjour Candrivet et merci du signalement. Personnellement, je n'en pense rien de bon. Quant au gentilé, c'est bien « Champellois » comme on le peut le lire à de multiples reprises sur les pages du site de la mairie, notamment ici. Je te laisse la primeur d'annuler ces modifications erronées. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 mai 2024 à 10:41 (CEST)
Dernières modifications
[modifier le code]Bonjour @AntonyB.;
Merci de ta réponse.
Je vois que Utilisateur:Nguyenld m'a devancé et supprimé les modifications de Spécial:Contributions/2A01:CB05:9264:CA00:D33:77A1:FB09:3163.
Cordialement.
--Candrivet (discuter) 25 mai 2024 à 11:31 (CEST)
- La page est même passée en mode semi-protection ! Cordialement. wikineptune (discuter) 28 mai 2024 à 14:16 (CEST)