Discussion:Kilowatt-heure

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Trait d'union[modifier le code]

Pas plus en français qu'en anglais, wattheure (watthour) ou kilowattheure ne prend un trait d'union. Les dictionnaires ont retiré ce trait d'union il y a pas mal d'années. Je propose donc que wikipedia suive cette bonne habitude.

--Louis 22 mai 2007 à 16:52 (CEST)

Je ne suis pas d'accord : c'est le BIPM qui statue sur la convention à appliquer pour l'écriture des unités du système international, et dans la brochure du BIPM "Le système international d'unités" (2006) il est écrit : En français et en anglais, toutefois, lorsque le nom d’une unité dérivée est constitué par multiplication de noms d’unités individuelles, il convient d’utiliser un espace ou un tiret pour séparer chaque nom d’unité, exemple pascal seconde, ou pascal-seconde Kelvak (d) 14 mai 2009 à 15:01 (CEST)

Tarif[modifier le code]

Doit on afficher le tarif du KW et les liens vers les fournisseurs ? Pour le tarif cela me semble important surtout pour donner une image du coût du KW qui est difficile à visualiser. les liens internes vers les fournisseurs sont plus discutables en effet.

--Net23 27 mars 2008

Je suis d'accord pour le prix du kW, il faut l'afficher. La première fois que je suis arrivé sur cette page de wikipedia, c'etait pour savoir comment on détermine le cout d'un appareil électrique. Wikipedia m'a fournit une très bonne réponse avec réponse simple et précise. C'est ce qu'on attend d'une encyclopédie je trouve. Concernant les liens internes, je n'ai pas d'avis. --Pierre Coustillas 27 mars 2008

Je ne suis pas du tout d'accord. Wikipedia est une encyclopédie, pas un catalogue de prix. Si tu cherches le prix de l'électricité, tu ne dois pas chercher dans Wikipédia mais t'adresser à un fournisseur d'électricité. Je souhaite que soit rétablie ma modification en ce sens qui a été annulée sans explication. Cxielarko (d) 25 avril 2008 à 12:14 (CEST)


--Net23 07/02/2009 Je me permet de rajouter le prix du KW et l'exemple associé car il n'est pas simple de trouver les tarifs et de faire de calcul. Le but n'est pas de donner les tarif edf, le but est donner un valeur concrète à un KW dans la vie de tout les jours Par contre on peux effectivement retirer le lien vers les tarifs bien que je le trouvais très utile.

Bonjour,
Non rajouter le prix du kWh est tout sauf pertinent. Pour un même fournisseur, il en existe 10 ou 15 variantes selon le type d'abonnement. Il faut ensuite se dire qu'il n'y a pas que EDF. La Suisse compte 26 cantons, dans le mien il y a déjà deux fournisseurs d'électricité différents. Alors imagines le nombre de prix différents à l'échelle de la Suisse. Et pour rappel Wikipédia ne se limite pas à la France ni à la Suisse. Ludo Bureau des réclamations 7 février 2009 à 10:33 (CET)
Bonjour Ludo
Je vais remettre mon exemple avec une modification pour rendre l'exemple plus théorique. Il est utile de donner une idée du coût. Même si les tarifs sont différents dans le monde une idée du coût est un plus. Net23 7 février a 10:57
Tu n'as répondu à aucunes des objections proposées contre ce tarif dont tu ne proposes même pas le contexte, ni une source. Ludo Bureau des réclamations 7 février 2009 à 11:24 (CET)
Tu a toi même signalé qu'il ne faut pas limiter à un pays alors j'ai fait un exemple.

Mes sources existaient c'est le tarif EDF. Mais le lien a été contesté. Pourquoi ne pas laisser l'exemple Francais ? ce n'est pas parfait mais c'est mieux que de ne rien mettre. Et il est parfaitement exacte avec les références.

Comme l'écrit un peu plus haut Pierre Coustillas c'est utile d'avoir rapidement une idée du cout associé à un cas concret.
Que proposes tu comme solution pour aider à concrétiser le kWh ?
Je ne vois pas en quoi ce prix pourrait concrétiser le kWh. Pour rappel il s'agit d'un prix, et non du prix, du kWh pour un type d'abonnement précis, un abonnement accessible aux particuliers, qu'en est-il du prix du kWh pour les entreprises ou pour les artisans, du prix heures creuses, du prix heures pleines, du prix été, du prix hiver ...
Le prix que tu souhaites rajouter n'est donc absolument pas universel, il concerne une partie et non la totalité de l'électricité en France. A ce niveau pour~quoi ne pas mettre le prix payée par la scierie à coté de chez mois en Suisse, ou les 160 Shillings par kWh que je payais l'année dernière en Tanzanie ? Ludo Bureau des réclamations 8 février 2009 à 09:32 (CET)
Bonjour à tous,

Constatant le retrait du coût du kiloWatt/heure (que je regrette, l'information étant interessante) et la polémique engendrée, je me permet de faire une proposition : N.U.S. Consulting (l'Observatoire International des Couts Energetiques) publie régulièrement des études de comparaison des prix de l'électricité selon les différents états. Se servir de cette base serait sans doute une bonne idée. Par exemple : [| Ce document] devrait permettre de fournir des informations incontestables. Non ? --El Charpi (d) 3 mars 2009 à 03:58 (CET)

Bonjour,
Merci pour ce document assez intéressant. Petite remarque, il oublie totalement de nombreux pays francophones, la Suisse ou les pays d'Afrique noire notamment.
Sinon, pour information, le kilowattheure est une unité d'énergie non spécifique à l'électricité. Elle est globalement utilisée dans les systèmes de compatbilité énergétique. Vouloir mettre un prix du kWh élec c'est restreindre la problématique. Ludo Bureau des réclamations 3 mars 2009 à 08:38 (CET)
Et alors ? Ce document ne contient effectivement pas l'entièreté des informations possibles sur le kilowattheure, mais ce n'est pas une raison pour que ces informations ne soient pas accessibles par wikipedia. Le concept de cette encyclopédie est (si je ne m'abuse) de rassembler justement les informations petit à petit en espérant parvenir un jour à l'exhaustivité. Commencons d'abord par indiquer les prix dans les états pour lesquels nous avons les informations, en attendant que quelqu'un trouve des informations pour les autres états. Ca me paraît la meilleure chose à faire, non ? Imaginez, Ludo, que quelqu'un vous dise dans un tout autre domaine : "ne donnons pas dans wikipedia le nom des ministres français, puisque nous ne connaissons pas le nom des ministres des pays francophones d'Afrique.". Je pense que vous serez d'accord avec moi pour dire que ça n'a pas de sens, n'est-ce pas ? --El Charpi (d) 11 mars 2009 à 15:18 (CET)
Le concept de Wikipédia n'est pas de réunir des informations, mais du savoir. Ta comparaison avec les ministres est hors sujet. La problématique n'est pas connaissons nous ou pas ces tarifs, mais plutôt est-ce pertinent de tous les indiquer. Il peut exister des centaines (voir plus) de prix différent pour le kWh. On peut acheter du kWh électrique, du kWh sous forme de gaz ou sous forme de chaleur (réseau CAD). Il existe de nombreux fournisseurs différents pratiquant tous des prix différents et proposant des variations tarifaires. Et puis pourquoi se focaliser sur le prix de vente et pas plutôt sur le coût de revient du producteur ?
Bref, le kWh est une unité d'énergie et pas une unité monétaire. Il existe propablement des miliers de prix différents pour l'achat d'un kWh, qui je le rappelle n'est pas forcément électrique. Ludo Bureau des réclamations 11 mars 2009 à 16:03 (CET)


Afin de répondre aux besoins populaires j'ai ajouté un exemple et retouché un peu le calcul de puissance, afin que les non scientifiques sachent comment calculer une énergie consommée. (Pour le tarif, on comprend que ça leur fasse envie, mais le tarif dépend totalement du fournisseur et n'a pas du tout sa place ici. Réclame-t-on le prix des bonbons dans l'article sur les bonbons ?) / DC2 • 3 mars 2013 à 07:53 (CET)

Problême de calcul[modifier le code]

"Un appareil consommant 10 watts (une mise en veille de TV par exemple) utilise 87,6 kWh durant un an et son coût est donc environ 9,64 € (10 * 24 * 365 / 1000 * 0,11)."

Je ne comprends pas vraiment ça: "(10 * 24 * 365 / 1000 * 0,11)". Je me suis dis que c'était votre façon de calculer le prix de la consommation de cet apareil sur l'année, mais je n'arrive pas au même résultat. Une formule du genre: 87.6 * 0.11 aurait été mieux ... non? Ou alors si quelqu'un peut prendre 2s pour m'expliquer cette formule :) Khayil (d) 2 avril 2008 à 20:13 (CEST)

La formule permet de transformer des heures en années et de Watt en KWatt. Elle était adaptée à un exemple de 10W Net23 7 février 2009

Je propose: « Un appareil consommant 10 watts (une mise en veille de TV par exemple) utilise durant un an 10 * 24 * 365 = 87,6 kWh. A un prix exemplaire de 0,11 €/kWh le coût en est donc environ 9,64 €. » User: anonymus 11 février 2010

Lien vers outils de mesure ?[modifier le code]

De la même manière qu'il existe des ampèremètres et des voltmètres, je n'ai pas trouvé d'article sur les "kilowatt-heure"mètres. Pour autant que je sache il existe des modèles portables et fixes mais je ne connais pas le nom exacte

Bonjour,
Attention aux mesures directes et indirectes. Un exemple : un radar sur le bord de la route réalise des mesures de distance entre lui et le véhicule. Selon les intervalles de temps de mesure, il en calcul la vitesse. On a ici une mesure indirecte de la vitesse. Les appareils de mesure fonctionnent souvent de la sorte.
Pour en revenir à une mesure de kilowattheure, c'est une énergie qu'il faut mesurer. C'est donc une puissance fois un temps. Dans le cas de l'électricité, on peut utiliser un Wattmètre. Il va mesurer la puissance électrique instantanée. Cette puissance est ensuite convertie en énergie selon le temps.
Ainsi un wattmètre (appareil de mesure de puissance) mesure une puissance d'en moyenne 500 Watt dans un circuit, il en calcule une énergie de 500 wattheure (pour une heure de mesure) ou 1 kilowattheure (pour deux heures de mesure). Ludo Bureau des réclamations 13 mai 2009 à 07:57 (CEST)
Exemple tout bête : le compteur électrique. Daniel*D 12 février 2010 à 04:37 (CET)

Point médian en tant que symbole de multiplication[modifier le code]

Entre autres et Wikipédia compris, le Bureau International des Poids et Mesures utilise le point médian (·) et non pas le simple point (.) en tant que symbole de multiplication. Par exemple, le newton correspond à des kg•m/s², la joule à des N•m, le coulomb à des A•s, le farad à des A•s/V, etc. (cf. Annexe 1 de la brochure concernant le Système international d’unitéspage 60).

Je conseille par conséquent, et en abscence d'une meilleure justification, de conserver en accord avec l'usage qu'en fait le BIPM le point médian en tant que symbole multiplicateur d'unités: le watt-heure s'abrège W•h. Laurent Mignon (d) 7 janvier 2010 à 11:36 (CET)

Soit, je ne connaissais pas cette fantaisie utilsée ... nulle part. Ludo Bureau des réclamations 7 janvier 2010 à 11:39 (CET)
Appeler "fantaisie" sur Wikipédia ce qui est en fait une convention établie (cf. point médian#utilisation en mathématiques, Système international d'unités, Coulomb, Newton (unité) et bien d'autres articles qui en font usage depuis toujours) est un peu dénigrant et décevant, mais bon... Laurent Mignon (d) 7 janvier 2010 à 11:52 (CET)
Disons que je travaille dans le domaine technique et je manipule ces unités à longueur de journée, et je n'ai jamais vu ça utilisé. C'est bien pour ça que je me permets d'appeler ça une fantaisie. Ludo Bureau des réclamations 7 janvier 2010 à 11:56 (CET)
C'est bien connu: le cordonnier est le plus mal chaussé. Il ne s'agit donc que d'un classique conflict de NdPV, à apprendre à gérer avant d'agir. Laurent Mignon (d) 7 janvier 2010 à 23:22 (CET)
Laurent Mignon a parfaitement raison, le BIPM écrit de façon parfaitement claire et sans équivoque que "Les règles classiques de multiplication ou de division algébriques s’appliquent pour former les produits et quotients de symboles d’unités. La multiplication doit être indiquée par un espace ou un point à mi-hauteur centré (⋅)", page 41, partie 5 de la 8ème édition (2006) de la brochure sur le système international d'unités. Le BIPM fait autorité sur la façon d'utiliser et d'écrire les unités du SI, ce n'est pas une "fantaisie". Et bien des gens qui travaillent "dans le domaine technique" aurait fort à faire de se plonger dans cette note, fort instructive par ailleurs Kelvak (d) 16 septembre 2010 à 10:56 (CEST)
D'ailleurs toujours selon la même norme (citée ci-dessus), si on ne met pas ce point centré on peut aussi utiliser l'espace (or la première ligne de l'article accolait les symboles). L'espace a été réintégré, selon la norme. Pour ajouter mon avis, ce symbole subit de nombreuses erreurs, on lit souvent KW (des kelvins-watts ?) ou kW/h : une encyclopédie est là pour servir de référence et d'exemple. Il est requis d'utiliser ce point centré au lieu de confirmer les mauvaises habitudes. / DC2 • 3 mars 2013 à 07:08 (CET)

Convertir KW GAZ en kWh électricité[modifier le code]

Bonjour, je me demande si je dois changer d'énergie suite au divers augmentations de tarification par contre je ne sais pas de quelle manière convertir ma consommation actuelle

ajouter des points de comparaison intuitifs dans la section exemples ?[modifier le code]

Bonjour. Je pense qu’il pourrait être pertinent d’ajouter un exemple qui puisse donner une idée de l’énergie que représente 1 kW·h. En lisant l’article, je ne sais pas si une plaque de cuisson moderne laissée allumée au maximum pendant vingt minutes consommera plutôt 1 kW·h ou 10 ou 20 ou moins de 1. Du coup, en l’absence de point de comparaison avec quelque chose de familier, j’ai vraiment du mal à me représenter ce que c’est. Les points de comparaison pourraient être les plaques de cuisson, mais aussi le corps humain pendant une séance de sport, ou bien une voiture, ou autre, ou même plusieurs à la fois… L’article Watt utilise par exemple l’ampoule électrique (même si je préférerais un appareil mécanique, dont la perception de la dépense d’énergie est plus intuitive qu’avec la production de chaleur ou de lumière). 149.238.193.125 (discuter) 27 août 2013 à 09:17 (CEST)

Énergie dans les transports[modifier le code]

Je me suis permis d'ajouter le paragraphe Énergie dans les transports, car les discussions que j'ai pu avoir m'ont montré que les kWh/100 km sont encore mal assimilés et les gens sont encore habitués aux litres d'essence aux 100 km. et pourtant les kWh/100 km sont de plus en plus fréquemment utilisés, --JeffMik1 (discuter) 7 août 2016 à 08:57 (CEST)

Excellente idée. Par contre, ce n'est pas nécessaire de mentionner l'arrondi, parce que l'essence n'étant pas un produit pur mais un composé de centaines de molécules d'hydrocarbures différents, il y a autant de valeurs du PCI que d'essences sur le marché. La variabilité du PCI est de l'ordre de quelques %. --Cyberic71 (discuter) 12 août 2016 à 08:17 (CEST)

TWh/a[modifier le code]

J'ai créé TWh/a qui redirige vers le paragraphe Unités utilisées dans les scénarios énergétiques de l'article. --JeffMik1 (discuter) 17 novembre 2016 à 05:47 (CET)

Unités utilisées dans les scénarios énergétiques[modifier le code]

Bonjour ABACA,

Sans doute avez-vous annulé trop rapidement la modification faite par un observateur attentif. Dans le paragraphe Unités utilisées dans les scénarios énergétiques, la phrase correcte est: ... les unités d'énergie consommée annuellement... car consommée se rapporte à l'énergie et non aux unités.

Meilleures salutations, --JeffMik1 (discuter) 3 décembre 2016 à 08:15 (CET)

Bonjour. Si la question concerne le "s" de "consommées", pas de pb pour l'enlever. Sourire. Abaca (discuter) 3 décembre 2016 à 10:32 (CET)

C'est fait, merci --JeffMik1 (discuter) 3 décembre 2016 à 17:26 (CET)

Énergie, force et distance[modifier le code]

En mécanique, une énergie c'est une force multipliée par un déplacement. Donc, 1 J = 1 N m, comme il est marqué à juste titre.

Conséquemment, une énergie divisée par un déplacement est FORMELLEMENT équivalent à une force (et non pas une force sur une distance, disons de 100 km, comme il était indiquée de manière un peu trompeuse).

J'en profite pour expliquer la valeur FORMELLE de 1 kWh/100 km = 36 N

En effet, 1 kWh/100 km = 1 Wh/100 m = 3600 / 100 = 36 N

Cordialement, --JeffMik1 (discuter) 20 juillet 2017 à 06:27 (CEST)