Discussion:Georges Chodron de Courcel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Georges Chodron de Courcel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Georges Chodron de Courcel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Georges Chodron de Courcel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Koko90 (d) 16 février 2010 à 14:06 (CET)

Raison : Nette tendance pour la suppression.

Supprimer :

Georges Chodron de Courcel

Proposé par : Taguelmoust ^{[prendre langue]} 1 février 2010 à 11:47 (CET)

Simple CV d'un administrateur + cousin de ...= Hors critères ...amha ...--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 1 février 2010 à 11:47 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussions A

Je crains qu'il y ait d'autres pages du même type dont l'admissibilité se discute. Exemple : Bernard Kasriel, Alain Quinet, Lord Douro,... bref La catégorie elle même?.

C'est moi ou Ovc a raison : ça devient le "Who's Who in France". --Guill37 (d) 1 février 2010 à 16:24 (CET)

Le Who’s Who in France (support papier) 40^e édition pour 2009 (donc édité en 2008) consacre une notice à l’intéressé : il faut chercher à Courcel : « COURCEL (Georges, Louis, CHODRON de) ». Cordialement. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 14:57 (CET)

Précisons : ce n’est pas la présence d’une notice dans le Who’s Who in France qui va dans le sens d’une suppression dans Wikipédia, mais son absence, comme pour Antoine de Roffignac : comme dit dans Discussion:Antoine de Roffignac/Suppression#Discussions. Cordialement. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 15:45 (CET)

Même absence constatée pour M. Guéant fils : voir Discussion:François Guéant/Suppression. Alphabeta (d) 7 février 2010 à 14:14 (CET)

Mais je reconnaître de caractère parfois incomplet du Who’s Who puisqu’un hot d’or ne donne pas droit à avoir sa notice (contrairement à Wikipédia si j’ai bien compris). Alphabeta (d) 7 février 2010 à 20:42 (CET)

ET je vois qu’aujourd’hui même la page Discussion:Mickaël Vendetta/Suppression a été clôturée et que Mickaël Vendetta a maintenant droit à son article dans Wikipédia : gageons cependant que Mickaël Vendetta ne figurera pas de sitôt dans le Who’s Who in France... Alphabeta (d) 12 février 2010 à 21:01 (CET)

Tout comme Cindy Sander ou Loana Petrucciani, une bonne tripotée de footballeurs, d'artistes, d'écrivains, de dessinateurs etc. (sans compter il me semble les personnes décédées… je ne vois pas Henri Grouès par exemple). Le W'sW n'a pas vraiment les même critères d'admissibilité, ni la même « optique » que Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 12 février 2010 à 22:01 (CET)

Par ailleurs, je lis sur la page Wikipédia du Who's Who in France (qui n'est pas très bonne cependant) que l'objectivité de la liste est notoirement remise en cause, et qu'il y a sciemment des fausses biographies ?! Sans remettre en cause le sérieux de la source, ce genre de choses me choque…

schlum ^{=^.^=} 12 février 2010 à 22:12 (CET)

Pour les morts notamment je répète ici ce qu’ai mis infra (sous le vote de Hégésippe Cormier (d · c · b)) car schlum (d · c · b) ne n’en a peut-être pas pris connaisance : « Le Who’s Who in France constitue bel et bien une encyclopédie de référence pour une période de temps assez long si on y inclut le Who’s Who in France XX^e siècle paru pour la première fois en 2001 et devenu le Qui était qui par la suite, destiné aux disparus et retraités. Ceci dit il est vrai qu’un chômeur ne bénéficie que d’un sursis dans le Who’s Who. De toute façon la suppression d’articles de Wikipédia correspondant à des notices de Who’s Who constitue une bénédiction pour cette publication susceptible de lui éviter à terme le sort du défunt Quid. Merci quand même d’avoir reconnu une certaine valeur au Who’s Who. [...] Cordialement. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 19:14 (CET) ». Je rajoute que le Who’s Who in France n’est que la section française d’une entreprise internationale : par exemple j’ai récemment eu à consulter un Who was Who in the Soviet Union (rédigé en anglais).Alphabeta (d) 14 février 2010 à 16:17 (CET)

Pour les « fausses biographies » (sans doute en petit nombre) il s’agit d’une mesure prise pour confondre d’éventuels plagiaires. Alphabeta (d) 14 février 2010 à 16:32 (CET)

Quant aux critiques figurant dans l’article Who’s Who in France de Wikipédia c’est du dénigrement dans la mesure où ces critiques ne sont tout simplement pas pas sourcées. Alphabeta (d) 14 février 2010 à 16:37 (CET)

Voyons les critères et l’« objectivité », maintenant... Que penser de Wikipédia qui va sans doute supprimer (voir : Discussion:Hélène Ploix/Suppression) l’article consacré à Hélène Ploix (qui a sa notice dans le Who’s Who in France) tout en conservant un article dédié à Tabatha Cash (laquelle n’est pas citée dans le Who’s Who in France va sans dire)... Alphabeta (d) 14 février 2010 à 16:43 (CET)

Discussions B

À titre préventif  :

Cette PàS concerne une personne vivante. Merci de juger de son admissibilité dans l'encyclopédie, et de ne pas user de vocabulaire dépréciatif concernant la personne, son travail ou son cursus. Les PàS étant indexées par les moteurs de recherche, elles peuvent ressortir parmi les hits pertinents lors d'une recherche sur le sujet de l'article...

Alphabeta (d) 6 février 2010 à 15:52 (CET)

Ce genre d'avertissement n'a son sens qu'en cas de "dérapage" ce qui n'est nullement le cas présentement ... son apposition est dés lors nettement excessive - Cordialement - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 6 février 2010 à 19:13 (CET)

Pas de procès d'intention, que des faits - merci - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 6 février 2010 à 19:13 (CET)up> 6 février 2010 à 18:39 (CET)

Ne pas prendre la mouche : ce bandeau est à apposer systématiquement à chaque ouverture d’une PàS concernant une personne vivante. Cordialement. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 19:53 (CET)

Les PàS ne sont pas indexées (ce qui n'empèche pas la nécessité suivre la recommandation indiquée) --Hercule ^Discuter 7 février 2010 à 03:13 (CET)

Discussions C

Liste de PàS groupées concernant des administrateurs de sociétés du CAC40 :

1. Page Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression créée par Taguelmoust (d · c · b) le 1er février 2010 et concernant l’article Georges Chodron de Courcel ;
2. Page Discussion:Bernard Kasriel/Suppression créée par Taguelmoust (d · c · b) le 1er février 2010 et concernant l’article Bernard Kasriel ;
3. Page Discussion:Alain Quinet/Suppression créée par Taguelmoust (d · c · b) le 1er février 2010 et concernant l’article Alain Quinet ;
4. Page Discussion:Lord Douro/Suppression créée par Taguelmoust (d · c · b) le 1er février 2010 et concernant l’article Lord Douro ;
5. Page Discussion:Charles de Croisset/Suppression créée par Taguelmoust (d · c · b) le 1er février 2010 et concernant l’article Charles de Croisset ;
6. Page Discussion:François Grappotte/Suppression créée par Taguelmoust (d · c · b) le 1er février 2010 et concernant l’article François Grappotte ;
7. Page Discussion:Philippe Lagayette/Suppression créée par Hégésippe Cormier (d · c · b) le 1er février 2010 et concernant l’article Philippe Lagayette ;
8. Page Discussion:Helman le Pas de Sécheval/Suppression créée par Hégésippe Cormier (d · c · b) le 1er février 2010 et concernant l’article Helman le Pas de Sécheval ;
9. Page Discussion:Robert Castaigne/Suppression créée par Hégésippe Cormier (d · c · b) le 1er février 2010 et concernant l’article Robert Castaigne ;
10. Page Discussion:Hélène Ploix/Suppression créée par Hégésippe Cormier (d · c · b) le 1er février 2010 et concernant l’article Hélène Ploix.

Alphabeta (d) 6 février 2010 à 17:48 (CET) Mise à jour : Alphabeta (d) 10 février 2010 à 19:11 (CET)

On rappelle : Cette liste a été reproduite dans Wikipédia:Le Bistro/6 février 2010#PàS visant 10 administrateurs de sociétés du CAC40 pour éviter l’oubli avant que l’on songe à la reproduire dans Discussion Projet:Économie#PàS visant 10 administrateurs de sociétés du CAC40 pour solliciter l’avis des contributeurs dans le domaine de l’économie. Alphabeta (d) 7 février 2010 à 15:45 (CET)

Je rappelle aussi combien il est difficile d’examiner des PàS lancées en nombre, telles ce groupe de 12 (douze) remontant à l’été dernier, groupe énuméré ici : Discussion:Sofia Anne Czarnkowska/Suppression#Discussions B. Alphabeta (d) 14 février 2010 à 17:04 (CET)

Discussions D

Bonjour. Permier sujet des 10 qui passent en PàS, et dernier, aussi, cette présente réponse concluant qu'il est strictement inutile de chercher à publier dans la Wikipédia francophone des biographies sur des personnes vivantes, et, donc, inutile pour moi de compléter les articles concernant les entreprises par les biographies de leurs dirigeants.

Il serait logique de consulter une encyclopédie qui se veut être la plus large possible pour mieux connaître l'histoire de Georges Chodron de Courcel parce que cette histoire illustre celle de l'industrie financière en France : le succès de BNP dans la tourmente de 2009, le poids de l'aristocratie dans la direction des établissements financiers et la relation entre le Cac 40 et l'Elysée. L'histoire professionnelle de Georges Chodron de Courcel est donc un sujet assez singulier pour être noté dans une telle encyclopédie.

Mais cette personne manque cruellement de notoriété. Elle est discrète et peu connue. Je n'ai pas trouvé de documents riches en contenu sur son histoire. Oui, Georges Chodron de Courcel a participé à la direction de BNP Paribas. Mais ceux qui s'intéressent à lui s'intéressent avant tout aux entreprises où il est placé. Il est donc difficile, voire impossible à ce jour, de publier un contenu vérifiable et neutre sur ce sujet faute de sources.

Tel est mon humble avis. Qui me ramène une fois de plus à mes conclusions habituelles : je m'intéresserai aux biographies des personnes aujourd'hui vivantes 30 ans après leur mort, si un historien leur a prêté attention. C'est un peu pour ça que je n'écris pas grand chose sur les footballeurs et encore moins sur les animateurs de télévision, parce que j'attends que les historiens parlent, ;-°.

Cordialement. --Bruno des acacias 7 février 2010 à 09:29 (CET)

Bonjour brunodesacacias (d · c · b) : Merci d’avoir contribué à relever le débat.

Dans ces conditions le mieux ne seraient-ils pas encore de conserver ces 10 articles à titre d’articles courts ?

Cela permettrait d’attendre tranquillement un éventuel effet piranha.

D’ici-là ces articles courts permettraient au moins aux utilisateurs de Wikipédia de disposer de quelques infos de base (à commencer par l’année de naissance) tirées de diverses sources aisément accessibles telles que le Who’s Who (où l’on a trouvé des notices pour tous les intéressés à l’exception du seul Lord Douro).

Cordialement. Alphabeta (d) 7 février 2010 à 16:03 (CET)

Oui. Je préfère un article court sur un sujet court et commun à plusieurs sujets qu'un peu de contenu noyé dans un article long ou pire que rien du tout. Ici, Georges Chodron de Courcel pourrait être le sujet d'un article court commun àux articles sur BNP Paribas, et autres entreprises liées à cette personnalité, voire à l'article concernant Bernadette Chirac. Mais, sauf erreur de ma part, ce type de sujet est à la limite de « Wikipédia, la plus vaste des encyclopédie » et « Wikipédia n'est pas un annuaire ». Dans ce débat sur la place de la limite, je reste neutre aujourd'hui car j'ai toute la vie devant moi pour arriver à « mon » résultat. ;-). --Bruno des acacias 7 février 2010 à 17:30 (CET)

Tout est donc à prendre avec « philosophie », mais que penser de critères (ou de pratiques) qui dénient un article court à un décideur tel que Georges Chodron de Courcel (discret il est vrai, et n’ayant apparemment jamais eu d’ennui avec la justice) alors que si l’envie m’en prenait je trouverais nombre d’articles courts dédiés à des gares (ou à de simples haltes ferroviaires) situées dans la région natale de l’intéressé... Alphabeta (d) 7 février 2010 à 20:50 (CET)

Discussions E

On se retrouve pour ces 10 PàS dans un cas de figure déjà rencontré puisque 2 articles incriminés ont un correspondant dans le Wikipédia de langue anglaise : en:Charles Wellesley, Marquess of Douro (correspondant à Lord Douro) et en:Robert Castaigne (correspondant à Robert Castaigne). Une fois de plus on développe « chez les Anglais » tandis qu’on supprime « chez les Français »... Un jour les 8 autres articles existeront dans le Wiki anglais et il n’y aura plus qu’à apprendre l’anglais pour disposer d’informations dans le style Wiki relatives à l’économis française. Car voyez-vous il est (malheureusement à mon avis, va sans dire) probable que la quasi-totalité du groupe des 10 finisse à la trappe « chez les Français ». Alphabeta (d) 8 février 2010 à 19:20 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt  Conserver du fait justement de l’existence d’une notice dans le Who’s Who in France. Je rappelle au passage que ce Who’s Who in France est un ouvrage sérieux dans lequel on ne trouve pas - en principe - de fausses dates de naisssance (rajeunissement) ou des diplômes inventés. De plus : Quoique différents de ceux de Wikipédia, les critères de Who’s Who in France sont autrement restrictifs (2 livres publiés, ça ne suffit pas) : il faut faire figure de « décideur » pour y entrer. En outre être administrateur d’une société du CAC40 ne saurait faire figure de « mauvais point », au contraire : le monde économique (même contemporain) recèle un véritable intérêt encyclopédique... Alphabeta (d) 6 février 2010 à 15:39 (CET)
2. Plutôt  Conserver Notamment président de plusieurs sociétés ici--Mbzt (d) 6 février 2010 à 19:54 (CET)
3.  Conserver : Directeur Général Délégué de BNP Paribas, président de Compagnie d’Investissement de Paris SAS et de la Financière BNP Paribas SAS ; président de BNP Paribas Suisse, Président de BNP Paribas Emergis SAS, président et administrateur de BNP Paribas UK Holdings Limited... L'un des homme fort de la BNP, l'une des plus grosses banques internationales. HaguardDuNord (d) 9 février 2010 à 00:38 (CET)
4.  Conserver. Pour les raisons données par HaguardDuNord et, plus haut, par brunodesacacias (même s'il est réservé sur les biographies de contemporains). Hadrianus (d) 9 février 2010 à 00:58 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 1 février 2010 à 11:47 (CET)
2.  Supprimer Parfois la tournure que prend wikipedia m'inquiète... Il faudrait créer un wikiannuaire. Enfin bon, non encyclopédique.--Guill37 (d) 1 février 2010 à 11:57 (CET)
3.  Supprimer wikipedia n'est pas le "Who's Who in France" Ovc (d · c · b) 1 février 2010 à 15:13 (CET)
4.  Supprimer La biographie de Georges Chodron de Courcel ne répond pas à ces critères.--Terrettaz (d) 1 février 2010 à 20:19 (CET)
5. Supprimer : semble ne pas répondre aux critères d'admissibilité généraux, en matière de biographie, ni à tout autre critère plus spécifique. Hégésippe | ±Θ± 1 février 2010 à 20:27 (CET) — J'ajouterai que, aussi sérieux que puisse être le Who's Who in France, il est difficile de le considérer strictement comme une « encyclopédie de référence », puisque l'éditeur fait le choix, depuis longtemps, de faire disparaître des colonnes de son ouvrage une proportion non négligeable d'articles, par exemple en raison de la mort du sujet, ou bien parce que celui-ci a cessé d'exercer les activités qui fondaient sa renommée. Le Who's Who in France est une sélection — tout à fait estimable — qui n'engage que ses auteurs, et ses critères d'damissibilité sont ceux du Who's Who... et non ceux de Wikipédia (aussi imparfaits soient ces derniers). Où sont donc le ou les ouvrages consacrés à Georges Chrodron de Courcel, ou les articles de presse, consacrés, sur plusieurs années différentes, à cet administrateur de sociétés ? Personne, pour le moment, n'a été en mesure de produire ces éléments qui prouveraient l'admissibilité dans Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 6 février 2010 à 15:56 (CET)

   Le Who’s Who in France constitue bel et bien une encyclopédie de référence pour une période de temps assez long si on y inclut le Who’s Who in France XX^e siècle paru pour la première fois en 2001 et devenu le Qui était qui par la suite, destiné aux disparus et retraités. Ceci dit il est vrai qu’un chômeur ne bénéficie que d’un sursis dans le Who’s Who. De toute façon la suppression d’articles de Wikipédia correspondant à des notices de Who’s Who constitue une bénédiction pour cette publication susceptible de lui éviter à terme le sort du défunt Quid. Merci quand même d’avoir reconnu une certaine valeur au Who’s Who. Quant aux recherches à effectuer toutes les parties peuvent les entreprendre. Cordialement. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 19:14 (CET)

6.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 1 février 2010 à 21:38 (CET)
7.  Supprimer a envoyer sur "Who's Whopédia" Thierry Lucas (d) 3 février 2010 à 14:12 (CET)

    Supprimer Nettement Hors critères… schlum ^{=^.^=} 3 février 2010 à 14:17 (CET)

   Mauvaise manip' lors de la recherche… schlum ^{=^.^=} 6 février 2010 à 22:55 (CET)

8.  Supprimer L'article de ne présente aucune source démontrant son admissibilité (pour info, c'est un copyvio de [1]) Croquant (discuter) 6 février 2010 à 18:13 (CET)

   Article purgé de 11 versions : merci de ta vigilance. Hégésippe | ±Θ± 6 février 2010 à 20:05 (CET)

9.  Supprimer accord avec le proposant Dreoven (d) 6 février 2010 à 19:52 (CET)
10.  Supprimer Jamais compris, l'intérêt d'indexer des centaines de chef d'entreprise et administrateur et autres qui n'ont rien de particulier à part de diriger des entreprises qui sont elles particulières. Les entreprises sont notoires, ces personnes, non. --Nouill (d) 15 février 2010 à 06:05 (CET)

Neutre

1.  Neutre Quelques sources trouvées… [2] schlum ^{=^.^=} 6 février 2010 à 22:55 (CET)
2. Je prends plus de plaisir à lire et écrire sur l'an 40, ou sur l'histoire de la finance ou celle de la BNP. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 7 février 2010 à 09:31 (CET)
3.  Neutre Cadre dirigeant de la BNP. Les sources suggérées par schlum pourraient être exploitées. En revanche, être au Who's Who ne suffit pas. Tilbud (m'écrire) 8 février 2010 à 23:35 (CET)