Discussion:Philippe Lagayette/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Lagayette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Lagayette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Lagayette}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 9 février 2010 à 16:15 (CET)
Raison : Admissibilité et notoriété prouvée par l'apport de sources de qualité (même le proposant à changé son avis initial).

Philippe Lagayette

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 1 février 2010 à 20:36 (CET)

Semble ne pas répondre aux critères d'admissibilité généraux, en matière de biographie, ni à tout autre critère plus spécifique. Hégésippe | ±Θ± 1 février 2010 à 20:36 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussions A

Le Who’s Who in France (support papier) 40^e édition pour 2009 (donc édité en 2008) consacre une notice à l’intéressé. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 14:21 (CET)

Discussions B

Et n’oublions pas ceci :

Cette PàS concerne une personne vivante. Merci de juger de son admissibilité dans l'encyclopédie, et de ne pas user de vocabulaire dépréciatif concernant la personne, son travail ou son cursus. Les PàS étant indexées par les moteurs de recherche, elles peuvent ressortir parmi les hits pertinents lors d'une recherche sur le sujet de l'article...

Alphabeta (d) 7 février 2010 à 13:44 (CET)

Discussions C

Liste de PàS groupées concernant des administrateurs de sociétés du CAC40 :

1. Page Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Georges Chodron de Courcel ;
2. Page Discussion:Bernard Kasriel/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Bernard Kasriel ;
3. Page Discussion:Alain Quinet/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Alain Quinet ;
4. Page Discussion:Lord Douro/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Lord Douro ;
5. Page Discussion:Charles de Croisset/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Charles de Croisset ;
6. Page Discussion:François Grappotte/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article François Grappotte ;
7. Page Discussion:Philippe Lagayette/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Philippe Lagayette ;
8. Page Discussion:Helman le Pas de Sécheval/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Helman le Pas de Sécheval ;
9. Page Discussion:Robert Castaigne/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Robert Castaigne ;
10. Page Discussion:Hélène Ploix/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Hélène Ploix.

Alphabeta (d) 6 février 2010 à 17:48 (CET)

Discussions D

On se retrouve pour ces 10 PàS dans un cas de figure déjà rencontré puisque 2 articles incriminés ont un correspondant dans le Wikipédia de langue anglaise : en:Charles Wellesley, Marquess of Douro (correspondant à Lord Douro) et en:Robert Castaigne (correspondant à Robert Castaigne). Une fois de plus on développe « chez les Anglais » tandis qu’on supprime « chez les Français »... Un jour les 8 autres articles existeront dans le Wiki anglais et il n’y aura plus qu’à apprendre l’anglais pour disposer d’informations dans le style Wiki relatives à l’économis française. Car voyez-vous il est (malheureusement à mon avis, va sans dire) probable que la quasi-totalité du groupe des 10 finisse à la trappe « chez les Français ». Alphabeta (d) 8 février 2010 à 19:20 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Cinq ans DG de la Caisse des dépôts, c'est tout sauf un administrateur lambda comme il semble y en avoir une série dans Wikipédia. A eu une forte notoriété à ce titre. Diego Pixel (d) 4 février 2010 à 01:41 (CET)

   Une source (Nouvel Obj) ajoutée, c'est un bon début . Néanmoins, une seule source de presse (même centrée sur la personne), c'est tout de même un peu léger… Y en a-t-il d'autres ? schlum ^{=^.^=} 4 février 2010 à 01:52 (CET)

   Il n'y a qu'à se pencher (sur les moteurs de recherche...) pour en trouver. Un tour dans Le Monde en donne plein, j'en ai ajouté quelques-uns. Diego Pixel (d) 4 février 2010 à 02:16 (CET)

2.  Conserver Il semblerait que la notabilité soit établie finalement… Semble avoir eu une bonne couverture médiatique dans les années 90 en particulier [1], [2]. schlum ^{=^.^=} 4 février 2010 à 02:58 (CET)
3. Conserver faible, au vu des références ajoutées. Hégésippe | ±Θ± 4 février 2010 à 06:37 (CET)
4.  Conserver au vu des arguments avancés par les autres intervenants et aussi du fait que l’intéressé a sa notice dans le Who’s Who (dont les critères d’admission sont bien plus sricts que ceux de Wikipédia : en gros il faut faire figure de « décideur »). Cordialement. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 14:24 (CET)
5.  Conserver faible : un article qui lui est entièrement consacré est cité en référence, avec une probabilité non négligeable qu'il y en ait d'autres ; bien sûr, ce serait plus probant si ces autres sources éventuelles étaient effectivement citées. Croquant (discuter) 6 février 2010 à 18:28 (CET)
6.  Conserver Un des banquiers français les plus connus ici--Mbzt (d) 6 février 2010 à 20:01 (CET)
7.  Conserver Un des banquiers les plus notoires actuellement, du fait de sa carrière en partie administrative (dircab Delors, CDC). N'est pas un « simple administrateur ». Tilbud (m'écrire) 8 février 2010 à 23:24 (CET)

Supprimer

Supprimer, selon proposition. Hégésippe | ±Θ± 1 février 2010 à 20:36 (CET)

1.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 1 février 2010 à 21:46 (CET)
2.  Supprimer simple carte de visite - HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 2 février 2010 à 06:58 (CET)

    Supprimer Hors critères généraux, ce me semble (si des sources sont apportées, je suis prêt à revoir ma position naturellement). schlum ^{=^.^=} 2 février 2010 à 11:02 (CET)

   Position revue… schlum ^{=^.^=} 4 février 2010 à 02:57 (CET)