Discussion:Bernard Kasriel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard Kasriel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Kasriel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Kasriel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Koko90 (d) 16 février 2010 à 13:59 (CET)

Raison : Nette tendance pour la suppression.

Bernard Kasriel

Proposé par : Taguelmoust ^{[prendre langue]} 1 février 2010 à 16:27 (CET) Simple CV d'administrateur > > > = HC ....--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 1 février 2010 à 16:27 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Discussions A

Le Who’s Who in France (support papier) 40^e édition pour 2009 (donc édité en 2008) consacre une notice à l’intéressé. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 14:36 (CET)

Discussions B

À titre préventif (faut-il le préciser)  :

Cette PàS concerne une personne vivante. Merci de juger de son admissibilité dans l'encyclopédie, et de ne pas user de vocabulaire dépréciatif concernant la personne, son travail ou son cursus. Les PàS étant indexées par les moteurs de recherche, elles peuvent ressortir parmi les hits pertinents lors d'une recherche sur le sujet de l'article...

Alphabeta (d) 6 février 2010 à 15:52 (CET)

Discussions C

Liste de PàS groupées concernant des administrateurs de sociétés du CAC40 :

1. Page Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Georges Chodron de Courcel ;
2. Page Discussion:Bernard Kasriel/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Bernard Kasriel ;
3. Page Discussion:Alain Quinet/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Alain Quinet ;
4. Page Discussion:Lord Douro/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Lord Douro ;
5. Page Discussion:Charles de Croisset/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Charles de Croisset ;
6. Page Discussion:François Grappotte/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article François Grappotte ;
7. Page Discussion:Philippe Lagayette/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Philippe Lagayette ;
8. Page Discussion:Helman le Pas de Sécheval/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Helman le Pas de Sécheval ;
9. Page Discussion:Robert Castaigne/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Robert Castaigne ;
10. Page Discussion:Hélène Ploix/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Hélène Ploix.

Alphabeta (d) 6 février 2010 à 17:48 (CET)

Discussions D

On se retrouve pour ces 10 PàS dans un cas de figure déjà rencontré puisque 2 articles incriminés ont un correspondant dans le Wikipédia de langue anglaise : en:Charles Wellesley, Marquess of Douro (correspondant à Lord Douro) et en:Robert Castaigne (correspondant à Robert Castaigne). Une fois de plus on développe « chez les Anglais » tandis qu’on supprime « chez les Français »... Un jour les 8 autres articles existeront dans le Wiki anglais et il n’y aura plus qu’à apprendre l’anglais pour disposer d’informations dans le style Wiki relatives à l’économis française. Car voyez-vous il est (malheureusement à mon avis, va sans dire) probable que la quasi-totalité du groupe des 10 finisse à la trappe « chez les Français ». Alphabeta (d) 8 février 2010 à 19:20 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt  Conserver au vu de la notice du Who’o Who. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 14:45 (CET)
2.  Conserver faible A été DG de Lafarge, mais sur une durée assez courte, d'où des sources assez rares. Tilbud (m'écrire) 8 février 2010 à 23:37 (CET)
3.  Conserver : n°2 (Vice-PDG) de Lafarge. HaguardDuNord (d) 9 février 2010 à 00:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer voir motivation plus haut - le proposant - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 1 février 2010 à 16:27 (CET)
2.  Supprimer Et pourquoi pas proposer aux 65 millions de français de faire leur page wiki. --Guill37 (d) 1 février 2010 à 16:31 (CET)
3. Supprimer : semble ne pas répondre aux critères d'admissibilité généraux, en matière de biographie, ni à tout autre critère plus spécifique. Hégésippe | ±Θ± 1 février 2010 à 20:27 (CET) — J'ajouterai que, aussi sérieux que puisse être le Who's Who in France, il est difficile de le considérer strictement comme une « encyclopédie de référence », puisque l'éditeur fait le choix, depuis longtemps, de faire disparaître des colonnes de son ouvrage une proportion non négligeable d'articles, par exemple en raison de la mort du sujet, ou bien parce que celui-ci a cessé d'exercer les activités qui fondaient sa renommée. Le Who's Who in France est une sélection — tout à fait estimable — qui n'engage que ses auteurs, et ses critères d'admissibilité sont ceux du Who's Who... et non ceux de Wikipédia (aussi imparfaits soient ces derniers). Où sont donc le ou les ouvrages consacrés à Georges Chrodron de Courcel, ou les articles de presse, consacrés, sur plusieurs années différentes, à cet administrateur de sociétés ? Personne, pour le moment, n'a été en mesure de produire ces éléments qui prouveraient l'admissibilité dans Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 6 février 2010 à 17:45 (CET)

   Le Who’s Who in France constitue bel et bien une encyclopédie de référence pour une période de temps assez long si on y inclut le Who’s Who in France XX^e siècle paru pour la première fois en 2001 et devenu le Qui était qui par la suite, destiné aux disparus et retraités. Ceci dit il est vrai qu’un chômeur ne bénéficie que d’un sursis dans le Who’s Who. De toute façon la suppression d’articles de Wikipédia correspondant à des notices de Who’s Who constitue une bénédiction pour cette publication susceptible de lui éviter à terme le sort du défunt Quid. Merci quand même d’avoir reconnu une certaine valeur au Who’s Who. Quant aux recherches à effectuer toutes les parties peuvent les entreprendre. Cordialement. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 19:16 (CET)

4.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 1 février 2010 à 21:40 (CET)
5.  Supprimer. HC. Matpib (discuter) 4 février 2010 à 09:22 (CET)

    Supprimer Pas de sources trouvées… Hors critères. schlum ^{=^.^=} 4 février 2010 à 11:28 (CET)

   Mauvaise manip' lors de la recherche… schlum ^{=^.^=} 6 février 2010 à 22:46 (CET)

6. Cf argument: Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression. J'aurais préféré une suppression groupé (je sais je suis le seul). --Nouill (d) 15 février 2010 à 06:06 (CET)

Neutre

1.  Neutre Quelques sources… [1]. schlum ^{=^.^=} 6 février 2010 à 22:46 (CET)