Discussion:Airbus Commercial Aircraft

Vente d'airbus et Boeing

J'avais lu fin 1999 ou début 2000 me semble-t-il qu'Airbus avait vendu plus d'avions que Boeing (il est vrai que ce devait être avant que celui-ci ne fusionne avec McDonnell-Douglas). Je me souviens même qu'au salon aéronautique suivant, les Airbus exhibaient fièrement un logo devenu : Airbus - La référence (en français dans le texte!). Serait-il possible de vérifier ce point et, s'il est exact, d'effectuer un ajout à ce sujet ?

François-Dominique 15 jul 2004 à 18:51 (CEST)

Je n'arrive malheureusement pas à retrouver une source fiable pour le confirmer, mais il me semble qu'on ne parle en fait pas de la même chose : Airbus a livré plus d'avion que Boeing pour la première fois en 2003, grâce au fait qu'ils aient enregistré des commandes plus importantes que Boeing dès 99 ou 2000 ... Cependant le nombre de livraison est plus important que le nombres de commandes pour déterminer le rang du constructeur puisqu'il détermine l'essentiel de ses revenus.

PtitLutin 16 jul 2004 à 20:24 (CEST)

OK, cela explique en effet la différence de dates. Merci François-Dominique 16 jul 2004 à 20:39 (CEST)

www.airbus.com

Le faite qu'airbus ait un site qui ne soit pas en langue française ne serait-il pas contraire à la loi?

• http://www.airbus.com

Pareil, la France est l'un des acteurs majeurs de la constructions des avions, ils sont assemblés à Toulouse! Ce serait la moindre des choses de faire le site aussi en Français!

---

Il faut savoir que la langue officielle utilisée en interne par les salariés d'Airbus est l'anglais. Bien sûr, les ingénieurs français discutent entre eux en français. Idem pour les allemands, les anglais et les espagnols. Mais il fallait bien définir une seule langue pour les discussions internationales.

--Sylvain-david 6 mai 2007 à 13:57 (CEST)

Oui et comme par hasard, il a fallu que ce soit l'anglais... L'Europe a vraiment du bon : en l'espace de 50 ans, elle aura détruit un millénaire de diversité culturelle. Et dire qu'on accuse les États-Unis de nous imposer leur langue... On se débrouille très bien sans eux.--212.94.190.146 (discuter) 27 janvier 2014 à 16:47 (CET)

Division de l'article

Ne serait-il pas plus utile de se rapprocher de la division de l'article anglophone, c'est-à-dire séparer l'article en sections définition, histoire/historique, modèles civils, modèles militaires, compétition avec Boeing et présence internationale (ou qqch du genre). Je trouve cette division plus précise que celle utilisée dans la version francophone.

Merci. Poltras 1 mai 2005 à 15:35 (CEST)

Je suis d'accord sur la nécessité d'organiser l'article en rubrique. Je vais aussi essayer de traduire les parties de l'article anglais qui ne sont pas encore développées dans l'article fr.

Yukito 2 mai 2005 à 11:00 (CEST)

A320

Bonjour, quelques precisions sur l'A320: cet avion n'est pas à commandes de vol electriques "totales" car le gouvernail et le trim de profondeur sont encore à commande classique. Et il serait plus exact de parler de controle actif généralisé (plus connu sous le nom abusif de commandes de vol electriques).

Encore un record pour AirbusTransat 236

Bonjour,

L'histoire d'Aibus est également marqué par le record du monde de vol plané d'un gros porteur commercial. Voir Transat 236. Cordialement. --brunodesacacias 5 avril 2007 à 09:07 (CEST)

J'ai déplacé en page de discussion ce lien interne inscrit dans le corps de l'article et purement et simplement supprimé par un contributeur. Je pense pour ma part que sa place n'est pas ici mais bien en lien interne dans le corps de l'article. Motif : les évènements marquants de l'histoire d'une entreprise sont des sujets à inscrire dans l'article. . --brunodesacacias 5 avril 2007 à 09:11 (CEST)

Plan de restructuratin

Bonjour,
A mon humble avis, ce qui serait encyclopédique, c'est une synthèse de cette information avec un peu de recul et moins d'actualité. Un alignement de citations rend instable un article. Cordialement. brunodesacacias 4 juillet 2007 à 18:41 (CEST)

Texte original

Mais "Airbus a déjà atteint la moitié des objectifs d'économies de 300 millions d'euros qu'il s'était fixés en 2007 dans le cadre du plan de restructuration "Power 8"", déclare Louis Gallois le 18 juin 2007, lors du salon aéronautique du Bourget.

Au vu des succès commerciaux enregistrés par l'avionneur au Bourget, les syndicats d'Airbus en Allemagne ont demandé un assouplissement de ce plan. Mais "nous avons plus que jamais besoin de Power 8. Car nous ne soutenons pas la comparaison avec Boeing en termes de coûts. La plus grande erreur que nous pourrions faire maintenant serait de revenir à hauteur de Boeing en termes de revenus mais pas au niveau des coûts", a déclaré le directeur commercial d'Airbus.

Power 8 reste indispensable, selon Louis Gallois, "afin d'adapter l'entreprise à la contrainte énorme que représente la faiblesse du dollar. Par ailleurs, les suppressions d'emplois concernent uniquement les postes dits de structure, n'ayant pas de rapport direct avec la production. Parallèlement à ces départs, nous sommes en train d'embaucher sur les lignes de production. L'emploi industriel au sein d'Airbus a ainsi progressé depuis le début de l'année".

Quant aux Français qui craignent de faire les sacrifices tout de suite, alors qu'ils seraient différés en Allemagne où la législation sociale est plus protectrice, Louis Gallois poursuit : "J'ai parfaitement conscience de cette crainte. J'affirme très clairement que les rythmes d'application doivent être similaires dans les différents pays et que nous n'irons pas plus vite d'un côté du Rhin que de l'autre. Je pense d'ailleurs qu'il n'y a pas de volonté de blocage. Dans chaque pays, les partenaires sociaux sont conscients de la nécessité d'un plan de compétitivité".

Selon une étude de l'assureur-crédit Euler Sfac, publiée cette semaine, un salarié français coûte désormais 59% plus cher qu'un américain. La flambée de la devise européenne a annulé tous les efforts de productivité d'Airbus, qui veut aller encore plus loin avec son plan de restructuration Power 8.

L'industrie aéronautique française, forte de 120 000 emplois, n'a jamais semblé aussi fragile. "Nous réalisons 76 % de nos achats en Europe. C'est ce que veulent les hommes politiques, mais cela va changer !", a lancé vendredi le co-PDG allemand d'EADS, Thomas Enders. Face à la hausse de l'euro, "nous devons soit réduire nos marges soit délocaliser", renchérit Charles Edelstenne, PDG de Dassault et président du Groupement des industries françaises aéronautiques et spatiales (Gifas).

"Airbus" en chinois

Est-il exact que l'idéogramme pour "Airbus" soit constitué de la superposition de l'idéogramme "air" et de l'idéogramme "puce" parce qu'ils le trouvent tout petit ?

Bon, OK, je sors... Trimégiste 2 décembre 2007 à 15:24 (CET)

A330 MRTT

Il faudrait certainement revoir quelques paragraphes suite a la relance de la compétition pour le ravitailleur américain, non? Benoit_toulouse 22 juillet 2008 à 19:04 (GMT)

CA et résultat?

 Chiffre d'affaires 	25 G€ (2008)
 Résultat net 	-572 M€ (2006), +1,68 MG€ (2005)

Le résultat de 2005 est en millions non? Ne serait ce pas plus simple d'exprimer en millions ou milliards plutôt qu'en préfixe, comme déjà fait pour Boeing?

 Chiffre d'affaires 66,387 milliards US$ (2007) Résultat net 4,074 milliards US$ (2007) 

— Pierro009 ^[blabla?] 12 août 2009 à 14:47 (CEST)

Label BA

 Bon article

choquée!

Certaines des chiffres ont l'âge de 5 ans! Y a t'il personne pour les mettre à jour?

Wikipedia a été crée pour être modifié par chacun d'entre nous... Si vous avez ces nouveaux chiffres, n'hésitez pas --Kyah117 (d) 11 novembre 2010 à 23:56 (CET)

Mise à jour d’informations concernant le Top management

Dans l’article, la phrase suivante est incorrecte. En effet, Charles Champion travaille à Airbus depuis 1997 sans interruption.

“Cette annonce a entrainé une chute de 26 % de l'action EADS et a conduit aux départs de Noël Forgeard, Gustav Humbert et Charles Champion.”

Je travaille moi-même pour Airbus. Par conséquent, pour éviter tout conflit d’intérêt, il serait souhaitable qu’une tierce personne fasse la mise à jour nécessaire.

Cette information peut être vérifiée sur le site internet d’Airbus : http://www.airbus.com/company/people-culture/management-overview/executive-vice-president-engineering/

(Jackh2012 (d) 23 juillet 2012 à 11:50 (CEST))

Avions militaires

Bonsoir. Est-ce à dessein que cet article ne mentionne pas les activités d'Airbus dans le domaine militaire, avec sa division Airbus Defence and Space ? --Tracouti (discuter) 27 novembre 2017 à 19:02 (CET)

Oui, attention, c'est ici la page d'Airbus (division avions commerciaux) du groupe Airbus (page différente) ; la division appareils militaires est détaillée sur Airbus Defence and Space. — Masterdeis (discuter) 27 novembre 2017 à 20:22 (CET)

OK, mais ce n'est pas vraiment évident. J'ai ajouté les liens vers les autres divisions dans l'avertissement d'homonymie. --Tracouti (discuter) 28 novembre 2017 à 11:41 (CET)

Phrase à revoir

Il faudrait revoir la phrase suivante, syntaxiquement incohérente et donc sémantiquement incompréhensible : "Néanmoins, Airbus connaît dorénavant et jusqu'ici le protectionnisme fort des États-Unis qui fit ruiner le contrat de Western" Onelia1915 (discuter) 24 juin 2024 à 16:11 (CEST)