Discussion:Abus sexuels sur mineurs dans l'Église catholique en France

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Articles détaillés[modifier le code]

Bonjour Albergrin007, j'ai supprimé les articles détaillés en début de paragraphe. En effet ceux- ci existent déjà dans chaque paragraphe des dossiers spécifiques de chaque prêtre pédophile. Par ailleurs un autre contributeur les a tous mis en place à la fin du paragraphe. Citer à trois reprises ces articles détaillés c'est certainement trop? Langladure (discuter) 18 novembre 2021 à 11:36 (CET)[répondre]

Je propose par ailleurs de remplacer les articles détaillés de ce dernier paragraphe (voir ci-dessous) par une palette spécifique : Abus sexuels sur mineurs dans l'Église catholique en France ? Langladure (discuter) 18 novembre 2021 à 11:41 (CET)[répondre]

Articles détaillés et connexes[modifier le code]

Bonjour Langladure, oui j'étais allé trop vite ! Merci de m'avoir corrigé. D'accord avec votre proposition. Affaire Barbarin ? Et les autres articles détaillés sur les affaires d'évêque ? --Albergrin007 (discuter) 18 novembre 2021 à 11:54 (CET)[répondre]
Oui l'ensemble des affaires liées aux abus sexuels sur mineurs, ainsi que les actions des évêques de France pour y remédier. Langladure (discuter) 18 novembre 2021 à 12:03 (CET)[répondre]
Donc il faut aussi supprimer les détaillés sur les évêques au début de la section "évêques".--Albergrin007 (discuter) 18 novembre 2021 à 12:09 (CET)[répondre]
Si vous voulez. Je n'avais pas remis de lien à l'intérieur des paragraphes spécifiques pour éviter la répétition. Comme il y a peu d'articles détaillés, je préférerai les garder en tête de paragraphe mais si vous préférez les inclure dans les paragraphes spécifiques c'est bien aussi. Langladure (discuter) 18 novembre 2021 à 12:15 (CET)[répondre]
Suis votre préférence. On les laisse en début de paragraphe. --Albergrin007 (discuter) 18 novembre 2021 à 13:39 (CET)[répondre]
Très bonne idée @Langladure. La multiplication des cas (surtout de la libération de la parole) partout dans le monde et le nombre d'articles présents sur WP justifient largement une palette, allégeant ainsi les articles. --Hyméros --}-≽ Oui ? 18 novembre 2021 à 12:34 (CET)[répondre]

Chronologie des affaires[modifier le code]

Je me questionne sur la pertinence ou l'organisation de cette partie nommée "Chronologies des affaires". En effet, elle liste tout un tas d'affaires, parfois en les citant à plusieurs reprises (une fois au moins de la découverte, une autre au moment de la décision de justice, par exemple), comme si l'affaire était nouvelle, ce qui donne l'impression de beaucoup d'affaires, alors qu'elles sont d'ailleurs parfois anciennes.

Il n'y a par ailleurs aucune cohérence, les affaires étant parfois ajoutées à la date des faites, d'autres fois à la date de la découverte, ou d'autres fois encore à la date du procés... et parfois même pour chacun de ces cas. Et je ne parle même pas de la forme, qui n'a aucune cohérence non plus, non seulement dans la syntaxe, mais aussi dans la structuration (parfois des virgules, parfois des deux points, etc.).

Cette partie a-t-elle un intérêt encyclopédique, particulièrement celle concernant les prêtres ? La liste ne sera d'ailleurs jamais exaustive. Quel est le critère pour ajouter ou pas à la liste ? Un prêtre acquitté reste-t-il dans la liste ou pas ?... Cela peut aussi donner l'impression d'une course à qui mettra la nouvelle affaire le premier sur la page... Remonter au XIXe siècle est-il pertinent ? Dans ce cas, tout un tas d'affaires ne sont sans doute pas dans la liste...

Bref : tout un tas de question se posent.

Je pense que cette partie peut peut-être avoir un intérêt, mais pas comme ça, pas en l'état. Il y a une réflexion a avoir, je crois, sur ce point, pour repenser cette partie.

Des idées ? Stoows (discuter) 15 novembre 2023 à 00:37 (CET)[répondre]

Bonjour, @Stoows
Effectivement, il faut trouver une organisation cohérente.
Pour ce qui est de l'ancienneté des affaires, dans ce cas précis, elle est importante puisque elles ont couvé sous le sceau du secret pendant des lustres. La temporalité même des affaires au sein des cultes (peu importe la religion) est à la fondamentale. Remonter au XIXe siècle... honnêtement, on pourrait même y ajouter un chapitre sur les passages de la bible qui légitime le viol et la pédophilie.
Néanmoins, oui, tout à fait d'accord pour améliorer, standardiser et structurer cette liste (comme d'autres concernant d'autres religions ou groupes religieux) pour une meilleure lecture.
Je me lance :
Je penche pour un classement sur la date des faits. La plupart des cas ont leur article ou leur section dans un article, inutile de s'étaler. En fin de ligne, la conclusion de l'affaire serait résumée.
  • exemple : année - résumé de l'affaire (très court si article détaillé) - conclusion (cas couvert/reconnu par l'Eglise ; cas jugé ; peine)
Mais d'autres formats peuvent sûrement faire... l'affaire ! Hyméros --}-≽ 15 novembre 2023 à 01:33 (CET)[répondre]