Aller au contenu

Wikipédia:Débat d'admissibilité/Archives de l'historique/1

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
< Wikipédia:Débat d'admissibilité‎ | Archives de l'historique
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 6 octobre 2004 à 00:37 et modifiée en dernier par Olivier Mengué (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.


Cette page est destinée à répertorier les pages proposées à la suppression.

Lorsqu'une page est victime des essais d'un débutant, ou d'un vandalisme évident, la démarche pour un non administrateur est de supprimer tout le texte de la page et d'indiquer dans la zone de commentaire que la page est à supprimer. Un Wikipédia:Administrateur effacera immédiatement la page, en indiquant de préférence dans la zone de commentaire, la nature du Wikipédia:vandalisme ou le texte contenu dans la page vandalisée.

Pour tous les cas de non vandalisme relevant davantage de l'appréciation communautaire, indiquer l'article sur cette page (en bas de la page).

  • Information à indiquer : Indiquer la raison de votre demande de suppression, la date et votre nom (autant que possible). Lorsqu'il s'agit d'un vandalisme patent, supprimer le vandalisme, et laisser la page vide, en indiquant éventuellement à supprimer dans la zone de commentaire.
  • Suppression de pages pour typos... : Lorsque cela semble justifié (par exemple, dans le cas d'un doublon ou d'une erreur de nommage) et en particulier lorsque vous êtes l'auteur de la page à supprimer, vous pouvez effacer le contenu de la page en question (il est inutile de faire des statistiques sur des pages en double par exemple). Faites attention à éviter de créer des articles orphelins en supprimant des liens vers d'autres pages par erreur. S'il y a des chances que la même erreur se reproduise, alors il vaut mieux mettre un REDIRECT vers le bon titre afin d'éviter de créer des doublons.
  • Suppression de pages pour copyright, vandalisme... : Par contre, si vous proposez une page à la suppression parce qu'elle contient du matériel qui vous semble ne pas convenir à une encyclopédie (vandalisme, non sens), laissez le contenu afin que le reste de la communauté puisse porter son propre jugement sur la question.
  • Message d'avertissement : Toute page proposée à la suppression doit impérativement contenir un message d'avertissement pour prévenir que la page est susceptible de disparaître. Pour cela, il suffit d'écrire {{Suppression}} en haut de la page proposée à la suppression pour que le message standard apparaisse (ce message peut être modifié à partir de la page Modèle:Suppression).
    • Exception à cette règle : les pages contenant une redirection (#REDIRECT Page de destination). Le logiciel interdisant la présence simultanée d'un REDIRECT et d'autre chose que le lien de destination, il est recommandé de ne pas supprimer ce REDIRECT (qui peut être justifié selon les points de vue d'autres utilisateurs) afin de saisir à sa place le message {{Suppression}}, mais de se contenter de lister ici, de façon classique, la page dont la suppression est demandée.
  • Dans le cas d'une ébauche d'article contenant un minimum d'information pertinente, veuillez l'ajouter à la listes des ébauches à compléter et le message {{ébauche}} peut être ajouté en haut de page.
  • Prière de jeter aussi un coup d'œil aux Pages liées, ainsi qu'aux liens depuis les Wikis en langues étrangères... Supprimer une page crée des liaisons pendantes.
  • Ne vous contentez pas de lister ici des pages à supprimer. Pensez aussi à vérifier les pages proposées à la suppression.

Les pages dont la suppression est sujette à discussion resteront listées sur cette page pendant un mois. Les autres seront effacées au bout d'une semaine.

Voir aussi

Autres liens utiles :

Modèle:A suivre



22 septembre 2004

À supprimer le 29 septembre si accord.

Catégorie:Soins du corps

remplacée par Catégorie:Soin du corps Neja 22 sep 2004 à 00:02 (CEST)

  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 28 sep 2004 à 17:13 (CEST)
  • Je suis à priori contre, mais y a-t-il document établi les règles de nommage des catégories ? [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | Discuter]] 30 sep 2004 à 03:08 (CEST)
    • Wikipédia:Prise de décision/Catégories#Singulier/Pluriel. Mais outre que les décisions sont loin d'être consensuelles (cf. mes commentaires dans le Bistro), force est de constater que si l'on supprime cette catégorie au pluriel, et dont la dénomination n'est absolument pas choquante, il faudrait alors supprimer simultanément toutes les catégories existantes qui ont le « mauvais goût » d'être au pluriel, mais à propos desquelles personne ne fait mine de bouger : catégorie:Astronomes, catégorie:Villes d'Allemagne, catégorie:Sciences et des centaines d'autres. Ce qui impliquerait évidemment un travail phénoménal pour les possesseurs de bots : lister toutes les catégories au pluriel, créer les équivalents au singulier, les vérifier, prendre chaque catégorie et lancer le bot pour qu'il remplace la catégorie au pluriel par son équivalent au singulier, etc.
      Tôt ou tard, la prise de décision, irréaliste et inapplicable, devra être revue, et tenir compte de la forte minorité qui s'était exprimée en faveur de l'existence de catégories au pluriel dans certains cas. Par exemple : utiliser le pluriel pour des listes (Catégorie:Peintres, catégorie:Communes du Calvados) et le singulier pour un domaine (catégorie:Peinture, etc.).
      Sans compter que les conventions de nommage des articles, auxquelles se réfère la prise de décision ci-dessus ne sont elles-mêmes pas respectées, comme en témoigne par exemple la série Réalisateurs et réalisatrices B (je n'ai rien contre cette appellation), et que lesdites conventions sont contredites sur la même page : le point 2 dit "Ne pas mettre de pluriel non plus, sauf cas particulier (comme les noms de peuples)", et plus bas (point 8) un superbe Recettes de cuisine (qui ne me choque pas non plus). Ce n'est pas pour rien que je dis qu'« appliquer les règles de nommage des articles » est irréaliste, puisque se référant à un flou permettant toutes les interprétations (puisqu'est prévue l'existence d'exceptions, non explicitées de manière exhaustive).
      Ma'ame Michu | Discuter 30 sep 2004 à 04:42 (CEST)

23 septembre 2004

À supprimer le 30 septembre si accord.

Nationalisme corse

Vide WεFt 23 sep 2004 à 20:12 (CEST)

J'ai collé un message sur la page de discussion j'espere que quelqu'un saura faire un article neutre :o) Ashar Voultoiz|@ 4 oct 2004 à 01:16 (CEST)

26 septembre 2004

À supprimer le 3 octobre si accord.

Conjugaison irrégulière

J'ai déplacé et réparti le contenu de cette page dans les pages Conjugaison irrégulière 1, Conjugaison irrégulière 2, Conjugaison irrégulière 3, Conjugaison irrégulière 4. Donc page à supprimer sans hésiter. Merci [[yves30 26 sep 2004 à 19:58 (CEST)]]

  • À quoi correspondent ces divisions (1, 2, 3, 4) ? On dirait que ça n'a été fait que pour fractionner l'article, comme dans un site qui vend de la pub.Marc Mongenet 26 sep 2004 à 20:29 (CEST)
  • Je ne comprend pas bien non plus. Et même si ces divisions sont utiles (ce qui demande un éclaircissement) ne devrait-on pas laisser Conjugaison irrégulière pour expliquer la division et comment s'y référer ? Tuilindo 26 sep 2004 à 23:48 (CEST)
Je m'explique. Ces quatre pages (Conjugaison irrégulière 1, 2, 3, 4) ne sont que des réservoirs destinés à recevoir les différentes conjugaisons irrégulières du français (les verbes modèles). J'ai été obligé de fractionner le fichier originel (celui qui doit être à présent supprimé) à cause du très grand volume des conjugaisons, qui a très rapidement dépassé les 30 ko autorisés. En fait, de manière pratique, l'utilisateur a accès à l'article Liste des verbes irréguliers qui contient, sans les conjuguer, les quelques 350 verbes irréguliers du français ; chacune des entrées de cette liste renvoie à une conjugaison "modèle" contenue dans l'un des quatre fichiers "réservoirs" (Conjugaison irrégulière 1, 2, 3, 4). Si j'ai mal fait dites-le-moi. [[yves30 27 sep 2004 à 09:16 (CEST)]]
ma proposition de renommage implique beaucoup de liens internes à modifier dans Liste des verbes irréguliers ! - CR 27 sep 2004 à 21:42 (CEST)
  • Pour puisque effectivement ta classification se tient à l'usage (mais elle méritais une explication :p). Et on ne peut ama pas décemment demander à ce que tout soit refait, soit par ordre alphabétique soit de toute autre manière alors qu'ainsi ça fonctionne. Quant à savoir si elles doivent être dans le Wiktionnaire ou ici, il me semble qu'elles vont bien dans les deux et qu'il n'y a pas de raison de les enlever. Tuilindo 27 sep 2004 à 21:49 (CEST)
  • Après avoir lu ce qui précède, je suis vaguement inquiet. Je voudrais insister sur le fait qu'il ne faut en aucun cas renommer les quatre listes Conjugaison irrégulière 1, Conjugaison irrégulière 2, Conjugaison irrégulière 3, Conjugaison irrégulière 4 en Conjugaison irrégulière A-C, etc. (je ne vois d'ailleurs pas ce que ce changement de nom apporterait), parce que ça foutrait en l'air tous les liens qui partent de Liste des verbes irréguliers (en autres), ce dernier article étant lui-même en corrélation avec Morphologie du verbe français, qui, comme son nom l'indique, décrit les grands principes de la flexion des verbes. En conséquence, Liste des verbes irréguliers est bien un article encyclopédique complétant le précédent, dont il constitue l'inventaire des exceptions : il n'a donc rien à voir avec le Wiktionnaire (et ce, même si dans ce dernier la question des verbes irrguliers y est également traitée) ! Je voudrais vous rappeler amicalement, que l'objet du débat n'est pas de savoir si on renomme ou pas les articles en question, mais de procéder à la suppression de l'article suivant Conjugaison irrégulière pour les raisons que j'ai données plus haut. Cordiales salutations [[yves30 2 oct 2004 à 13:46 (CEST)]].
  • Contre la suppression. Pourquoi ne pas mettre le texte d'introduction qui est présent sur chacune des quatres pages ainsi que les liens présents en bas sur cette page justement ? Il suffirait ensuite d'un revoi. D'autre part le changement de nom apporterait une cohérence au niveau du nommage, par rapport à d'autres articles. À ce propos, la série ne devrait-elle pas s'appeller Liste de conjugaisons irrégulières pour être cohérent avec Liste des verbes irréguliers et d'autres listes ? [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 2 oct 2004 à 15:34 (CEST)
  • Je m'épuise à expliquer que le contenu de l'article à supprimer se trouve désormais réparti dans les quatre listes Conjugaison irrégulière 1, Conjugaison irrégulière 2, Conjugaison irrégulière 3, Conjugaison irrégulière 4, articles qu'il convient de laisser tels quels, pour les raisons que j'ai déjà dites, ci-dessus. Par ailleurs, ce que propose Olivier Mengué est absolument inutile puisque déjà réalisé dans l'article suivant : Liste des verbes irréguliers. Ce dernier article en effet, permet de circuler dans les quatre autres articles au moyen de liens et de renvois : en d'autres termes, ces 5 articles forment un tout indissociable. En conséquence, seul Conjugaison irrégulière , désormais devenu inutile doit être supprimé (puisque, encore une fois, son ancien contenu se trouve réparti et développé dans les 4 articles en question). Est-il besoin de préciser que je suis l'auteur de tous ces articles (y compris l'article à supprimer) sur lesquels j'ai travaillé pendant plusieurs semaines ? J'espère cette fois m'être bien fait comprendre. [[yves30 2 oct 2004 à 18:13 (CEST)]]

27 septembre 2004

À supprimer le 4 octobre si accord.

Conjectures 2003 sur les conséquences d'une invasion de l'Irak

Doublon évident avec Impacts possibles d'une invasion en Irak, les deux étant traduits du même article anglais. En vérité, Conjectures 2003 sur les conséquences d'une invasion de l'Irak doit son nom final à une discussion pour inclure la notion de possibilité ("conjonctures") et un contexte historique ("2003"). Si c'est celui-ci que je présente à la suppression, c'est uniquement parce qu'il existe un article Impacts constatés après l'invasion de l'Irak qui fait pendant au deuxième. Tuilindo 27 sep 2004 à 20:55 (CEST)

  • Pour supprimer, les deux. C'est un vaste tas de spéculations venant d'on ne sait où, mais on peut le craindre, de Wikipédiens en mal de home page. Marc Mongenet 28 sep 2004 à 02:18 (CEST)
  • NSP. Tuilindo 28 sep 2004 à 19:46 (CEST)
  • bof, c'est pas mal d'avoir les résulats attendus et les résultats obtenus; ca pourrait être fusionné en un seul article! Mais on manque un peu de recul, Ce n'est pas encore l'Histoire.213.223.20.191 29 sep 2004 à 23:55 (CEST)
  • Il ne faudrait pas comparer ce qui n'est pas comparable, mais comparé à Rentabilité comparée des placements, ya pas photo! 80.125.104.65 3 oct 2004 à 21:14 (CEST)

ATTN : Ne pas supprimer les pages mais fusionner les traductions.

28 septembre 2004

À supprimer le 5 octobre si accord.

Catégorie:Birmanie

Fait double emploi avec Catégorie:Myanmar qui correspond au nom porté par ce pays depuis une bonne quinzaine d'années.

  • Pour. Ma'ame Michu | Discuter 28 sep 2004 à 09:12 (CEST)
  • Contre. On avait déjà discuter du nom Myanmar, et été d'accord pour le nommer Birmanie, alors pas de raison dans la catégorie de changer. De plus Myanmar est le nom de l'état, et non de la région, et (je suppose) la catégorie ne parle pas que de l'état. --Serged 28 sep 2004 à 09:51 (CEST)
    • Un « accord » sur cette question qui divise ? Je crois pourtant me rappeler quelques échanges un peu vifs sur le sujet il n'y a pas si longtemps... Ma'ame Michu | Discuter 28 sep 2004 à 16:40 (CEST)
    • Pour le nom "officiel" du pays, ça peut encore se discuter. Mais pour la catégorie, il faut prendre un nom plus "générique". Par exemple, s'il doit exister une Catégorie:Chine À personne ne viendra l'idée de faire une Catégorie:République Populaire de Chine qui pourtant vient de son nom officiel, voir Catégorie:Zhōngguó ou encore Catégorie:中國/中国. --Serged 30 sep 2004 à 10:15 (CEST)
      • Sous quel nom les dictionnaires francophones de noms propres d'usage courant (Larousse, Robert, Hachette, etc., dans leurs éditions les plus récentes) développent-ils l'article consacré au Myanmar/à la Birmanie ? That is the question. Ma'ame Michu | Discuter 30 sep 2004 à 20:03 (CEST)
        • Dont la réponse n'apporte rien de décisif. Marc Mongenet 1 oct 2004 à 09:34 (CEST)
          • Cette page ne répond pas, pour ce qui concerne les trois dicos papier cités, hélas. Ma'ame Michu | Discuter 1 oct 2004 à 11:51 (CEST)
            • C'est qu'elle attend de généreuses (en travail) contributions.:-) Marc Mongenet 1 oct 2004 à 12:16 (CEST)
              • Je ne serais guère en mesure d' « aider» avec mon Petit Larousse 1979 et mon Petit Robert 1988. Rapporter les différences constatées de 1964 à 1988 pour Formose-Taiwan-T'ai-wan est une chose, donner des informations récentes en provenance de ces deux dictionnnaires n'est pas pour moi (tant que je n'aurai pas fait la dépense). Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 02:12 (CEST)
                • J'ai un Petit Robert plus récent, mais il ne donne pas de liste de pays. Marc Mongenet 2 oct 2004 à 09:17 (CEST)
      • Bizarrement, personne ne remet en question Burkina Faso (1984). Il est vrai que Haute-Volta a un passé plus court (1921-1932, puis 1947-1984) que celui de "Birmanie". Et que l'opposition voltaïque n'a pas de Prix Nobel de la Paix dans ses rangs. Ma'ame Michu | Discuter 30 sep 2004 à 20:11 (CEST)

Broglie

Afin de permettre le déplacement depuis De Broglie, dénomination incorrecte. À la différence de "De Gaulle" (d'ailleurs subrepticement transformé, il y a des décennies, en "de Gaulle"), le "de" de "de Broglie" est une particule, et implique la lexicalisation à Broglie (dans un dictionnaire, p. ex. Petit Larousse, pour l'article sur la famille, sans compter les articles individuels).
Et en vue de la création des pages d'homonymie, voilà qu'apparaît dans WP une page très opportune (je n'y suis strictement pour rien) qui justifie pleinement l'absence de la particule dans le futur titre Broglie (famille) : la particule se justifie en cas d'emploi du prénom ou du titre avant le nom ("famille" n'est pas un titre).

  • Pour. Ma'ame Michu | Discuter 28 sep 2004 à 16:40 (CEST)
  • Abstention. Broglie est également une commune de l'Eure. R 28 sep 2004 à 17:07 (CEST)
  • Pour. Enfin, pour la page d'homonymie. Tuilindo 28 sep 2004 à 20:06 (CEST)
  • Pour la page d'homonymie. Jastrow | 兔 30 sep 2004 à 11:14 (CEST) (désolée pr l'effacement involontaire de la page)

29 septembre 2004

À supprimer le 6 octobre si accord.

[Ricker] -> Ondelette de Ricker

N'est pas lié, défini l'ondelette fr Ricker, donc pas coordonné avec le titre ...

  • Pour Tipiac 29 sep 2004 à 00:17 (CEST)
  • NSP, je l'ai renommé et tenté un débauchâche un peu mais ce n'est pas vraiment l'article dont je suis le plus fier. -- Looxix

Image:Drapeau ile christmas.png

Inutile, c'est le drapeau de l'Australie Image:Australia_flag_medium.png. Marc Mongenet 29 sep 2004 à 05:29 (CEST)

  • pour a priori. FvdP (d) 1 oct 2004 à 21:29 (CEST)
  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 10:12 (CEST) Puisque tout le monde se défausse dans l'affaire des blasons de Robert Louis.

Neolan

Ca ressemble fort à de la pub. j'y met un suppr et un non npov : ça leur laisse une semaine pour neutraliser ƒœΝύξ 29 sep 2004 à 13:40 (CEST)

  • J'approuve la suppression. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | Discuter]] 30 sep 2004 à 03:02 (CEST)
  • pour. Marc Mongenet 2 oct 2004 à 02:25 (CEST)
  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 10:14 (CEST) Puisque tout le monde se défausse dans l'affaire des blasons de Robert Louis.

Liste des papes

Ce n'est pas une liste des papes, mais une liste de 3 listes de papes (dont une seule existe dans frWiki). J'ai remis le contenu dans l'article pape et je crois que cela supprime un intermédiaire complètement inutile (puisque dans l'article pape on ne parle pas que du pape le plus connu, mais aussi des 2 autres... Ratigan 29 sep 2004 à 14:45 (CEST)

Contre, devrait plutôt rediriger quelque-part, sinon sera recréer, en pire. Marc Mongenet 1 oct 2004 à 04:05 (CEST)
Excellente idée - je #redirect vers pape Ratigan 1 oct 2004 à 07:02 (CEST)
Il me semble bien meilleur de rediriger vers Liste des papes catholiques, compte tenu notamment des interwikis. Vargenau 1 oct 2004 à 07:27 (CEST)

Tempérament dans le solfège occidental

Page à supprimer. Elle fait partiellement double emploi avec la page Gammes et tempéraments, cette dernière étant beaucoup plus détaillée. J'ai cependant récupéré une partie du contenu (notamment les deux images), contenu que j'ai inséré dans l'article Échelle diatonique dans le solfège occidental. [[yves30 29 sep 2004 à 15:15 (CEST)]]

Pas à supprimer mais à fusionner avec Tempérament, beaucoup moins développé. La page contient des informations intéressantes, souvent suffisantes par rapport à Gammes et tempéraments qui se veut le plus exhaustif possible et suivant une approche plus mathématique mais qui peut aussi être trop fouillée d'un point de vue strictement musical. Ratigan 30 sep 2004 à 12:20 (CEST)


Catégorie:Messageries instantannées

Faute d'orthographe. Marc Mongenet 29 sep 2004 à 23:38 (CEST)

  • Pour. Mais d'abord, modifier les articles qui font référence à ce mauvais nom de catégorie (il y en a ~7 -> travail pour un bot...). FvdP (d) 1 oct 2004 à 21:21 (CEST)

30 septembre 2004

À supprimer le 7 octobre si accord.

Filtrage d'internet

Article extrêment subjectif et qui lance des accusation invérifiables. BernardM 30 sep 2004 à 02:03 (CEST)

  • Tout ce qui est subjectif peut-être neutralisé.
  • Je viens de neutraliser me semble t-il les accusation (conditionnel).
  • Je pense qu'un certains nombres d'informations sur les technologies employées peuvent être obtenues auprès des vandeur de ces technologies. Vu l'importance croissante que prennent ces technologie, ce serit une faite de ne pas avoir d'articles sur le sujet.
  • Toutes les informations présentes sur wikipedia pourraient être qualifiées d'invérifiables! 80.125.104.32 30 sep 2004 à 03:48 (CEST)


  • Mouais, ce serait bien d'écrire un article sur le sujet mais tel qu'il est c'est pas terrible, il faut retravailler ça. .: Guil :. causer 30 sep 2004 à 10:26 (CEST)

Wikipédia:Macro Open Office

Page déplacée par mes soins en Wikipédia:Macro OpenOffice.org. J'ai également corrigé les pages liées. L'ancienne page n'est plus qu'une redirection moribonde. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | Discuter]] 30 sep 2004 à 02:51 (CEST)

contre On guarde la redirection ca ne mange pas de pain :o) Ashar Voultoiz|@ 4 oct 2004 à 01:18 (CEST)

Catégories d'unités

Cdang 30 sep 2004 à 12:21 (CEST)

Puis aussi, suppression de

Cdang 30 sep 2004 à 15:54 (CEST)

Pour Vargenau 1 oct 2004 à 07:32 (CEST)
Pour... sauf pour Catégories:Unités SI que je préfèrerais garder au pluriel (de même que ses deux soeurs): seul choix naturel à mes yeux. FvdP (d) 1 oct 2004 à 21:24 (CEST)

Half-life

Ce n'est plus qu'un REDIRECT moribond car j'ai déplacé la page vers Half-Life (correspondant au vrai nom du jeu et aux versions dans les autres langues) et j'ai corrigé tous les liens. Les liens apparaîssant restants semblent liés à la présence dans ces articles de l'appel au Modèle:FirstPersonShooter (bug MediaWiki ?).

[[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | Discuter]] 30 sep 2004 à 14:58 (CEST)

Cf en haut de la page. On conserve les redirect. Ashar Voultoiz|@ 2 oct 2004 à 21:39 (CEST)

Marathon (jeu video)

Idem Half-life. Ce n'est plus qu'un REDIRECT moribond car j'ai déplacé la page vers Marathon (jeu vidéo) et j'ai corrigé tous les liens. Les liens apparaîssant restants semblent liés à la présence dans ces articles de l'appel au Modèle:FirstPersonShooter (bug MediaWiki ?).

[[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | Discuter]] 30 sep 2004 à 14:58 (CEST)

Élisabeth II du Royaume-Uni

Redirect. Son prénom est Elizabeth et non pas « Élisabeth ». De plus le « du Royaume-Uni » est inutile car il n'y a pas d'autre Elizabeth II donc pas d'homonymie. Kexexa 30 sep 2004 à 19:32 (CEST)

  • Pour. Kexexa 30 sep 2004 à 19:32 (CEST)
  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 30 sep 2004 à 19:50 (CEST)
  • Contre. Halte au sketch. Jastrow | ? 30 sep 2004 à 19:53 (CEST)
  • Contre. Halte au troll. Vargenau 30 sep 2004 à 22:22 (CEST)
  • Contre : il est hors de question d'effacer cette page. En revanche, je n'ai pas le moindre avis sur la question de la déplacer (pour la 42e fois) vers un autre titre, mais ce n'est pas la question posée ici... R 1 oct 2004 à 12:33 (CEST)
  • Contre car cette page n'est pas (plus ?) un REDIRECT. Mais je suis pour un déplacement vers Elizabeth II à condition que ce soit l'usage courant en France. Que disent les dictionnaires ? [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 1 oct 2004 à 16:17 (CEST)
    • Les dictionnaires français sont unanimes pour écrire Élisabeth, de même que l'Universalis, et je suis bien d'accord avec eux ! Cham 2 oct 2004 à 13:14 (CEST)
  • Je vote pour mettre Élisabeth II en page principale. Cette page est actuellement un redirect. Cham
  • Remarque 1 : on a pris l'habitude, sur Wikipédia, de préciser le domaine du souverain (Juan Carlos d'Espagne, Juliana des Pays-Bas). Je n'ai pas réussi à retrouver la convention sur laquelle se base cet usage. Si on le prescrit pour les uns, doit-il y avoir des exceptions ? La « reine d'Angleterre », comme on dit familièrement, pourrait être l'exception unique (en dehors des Charles Quint, etc.) puisqu'elle n'est pas seulement souveraine du Royaume-Uni, mais aussi du Canada, de l'Australie, etc.
  • Remarque 2 : le bon sens implique de tenir compte de la dénomination actuelle la plus courante pour le nom personnel du souverain : Élisabeth II (en français, et harmonisé avec Élisabeth Ire), mais Juan Carlos (en espagnol, et que quasiment personne en France n'appelle Jean Charles). Il est impossible d'établir une règle formelle en la matière, d'autant qu'il y a des pièges : la série des rois George est lexicalisée sans le "s" final depuis au moins deux siècles en français. Et il y a les solutions moyennes : pour une raison inconnue, la reine Wilhelmina des Pays-Bas (1890-1948) est devenue Wilhelmine en français, et pas Guillaumine comme l'avait trouvé Kexexa/Mathis.
  • Remarque 3 : s'il devait y avoir une règle, ce serait de rechercher le plus grand accord possible avec les dénominations les plus en usage. Mais j'ai hélas l'impression que c'est trop demander sur Wikipédia, qui se perd souvent dans un élitisme mal compris... Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 15:47 (CEST)

Images du Langrois

i.e. Image:Exemple.jpg, Image:RECHERCHER.bmp, Image:RECHERCHER.PNG. Moches et inutiles. En plus, la 3e a une licence inacceptable. R 30 sep 2004 à 19:40 (CEST)

  • Pour, ne semble d'aucune manière participer positiviment au projet Wikipédia. Marc Mongenet 30 sep 2004 à 21:39 (CEST)
  • Pour --Zubro 1 oct 2004 à 11:32 (CEST)
  • Contre. Doit-on censurer une page utilisateur pour mauvais goût ? C'est la question qui me semble insidieusement posée. Ces images devraient par contre au minimum être renommées pour indiquer le nom de l'utilisateur (ex: Image:Utilisateur:MG/Exemple.jpg si c'est possible), et étiquetées {{ImagePersonnelle|Utilisateur=MG}}. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 1 oct 2004 à 16:37 (CEST)
  • Pour, les pages utilisateurs sont sous license GFDL également. Ashar Voultoiz|@ 3 oct 2004 à 17:53 (CEST)

Métamorphose

La Métamorphose

Métamorphose(animal)

La Métamorphose(livre)

Les deux premiers, pour permettre le retour des actuelles pages Métamorphose (biologie) et La Métamorphose (nouvelle). Les deux suivants, à cause des titres à la typographie incorrecte : une parenthèse est précédée d'une espace. De plus l'homonymie est injustifiée : "métamorphose" est différent de "la Métamorphose". Je ne l'ai pas vu tout de suite et ai corrigé en des titres appremment plus corrects, mais la solution la plus sage est l'attribution de métamorphose (biologie) et La Métamorphose (kafka). Si un jour il y a des pages consacrées aux adaptations à l'écran de la nouvelle, il sera toujours temps de faire une vraie page d'homonymie dans La Métamorphose. Pour l'instant il n'y a pas lieu. Cela n'empêche pas de placer des liens de l'une à l'autre page, mais pas de la façon utilisée.

  • Pour dans les quatre cas. Ma'ame Michu | Discuter 30 sep 2004 à 21:09 (CEST)
  • Cette demende devrait aller dans Wikipédia:Pages à déplacer, non ? Par ailleurs, il me semble que tu aurais pu effectuer le déplacement vers Métamorphose tout seul. Cela dit, je suis pour, bien sur.R 30 sep 2004 à 21:29 (CEST)
    • « Il existe déjà un article portant ce titre, ou le titre que vous avez choisi n'est pas valide. Veuillez en choisir un autre. » : ça ne t'est jamais arrivé, d'obtenir ce message ? Tout simplement parce qu'il existe un historique sur la page de destination, qui empêche le déplacement ? Ici, c'est le cas. Si on liste dans W:Pàd (qur quasiment personne ne consulte), dans un mois, les pages contestées risquent d'y être encore... Or ici, il y a demande de destruction de 4 pages. CQFD. Ma'ame Michu | Discuter 1 oct 2004 à 01:49 (CEST)
      • Bien sur que j'ai déjà eu le message. Il me semblait que lorsque l'historique ne contenait qu'un redirect, le déplacement était possible, mais je peux me tromper. Quant à PàD, tu as raison mais si on ne s'en sert pas, c'est normal que personne ne s'en serve... R 1 oct 2004 à 12:53 (CEST)
        • J'y ai listé des pages à plusieurs reprises : la dernière fois, c'était Université de karlsruhe vs Université de Karlsruhe. 9 jours sans la moindre réaction. Dès l'instant où les deux pages (la bonne, à supprimer pour permettre le déplacement) ont été citées ici (et peut-être aussi dans le Bistro, si ma mémoire ne me joue pas de tours...), la question a été réglée dans la journée. Bien obligé d'en conclure que PàS est plus efficace, compte tenu de sa fréquentation. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 01:53 (CEST)
        • Oui, mais ici, l'historique n'est pas vide, dans les deux cas. Par ailleurs, ça m'a fémangé de faire un tout bête copier-coller depuis La Métamorphose (nouvelle) vers La Métamorphose et depuis Métamorphose (biologie) vers Métamorphose. Seulement cela casserait le « précieux » historique. Donc il ne reste que PàS et l'intervention d'un admin. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 02:05 (CEST)

1er octobre 2004

À supprimer le 8 octobre si accord.

Image:Georgie flag medium.png et Image:Georgie_drapeau2004.gif

Inutiles, Image:Georgia flag medium.png et Image:Georgia flag large.png jouent ce rôle avec une forme de nom identique aux autres drapeaux et autres wikis. Toutes les pages ont été déliées. Marc Mongenet 1 oct 2004 à 03:53 (CEST)

  • Contre. As-tu regardé les images ? Les images Georgia et Georgie ne sont les mêmes drapeaux. À quoi correspondent-ils (citer des sources externes à Wikipédia) ? [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 1 oct 2004 à 16:56 (CEST)
    • Normalement, les 4 pages présentent le drapeau actuel de la Géorgie constitué de croix rouges. L'ancien a été rebaptisé, fort justement, par Marc avec les dates d'usage. sebjd 1 oct 2004 à 19:29 (CEST)
    • Ces 4 pages présentent le même drapeau (croix rouges, fond blanc). Si tel n'est pas le cas, c'est un problème de rafraichissement de la mémoire de ton navigateur : une image obsolète archivée dans l'historique s'affiche encore. En effet, le drapeau de la Géorgie a changé. L'ancien drapeau se trouve désormais à image:Georgia_flag_1990-2004_large.png et image:Georgia_flag_1990-2004_medium.png. Marc Mongenet 1 oct 2004 à 23:26 (CEST)
  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 12:48 (CEST)

Saint Georges

Pour pouvoir déplacer Saint George (saint) vers Saint Georges. Vargenau 1 oct 2004 à 07:37 (CEST)

  • Pourquoi ne pas déplacer plutôt Saint George (saint) vers Saint-Georges (saint) ? (faut un "s" je suppose et un tiret, à moins qu'il ne soit anglais...). --Serged 1 oct 2004 à 09:23 (CEST)
    • Oui, il faut un "s" en francais, non il ne faut pas trait d'union. Allez voir Wikipédia:Conventions typographiques. Vargenau 1 oct 2004 à 10:32 (CEST)
    • Non, le tiret est injustifié. D'ailleurs, pour être exact et ne pas induire en confusion, on devrait ici écrire saint Georges puisque, dans une phrase où il n'est pas au début, c'est l'usage grammatical français courant. Cf. Grevisse § 99 c) et 108 b).
      Le trait d'union ne se justifie que dans un nom de lieu en français (ou un nom d'église, de rue, de fête [la Saint-Jean, la Saint-Michel...], de famille (1).
      (1) : pas toujours puisque, selon le Grevisse, la forme Saint-Exupéry, qui a prévalu dans l'édition et les dictionnaires, était en fait Saint Exupéry sur son acte de naissance et dans ses signatures manuscrites...) et que, par ailleurs, les écrivains Michel de Saint Pierre et Philippe de Saint Robert auraient toujours signé sans le trait d'union. Ma'ame Michu | Discuter 1 oct 2004 à 10:50 (CEST)
  • Pour [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 1 oct 2004 à 16:46 (CEST)
  • Pour. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 12:52 (CEST)
  • Pour Jastrow | 兔 3 oct 2004 à 21:22 (CEST)

Image:Banniere etoilee.png

Remplacé par image:Us_flag_large.png. Marc Mongenet 1 oct 2004 à 08:33 (CEST)

  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 12:46 (CEST) – En passant, ce n'est pas parce qu'une image porte le même nom que son équivalent sur le Wikipedia anglophone, qu'elle respecte pour autant le caractère francophone de notre encyclopédie : "Us flag large" ne veut rien dire pour quelqu'un qui ne parle pas l'anglais, mais "Drapeau des États-Unis"... Alors quitte à recharger tous les drapeaux du monde, autant le faire avec des noms explicites en français et qui respecteront la recommandation « Utiliser un nom clair et détaillé pour l'image [...] » (Aide:Comment charger un fichier).
    • Ça ne veut rien dire en français, mais c'est purement technique, donc se sont uniquement les aspects techniques qui entrent en compte. Et techniquement, utiliser les mêmes noms que toutes les autres langues donne des avantages considérables, notamment en copier-coller. Ça évite aussi les duplications inutiles comme celle-ci. Marc Mongenet 2 oct 2004 à 16:34 (CEST)
      • Et ça pourrait permettre une mise en commun automatique des resources entre différents Wikipedia. J'ai vu écrit quelque part (probablement sur Meta) quelque chose à propos d'un projet Wikipedia Commons (pas sûr du nom). [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 3 oct 2004 à 02:16 (CEST)

Théories sur la méthode de construction des pyramides égyptiennes

Pour pouvoir y déplacer Mystère de la construction des pyramides égyptiennes. J'ai fait une erreur en y déplaçant la page de discussion de Mystère de la construction..., puis en redirigeant vers la page de discussion Discuter:Théories sur la méthode de construction des pyramides égyptiennes archeos 1 oct 2004 à 16:08 (CEST)

  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 10:16 (CEST) Puisque tout le monde se défausse dans l'affaire des blasons de Robert Louis.

Les Dix Commandements (religion), Les 10 commandements, 10 commandements

Il s'agit de trois pages de redirection, non liees. Vargenau 1 oct 2004 à 16:36 (CEST)

Rentabilité comparée des placements

Un tableau, aucune explication, pas de source! Que faire? Supprimer? JeanMichel 1 oct 2004 à 23:57 (CEST)

  • "Quand on a quatre têtes et trois chapeaux, on ne coupe pas une tête, on va chercher un chapeau de plus". Quand il manque une explication, on la demande gentiment à l'auteur au lieu de proposer de sabrer bêtement la page. N'est-ce pas là quelque chose d'évident ? François-Dominique 2 oct 2004 à 00:11 (CEST)
  • Le sujet serait intéressant, mais plutôt sous forme d'analyse chronologique. Cham 2 oct 2004 à 00:07 (CEST)
  • Mouais! Et pourquoi ne pas rajouter les centaines ou milliers de pages de statistiques du site de la BDE? Bof! 80.125.108.132 2 oct 2004 à 19:34 (CEST)
  • contre : même remarque que pour le Taux d'emploi des femmes ci-dessous, ce n'est qu'un départ, une ébauche à développer. L'information, intéressante, concerne certes la France, mais elle donne une idée générale. Plutôt que de critiquer JeanMichel, l'exterminator devrait développer, il occuperait ainsi mieux son temps passé sur Wikipédia.
  • Garder l'article, mais le faire évoluer en stats pluriannuelles, certains placement peuvent être dans une année zig pendant que d'autres sont dans une année zag (phénomènes de volatilité, cycles, rotation des secteurs...).
  • contre --Dromygolo 5 oct 2004 à 08:53 (CEST)

Taux d'emploi des femmes

Un tableau, sans explications. De plus, le titre devrait dire que cet article est orienté sur l'Europe. JeanMichel 1 oct 2004 à 23:57 (CEST)

  • Encore une démangeaison du côté des ciseaux ? Une attitude constructive serait sans doute préférable, ainsi que le respect du travail des gens qui ne consacrent pas plusieurs heures de leur temps à taper des textes pour que tu les supprimes en dix secondes. Voir réponse précédente, et s'il te plait, calme-toi. François-Dominique 2 oct 2004 à 00:14 (CEST)
D'autant que, je viens d'aller le vérifier, les références y sont. En revanche, pourquoi en effet ne déplaces-tu pas la page sous un nom comportant le mot Europe, ou n'y places-tu pas une référence sur une catégorie Europe, puisque tu sembles si au courant de la question ? François-Dominique 2 oct 2004 à 00:18 (CEST)
  • L'article est référencé sur Féminisme et maintenant sur Statistique économique. En attendant de l'améliorer, on ne devrait pas le perdre. ~Pyb 2 oct 2004 à 02:22 (CEST)
  • Contre : Il est perfectible certes, mais c'est un bon départ l'idée n'est pas de le référencer seulement sur l'Europe, mais mettre peu à peu tous les chiffres disponibles, et de développer l'article sur les spécificités du travail des femmes. Bienvenue aux volontaires, c'est là du concret. -Semnoz
  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 4 oct 2004 à 08:27 (CEST) – Mais je n'aime pas du tout le titre actuel : il me laisse à penser que les femmes seraient une marchandise dont on mesurerait etc. Le titre le plus poertinent serait amha beaucoup plus long, quelque chose comme Pourcentage(s) de femmes insérées dans la vie active en Europe...
  • contre --Dromygolo 5 oct 2004 à 08:53 (CEST)

2 octobre 2004

À supprimer le 9 octobre si accord.

Image:Blason Indre 3D.png

Image:Blason Essonne 3D.jpg

Image:Blason Cher 3D.jpg

Image:Blason Meurthe-et-Moselle.png

La création intellectuelle qui est derrière ces trois blasons est protégée jusqu'au 1er janvier 2036 par le Code français de la propriété intellectuelle. La détentrice des droits d'auteur, Mireille Louis, fille de l'auteur Robert Louis (mort en 1965) n'a pas donné l'autorisation. Le fait qu'il y ait création d'un nouveau dessin ne change rien à la violation du droit moral de l'auteur. J'ai listé des trois images dans Wikipédia:Images sujettes à caution, mais j'estime légitime qu'elles soient listées ici, compte tenu de la plus grande fréquentation de la page.
Le cas est comparable à celui du blason de la Haute-Marne cher au Langrois, et mérite le même traitement.

  • Pour la suppression, dans les quatre cas. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 06:28 (CEST)
  • Contre, pas convaincu par l'analyse juridique. Marc Mongenet 2 oct 2004 à 10:55 (CEST)
    • Tu te moques du monde, là. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 12:32 (CEST)
      Code (français) de la propriété intellectuelle – Article L121-2 :
      L'auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre. Sous réserve des dispositions de l'article L. 132-24, il détermine le procédé de divulgation et fixe les conditions de celle-ci.
      Après sa mort, le droit de divulgation de ses oeuvres posthumes est exercé leur vie durant par le ou les exécuteurs testamentaires désignés par l'auteur. A leur défaut, ou après leur décès, et sauf volonté contraire de l'auteur, ce droit est exercé dans l'ordre suivant : par les descendants, par le conjoint contre lequel n'existe pas un jugement passé en force de chose jugée de séparation de corps ou qui n'a pas contracté un nouveau mariage, par les héritiers autres que les descendants qui recueillent tout ou partie de la succession et par les légataires universels ou donataires de l'universalité des biens à venir.
      Ce droit peut s'exercer même après l'expiration du droit exclusif d'exploitation déterminé à l'article L. 123-1
      Article L123-1
      L'auteur jouit, sa vie durant, du droit exclusif d'exploiter son oeuvre sous quelque forme que ce soit et d'en tirer un profit pécuniaire.
      Au décès de l'auteur, ce droit persiste au bénéfice de ses ayants droit pendant l'année civile en cours et les soixante-dix années qui suivent.
      Article L123-2 (1er alinéa)
      Pour les oeuvres de collaboration, l'année civile prise en considération est celle de la mort du dernier vivant des collaborateurs. [s'il y a deux auteurs].
      • Je ne me moque pas. Même en laissant de côté les aspects droits de citation, je m'interroge. Comment ces images ont-elles été produites. S'il y a copie (même de mauvaise qualité) d'une autre oeuvre, OK, il faut effacer. Mais si c'est créé à partir d'une simple description du genre blason constitué de trois sapins sur fond rouge (enfin l'équivalent dans le vocabulaire héraldique) alors ça me paraît parfaitement légitime. Marc Mongenet 2 oct 2004 à 14:02 (CEST)
        • (réponse Marc M.) Oui, mais quand, par exemple (fictif), « D'or, à onze aigrettes de sable, une vache effrayée de sinople brochant sur le tout. » est créé de toute pièce, la création de cette œuvre est protégée elle aussi, quand bien même il y a utilisation d'un autre dessin. En admettant que le blason ancien de la Bachi-Bouzoukie soit « D'or, à onze aigrettes de sable » et que l'héraldiste Machin ait sorti de son esprit, à partir d'éléments particuliers (la vache effrayée, pour rappeler tel événement historique de la riche histoire du pays) un ajout inexistant, il y a création intellectuelle indubitable.
          C'est exactement le processus suivi pour les œuvres de Robert Louis : il y a eu à chaque fois utilisation d'un élément historique (pour le blason du Loiret, les armes traditionnelles – et non protégées – du duché d'Orléans), auquel il a été ajouté un élément géographique (pour le Loiret, la rivière ondée, en principe d'argent selon les usages héraldiques, mais aux couleurs transformées sur le site de Brian Timms). Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 15:18 (CEST)
        • Je ne connais rien à l'application du Code de la propriété intellectuelle à l'héraldique. Mais peut-être peut-on mettre la transcription d'un blasonnement sous forme graphique au même niveau que la transcription d'une œuvre littéraire en film : c'est la création d'une œuvre dérivée qui nécessite d'obtenir les droits de distribution de l'œuvre originale dans ce cadre. On en arrive aux cœur du problème : quelle est la licence associée aux blasonnements de ces images. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ?]] 2 oct 2004 à 15:16 (CEST)
      • Il faudrait s'attaquer en priorité aux citations de blasonnements tels que sur la page Blasonnement où l'on trouve la citation complète du blasonnement de l'Alsace. Un crédit à l'auteur serait la moindre des choses mais une vraie recherche de license d'utilisation serait préférable. Ou peut-être vaudrait-il mieux demander à un spécialiste de l'héraldique de créer un blasonnement original pour Wikipédia. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ?]] 2 oct 2004 à 15:16 (CEST)
        • Le cas de l'Alsace est particulier : les blasons de la région et des deux départements ne sont assortis d'aucune restriction d'interprétation puisque directement repris des blasons traditionnels de l'Alsace (région Alsace), du landgraviat de Basse-Alsace (département du Bas-Rhin) et du landgraviat de Haute-Alsace (département du Haut-Rhin), et sans le moindre ajout. Les 70 ans après le décès de l'auteur sont passés depuis des siècles. Mais il ne faudra toutefois pas reproduire tel quel le dessin de ces blasons tel qu'on le trouve sur tel ou tel site officiel. Il faudra en faire une nouvelle interprétation, soit avec un logiciel de dessin héraldique, soit avec une solution graphique autre (The Gimp, etc.). Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 15:25 (CEST)

Le droit d'auteur donne des privilèges sur l'expression d'une idée, mais pas sur l'idée elle-même. Donc si j'ai l'idée de faire un drapeau avec un soleil qui brille au-dessus d'une montagne, ce n'est qu'une idée. Si je l'exprime dans une phrase sans originalité comme je viens de le faire, ça ne me donne aucun privilège. Si j'écris un poème de 30 lignes pour décrire mon soleil sur la montagne, cette expression sera assez originale pour me donner des privilèges sur ces 30 lignes. Si je fais un dessin, idem pour mon dessin, mais seulement pour le mien, mon expression de l'idée. Le problème c'est qu'il y a d'autres droits donnant des privilèges aux designs « industriels ». Pour le cas des brevets, il y a une lourde démarche à faire pour recevoir ces privilèges, mais ce n'est pas applicable à des dessins. Mais peut-être existe-il encore quelques autres lois que j'ignore et qui peuvent s'appliquer. Marc Mongenet 2 oct 2004 à 16:02 (CEST)

En France, ce qui semble pouvoir s'appliquer est le Livre V Les dessins et modèles de http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnCode?code=CPROINTL.rcv Ça donne, pour autant que dépot dans les règles il y a eu, des privilèges sur un maximum de 25 ans (Article L513-1). En plus ça ne s'applique qu'à des produits. Il me semble qu'on est tranquille. Marc Mongenet 2 oct 2004 à 16:25 (CEST)

N'importe quel tribunal français reconnaîtrait que « D'or, à onze aigrettes de sable, une vache effrayée de sinople brochant sur le tout. » est une idée originale à laquelle s'attachent tous les droits reconnus par le code de la propriété intellectuelle, car il y a effectivement une création intellectuelle derrière, aussi courte soit-elle. Il y a eu agencement de concepts dans un ordre jusque-là inusité, ce qui suffit à protéger le blasonnement et, partant, toute expression qui en est faite. Le dessin, même original, fait à partir de ce blasonnement, ne saurait être considéré comme une courte citation telle que voulue par le CPI, alors que la citation de la phrase de blasonnement, quant à elle, a toutes les chances d'être considérée comme une courte citation. Digression : en revanche, si je créais une série d'une centaine de blasonnements fictifs comme le précédent, et que quelqu'un s'avise de tous les citer in extenso, on sortirait du cadre de la courte citation. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 17:50 (CEST)
S'agissant d'une idée, l'ensemble des droits reconnus par le code de la propriété intellectuelle est l'ensemble vide. Marc Mongenet 2 oct 2004 à 18:10 (CEST)
Je viens de dessiner trois lapins autour d'un cornichon. Alors gaffe, jusqu'à 70 ans après ma mort, plus personne au monde n'a le droit de dessiner trois lapins autour d'un cornichon ! Mes avocats sont aux aguets. Bon, je vous laisse, j'ai une idée avec un troll qui secoue un cocotier qui est en train de germer là... Marc Mongenet 2 oct 2004 à 23:20 (CEST)

On peut au moins s'accorder sur le fait que l'uploader n'a probablement pas les autorisations suffisantes pour diffuser l'image sous licence GFDL, non ? [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ?]] 3 oct 2004 à 01:32 (CEST)

Dans le cas de Image:Blason_Indre_3D.png, il indique avoir fait le dessin avec Gimp et Blender. Il est l'auteur, il nous donne une licence GFDL, on peut simplement le remercier. Je ne comprend pas cette histoire d'autorisation. Je ne comprend pas non plus ce que vient faire une propriété morale (c'est quoi ?) dans la contestation de la licence. On nage dans le flou ici, le travail de Ludger1961 mérite plus de respect. Marc Mongenet 3 oct 2004 à 10:59 (CEST)
  • Pour (et pour la psychanalyse de Ma'ame Michu, très louche ce cornichon :-) ) Jastrow | 兔 5 oct 2004 à 14:24 (CEST)
Le cornichon n'est pas de moi, c'est une création mongenesque :o). Mais pourquoi pas une psychanalyse en raison de la « vache effrayée » ? Le praticien risque quand même de s'arracher les cheveux face à un tel cas... Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 14:36 (CEST)
  • Contre a priori ; après lecture (sommaire !) des arguments à l'appui de la demande de suppression, je constate qu'ils sont fondés sur l'analyse de la législation _française_. Or le serveur est, si j'ai bien compris, hébergé dans l'état de Californie, lui-même partie des États-Unis d'Amérique. S'interroger sur la légalité de chaque page dans chacun des 200 états indépendants de la planète (sans compter les entités fédérées ayant des droits propres...) est une perte de temps garantie. La seule question est de savoir si la loi _californienne_ protège ou non ces blasons ; si on ne me fournit pas d'arguments en ce sens, je ne vois aucune raison de les supprimer. --Touriste 5 oct 2004 à 20:38 (CEST)
    • Tu semble ne pas savoir que Yahoo! (serveurs aux Etats-Unis) a été condamné pour diffusion de son ontenu en France. Voir [1]. D'autre part, une grande partie des contributeurs (et probablement le contributeur des images en question) étant français, il n'est pas inutile de se préoccuper de cette loi. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 6 oct 2004 à 00:00 (CEST)
      • Je connais bien sûr l'affaire Yahoo, qui a fait du bruit. Et d'ailleurs d'autres juridictions (Italie, Australie notamment) ont estimé que, conformément règles usuelles de droit privé international, la réparation d'une faute commise dans un état étranger et ayant des conséquences sur le territoire de leur état peut être du ressort de leur juridiction nationale (comme le justifierait une fuite dans une usine chimique de l'autre côté de la frontière qui polluerait la France : même si le pollueur est disons à Bâle, le tribunal de Colmar peut le condamner à payer des indemnités à des plaignants alsaciens (même si en pratique ceux-ci choisiraient plutôt de plaider en Suisse je suppose)).
Donc un tribunal français, iranien ou chinois _peut_ sans que ce soit totalement loufoque condamner effectivement la Wikimedia Foundation pour une faute ayant eu des conséquences sur son territoire. Maintenant, dans la mesure où la Wikimedia Foundation n'a à ma connaissance aucun bien en France, en Iran ou en Chine, ça me paraît vraiment s'emm... pour rien de chercher à prévenir un hypothétique procès perdu dans un de ces pays.
Le problème est celui de la neutralité de point de vue. Si on considère comme recevable les arguments légaux d'un éditeur français fondé sur des spécificités éventuelles du droit français, on ne voit pas de quel revers de main on devrait écarter les arguments d'un éditeur chinois qui arguerait qu'une page présentant des arguments critiques à l'encontre du rôle directeur du parti communiste est fautive au regard de la loi chinoise ; ou un éditeur saoudien qui arguerait qu'une page consacrée à l'athéisme est fautive au regard de sa loi nationale.
Ou bien on accepte de regarder les arguments légaux vis-à-vis de toutes les législations mondiales, ou bien on se limite. Si on se limite, on peut le faire en se limitant aux "états démocratiques" mais ça ne me semble pas du tout neutre de point de vue (c'est prendre partie pour la démocratie bourgeoise plutôt que pour la théocratie ou la dictature du prolétariat, ce qui est sans doute mon opinion ou la tienne mais n'a pas à s'imposer au fonctionnement de la Wikipedia). Ou bien on se limite à la seule loi susceptible d'avoir application concrète (la californienne). C'est mon opinion, justifiant de garder mon vote Contre (tout en reconnaissant que ce n'est pas simple). --Touriste 6 oct 2004 à 00:32 (CEST)

Image:Blason france departement loiret.jpg

L'uploader n'est pas le même (il a d'ailleurs disparu de la circulation), mais le cas est identique, puisque concernant encore le travail de Robert Louis.

  • Pour la suppression. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 06:56 (CEST)
  • Contre, en attendant qu'on me montre ce qui aurait été copié. Marc Mongenet 2 oct 2004 à 18:13 (CEST)
  • C'est navrant de devoir en arriver là, mais puis qu'il est nécessaire de mettre les points sur les "i", de manière interminable, allons-y gaiement : il y a une page intéressante qui, sans se rapporter au cas présent, donne un éclairage (incomplet) sur le processus de création d'armoiries communales dans le Loiret. On y lit en effet que le conseil départemental d'héralddique urbaine propose au conseil municipal concerné un blason qui, une fois adopté, est réservé « aux seuls usagés administratifs ; [...] une autorisation [étant] nécessaire pour toute utilisation par des tiers, à des fins commerciales ou autres. » Le site ne précise pas, mais cela va de soi selon un spécialiste de la propriété intellectuelle du ministère français de la Culture, qu'il y a obligatoirement :
    – soit une cession conventionnée des droits attachés à l'œuvre (le blason, sous sa forme textuelle ET autre), incluant obligatoirement la mention de toutes les restrictions de diffusion (durée, étendue géographique, type de support, etc.),
    – soit, plus probablement, une attribution pure et simple de la paternité du blason à la commune (représentée par le conseil municipal), laquelle est alors seul juge des usages qui sont susceptibles d'être autorisés.
    Et c'est ici qu'on en revient au cas de Robert Louis, lequel n'a jamais signé de convention du type indiqué ci-dessus avec les départements, leur cédant d'une manière ou d'une autre la propriété de ses œuvres. J'ignore quelle convention il avait pu signer avec le ministère des Postes et Télécommunications (La Poste n'existait pas à l'époque sous cette dénomination) pour l'usage de ses images sur des timbres-poste, mais il y en a certainement eu une, très détaillée, ou au moins un contrat précisant l'étendue des droits attachés à l'exploitation de ces œuvres (c'était une série sur les blasons des provinces qui, bien que libres par leur ancienneté, ne l'était pas dans l'interprétation qui en était faite).
    À plus forte raison, s'agissant de créations pures (blasons de départements), il y a des droits à respecter, et une autorisation préalable à demander, ce qui n'a pas été fait. Ma'ame Michu | Discuter 4 oct 2004 à 13:03 (CEST)
    • Selon cet article, c'est l'adoption en conseil communal qui permet de réserver les usages. Ça ressemble au droit des marques : une forme d'enregistrement permet de réserver les usages. On peut remarquer que dans le cas d'une marque, l'enregistrement n'empêche pas d'utiliser la marque, non seulement sans autorisation, mais aussi contre l'avis explicite de son propriétaire, comme http://www.jeboycottedanone.com/ . Secondairement on peut remarquer que le logo Danone a forcément un auteur. A-t-il eu son mot à dire ? Marc Mongenet 4 oct 2004 à 14:51 (CEST)
      • Concernant les armes communales adoptées par les conseils municipaux, mais là nous sortons du débat consacré aux œuvres « privées » de Robert Louis, le « spécialiste ès-CPI » du service juridique du ministère de la Culture, longuement interrogé par téléphone voici un mois et demi dans l'affaire de la Haute-Marne, semblait formel : selon lui, si l'auteur des blasons communaux créés dans le Loiret choisissait de s'effacer devant la commune, considérée comme « auteur », celle-ci le devenait bel et bien aux yeux des tribunaux français, lesquels, selon lui, auraient déjà eu à connaître des cas comparables et jugeraient avec constance, toujours selon ce responsable, que pour ne pas être nulle et non avenue, toute convention de cession temporaire des droits (pour l'exploitation par un tiers), doit nécessairement préciser : la durée de l'exploitation, l'étendue géographique de l'exploitation et surtout les supports sur lesquels aura lieu cette exploitation (livres, journaux, publications électroniques...).
        J'avais brièvement tenté un parallèle avec le droit des marques, mais j'ai été immédiatement contré par un très logique (en substance) « À partir du moment où il n'y a pas dépôt de marque [donc auprès de l'INPI, pour la France], le droit des marques ne peut être invoqué, et, dans le cas cité, c'est le code de la propriété intellectuelle qui s'applique ».
        Revenant donc à Robert Louis, ces blasons n'ayant pas fait l'objet d'un dépôt de marque, c'est le droit d'auteur classique qui entre en jeu, et lui seulement, avec les restrictions déjà indiquées : la citation intégrale d'un blasonnement et, partant, la représentation interprétative de cette œuvre ne pouvant être considérées comme la « courte citation » permise par le CPI puisqu'il y a utilisation de l'intégralité de l'œuvre. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 00:49 (CEST)
Là où nos interprêtation diffèrent, c'est sur la limite à fixer entre l'idée et l'expression de l'idée (l'œuvre). « D'or, à onze aigrettes de sable, une vache effrayée de sinople brochant sur le tout. » est une idée, trivialement exprimée ici en 16 mots. On peut aussi exprimer cette idée en dessin et on obtient une autre œuvre, nettement plus originale. Le droit donne à l'auteur de cette œuvre le privilège de sa divulgation et de sa reproduction (ne pas confondre les deux comme ci-dessus). Donc si nos blasons sont des reproductions du dessin, OK, il y a reproduction sans autorisation d'une œuvre. Mais si nos dessins sont basés uniquement sur la description en mots, alors je ne trouve pas que nous ayons affaire à une reproduction d'œuvre. Marc Mongenet 5 oct 2004 à 11:11 (CEST)
Ce serait trop facile. Imaginons que Françoise Machin ait écrit un roman "Bonjour la joie" et que Norbert Duschmürtz en tire un semi-pastiche titré "Bonjour la fille de joie" avec des situations dramatiques à peine transposées, des personnages à l'identité ) peine décalquée, etc. Les tribunaux français sont relativement constants sur ce point et ont facilement tendance à considérer qu'il y a plagiat donc violation du CPI. Rappelons l'article 121-2 (L'auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre [...] il détermine le procédé de divulgation et fixe les conditions de celle-ci.) puis l'article 123-1 (L'auteur jouit, sa vie durant, du droit exclusif d'exploiter son oeuvre sous quelque forme que ce soit et d'en tirer un profit pécuniaire).
La création d'un blasonnement original est une œuvre et protégée comme telle, ce qui inclut les représentations qui peuvent être faites de cette œuvre, sur quelque support que ce soit. Si encore il y avait une libre inspiration (mais très lointaine), on pourrait « à la rigueur » plaider une création artistique nouvelle (encore que..., voir les questions de pastiche, qui sont loin de se conclure toujours à l'avantage des pasticheurs), mais s'agissant d'une interprétation qui suit à la lettre les usages séculaires de l'art héraldique, on est forcé de constater qu'il y a un décalque complet de l'œuvre originale elle-même.
Quant à l'argument que tu utilises, il permettrait dans ce cas disons de prendre une photo quelconque de Cartier-Bresson, de la photographier en y appliquant des filtres sépias, et d'intituler ensuite cela une œuvre originale sans lien avec la précédente. C'est la porte ouverte à tous les abus. Alors que le bon sens commande de considérer que le droit d'exploitation d'une œuvre inclut toutes les interprétations qui en sont faites. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 12:11 (CEST)
En aucun cas je ne souhaite argumenter pour la reproduction, même mauvaise (filtrée) ou partielle (plagiat) d'une œuvre. Ce dont je doute, c'est du statut d'œuvre lui-même. C'est vrai qu'il peut y avoir en héraldique décalque sans reproduction. Le fait qu'on puisse reproduire une soi-disant œuvre originale sans même en avoir l'accès montre « par construction » qu'il n'y a aucune originalité, peut-on encore parler d'œuvre ? Un autre point qui me fait douter du statut d'œuvre est que le code français de la propriété intellectuelle contient un livre spécialement pour les dessins et modèles, ce qui me paraît vraiment proche des blasons. Je vis de la propriété intellectuelle, mais je ne suis pas juriste. Tu me sembles cependant largement confondre les notions en jeu : la divulgation ne semble notamment rien avoir à faire dans ce débat. Prétendre que le droit d'exploitation d'une œuvre inclut toutes les interprétations qui en sont faites est d'un flou assez peu juridique. Le mot interprétation est utilisé dans le code dans un sens différent (artiste-interprète). Concernant les abus de la propriété intellectuelle, la porte est effectivement grande ouverte au n'importe quoi en France, comme on l'a vu avec Danone, les volcans de l'Auvergne ou récemment avec l'instituteur d'Être et Avoir, mais les tribunaux remettent lentement de l'ordre. Marc Mongenet 5 oct 2004 à 13:41 (CEST)
Il y a un truc que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi tu ne t'es pas manifesté dans le débat de suppression sur le blason de la Haute-Marne (première quinzaine de septembre, si mes souvenirs sont exacts), pour lequel la situation était exactement semblable, alors même que tu n'as pas été absent du wiki un seul jour depuis le 2 septembre. C'est illogique. Force est de supposer que le but poursuivi est tout autre que la simple défense du prétendu « droit » de Ludger1961 ou Rinaldum à rendre publiques sans autorisation préalable leur version d'une œuvre protégée. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 14:29 (CEST)
Parce que je me suis rendu compte tard que les arguments invoqués (propriété morale, interprètation, divulgation) était aussi fumeux ou à côté de la plaque. Avant je ne me suis pas manifesté car je doutais. Et j'ai aussi mis du temps à réaliser à quelles extrêmités ridicules amenaient ces arguments (extrêmités illustrées par mes cornichons). Marc Mongenet 5 oct 2004 à 15:18 (CEST)
Il est impossible de restaurer les images supprimées, je préférerais donc attendre l'avis de quelqu'un comme Utilisateur:Soufron nous en dise plus avant que cette opération soit effectuée. Le raisonnement de Ma'ame Michu me semble relativement dangereux: par exemple le mot iPod est lui aussi une oeuvre originale, nous ne pourrions donc pas l'utiliser sans violer la propriété intellectuelle d'Apple.
Par contre j'ai l'impression que ces blasons ne sont pas reconnus officiellement par les collectivités locales, je me demande donc si il est pertinent de les afficher dans les articles des départements.
Ce genre de mot est effectivement inventé par des firmes spécialisées. Par exemple Lexicon http://www.lexicon-branding.com/ a inventé les mots Pentium et PowerBook. Marc Mongenet 5 oct 2004 à 16:26 (CEST)

Association pour le Logiciel Libre

Aucun intérêt. Éventuelle autopromotion (hyperlien sur le site). Marc Mongenet 2 oct 2004 à 10:53 (CEST)

je suis entrain de rediger le contenu de l'article... et je me permet d'insister en faisant la comparaisons avec les autres associations citees ici: lea, tuxfamilly, april etc... ne s'agit-il pas d'une liste des associations informatiques? Pascal Kuczynski
Léa-Linux s'est déjà retrouvé une ou deux fois en cette page et a survécu de peu. Il faut dire qu'il était écrit plus grand site internet francophone d'aide pour le système d'exploitation GNU/Linux. Ça a pu aider, mais je remarque que ça a disparu... Marc Mongenet 2 oct 2004 à 12:24 (CEST)
je ne vois pas bien en quoi le fait d'etre "la plus grande association" (reste à demontrer) accorderait un droit d'entree refusé à d'autre asso? Pascal Kuczynski 2 oct 2004 à 12:59
  • Contre. Pas convaincu par le raisonnement. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 12:36 (CEST)
  • Contre. Pour quelle raison supprimerait-on ça ? -- Raph 2 oct 2004 à 12:54 (CEST)
  • Pour la suppression. Le problème de cet article est que ce n'est qu'un copier-coller des status de l'association. Ce n'est pas un article encyclopédique. Mais surtout, Wikipédia n'est ni un annuaire des sociétés ni un annuaire des associations militant (ou pas) pour le logiciel libre. Les autres associations présentes actuellement dans la Catégorie:Association d'informatique sont d'une autre envergure et ont, elles, fait parler d'elles au niveau national et international. Et pour finir, cet article semble avoir été créé principalement suite à l'article Journées du Libre de Montpellier qui est une pub pour cet évènement qui aura lieu en novembre. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ?]] 2 oct 2004 à 15:55 (CEST)
    • On est d'accord, Wikipédia n'est pas sur papier, elle n'a pas de raison de limiter le volume des informations. Mais ce n'est peut-être pas une raison pour prendre Wikipédia pour un hébergeur gratuit ou un forum d'annonces. On arrive dans le n'importe quoi avec ces Journées du Libre de Montpellier. Bon, c'est pas tout ça, mais faut que je fasse un article pour le Loto annuel des scouts de Grattavache.:-) Marc Mongenet 2 oct 2004 à 16:10 (CEST)
    • pas d'accord avec le "suite à l'article sur les JLM" comme si cela avait ete purement un coup de pub. lorsque j'ai voulu faire l'article (qui, relisez le n'est pas un "copier coller des status..."), j'ai voulu etre exhaustif et j'ai donc aussi creer un article sur TOUTES les JLM, depusi 4 ans... ce n'est decidement pas un coup de pub ponctuel. Pascal Kuczynski 3 oct 2004 à 20:50 (CEST)
      • Ce n'est plus un "copier coller des status..." (j'ai à peine exagéré) suite à la réécriture de l'article par un autre wikipédien après mon intervention. Mais je ne mets pas en cause ta bonne foi ou ta bonne volonté pour la rédaction de ces articles. Simplement, sur la page Wikipédia:À propos on lit : Le but d'une encyclopédie n'est pas d'accumuler toute la connaissance, mais de donner un résumé.. Je pense qu'une encyclopédie doit avoir un certain recul par rapport à la description du monde qu'elle représente, notamment pour la sélection des sujets qu'elle traite selon leur pertinence. Et il est bon aussi que les auteurs aient un certain recul par rapport aux sujets qu'ils traitent, de façon à garder la NdPV. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ?]] 4 oct 2004 à 01:31 (CEST)


  • Contre. [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ? ]] 2 oct 2004 à 19:38 (CEST)
  • Contre. Réécrit et pourquoi pas. Quant à l'argument des lotos de scouts : voir le début d'un potentiel grand article sur le plat préféré de Marc Mongenet : les pâtes et dont il se moquait avant sa création :p sebjd 3 oct 2004 à 08:36 (CEST)
  • Pour, mêmes raisons qu'Olivier Mengué : une association devrait avoir suffisamment de notoriété et d'envergure pour être dans Wikipédia (je ne parle pas que du seul monde du logiciel libre) Turb 3 oct 2004 à 10:45 (CEST)
    • Cette histoire "de grosse asso parisienne" qui aurait priorité ne me convaint pas du tout. la region Languedoc-roussillon elle-meme n'a effectivement pas une dimension nationale(!) ni internationnale: est-ce une raison pour qu'elle ne soit pas presente dans wikipedia? idem pour cette asso, laquelle, soit dit en passant comporte presque autant de membres que lealinux... et me semble particulierement active dans sa region Pascal Kuczynski 3 oct 2004 à 20:50 (CEST)
      • Je ne me prononcerais pas par rapport à lealinux (ce n'est pas le sujet actuel et je n'ai pas étudié son cas). Lorsque je parle d'envergure, c'est par rapport à l'APRIL ou à la FSF.
        • meme combat(!)à part la FSF qui est une "fondation", toutes les associations d'informatiques auraient droit à citer dans une liste d'associations: que ce soit la plus grosse asso "parisienne"(april ou lea ou ???) ou la plus grosse asso "du languedoc-roussillon"(ALL)! maintenant mon intention n'a jamais ete de creer une polémique mais bel et bien d'informer sur l'existance d'association dans le sud (et pas seulement sur Paris!) Pascal Kuczynski 4 oct 2004 à 10:59 (CEST)
          • Oui, mais « informer » est souvent synonyme de « faire de la pub ». Enfin là n'est pas le problème. Le rôle de Wikipédia, comme tout encyclopédie, n'est pas d'informer sur la carte des associations de LL et des LUG par département, par canton ou par quartiers mais de faire un état du savoir. Si la FSF ou l'APRIL, comme disait un intervenant, y sont, c'est parce que elles ont joué un rôle notable dans la vie publique. Ainsi, je suis pour appliquer cela à Léa (site que j'aime beaucoup) pour les mêmes raisons. Turb 5 oct 2004 à 23:39 (CEST)
  • Contre. Comment faire la différence entre une grosse association et une petite ? Où se trouve la limite ? --Dromygolo 4 oct 2004 à 11:54 (CEST)

TuxFamily

Aucun intérêt. Éventuelle autopromotion (hyperlien sur le site). Marc Mongenet 2 oct 2004 à 12:24 (CEST)

  • Contre. Pas convaincu par le raisonnement. Ma'ame Michu | Discuter 2 oct 2004 à 12:35 (CEST)
  • Contre. Pour quelle raison supprimerait-on ça ? -- Raph 2 oct 2004 à 12:54 (CEST)
  • Pour. La seule phrase de l'article est fausse : l'association n'a pas été créée en 1999 mais plus récemment. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ?]] 2 oct 2004 à 16:02 (CEST)
  • Contre. [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ? ]] 2 oct 2004 à 19:37 (CEST)
  • Pour. Ashar Voultoiz|@ 2 oct 2004 à 22:23 (CEST)
  • Pour, pas assez encyclopédique. Turb 3 oct 2004 à 10:41 (CEST)
  • Pour la suppression des articles dont lesquels l'auteur n'a rien à dire en général. En revanche on peut sans doute reprendre le lien dans l'une des pages Linux 212.198.57.87 4 oct 2004 à 10:13 (CEST)
  • Contre. Comment faire la différence entre une grosse association et une petite ? Où se trouve la limite ? --Dromygolo 4 oct 2004 à 11:55 (CEST)

Image:YB024A2 notes pointees.png

Doublon avec "Image:YB024A2 Notes pointees.png". [[yves30 2 oct 2004 à 19:41 (CEST)]]

  • Pour. C'est l'auteur de l'upload qui demande la suppression. De quel logiciel ou police de caractères sont extraites les images des notes ? [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ?]] 3 oct 2004 à 01:16 (CEST)

3 octobre 2004

À supprimer le 10 octobre si accord.

Machine à secousses

  • j'ai pas trouver sur le net qqch de se nom qui se réfère à ce qui est présenté dans l'article, très mauvais français. -- Looxix
  • Pour : c'est une mauvaise traduction de l'article allemand de:Schüttelmaschine par quelqu'un qui ne parle pas français (voir le commentaire dans l'historique). Donc s'il existe un équivalent en français, il est probable que le nom ne soit pas machine à secousses. Si la suppression est réalisée, il faudra aussi corriger le lien allemand. La page de l'utilisateur allemand fait aussi référence à une page anglaise équivalente (en:Shaking Machine) qui n'existe pas (ou plus : supprimée ?). [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 3 oct 2004 à 01:11 (CEST)

Histoire du Myanmar

Afin de permettre le déplacement depuis Histoire de la Birmanie (nom abandonné depuis une quinzaine d'années, les instances internationales reconnaissant pour la plupart Myanmar), ce qui au passage, harmoniserait avec la plupart des autres Wikipedias qui ne s'amusent pas à conserver Birmanie en article principal pour des motifs purement politiques. L'article principal étant à Myanmar (qui présente en outre l'avantage d'être le nom birman/« myanmarais » du pays depuis toujours), pourqyoi garder le chapitre historique dans une appellation différente ? Note : la page n'est déplaçable que par un admin.

  • Pour. Ma'ame Michu | Discuter 3 oct 2004 à 05:34 (CEST)
  • Neutre, en attendant qu'on ait choisi un système de dénomination de pays qui ne dépendent pas de petits débats ponctuels, remis en cause tous les 6 mois, faits sans coordination avec les autres dénominations et les centaines de pages utilisant le nom du pays. Marc Mongenet 3 oct 2004 à 10:41 (CEST)

Introduction systémique

L'auteur est plein d'humour, mais la page n'apporte rien... — ChrisJ 3 oct 2004 à 18:00 (CEST)

Agilité (chiens)

Jusqu'à preuve du contraire, ce sport canin introduit en France dans les années 80 s'est toujours appelé, en France, Agility et non autrement. Témoins : les dizaines de clubs d'agility français qui tous utilisent ce mot et non un autre dans leur dénomination, ainsi que les quelques livres spécialisés consacrés à ce sport.
Toutefois, comme il semble que l'appellation agilité soit utilisée dans le Canada francophone, mais que d'autre part, l'existence d'une page Agilité (chiens) ne se justifie pas tant qu'il n'existe pas de page Agilité, que faire ? Créer une page d'homonymie Agilité donnant les définitions du dictionnaire, puis une ligne :
« Agilité est le nom donné, dans le Canada francophone, au sport appelé Agility dans la plupart des autres pays francophones. » ???
Rappel : les Conventions de nommage réservent l'utilisation des parenthèses dans les titres aux seuls cas d'homonymie.

  • Pour. Ma'ame Michu | Discuter 3 oct 2004 à 18:56 (CEST) – Je serais partisan d'une page Agilité telle que décrite ci-dessus, mais entre-t-elle réellement dans le champ des pages d'homonymie (définition dico et lien Agility) ?

RiveDeGier (Loire)

Titre incorrect, page vide (erreur de "nommage"), pas de page liée (en dehors de la page « technique » de SurJective).


Catégorie:Ecrivain

Cette catégorie a été remplacée par Catégorie:Écrivain.

Psychée

Archeos avait mis un bandeau de suppression le 13 septembre. Marc Mongenet 3 oct 2004 à 22:41 (CEST)

Le contenu ayant été transféré à sa place, dans "Psyché", et la faute d'orthographe dans l'entrée étant patente, il semble que cette considération de logique passe avant toute invocation historique, non ? 212.198.57.87 4 oct 2004 à 09:04 (CEST)

4 octobre 2004

À supprimer le 11 octobre si accord.

Modèle:Droit des blasons

Je le reproduis ici in extenso, pour que l'on juge sur pièce : Modèle:Droit des blasons

Navré, mais invoquer simultanément le domaine public ou la GFDL ou encore des restrictions juridiques supplémentaires, sans plus de détail, équivaut à ce que le terme de licence n'ait plus le moindre sens sur Wikipédia.

  • Pour. Ma'ame Michu | Discuter 4 oct 2004 à 08:21 (CEST)
    – Ou alors qu'on soit honnête et qu'on supprime carrément toute nécessité de licence pour les images, et que l'on reconnaisse que le droit d'auteur est une vieillerie qui n'a plus sa place dans notre encyclopédie.
    – Quant au sens même d'« emblème de souveraineté », je rigole quant il est appliqué à des collectivités territoriales telles que départements qui, aux dernières nouvelles, ne sont pas « souverains ».
    – Enfin, invoquer, comme c'est fait sur le Wikipedia allemand, les droits qu'auraient les collectivités sur leurs blasons est peut-être de rigueur en Allemagne, en Autriche ou ailleurs, mais pas en France dans les cas considérés : l'Essonne, le Cher, l'Indre et la Meurthe-et-Moselle ne sont en aucun cas titulaires des droits sur les blasons correspondants qui, selon le Code de la propriété intellectuelle appartiennent à leurs auteurs puis à leurs héritiers jusqu'au 1er janvier suivant le 70e anniversaire du décès du dernier des auteurs. Dans les quatre cas considérés (plus quelques autres), cela nous conduit jusqu'au 1er janvier 2036.
    – Si l'on persiste à vouloir violer la loi française sur Wikipédia, je vais me sentir dans l'obligation d'assister Mireille Louis, détentrice des droits de son père, dans toutes les démarches juridiques qu'elle entreprendra.
    – La persistance dans cette attitude de délinquance donnera immanquablement lieu à l'établissement d'un dossier complet qui sera fourni à toutes les collectivités territoriales ou administratives françaises susceptibles de recevoir une demande de subvention pour le développement de Wikipédia, afin qu'elles jugent en connaissance de cause : doivent-elles ou non cautionner les violations manifestes du CPI ?
    – Alors qu'il y a autre chose de plus constructif à faire : développer l'encyclopédie, par exemple, en respectant la loi.
  • Pour. D'où sort cette invention de « droit des blasons » ? Marc Mongenet 4 oct 2004 à 10:49 (CEST)
  • Pour Jastrow | 兔 5 oct 2004 à 14:17 (CEST)
  • Pour. BernardM 5 oct 2004 à 15:28 (CEST)
  • Pour. L'auteur du modèle n'a rien compris aux licences. Et je suis 100% d'accord avec Ma'ame Michu. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 6 oct 2004 à 00:25 (CEST)

octet | kilooctet | mégaoctet | gigaoctet | téraoctet | pétaoctet | exaoctet | zettaoctet | yottaoctet

L'auteur n'ayant de toute évidence rien de particulier à dire sur ces sujets, ce vide aura tout intérêt à être regroupé dans un seul article 212.198.57.87 4 oct 2004 à 08:46 (CEST)

Autant pour moi. C'est bien ce que je voulais dire, naturellement. Je parlais d'une suppression du contenu et non de l'entrée elle-même, cela va de soi. 212.198.57.87 4 oct 2004 à 08:59 (CEST)
Oui, mais cette page concerne les suppressions de page ! Les suppressions de contenu n'étant pas définitives, grâce à l'historique, n'ont pas besoin d'être autant débattues (en tout cas pas ici). [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 6 oct 2004 à 00:30 (CEST)
  • À rediriger vers octet. -- Raph 4 oct 2004 à 11:37 (CEST)
  • Contre puisque le demandeur ne demandait pas en fait une vraie suppression. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 6 oct 2004 à 00:30 (CEST)

kibioctet | mébioctet | gibioctet | tébioctet | pébioctet | exbioctet | zébioctet | yobioctet

Idem, l'article pouvant d'ailleurs être le même avec avantage, et l'ensemble regroupé dans un, ou deux, tableaux. Ou alors on peut migrer l'ensemble dans la section dictionnaire. 212.198.57.87 4 oct 2004 à 08:46 (CEST)

Plus qu'à trouver un nom pour l'article centralisateur. Des suggestions ? 212.198.57.87 4 oct 2004 à 09:00 (CEST)
octet. Marc Mongenet 4 oct 2004 à 10:44 (CEST)
  • À rediriger vers octet. -- Raph 4 oct 2004 à 11:37 (CEST)

barns

duplication article barn ske

Spleurk

Me semble être un mot inventé. ske

  • pour, non encyclo. Marc Mongenet 4 oct 2004 à 23:37 (CEST)
  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 10:11 (CEST) Puisque tout le monde se défausse dans l'affaire des blasons de Robert Louis.
Ya un rapport avec Spleurk?! .: Guil :. causer 5 oct 2004 à 13:53 (CEST)
  • Pour - c'est pas le jeu du dictionnaire ici :-> .: Guil :. causer 5 oct 2004 à 13:54 (CEST)

Noves

Recopie intégrale de http://perso.wanadoo.fr/christian.chaignepain/. BernardM 4 oct 2004 à 17:57 (CEST)

  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 10:17 (CEST) Puisque tout le monde se défausse dans l'affaire des blasons de Robert Louis.
    • Argument de vote sans fondement compréhensible Yuzuru 5 oct 2004 à 17:38 (CEST)

Anne d'Espagne (1601-1666)

Redirection inutile. En dehors de quelques pages de discussion (pas d'articles), personne, sur Wikipédia n'utilise cette appellation pour désigner Anne d'Autriche (1601-1666).

5 octobre 2004

À supprimer le 12 octobre si accord.

Discuter:Cryptologi

Contient "pollp"

  • Pour. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 04:17 (CEST)
  • Pour bien sûr. Comme ce fait-ce qu'il y ait une page de discussion sans que l'article n'existe ? --Serged 5 oct 2004 à 14:25 (CEST)

Image:T26 22.jpg

connerie de ma part, la photo a du etre prise par les allemands (je n'y pensé qu'après l'upload, crétin des alpes que je suis) et donc non couverte encore par le domaine public. Bilou 5 oct 2004 à 08:16 (CEST)

  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 10:14 (CEST) Puisque tout le monde se défausse dans l'affaire des blasons de Robert Louis.
    • Drôle d'argument, quel est le rapport entre cette image et Robert Louis ? Yuzuru 5 oct 2004 à 17:34 (CEST)

Contre reforme

Page de redirection, non liee, avec 3 fautes dans l'intitule : trait d'union, majuscule, accent. Vargenau

  • Pour. Marc Mongenet 5 oct 2004 à 10:38 (CEST)
  • Contre. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 12:15 (CEST)
    • C'est un vote de Troll, non? Yuzuru 5 oct 2004 à 17:40 (CEST)
      • Pense ce que tu veux. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 21:08 (CEST) Pendant ce temps-là, les incitations au non-respect de la loi continuent.

Java 2 Mobile Edition

Page de redirection qui n'est plus nécessaire / utilisée. Java 5 oct 2004

Java 2 mobile edition

Page de redirection qui n'est plus nécessaire / utilisée. Java 5 oct 2004

Java 2 micro edition

Page de redirection qui n'est plus nécessaire / utilisée. Java 5 oct 2004

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Débat_d%27admissibilité/Archives_de_l%27historique/1&oldid=927050 ».