Wikipédia:Administrateur/Do not follow

Do not follow est désormais administrateur. • Chaoborus 20 juin 2015 à 16:29 (CEST)

Do not follow (d · c · b)

Hello,

je sollicite les outils de sysop. Je patrouille depuis 2014 sous ce compte et je souhaite pouvoir effectuer

• blocage de vandales (du style courant : vandalismes scolaires, grossièretés d'étudiants, canulars, falsifications évidentes) ; en général, ce sont des IP, parfois des comptes de circonstance. Il peut survenir des situations plus complexes, auquel cas je demanderai conseil d'autres contributeurs, sysops ou non.

• blocages pour WP:POINT ; je suis patient, mais il y a des limites, et cela se fait à l'aide d'autres contributeurs, sysops ou non, idem.

• protection d'articles : pour les articles à sujet d'études scolaires, mais aussi des articles sensibles selon l'actualité, dans ce dernier cas c'est à manier avec précaution.

Je suis le compte Do not follow (d · c · b) depuis fin 2014, voici les principaux comptes avec lesquels j'ai contribué depuis 2009: Franz53sda (d · c · b) ; Leguelfe (d · c · b) ; Clackhamms (d · c · b) ; Flying Jerry (d · c · b) ; Sermont (d · c · b). Je garde dorénavant le compte Do not follow (d · c · b).

J'ai aussi beaucoup contribué depuis 2009 depuis sous diverses IP ; je ne suis sur aucun chan ou réseau, ni sur tw...er ni sur f…...k, et autres forums fumeux, je ne suis que sur WP. Je suis très aisément traçable si besoin.

J'évite le canal IRC et son arborescence. Ma page de discussion est l'espace souhaité.

J'ai un pseudo qui pour moi signifie : « Ne sois à la suite de personne » ; je ne suis d'aucun groupe ou autres qualificatifs du style.

La communauté dans ce qu'elle a de mieux, je la lis souvent sur le Bistro ici, ou sur la pdd des projets/portails, avec intérêt et plaisir.

Pour le reste, je crée à droite et à gauche, sous IP ou sous compte, je n'ai pas de casseroles. J'aime la littérature, l'histoire, la peinture, les biographies, et la rédaction claire et intelligible.

Je suis d'une génération qui a appris à écrire avec une Plume Sergent-Major sur un banc à encrier .

Je n'attends rien d'autre que des outils qui me facilitent le travail. S'ils me sont refusés, je n'en concevrai aucun regret, je continuerai comme précédemment.

→ Wikiscan

→ Articles créés & articles créés avec compte précédent

Je réponds aux questions sur la PdD de cette proposition.

Approbation

1. Pour Avec mon entière confiance, ta patrouille est d'une grande qualité et tu gagnerais encore en efficacité avec ces outils. — 0x010C ^~discuter~ 5 juin 2015 à 01:43 (CEST)
2. Pour Comment résister à cette sollicitation et au retour de la Plume Sergent-Major  ? Do not follow a une excellente connaissance du projet et de grandes compétences dans plusieurs domaines qui le rendront avec les outils encore plus efficace. --✍ Olmec ✉ 5 juin 2015 à 02:01 (CEST)
3. J'ai aucun reproche à faire (à mon souvenir, ni par rapport à l'ancien compte, il me semble). Le style de la candidature me plait (elle est simple, c'est très bien). (Le fait de ne pas spécialement changer de comportement exprès x semaines à l'avance pour une élection, en faisant semblant qu'on est un petit saint, me plait aussi). --Nouill 5 juin 2015 à 03:43 (CEST)
4. Plutôt pour N'étant pas du tout un profil "patrouilleur" je ne sais pas trop sur quels aspects "psychologiques" ou "relationnels" je peux baser mon avis, mais vu l'intense activité de révocations et la quantité impressionnantes de demandes, la demande des outils me semblent être pleinement justifiée. Bon courage. Kumʞum croâ. 5 juin 2015 à 03:49 (CEST)
5. Pour Confiance, serait très utile pour la patrouille. Seb (discuter) 5 juin 2015 à 04:28 (CEST)
6. Pour Les outils lui seront utiles. — Reychstan ^(discuter) 5 juin 2015 à 07:29 (CEST)
7. Pour L’honnêteté de la présentation, inspire confiance quant au bon usage des outils.-- KA^{Pour les intimes} 5 juin 2015 à 07:50 (CEST)
8. Pour J'ai vu vos interventions en tant que patrouilleur sur les articles de ma LdS et ce fut toujours à bon escient. J'apprécie la profession de foi, le côté je ne suis pas parfait et l'absence de présence sur les réseaux externes (n'y étant pas moi-même je ne peux témoigner que c'est vrai ). Une question cependant, pourquoi plusieurs comptes abandonnés ? Barada-nikto (discuter) 5 juin 2015 à 08:15 (CEST)

   Bonjour Barada-nikto, j'ai longtemps contribué sous le compte Franz53sda (d · c · b) mais d'une façon qui ne me semblait pas satisfaisante et j'ai créé d'autres comptes en me figurant que changer de compte allait changer la manière de contribuer ; c'était illusoire , au final on contribue toujours de la même façon. Je me suis finalement détaché de ce compte d'origine qui était trop centré sur les thèmes du handicap (cf le portail que j'ai créé et de l'autisme, dont j'ai préféré m'éloigner pour des raisons qui n'ont rien à voir avec WP. --—d—n—f (discuter) 5 juin 2015 à 12:10 (CEST)

   OK, merci pour cette réponse. --Barada-nikto (discuter) 5 juin 2015 à 12:25 (CEST)

    Barada-nikto : Je vous signale une erreur dans ma réponse, je ne suis pas le créateur du portail qui est l'œuvre du contributeur LairepoNite (d · c · b) auquel revient tout le mérite et dont je n'ai fait que reprendre la suite en 2013, mais du Projet:Handicap. Mes excuses à lui, et à vous également. --—d—n—f (discuter) 8 juin 2015 à 01:30 (CEST)

9. Pour. Quand je dis que çà fleuri. Oui, grande confiance. Enrevseluj (discuter) 5 juin 2015 à 08:20 (CEST)
10. Pour Très souvent croisé en patrouille. Tu es sérieux, pondéré et très efficace. Bonne chance. --Laurent Jerry (discuter) 5 juin 2015 à 08:50 (CEST)
11. Pour Cedalyon (discuter) 5 juin 2015 à 08:59 (CEST)
12. Pour — DocteurCosmos (discuter) 5 juin 2015 à 09:43 (CEST)
13. Pour « I, I follow, I follow you » — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 5 juin 2015 à 10:06 (CEST)
14. Pour Serait plus utile avec les outils. Rien de rédhibitoire dans l'histoire du compte, j'attends de voir ce que ça donne en tant qu'admin... Esprit Fugace (discuter) 5 juin 2015 à 10:27 (CEST)
15. Pour : Je n'ai aucune raison qui pourrait me pousser à chercher à freiner son accession au statut d'administrateur opérateur. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 juin 2015 à 10:33 (CEST)
16. Pour — Hipo.dingo (discuter) 5 juin 2015 à 11:11 (CEST)
17. Pour Apparait souvent — et efficacement — dans ma liste de suivi ; je pensais d'ailleurs qu'il avait déjà son balai... Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 juin 2015 à 11:22 (CEST)
18. Pour -- Adri08 (discuter) 5 juin 2015 à 11:31 (CEST)
19. Pour Depuis le temps qu'on attend ça ! --Daehan ^[p|d|d] 5 juin 2015 à 11:32 (CEST)
20. Pour — Gratus (discuter) 5 juin 2015 à 11:35 (CEST)
21. Pour En dépit d'une petite réticence (voir section neutre), confiance. Contributeur dont les patrouilles sont de qualité. — Jules ^Discuter 5 juin 2015 à 12:00 (CEST)
22. Plutôt pour à tendance  Neutre après avoir lu les remarques de Trizek (d · c). Mais je veux croire que ces quelques erreurs te feront être plus attentif à l'avenir. --Mathis B ^discuter, le 5 juin 2015 à 12:09 (CEST)
23. Même remarque que mon voisin du dessus --En passant (discuter) 5 juin 2015 à 12:15 (CEST)
24. Pour. Intervient sur des pages où je contribue, je n'ai rien remarqué de spécial--Fuucx (discuter) 5 juin 2015 à 12:18 (CEST)
25. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 5 juin 2015 à 12:31 (CEST)
26. Plutôt pour Déjà croisé plusieurs fois en patrouille. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 5 juin 2015 à 14:52 (CEST)*
27. Pour --HenriDavel (discuter) 5 juin 2015 à 14:56 (CEST)
28. Indépendance et honnêteté, voici un excellent programme --Kimdime (d) 5 juin 2015 à 15:11 (CEST)
29. Pour croisé sur les pages de Jack l'Eventreur et en conclusion des PàS. Rien à redire. Champagne2 (discuter) 5 juin 2015 à 15:35 (CEST)
30.  OK--Butterfly austral ^discuter 5 juin 2015 à 15:53 (CEST)
31. Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 5 juin 2015 à 16:19 (CEST)
32. Pour un admin patrouilleur Frakir 5 juin 2015 à 16:54 (CEST)
33. Pour Toute confiance Les3corbiers (discuter) 5 juin 2015 à 17:10 (CEST)
34. Pour Tellement de candidatures maintenant wouhou, il faut du sang neuf. — Macadam1 ^Miaou ? 5 juin 2015 à 17:48 (CEST)
35. Bloody-libu, le 5 juin 2015 à 17:55 (CEST)
36. Pour tendance Pour fort Confiance totale en Do not follow. Ce mois de juin, est celui de l'élection d'admins, on dirait. LoupDragon42 (discuter - votez !) 5 juin 2015 à 18:34 (CEST)
37. Incontestablement TigH (discuter) 5 juin 2015 à 18:43 (CEST)
38. Pour D'habitude, je me méfie toujours quand je vois une nouvelle candidature ..., mais j'ai une bonne image de ce contributeur dans mes souvenirs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 juin 2015 à 18:59 (CEST)
39. Pour Michel421 (d) 5 juin 2015 à 20:40 (CEST)
40. Pour, et avec mon entière confiance qui plus est. -- CRH (Page de discussion) 5 juin 2015 à 21:30 (CEST)
41. Pour En toute confiance + on a besoin de sang neuf parmi les admins. — SB (✉) 5 juin 2015 à 22:44 (CEST)
42. Pour fort En confiance, au vu du travail fourni. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 juin 2015 à 00:42 (CEST) Au passage, ton pseudo me fait penser au nom d'un vaisseau spatial de La Culture, le N'allez Pas Confondre… (en anglais : Mistake Not…), une « Unité Erratique » insoumise…
43. Plutôt pour, techniquement la demande est pleinement justifiée, mais le rôle d'adminopérateur me semble demander un effort de pondération.--Rehtse (discuter) 6 juin 2015 à 01:28 (CEST)
44. Pour El pitareio (discuter) 6 juin 2015 à 02:31 (CEST)
45. Pour — Alors c'est vrai que se pointer avec autant de comptes et d'IP à son actif, ça fait un peu bizarre, mais j'impute ma petite réticence là-dessus à ce qu'il se passe actuellement en BA et en CAr (comme quoi ces histoires font voir le mal partout !), donc no worries et welcome — Bob Saint Clar (discuter) 6 juin 2015 à 16:45 (CEST)
46. Pour Borvan53 (discuter) 6 juin 2015 à 22:44 (CEST)
47. Oui, oui, oui ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 7 juin 2015 à 10:31 (CEST)
48. Pour. • Octave.H ^hello 7 juin 2015 à 14:01 (CEST)
49. Pour : me semble apporter de bonnes choses au projet. La lutte contre le vandalisme ne pourra qu'être encore plus efficace avec un patrouilleur admin de plus, qui use raisonnablement de ses outils. Melancholia (discuter) 7 juin 2015 à 14:18 (CEST)
50. Pour - Punx - (d) 7 juin 2015 à 16:45 (CEST)
51. Pour Contributeur efficace, admin qui le sera certainement tout autant. Lebrouillard ^{demander audience} 7 juin 2015 à 18:55 (CEST)
52. Pour Gz260 (discuter) 7 juin 2015 à 19:14 (CEST)
53. Pour Bon courage. --Cordialement. -- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 8 juin 2015 à 18:20 (CEST)
54.  Oui A déjà fait ses preuves. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 8 juin 2015 à 18:57 (CEST)
55. Pour Vu ses remarquables travaux en patrouille RC, je pense qu'après les révocations et requête, il est temps de passé au niveau supérieur. — Lucas0231 ^Blablater 8 juin 2015 à 21:40 (CEST)
56. Pour Travail efficace. Salsero35 ^✍
57. Pour Me semble avoir un bon potentiel de technicien(ne) de surface. Elfix ↝ ^discuter 9 juin 2015 à 12:12 (CEST)
58. Pour Le candidat affirme son indépendance, autrement dit son bénévolat et ses heures gratuites sans compter. Face à une telle témérité, j'ai confiance et je souscris. GLec (discuter) 9 juin 2015 à 18:03 (CEST)
59. Pour sur la base des avis précédents LectriceDuSoir (discuter) 10 juin 2015 à 02:47 (CEST)
60. Pour. --Julien1978 _(d.) 10 juin 2015 à 13:08 (CEST)
61. Pour ma part, je te follow ! Jmex (♫) 11 juin 2015 à 16:36 (CEST)
62. Ok. Asram (discuter) 12 juin 2015 à 03:34 (CEST)
63. Pour Je me souviens de révocations tout à fait justifiées ; m'avait semblé sérieux. --A boire, Tavernier ! (discuter) 12 juin 2015 à 13:03 (CEST)
64. Pour Je l'ai croisé qqs fois et j'ai apprécié son comportement. Mike Coppolano (discuter) 13 juin 2015 à 21:19 (CEST)
65. Pour Hopla ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 13 juin 2015 à 23:00 (CEST)
66. Pour, souvent croisé, avec des actions rapides et préci(eu)ses. Mais si tu peux t'acheter un peu de patience supplémentaire, NHP ! Et bonne chance, qu'avec les quelques écarts que tu t'es déjà permis, tu risques de vite te faire appeler Arthur ! Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 juin 2015 à 12:08 (CEST)
67. Pour, candidature justifiée avec clarté, cohérente avec la nature des contributions telle qu'illustrée par exemple dans le commentaire de Kumkum ; par ailleurs, les erreurs relevées me paraissent loin d'être rédhibitoires. --Fanfwah (discuter) 15 juin 2015 à 00:45 (CEST)
68. Pour l'ai lu lors d'annulations de nullités lol. On ne peut qu'encourager une nouvelle bonne volonté à se dépenser dans des heures bénévoles. Que 167 administrateurs sur Wikipédia alors qu'il devrait y en avoir au moins le double.(Et parmi ceux-ci quelques jeunes qui perdent la tête.) Heureux de voter pour quelqu'un qui a de la bouteille.--Ciborum (discuter) 15 juin 2015 à 20:14 (CEST)
69. Pour pas très convaincu par la présentation de l'impétrant mais pas de raison objective de voter contre ou neutre alors je lui accorde ma confiance. - Maître So - ('°-°') (discuter) 17 juin 2015 à 10:41 (CEST)
70. Pour Très actif en patrouille, les outils lui rendront bien service. Housterdam ^Discuter, le 18 juin 2015 à 08:06 (CEST)
71. Pour Aucune objection sur cette requête.--Grind24 (discuter) 18 juin 2015 à 17:26 (CEST)
72. Pour Me semble etre un bon patrouilleur à qui les outils seraient utiles. Abaca (discuter) 18 juin 2015 à 20:02 (CEST)
73. Plutôt pour : la présentation est déconcertante mais le contributeur croisé à l'époque sous le pseudo de Franz53sda m’a semblé ouvert à la discussion et à la recherche de compromis. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 19 juin 2015 à 01:53 (CEST)
74. Pour Un des patrouilleurs les plus actifs (la page de DPP risque de maigrir :-) ) -- Sebk ^(discuter) 19 juin 2015 à 22:03 (CEST)
75. Pour pas de raison de s'opposer à cette candidature. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 19 juin 2015 à 23:27 (CEST)
76. Pour : très souvent croisé sur LiveRC, rien à reprocher.Mathis73 ^[dialoguer] 20 juin 2015 à 00:13 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre Voir ma motivation dans la section neutre ci-dessous. Trizek ^bla 5 juin 2015 à 02:20 (CEST)
2.  Attendre Pas convaincu du tout par la présentation. Utilité certaine pour le projet avec ou sans les outils. Je crois que je préfère sans pour le moment. --Agamitsudo - discuter 5 juin 2015 à 08:49 (CEST)
3. Contre Matpib (discuter) 5 juin 2015 à 10:06 (CEST)
4. Contre Après le : Je n'attends rien d'autre que des outils qui me facilitent le travail. S'ils me sont refusés, je n'en concevrai aucun regret, je continuerai comme précédemment, je préfère le "comme précédemment". Baguy (discuter) 5 juin 2015 à 23:06 (CEST)

    Attendre, jamais croisé et présentation peu convaincante. Akadians ^Discuter 6 juin 2015 à 11:36 (CEST)

5.  Attendre suite à ceci entre autre. Je pense que le sang froid est nécessaire chez un admin. — SF ^(d) 6 juin 2015 à 21:00 (CEST)
6. Contre un contributeur qui ne recule pas à faire un WP:POINT mais qui veut les outils pour contrer les POINTS d'autres contributeurs ! Voila un administrateur qui manquera d’objectivité. --— Jacquou  (discuter) 20 juin 2015 à 01:25 (CEST)

Neutre

Pas contre, mais pas convaincu. Je te vois souvent sur les pages de requêtes, mais là, j'ai l'impression que tu candidates de manière assez désinvolte... Trizek ^bla 5 juin 2015 à 01:41 (CEST)

Parlant de tracer, pourquoi une IP faisant preuve d'impatience sur un article, créé ton élection ? Trizek ^bla 5 juin 2015 à 01:48 (CEST)

c'est mon IP, oubli de connexion lors de la création, je l'ai vu après. Et il n'y a ni impatience ni désinvolture ; je n'attache pas d'autre intérêt aux outils que leur utilité, je ne suis ni impatient ni en quête de quoi que ce soit. Cela va faire six ans que je contribue bénévolement avec le plaisir d'améliorer. Avec ou sans outils, je poursuivrai. Avec j'aurai plus d'efficacité, sinon je n'aurais pas postulé ; sans les outils, et bien je poursuivrai comme avant. --—d—n—f (discuter) 5 juin 2015 à 02:11 (CEST)

Le souci, c’est que je vois la contribution de cette IP à l’article « administrateur salarié » comme un ras-le-bol à destination des autres contributeurs. Ça peut arriver, mais ce n'est pas du tout bienvenu, surtout quand on candidate comme administrateur pour régler des WP:POINT qui sont de sacrés paniers de crabes. S'ajoutent ces impatiences qui font qu'à présent je suis à présent Contre le fait que tu obtiennes les outils : sur la patience, nous n’avons pas la même vision de la limite du « point trop ». Trizek ^bla 5 juin 2015 à 02:19 (CEST)

J'en suis effectivement l'auteur et je l'assume, ainsi que mes gaffes sur les PàS de ce soir que je reconnais, comme mes erreurs de jugement que j'ai pu commettre sur des milliers de révocations. Un contributeur de longue date n'est pas infaillible, un admin non plus. Que ce soit rédhibitoire ou non, c'est l'affaire de cette page et de la communauté. --—d—n—f (discuter) 5 juin 2015 à 02:37 (CEST)

Merci pour ta réponse. Trizek ^bla 5 juin 2015 à 06:24 (CEST)

1.  Neutre Pas vraiment d'éléments pour me pousser à voter pour ou contre. Gemini1980 oui ? non ? 5 juin 2015 à 10:55 (CEST)

    Réticence Je n'ai jamais eu rien à redire à ton travail de patrouille, bien au contraire. J'aurais en temps normal voté directement Pour fort, c'est du moins ce que je voulais faire lorsque j'ai vu ton annonce sur le Bistro. Sauf que ceci, sous IP, me pose problème. C'est moi qui t'ai révoqué. Si tu as des choses à dire, aucun souci, mais fais-le sous ton compte. Sur le fond, la pose des bandeaux, au moins de celui {{Article orphelin}}, était tout à fait justifiée, ton retrait ne l'était pas. Si tu en as marre des bandeaux, lance une réflexion globale, mais ne va pas à contre-courant de l'usage en retirant des bandeaux comme ça. Mon avis ici est temporaire. Amicalement, — Jules ^Discuter 5 juin 2015 à 11:22 (CEST)

   hello Jules78120 (d · c · b), réticence justifiée ; le passage sous IP n'était pas volontaire, mais oui ma manière de faire était dans ce cas très malvenue (sur les bandeaux j'attends d'ailleurs de voir ce que donnera le bandeau global dont on parlait sur le bulletin des patrouilleurs). Je ne suis effectivement pas irréprochable dans mes contributions. --—d—n—f (discuter) 5 juin 2015 à 11:57 (CEST)

   Je te fais confiance sur le fait que c'était une déconnexion involontaire. — Jules ^Discuter 5 juin 2015 à 12:00 (CEST)

2.  Neutre idem précédemment = ouk sont les liens (contrib, scan, etc.) qui sont sensés nous aider à nous faire un avis éclairé sur une candidature et qu'il est de coutume (politesse) que le candidat fournisse - Pas suffisant de voter, il faudrait encore bosser pour trouver les raisons de le faire dans un sens ou dans l'autre! donc à tendance Contre -- Titou (d) 5 juin 2015 à 21:32 (CEST)

    The Titou : Bonjour, Wikiscan & pages created & Do not follow (d · c · b). — Gratus (discuter) 6 juin 2015 à 19:54 (CEST)

   C'est exact, merci pour ce rappel ; oubli rajouté à la présentation --—d—n—f (discuter) 6 juin 2015 à 20:21 (CEST)

   Merci Gratus cependant ce n'était pas à toi de le faire donc dommage, Do not follow (d · c · b), trop tard = too late -- Titou (d) 6 juin 2015 à 20:45 (CEST)

3.  Neutre Croisé une seule fois donc pas vraiment d'élément pour me pousser à voter pour ou contre (surtout que tu as pris le temps de venir me parler sur ma pdd) ; par contre je maintiens qu'on ne supprime pas une information véridique et notoire sous prétexte qu'elle est mal sourcée ; on prend plutôt 5 minutes pour trouver une meilleure source. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 7 juin 2015 à 15:22 (CEST)
4.  Neutre Plus que dubitatif concernant le nombre de comptes différents utilisés, pas trop convaincu par les explications données en PDD. -- Speculos ^(discussion) 7 juin 2015 à 19:40 (CEST)
5.  Neutre, changement de mon vote attendre en neutre. Akadians ^Discuter 8 juin 2015 à 22:53 (CEST)
6. complètement  Neutre : je n'arrive pas à concilier la très bonne impression que j'ai du candidat (souvent croisé) avec son utilisation massive d'autres comptes, mais également avec certaines "impatiences" (le cas d'administrateur salarié, ou le besoin déclaré de bloquer les POINT : " je suis patient, mais il y a des limites " - un peu incompatible avec le fait que l'on ne bloque à mon sens pour POINT qu'après une demande d'un autre contributeur, en RA ou ailleurs, la patience de l'administrateur qui s'en occupe n'a donc pas grand chose à voir ?).--SammyDay (discuter) 10 juin 2015 à 15:33 (CEST)

    Sammyday : Je comprends bien ton avis et ma formulation n'était pas des plus heureuses quoiqu'elle soit le reflet de ce que j'ai pu ressentir devant des modifications sur diverses pages faites pour éprouver la « solidité » dirais-je, de WP et que d'autres contributeurs s'y opposent sans pouvoir obtenir de discussion et qu'on est démuni par défaut d'outils, et comme je l'ai précisé cela se fait avec d'autres, ce qui inclut entre autre une demande (même si WP:BE mentionne que le blocage pour POINT peut être effectué spontanément). --—d—n—f (discuter) 10 juin 2015 à 18:31 (CEST)

7.  Réticence forte, vu les éléments cités ci-dessus et en page de discussion. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 juin 2015 à 19:35 (CEST)
8. Réticent, mais insuffisamment pour poster dans la section immédiatement supra. Thémistocle (discuter) 18 juin 2015 à 19:35 (CEST)