Wikipédia:Le Bistro/29 avril 2006

Le Bistro/29 avril 2006

Sous-pages
mars
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
mai
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14

Bistro rafraîchiAjouter un message

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Preums

au moins une fois, bonne journée Dingy 29 avril 2006 à 02:19 (CEST)

Ca sera une bonne nuit, pour moi. Mais merci tout de même :-) --Markadet∇∆∇∆ 29 avril 2006 à 03:47 (CEST)

L’avenir sourit à celui qui se lève tôt Dingy 29 avril 2006 à 05:29 (CEST)

Si seulement ! Esprit Fugace 29 avril 2006 à 06:45 (CEST)

« Celui qui se lève tôt est opprimé et forcé de le faire. Il a peu de chance que l'avenir lui sourit sourie. » — Poulpy 29 avril 2006 à 10:42 (CEST) pas toi, poulpy ! Guillom C'est quoi, un conditionnel compliqué 3^e forme ? — Poulpy 29 avril 2006 à 11:35 (CEST) bah juste un pti subjonctif Guillom

De nos jours on peut se lever tôt sans y être obligé, il y a de nombreux avantages, plus de tranquilité pour surfer (sur le net) et wikipédier Dingy 29 avril 2006 à 10:52 (CEST)

Candidature administrateur

On m'a dit qu'il y aurait un prix pour le 100^e administrateur, alors je tente ma chance : Wikipédia:Administrateur/Gribeco. Viendez nombreux, comme on dit ! --Gribeco %#@! 29 avril 2006 à 07:06 (CEST)

Utilisateur multi comptes, que faire ?

Que faire lorsqu'un utilisateur créee de multitudes de comptes pour appuyer ses arguments, troller et surtout provoquer un peu partout ?

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Code-Binaire
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jacqueline52
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:IP_anonyme
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Elie2
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Elminster
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bobby_Ewing
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ségolène

Anciennes IP Neuf telecom : 84.101.175.xxx

Son dernier compte en date :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Omniscient IP Neuf telecom : 86.73.33.xxx

Bientôt un nouveau redirect vers Code-Binaire lorsqu'il sera démasqué.

Au moins 3 demandes d'arbitrages à encontre ..., j'en ai marre de voir mon travail (Univers fiction en particulier) systématiquement reverté par cet utilisateur multi-comptes et ses provocations.

83.151.192.27 29 avril 2006 à 07:28 (CEST)

Une Prise décision sur ce sujet a déjà eu lieu, mais a été généreusement annulée. Peut-etre qu'un jour on vera ces imposteurs interdit, en tout cas en ce moment ça reste le far-west. EyOne 29 avril 2006 à 08:52 (CEST)

Vandalisme par IP

Bonjour, l'IP 172.206.88.186 continue de vandaliser la page AGRIF en rajoutant une phrase POV. Il a déjà été averti, je pense qu'il faudrait le bloquer. Nkm 29 avril 2006 à 13:16 (CEST)

Bloquer ne servirait absolument à rien, puisque son IP est changeante. D'autre part, son point de vue est concevable (d'une certaine manière), même si, visiblement, nous sommes plusieurs (les six contributeurs qui l'ont déjà reverté) à ne pas le partager. Hégésippe | ±Θ± 29 avril 2006 à 14:45 (CEST)

Image supprimée : question : pourquoi ?

J'aurais voulu savoir comment s'y prendre pour retrouver qui a supprimé Image:Irgoun 1946.jpg et pourquoi ? Comment m'y prendre ? HDDTZUZDSQ 29 avril 2006 à 13:37 (CEST)

C'est marqué dans l'historique des effacements : [1]. Guillom 29 avril 2006 à 13:56 (CEST)

Merci. HDDTZUZDSQ 29 avril 2006 à 15:04 (CEST)

Comment s'y prendre ? Créer un lien du type http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Image:Irgoun_1946.jpg (méthode : Image:Irgoun_1946.jpg puis oter le "&action=edit" qui est au bout de l'URL), cliquer dessus, puis sur "vérifier dans le journal des effacements". Teofilo ◯ 29 avril 2006 à 22:28 (CEST)

Problème assurance

Bonjour,

Voilà j'ai un problème d'indemnisation avec mon assurance. Le 4 mars dernier, j'ai le voisin de parking qui prend ma voiture pour une auto-tanponneuse. A chaque fois qu'il se gare ou qu'il sorte sa voiture du parking il touche la mienne. J'avais remarqué des erraflures sur le par-choc, une fois même la plaque d'immatriculation était tordue et je n'ai jamais pensé que cela provenait de mon voisin. Mais comme le hasard fait bien les choses, un jour le 4 mars dernier plus précisément, je l'ai surpris sur le fait; pendant qu'il faisait ses manoeuvres pour se garer, il touche ma voiture à deux reprises et me casse la calandre à plusieurs endroits. Celui-ci, malgrè, pris sur le fait; nie tout et se sauve. Malheureusement, cette personne a plus de soixante dix ans. J'ai fait ma déclaration à mon assurance, l'expert est passé. Les réparations ont été faites pour une somme de 543.50 €. Pendant ce temps, mon assurance a pû joindre ce voisin par l'intermédiare de sa plaque d'immatriculation que je leur es fournie. Mais celui-ci continu toujours non seulement à nier tout mais en plus, il essaye de me mettre tout sur le dos, comme quoi c'est moi qui lui est rentré dans sa voiture, chose qu'il m'a dite en me rappelant par téléphone comme je le lui est demandé sur le mot laissé sur son pare-brise en vue de remplir un constat à l'amiable. Mon assurance me rembourse les frais mais pas la franchise car je suis assuré tous risques. Là, je ne suis pas d'accord car la franchise est déduite que lorsque la personne adverse n'est pas identifiée et là ce n'est pas le cas je le crois. Maintenant que dois-le faire, utiliser la force contre une personne de cet âge là et le forcer à me signer le constat sur le champs ou faire quoi au juste?

Voilà mon souci. Si des personnes peuvent me conseiller, m'aider à solutionner mon problème seraientt les bienvenues. Je vous remercie d'avance pour votre coopération.

tu l'invite à l'apèro ... et tu lui donne des cours de conduite ... après bien sûr ...

Saltations et à bientôt.

Il faut reverter votre voisin. Et s'il récidive, demander à un admin de le bloquer. --jodelet 29 avril 2006 à 15:03 (CEST)

GôTô ¬¬ 29 avril 2006 à 15:28 (CEST)

Merci

Il faut amha le menacer (pas physiquement, pas de bêtise) de porter plainte en affirmant qu'avec la peinture de sa voiture sur la votre vous pourrez très facilement prouver qu'il est responsable. PoppyYou're welcome 29 avril 2006 à 15:47 (CEST)

Wikipédia n'est pas Julien Courbet !

Xfigpower (pssst) 29 avril 2006 à 16:03 (CEST)

Une assurance n'est pas un service de police. Si votre voisin reconnaît les faits, c'est son assurance qui rembourse. S'il ne le fait pas, elle vous rembourse comme si elle ne connaissait pas le tiers responsable. Ça me parait d'une logique incontestable. Ce n'est pas à elle d'enquêter, et dans le doute, elle ne cherche pas à comprendre qui ment. D'ailleurs, rien ne nous prouves que vous dites la vérité. Si vous voulez entrer dans vos droits, il faut porter plainte contre votre voisin pour délit de fuite. Il y aura (peut-être) une enquête de police, qui déterminera (peut-être) la responsabilité de votre voisin. Si c'est le cas, vous pourrez vous faire indemniser. Vous pouvez aussi essayer de trouver des témoins (autres voisins...) pour l'enquête. Personnellement, je vous conseille de manger des carottes, d'aller boire une bière avec des potes, de payer votre franchise et de penser à des choses bien plus importantes que votre calandre, sans oublier de changer de place de parking. Arnaudus 29 avril 2006 à 19:14 (CEST)

Il est tout de meme étrange que votre assurance ne vous ait pas donné ce conseil (de la police). Pour ce qui est d'oublier, c'est bien gentil, mais qu'est ce qui va faire que la personne arretera d'érafler la voiture ? GôTô ¬¬ 29 avril 2006 à 19:18 (CEST)

Merci les amis pour vos réponses. Si je me fais du mauvais sang ce n'est pas pour une question de calandre mais c'est pour une question de principe. Je le prends en flagrant délit et il refuse de remplir un constat. Maintenant s'il récidive, il faut que je paye tout le temps et que je me taise. Ou encore que je change de place de parking, que je me sauve quoi alors que je n'ai vraiment rien à me reproché dans cette affaire. Eh bien non, il faut que je trouve une solution pour le confondre ou sinon je n'aurai pas la paix.

Merci quand même pour vos réponses.

troncage d'article

Bonjour,

J'etais en train d'éditer Ellipse (mathématiques) et après une previsualisation l'article s'est tronqué.

Est ce que c'est un problème connu et quel est la solution

Merci

Xmlizer 29 avril 2006 à 15:04 (CEST)

Warf  !, je me lâche !!

J'opte pour une signature "spéciale" (moi qui suit contre les signatures tarabiscotées) Le jour est donc à marquer d'une Pierre blanche ! - Siren - (discuter) 29 avril 2006 à 15:05 (CEST)

Il faut marquer ce jour d'un feuilleton télévisé suédois en 13 épisodes de 30 minutes ? Wart dark _.-:':-._ 29 avril 2006 à 15:36 (CEST)

Mon naturel me porte vers la sobriété, mais j'ai quand même envie de savoir: On fait comment pour avoir une signature personnalisée ? --EdC 29 avril 2006 à 16:27 (CEST)

Par exemple [[User:ZZZ|ZZZ]] / [[User talk:ZZZ|Discuter]] (utilisateur fictif) copié-collé dans la case "Signature pour les discussions (avec ~~~)" de l'onglet (par défaut) "Informations personnelles" des préférences utilisateur (en n'oubliant pas de cocher la case "Signature brute (sans lien automatique)"). Note : j'ai opté pour "User" et "User talk", car ça fait (un peu) moins de caractères, dans le code wiki des discussions, que "Utilisateur" et "Discussion Utilisateur", mais les liens montrent quand même les libellés français. Hégésippe | ±Θ± 29 avril 2006 à 16:56 (CEST)

Une ligne et demie dans le code wiki, ça reste très modéré, amha. :D Hégésippe | ±Θ± 29 avril 2006 à 16:52 (CEST)

Je ne me suis autorisé qu'une nuance de couleur dans ma signature... sinon, la méthode la plus simple c'es de faire un "éditer" sur une zone signée par un créatif et de copier sa signature dans tes préférences en changeant seulement le pseudo. Mais, damned, je ne vais quand même pas encourager les wikipédistes à se Wartdarkiser ! - Siren - (discuter) 29 avril 2006 à 17:00 (CEST)

Et moi je vais donner la méthode officielle, approuvée par le haut comité des wikipédiens ayant une signature s'étalant sur plus de 4 lignes, crée la page Special:Mypage/Signature, met y ce qu'il te plaît et lance Utilisateur:Siren/Signature dans tes préférences. Cela a notamment le mérite de pouvoir prévisualiser le résultat, facilement le copier, permettre à d'autres de t'aider à l'obtenir, et aussi à avoir une vision complète du joli code. Wart dark _.-:':-._ 29 avril 2006 à 19:27 (CEST)

Merci pour ces explications, je me coucherai ce soir plus instruit. --Emmanuel / Contact 29 avril 2006 à 19:32 (CEST)

Avant de mettre sur "Pages à supprimer" (troll en gestation)

Que pensez-vous de ce genre d'articles :

• Route nationale 304
• Route nationale 86 ben oui, ça fait du texte...

Y aurait il qqun qui pourrait m'indiquer un petit chemin départemental sympa ? Question routes intéressantes, on a Route Napoléon et celle-ci [2] !! - Siren - (discuter) 29 avril 2006 à 15:30 (CEST)

Heureusement, tout le monde est parti pour le pont du Premier mai ! ... À mon avis, non, on ne peut pas supprimer ce genre d'article... t'est ouf toi !! - Siren - (discuter) 29 avril 2006 à 16:02 (CEST)

Mais c'est vrai qu'on se prendrait à rêver, hein, une encyclopédie sans article sur les résultats par équipe de foot par année, sans obscur personnage de manga, sans célèbre chanteur de rap inconnu, sans...je vous laisse compléter. Bradipus bla 29 avril 2006 à 17:03 (CEST)

Il n'y manque que les cartes routières. Dommage...!!! Mais c'est peut être prévu dans une deuxième tranche de travaux...Sans vouloir dépasser les bornes...--Michel Barbetorte 29 avril 2006 à 19:40 (CEST)

Ouverture au vote de Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer

Je vous annonce l'ouverture de la prise de décision relative à la réforme du système de suppression, n'hésitez pas avant de voter de consulter la page de discussion associée. Bons choix ;) Wart dark _.-:':-._ 29 avril 2006 à 15:35 (CEST)

J'ai rajouté des propositions qui avaient été faites dans la page de discussion mais qui n'avaient pas été listées dans la page de vote, merci de consulter à nouveau la page pour ceux qui ont déjà voté. Jean-Baptiste 29 avril 2006 à 17:19 (CEST)

Merci, seul bémol : les deux propositions supplémentaires en question sont floues. Mais on ne peut te le réprocher ;) Wart dark _.-:':-._ 29 avril 2006 à 17:56 (CEST)

Je suis effrayé par les votes ! Si certaines des propositions passent, c'est l'ouverture des jugements de valeur sur les votes d'autrui. En gros, si le commentaire associé à un vote est trop court, trop lapidaire, trop aggressif, trop hors-norme, ... alors le vote pourra être annulé par n'importe qui ? Et donc on lancera des arbitrages pour la validité de chacun des votes de chacune des pages à supprimer ? C'est de la folie, on verra apparaitre des manipulations de votes grossières ou absurdes. Alors que le combat des faux-nez était gagné, on est en train de se tirer dans les mains. Gentil ♡ 29 avril 2006 à 23:01 (CEST)

Catégorisons nos ébauches

Je lance un appel pour faire le ménage!
Participant depuis deux semaines à la tâche gigantesque de vider les pages des articles sans catégorie, je rencontre très souvent des articles, sur des sujets que je ne connais pas, à l'état d'ébauche ne contenant qu'une ou deux lignes, parfois non wikifiées et dans ces cas c'est très dur de savoir où les classer. Surtout quand l'article date d'assez longtemps et l'auteur a arrêté de contribuer. Parce qu'en général pour éviter les surpeuplements, j'essaye de classer dans la catégorie la plus précise possible, je ne veux pas par exemple mettre tous les articles "ébauche biologie" en biologie.
Il est sans doute possible de trier les ébauches en ébauches catégorisées et ébauches non catégorisées (mais je sais pas faire). Ca serait sympa que chaque portail ait ainsi une liste d'ébauches non catégorisées mise en évidence, afin que les participants au portail (donc qui s'y connaissent) puissent catégoriser (et éventuellement compléter) l'ébauche.
Perditax 29 avril 2006 à 15:52 (CEST)

La grande utilité d'une ébauche c'est justement de permettre une catégorisation, si on crée des ébauches sans catégorie il ne restera plus que le simple avertissement, assez inutile en soi puisque tout lecteur un minimum critique peut constater par lui-même qu'il s'agit d'une ébauche. Par-contre on peut doublement catégoriser une catégorie d'abauche, comme c'est le cas justement avec Catégorie:Wikipédia:ébauche biologie à la fois dans Catégorie:Biologie et Catégorie:Catégorie d'ébauche. Et cette première double catégorisation peut être complété par une autre plus précise de type Catégorie:Génétique, Catégorie:Zoologie, etc. Wart dark _.-:':-._ 29 avril 2006 à 16:03 (CEST)

Je ne suis pas sûre de te suivre complètement... si je regarde l'article chien loup, il a un bandeau ébauche biologie et est classé dans ébauche biologie mais pas dans biologie. Et dans ce cas, la catégorie biologie est trop vague. C'est vrai que mon blabla ne concerne que les ébauches (plus ou moins) précises et que pour celles définies par {{ébauche}} le problème reste. Perditax 29 avril 2006 à 16:37 (CEST)

En étant catégorisé dans Catégorie:Wikipédia:ébauche biologie il est mis dans une sous-catégorie de biologie et donc indirectement catégorisé dans la catégorie biologie. Si cette première catégorisation n'est pas suffisante on peut la compléter. Mais la supprimer n'est pas une bonne idée. Une autre solution est de créer de nouveaux bandeaux d'ébauches plus ciblés, comme {{ébauche zoologie}} ou {{ébauche génétique}} Wart dark _.-:':-._ 29 avril 2006 à 18:33 (CEST)

C'est plus un sujet de projet que de portail, non ? --Gribeco %#@! 29 avril 2006 à 16:05 (CEST)

En fait je pensais à mettre les ébauches non catégorisées spécifiques à chaque portail en évidence et pas toutes les ébauches... on pourrait dans le projet maintenance/Articles sans catégories diviser la liste en deux - articles et ébauches, puis répartir les ébauches entre ébauches truc, ébauches machin... et mettre simplement un lien sur les portails considérés pour que les participants viennent nous filer un coup de main. Perditax 29 avril 2006 à 16:37 (CEST)

Y'a-t-il un moyen d'intégrer dans la page de création d'article (lorsqu'on crée une nouvelle page), un menu déroulant avec les catégories, avec l'obligation d'en choisir minimum une pour valider? Je ne sais pas où s'arrêtent les possibilités de "customisation" du wiki! Sinon, à l'affichage d'une nouvelle page, mettre un commentaire (comme celui qui demande la politesse dans l'Oracle) pour encourager à la catégorisation.--¤ Mzelle Laure 29 avril 2006 à 17:19 (CEST)

Pedatix, étant aussi un catégorisateur, je te donne un petit truc : quand tu ne sais pas dans quoi catégoriser un article, regarde les pages liées. Une fois sur deux, les catégories des articles liés sont les bonnes. --NeuCeu 29 avril 2006 à 18:02 (CEST)

J'ai déjà lancé un appel il y a quelques jours à ce sujet, avec quelques résultats, merci aux contributeurs, mais le boulot est énorme.

On pourrait déjà dégrossir comme je l'ai fait en faisant des requêtes bot, merci à Phe.

Exemple: Si l'article est dans une catégorie acteur* ou actrice* et est une ébauche, la transformer en ébauche acteur. Ça a donné une bonne liste :p

Gonioul 29 avril 2006 à 23:17 (CEST)

calcul mediawiki

Je me souviens avoir lu que danbs la nouvelle version de mediawiki, il était possible de faire des calculs "dynamiques", qui sont fait à chaque chargement de page par media wiki ! Avez-vous de la doc dessus ? je ne puis plus rien trouver ! Kyle_the_hacker ¿! 29 avril 2006 à 16:32 (CEST)

Merci, j'ai trouvé tout seul :D [3] Kyle_the_hacker ¿! 29 avril 2006 à 16:57 (CEST)

Projet:Univers de fiction

29 : Le Projet:Univers de fiction est menacé de disparition venez votez pour le  Conserver

• --Utilisateur;MG***^@wiki-fr 29 avril 2006 à 17:30 (CEST)

Nouvel Obs

Pour info Si qq l'a déjà mentionné, pardon pour le rabâchage. --jodelet 29 avril 2006 à 17:46 (CEST)

Flexibilité

Bonjour et bonsoir, Travaillant sur le sujet de l'atelier, de la production industrielle etc., j'en arrive aux ateliers flexibles. Me penchant sur l'article flexibilité, il apparait ne définir que la notion de flexibilité des ressources humaines. C'est un fait que cette utilisation actuelle de la notion de flexibilité est des plus courantes. Mais elle est insuffisante. L'équivalent sur le plan de l'organisation des moyens de production, de l'agencement des circuits de manutention, de transitique et de logistique, de l'informatique, de l'identification automatique, de l'EDI, ne peut se retrouver que dans l'article lean, qui correspond aux architectures agiles, flexibles, bien pensées en fait. L'article flexible n'existe pas. Mais, maintenant que je le sais, flexibilité me gène moralement! J'en appelle aux anciens et à ceux qui sont intéressés par le sujet: doit-on faire une page d'homonymie flexibilité (souplesse mécanique, flexibilité informatique, flexibilité des organisations, flexibilité des ressources humaines, flexibilité etc.) et renommer la page actuelle flexibilité en flexibilité des ressources humaines ou doit-on se débrouiller avec ? NB : Certains articles évoquent une flexibilité d'organisation qui n'a rien à voir avec la flexibilité des ressources humaines (Transport à la demande , Groupe Air France-KLM, Utilisateur:Graphophile/encyclopédie en ligne-ce n'est pas un article), Juste à temps, Crystal clear (les deux ?)). Bref, j'aimerais bien être conseillé. Merci d'avance. --Michel Barbetorte 29 avril 2006 à 19:03 (CEST)

Bien d'accord, la flexibilité c'est la souplesse, il serait rigide de la limiter à un seul domaine. --Pgreenfinch 29 avril 2006 à 19:51 (CEST)

Wikimania recherche des traducteurs.

Hello. Wikimania approche, et nous recherchons des traducteurs de l'anglais vers le français, pour adapter les pages du site officiel de Wikimania, ainsi que les communiqués de presse, en français. Des volontaires sont donc demandés d'urgence, en particulier sur la page m:Translation requests/Wikimania. Votre aide sera grandement appréciée. N'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion, ici ou sur méta, pour des détails, ou s'il y avait un quelconque problème. Solensean ᛁᛉᛁ 29 avril 2006 à 19:08 (CEST)

Affaire Josido

Je suis Josido. Je pense que vous connaissez l'Affaire Josido. J'en ai parlé à CK. Il m'a répondu ceci "...Je ne peux prendre seul cette décision puisque tu as pris toute la communauté pour ce qu'elle n'est pas, c'est à la communauté de décider si elle désire faire table rase du passé. Pour moi, l'affaire est entendue..."

J'aimerai savoir s'il serait possible de supprimer les comptes que j’ai utilisés ?

Josido, Tims, Paulo3, GhislainF, Juste, Elodie1, Baudouin. Lucas3, et Jean4.

Supprimer tout concernant cette affaire. Cela permettrait de repartir sur de bonnes bases. ?!

Jean4 29 avril 2006 à 21:05 (CET)

Tu as une explication à donner pour ce qui s'est passé ? Solensean ᛁᛉᛁ 29 avril 2006 à 21:09 (CEST)

Oui sur la page de discution de CK [[4]] Jean4

Pour autant que je sache il est impossible de supprimer des comptes. (on peut par contre les bloquer en écriture ainsi que leurs pages user, si ça peut aider) DarkoNeko 願い 29 avril 2006 à 21:26 (CEST)

Mon idée c'est que tu te recré un compte, comme le ferais un "nouveau" et que jamais tu ne dise qui tu "étais", car sinon on te prendras toujours pour "celui qui...". Je crois en un nouveau départ ! Aussi doit-il être ENTIEREMENT nouveau ! Kyle_the_hacker ¿! 29 avril 2006 à 23:19 (CEST)

Compte tenu de la nature des infractions, je M'OPPOSE à ta requête. Je suis d'accord avec ta réintégration (si toutes les sanctions que tu as encourues ont entièrement été "purgées") MAIS j'estime qu'il est encore trop tôt pour fermer l'affaire et faire disparaître la trace de tes forfaits. Yanik Crépeau 30 avril 2006 à 00:31 (CEST)

Je n'étais pas encore là à l'époque, mais j'ai lu ce qui s'y rapporte. C'était bas et lâche. Mais j'ai toujours été pour les secondes chances, j'espère que tu t'es amélioré. Je suis pour ta réintégration, mais comme Yanik je pense qu'il ne faut pas essayer de cacher ça, de prétendre que ça ne s'est jamais produit. De toute façon, j'ai cru comprendre que c'était impossible. Bonne chance quand même, Esprit Fugace 30 avril 2006 à 09:50 (CEST)

Il n'y aura probablement aucun consensus pour la suppression des comptes, qui reste très rare dans les projets Wikimedia, me semble-t-il. Au passage, Jean4 aurait parfaitement pu se passer de faire officiellement le lien entre ce compte et les précédents, vu qu'il était identifié comme tel depuis des mois par un certain nombre de participants, qui se contentaient d'observer, de près ou de loin, ses contributions. Le statu quo pouvait tout à fait primer. :D Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2006 à 15:47 (CEST)

Contre tout effacement. Marc Mongenet 30 avril 2006 à 18:36 (CEST)

Ca fait un moment que certaines personnes savent que tu contribues sous un autre pseudo. Pourquoi remettre cette histoire sur le tapis maintenant ? Traroth | @ 1 mai 2006 à 23:23 (CEST)

Images sans licence

• 2086 le 4 avril, 1253 le 14 avril, et 397 ce soir (29 avril)(source). Je trouve l'évolution assez sympathique. Teofilo ◯ 29 avril 2006 à 22:11 (CEST)

Ouai. Moi aussi. - Moi-Non-Plus 29 avril 2006 à 22:27 (CEST)

Merci à tout ceux qui participent à ce projet, en particulier Teofilo. ~Pyb Talk 30 avril 2006 à 02:21 (CEST)

Troll

Gonioul 29 avril 2006 à 23:21 (CEST)

Une erreur à modifier

Bonjour, suite au changement de nom de la Révolution pour Wii, j'ai voulu ajouté un élément sur celle-ci. Par cotntre, je ne sais pas pourquoi, mais cela à tout de suite modifier avec tout le texte effacé ce qui donne un résultat médiocre. Est-il possible de ramener cela correctement? 70.80.56.106 30 avril 2006 à 00:07 (CEST)

. Hégésippe | ±Θ± 30 avril 2006 à 00:12 (CEST)