Salut Totodu. Je viens de voir passer ta révocation de modifications récentes sur Sterne arctique crabe vert et crevette grise. Mon opinion est que tu te trompes d'un tram sur ce coup-là (rassure-toi, tu n'es pas le seul). Il y a belle lurette que la tendance dans les publications scientifiques est au bas de casse pour les noms communs, qu'ils soient vernaculaires ou normalisés. Même les Anglais, longtemps réfractaires, commencent à s'y mettre. Pour schématiser, il ne reste plus que deux îlots de résistance : l'ornithologie et la botanique. La question m'intéresse dans la mesure où j'ai, autrefois (années 1970-80), participé de près à la rédaction d'une revue de bonne vulgarisation scientifique et que cette question était alors réellement d'actualité. La règle, ou plutôt l'usage, que tu énonces était alors appliquée de manière assez générale, mais les premières brèches étaient apparues. Pour des raisons assez simples au fond : c'est que très nombreuses étaient les situations où il était difficile de décider si l'on avait vraiment affaire à l'espèce en tant qu'espèce. Un exemple. L'une des premières dérogations à l'usage a concerné le pluriel. Si l'on disait « La Sterne arctique est un joli mammifère... », capitale sans problème : il s'agit bien de l'espèce sterne arctique, du concept sterne arctique. Mais si l'on écrit « Les sternes arctiques ont des moustaches tombantes... », bas de casse. On a plus affaire au concept espèce, mais aux représentants de l'espèce Sterne arctique. Subtilité byzantine ? Pas vraiment. Car si l'on poursuit, on tombe souvent sur des formulations du type « Les sternes arctiques de Terre-Neuve ne mangent que des hot-dogs... ». Là on n'a plus du tout affaire à l'espèce, mais à un groupe d'individus au sein de l'espèce. Par conséquent, il y eut une période intermédiaire au cours de laquelle dès que l'on mettait un pluriel, on passait au bas de casse. Ou dès que l'on pouvait particulariser, évidemment : « La sterne arctique favorite d'Elvis Presley... ». Cela dit, c'était si difficile d'application que peu à peu, la plupart des domaines disciplinaires sont passés aux règles classiques de la typographie française : bas de casse pour tous les noms communs. Aujourd'hui, je l'ai écrit plus haut, les deux derniers bastions sont l'ornithologie (avec de nombreuses brèches quand même) et surtout la botanique où la tendance, bien qu'existante dans les grandes revues, reste très minoritaire. Ce débat a déjà eu lieu ici, et rien de général n'avait à mon sens été conclu, sinon le constat de la différence pour les oiseaux et les plantes. Perso, quand j'écris un article, je mets tout en bas de casse : ça simplifie la vie, c'est plus conforme aux usages généraux de la langue française, et ça ne soulève pas les interrogations des autres utilisateurs, systématiquement choqués par l'usage des capitales. Cela dit, je n'en fais pas une maladie. Bien à toi. --Jymm (flep flep) 1 septembre 2009 à 18:31 (CEST)[répondre]
Salut Jymm. Et merci pour ces précisions, quel argumentaire décoiffant, ça c'est de la pédagogie ! J'ai aussitôt reverté ma modification, mais il est vrai que je m'en tenais aux conventions, sans jamais m'être posé la question, ni avoir pensé aux cas que tu m'as cité (à refnequisé tout ça d'ailleurs ) Peut-être serait-il bon de recadrer les conventions sur l'ornithologie, ou même de la supprimer, car il est vrai que de nombreux wikipédiens dressent les cheveux (sur la page de vote AdQ du mammifère en question, mais aussi pour les… euh… oiseaux, etc.) En résumé : Promis je ferai attention, réfléchir ne me fera pas de mal ! Totodu74 (devesar...) 1 septembre 2009 à 19:04 (CEST)[répondre]
P.S. : Tu m'as appelé Totodu, comme Salix l'avait déjà fait... TED avait eu la gentillesse de me faire mettre mon "du" en petit : Je suis Toto, et je viens du 74 : Totodu74 CQFD !
Halte là ! Je ne te demandais en aucun cas de reverter. Comme je te l'ai dit, je n'en fait pas une question de principe. Simplement, je crois que WP, un jour ou l'autre, en viendra là, pour des raisons de simplicité et d'uniformité. Une dernière précision sur ma position à cet égard, quand même. Je trouve que l'on y aura gagné lorsqu'on aura abandonné l'idée de singer les noms latins quand on crée ou quand on utilise des noms communs. Ils n'ont pas la même fonction. L'utilisation d'un nom commun ne dispense pas de l'usage, au moins la première fois, du nom latin, celui-ci désignant sans ambiguïté (normalement) le taxon dont on parle. Certes moins précis (encore que...) et moins universel que le nom latin, le nom commun a quant à lui l'énorme avantage de rendre la lecture plus fluide, en particulier pour le public. La capitale initiale au nom commun garde ce travers de vouloir à tout prix singer la nomenclature scientifique latine. Ça n'a au fond (POV) pas grand intérêt et ça contrevient aux règles habituelles de la typographie. En attendant, je laisse les contributeurs faire comme ils l'entendent. Je ne réagis même pas, enfin généralement pas, lorsqu'un partisan de la capitale me capitalise mes bestioles. Bises du soir. --Jymm (flep flep) 1 septembre 2009 à 21:25 (CEST)[répondre]
PS. Et moi qui te croyais Breton ! Du, en breton, signifie « noir ». « Toto noir », je trouvais ça assez classe .
PS : Eh bien non, je ne suis pas breton : ce n'est pas du cidre mais bien de la gnôle qui coule dans mes veines. Mais tu t'es bien défendu, je pourrais te laisser une dérogation pour m'appeler Totodu, mais puisque j'ai vu que tu t'intéressais récemment aux poux, tu n'auras aucun mal à m'appeler Toto !
Salut ! Je viens de voir ton récent bras de fer avec HAL, et il est certain que tu te fatiguera avant lui. Y'a rien à faire, il voit bien que l'article a été créé en 2006, et donc que tu as tort (de son point du vue). stanlekub2 septembre 2009 à 18:23 (CEST).[répondre]
Ah ah ! Je ne le croyais pas si intelligent ! Je pensais qu'il repérait les nouveaux articles (comme un wikipédien le fait avec le N), et qu'il l'ajoutait en supprimant le dernier... Je reconnais ma défaite ! Totodu74 (devesar...) 2 septembre 2009 à 18:26 (CEST)[répondre]
Pour les photos des autres wikis qui ne sont pas sur commons, on ne peut en importer que certaines (les logos je crois, si on ne les met que sur la page de l'entreprise, et plein d'autres règles bizarres que je connais mal). Mais pour les personnes c'est plus tendancieux, je m'y étais fait prendre. Enfin, si c'est pour une photo de poisson, tu peux l'importer sans risque à mon avis...
Pour les catégories (sur commons c'est bien ça ?), tu cliques sur le lien rouge, et tu catégorise la catégorie. Sur ta page, il n'y aura que [[Category:nom de la catégorie dans laquelle tu veux ranger ta sous-catégorie]] Ex : Category:Carcharodon carcharias se range dans Category:Carcharodon. A près tu peux aussi rajouter classification, noms vernaculaires, etc. Pour ça, je te conseille de recopier sur les catégories existantes...
Salut Père Igor ! Au cas où tu aies loupé mon mot sur le projet ornitho, je me permet de faire du démarchage... Me sens un peu tout seul ici, j'attends que François SUEUR (re)vienne, et je me suis dit que ça t'intéresserais peut-être. Si on s'y met vraiment, sans le faire pour le score (c'est mon premier wcc alors...), on peut faire de solides articles pour le projet (depuis hier il y a le label Thème de qualité, ça peut aussi servir). À plus ! Totodu74 (devesar...) 7 septembre 2009 à 13:23 (CEST)[répondre]
Bonjour Totodu74. Je te remercie pour ta demande, mais je préfère ne m'inscrire à aucun groupe, quitte à participer ponctuellement à tel ou tel article, d'un groupe ou d'un autre. C'est aussi comme ça que je fonctionne vis-à-vis des propositions de BA ou d'AdQ, en fonction de l'intérêt que j'éprouve pour le sujet et de la facilité de lecture de l'article. Désolé, j'espère que tu trouveras d'autres wikipédiens plus accommodants pour t'aider. Bon courage ! Cordialement. Père Igor (d) 7 septembre 2009 à 14:54 (CEST)[répondre]
Pas de problème, je suis pareil ! Mais cette saison c'était spécial désébauchage. Pas la peine d'écrire des BA ou des AdQ, donc j'ai tenté le coup ! Si je me retrouve avec 5 article désébauchés, quitte à être ridicule, ce ne sera pas du temps de perdu ! Totodu74 (devesar...) 7 septembre 2009 à 15:11 (CEST)[répondre]
Bonjour François, j'ai laissé un mot (proposition pour le choix des articles) ici, et je voulais juste te prévenir si tu ne suivais pas encore la page... Pour ce qui est de la syntaxe du tableau, dis-moi simplement sur la page de discussion de l'équipe les articles que tu souhaites rajouter (je t'ai déjà mis le Moineau friquet et le Moineau doré). À très bientôt ! Totodu74 (devesar...) 9 septembre 2009 à 15:39 (CEST)[répondre]
Le pb de la première liste est qu'il n'y a que très peu d'espèces, il s'agit surtt de grpes : on tombe donc rapidement dans le genre liste difficile à améliorer.--François SUEUR (d) 9 septembre 2009 à 15:47 (CEST)[répondre]
Salut Cephas ! Connais-tu le système du wikiconcours de septembre ? C'est spécial désébauchage : on prend une ébauche, et on la monte à un niveau acceptable (pas forcément de label). Il y a une équipe ornitho qui n'attend qu'un troisième participant ! J'avais fait passer un mot sur le projet, peut-être ne l'as-tu pas vu, mais es-tu intéressé ? Merci d'avance ! (pour ta réponse, quelle qu'elle soit ) Totodu74 (devesar...) 9 septembre 2009 à 16:58 (CEST)[répondre]
Salut Totodu, Je me suis mis comme 3ième participant. Je sais de quoi il s'agit, mais je n'ai jamais participé à un Wikiconcours, il faudra m'expliquer un peu. Sur quelle espèce est-ce qu'on travail? --Cephas (d) 9 septembre 2009 à 17:06 (CEST)[répondre]
Salut,
Par ce message, je voulais te remercier pour m'avoir souhaité un joyeux anniversaire. Cela m'a beaucoup touché et fait plaisir.
Bonne continuation et à bientôt. Amicalement, Vyk | ✉9 septembre 2009 à 20:20 (CEST)[répondre]
Hé oui, les yeux plus grands que le ventre : posé bandeau sur l'article clair-obscur, cherché de la doc, trouvé de la doc, puis la vraie vie, et ses soucis... Merci de l'avoir retiré (le bandeau), je poursuis dès que possible. Cordialement, Bartok (d) 11 septembre 2009 à 00:31 (CEST)[répondre]
Bonjour, je te laisse donc te charger du canard. Je profite aussi de l'occasion pour te remercier pour avoir fini le Gorgebleue, et te donner ce lien ([PDF]), qui compare les espèces de deux de nos désébauchages, le Quéléa et le Moineau doré. De mon côté je vais chercher une espèce (européenne je pense) à développer... À très bientôt, Totodu74 (devesar...) 15 septembre 2009 à 15:17 (CEST)[répondre]
Salut, j'ai vu que tu as créé un article avant-hier avec un {{b genre}}. Après cette initiative (que j'ai déploré et déplore encore), il a été supprimé : Je me permet de te montrer ce que tu peux rajouter dans ton monobook.js pour afficher des icônes G, F et O dans ta barre d'outils d'édition, rajoutant [[genre (biologie)|genre]], etc. :
Code
addCustomButton('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Blue_square_G.PNG',
'Lien vers Genre (biologie)',
'[[genre (biologie)|',
']]',
'genre',
'mw-editbutton-genre');
addCustomButton('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Blue_square_F.PNG',
'Lien vers Famille (biologie)',
'[[famille (biologie)|',
']]',
'famille',
'mw-editbutton-famille');
addCustomButton('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Blue_square_O.PNG',
'Lien vers Ordre (biologie)',
'[[ordre (biologie)|',
']]',
'ordre',
'mw-editbutton-ordre');
Je me fais encore avoir à la rédaction mais ça va finir par me passer... Dommage qu'il n'y ait pas eu suite à la dernière remarque de Vigneron... En espérant t'avoir été d'une quelconque utilité, cordialement, Totodu74 (devesar...) 16 septembre 2009 à 21:29 (CEST)[répondre]
Merci de ton message. J'ignorais que ce modèle avait été supprimé (j'étais absent en août) - et effectivement, Vigneron a parlé le langage du bon sens (mais un peu tard je pense).
Alors que je m'apprêtais enfin à archiver ce café dont le bruit m'assourdissait, je vois que les discussions sont à la fois dans le café et les archives, mais pas dans un autre onglet du café... (question d'actualisation de mes différents onglets...). Il m'a fallu bien 10 minutes avant de comprendre que tu étais passé par là !
Salut, ce n'est pas tant la taille qui m'a résolu à nettoyer, mais le temps de chargement ! Et désolé pour t'avoir ôter le pain de la bouche, mais promis je te laisserai le mois d'août si tu veux ! Allez, faut que je finisse de faire un lien vers chaque section de juillet, c'est incroyable comme les gens passent plus de temps au café qu'à travailler contribuer durant les vacances... mais c'est tant mieux bien sûr ! Totodu74 (devesar...) 18 septembre 2009 à 19:03 (CEST)[répondre]
Salut Cephas, j'ai fait une piètre traduction de l'article anglais, VonTasha a eu la bonté de le relire pour en faire du bon français, alors si tu veux passer une troisième couche tu es le bienvenu : C'est une espèce nord-américaine, mais qui aurait besoin de sources francophones si possible, si jamais on veut le proposer en BA... À bientôt, Totodu74 (devesar...) 27 septembre 2009 à 09:51 (CEST)[répondre]
Salut Berichard, je ne comprend pas bien ce que tu as fait là... Pour moi une carte de répartition n'a pas sa place dans la taxobox et la mettre dans la box, pour citer du PurpleHz, « c'est surtout une excuse pour ne pas détailler la distribution dans le texte ». Or, dans notre cas, il y a matière à dire, et on ne va pas mettre l'image à perpète... Qu'en penses-tu ? Totodu74 (devesar...) 2 octobre 2009 à 13:40 (CEST)[répondre]
Je n'ap pas la solution à tout, loin de la..
Personellement, je trouve très pratique la Taxobox où tu trouves très rapidement en un coup d'oeil et clairement le nom scientifique, le nom commun, la photo, le domaine de répartition, la menace sur l'espèce, etc..
Comme tu le sais, je m'occupe aussi du projet Australie et pour tous les animaux, on a essayé de mettre dans la Taxobox la carte de répartition.
Quand j'ai commencé sur Wikipedia, je classais les animaux sous leur nom commun (Tallégale de Latham..). Je me suis fait rappeler à l'ordre par Valérie75 qui m'a expliqué qu'il fallait utiliser le nom scientifique. Je trouvais cela peu pratique mais je l'ai fait et puis je me suis aperçu de l'avantage de la méthode, certaines espèces ayant plusieurs noms communs, d'autres pas du tout...On a changé tout cela et on est revenu au nom commun. Pouquoi?
Pour la distribution, ce qui me chagrine c'est de parler dans le texte d'une zone géographique sans la mettre directement en corrélation avec la carte. À la base la taxobox est faite pour la taxinomie, et pis c'est tout. On y a rajouté plein de fioritures donnant finalement lieu à de loooongues conversations. Globalement je pense qu'il faut en retenir qu'il vaut mieux mettre chaque chose à sa place, en limitant au maximum les infos non taxonomiques dans la taxobox. Parce que tu aimes bien avoir nom scientifique, nom commun, photo, répartition, menace de l'espèce, mais on peut rajouter encore de nombreuses choses, et moi je suis pas fan des articles-boîtes...
Par contre, je n'ai rien contre les répartitions dans les taxobox si il n'y a rien à dire à côté : C'est plus propre qu'une image se baladant à côté ou en dessous, seule. (Mais, encore une fois, c'est simplement pour le Mérion de Lambert qu'il me semblait plus approprié d'illustrer les phrases, je ne parlais pas des autres articles.)
Tu soulèves un autre point, celui des titres d'articles. Ouf, en ornithologie on est un cas à part, et sans ambiguïtés : La CINFO donne un nom normalisé à chaque espèce, devant être utilisé pour les titres. Donc même si l'espèce admet plusieurs noms vernaculaires, c'est le nom normalisé qui sert de titre, ce qui n'est pas aussi facile pour le reste de la biologie...
Aaarghh Toto ! Conflit d'édit. J'étais en train de faire de grosses modifs sur l'article, dont celles que tu as faites, mais d'autres aussi (mouette pygmée...). Je te prie donc de me pardonner la révocation que je vais effectuer sur tes modifs, mais les miennes sont nettement plus grosses. Cordialement. -->Jymm (flep flep) 2 octobre 2009 à 15:41 (CEST)[répondre]
Vouiii... Mais travaillant sur mouette, j'en ai profité pour refaire la mouette pygmée qui est actuellement la seconde modif de nomenclature proposée par Jean-Marc Pons et qui fait l'unanimité. J'ai donc laissé en plan, et ouvertes, mes modifs sur mouette, histoire de bleuir les nouveaux liens que j'y avais créés. À mon retour, tu étais passé par là, garnement . Je pense que je vais m'arrêter là pour l'instant concernant cette importante révision taxonomique. Les autres propositions de Pons restent débattues, quoiqu'elles aient été adoptées sur Avibase ainsi que sur en: (avec de petites incohérences). Je compte de toutes façons faire le point sur le projet ornitho et demander conseil. Bien à toi. -->Jymm (flep flep) 2 octobre 2009 à 15:56 (CEST)[répondre]
Grâce au portail de l'ornithologie, je découvre progressivement la multitude d'espèces à plumes!
Puis je suis tombé sur le Po-o-uli masqué, une espèce en danger critique d'extinction, puis sur le Canard de Laysan, puis sur le Colibri d'Alice... que d'espèces en danger! Je me demandais, si il existait un projet visant à promouvoir le développement des articles concernant ces espèces? Peut-être dans le projet conservation de la nature? Si non, pourquoi ne pas développer, grâce au projet ornithologie, une liste d'oiseaux prioritaires? Il me semble intéressant de favoriser une plus large connaissance de ces oiseaux méconnus et au bord de l'extinction.
Evidemment, je me ferais un plaisir de vous aider!
P.S.: Sinon, j'ai un peu développé l'article du Bruant ortolan (sitron fait dans l'oiseau maintenant? :D) qui pourrait l'être davantage, en vue des consultations!
Salut Sitron, content que tu t'intéresse au projet ! Il y a tant d'espèces en danger (une partie en est ici), mais je pense que c'est le rôle du Projet:conservation de la nature, qui existe, sans pour autant fédérer les contributeurs (même si certains y participent, plus ou moins consciemment). Si en plus tu veux spécialiser le sujet, et en faire quelque chose inter-projet, penses-tu que la mayonnaise va prendre ? Pour l'ortolan, j'irais le voir (je le met dans ma liste, pour l'instant j'ai déjà du boulot).
Salut Mikani, l'article sur le Grand géocoucou est en passe de devenir article de qualité, mais il n'existe pas l'article Bip bip, alors qu'il y a Vil Coyote. J'ai vu que tu contribuais au projet Warner, et je m'adresse à toi car les discussions ont l'air d'être en sommeil... Connais-tu quelqu'un qui serait intéressé, compétent ? Merci d'avance, Totodu74 (devesar...) 5 octobre 2009 à 16:48 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Je viens de lire une partie des réponses à ma question sur le voyage dans le temps et tu as dit quelque chose de vraiement intéressant, que j'appellerais "La Théorie de Grand-Père". exemple: Je tue mon grand père donc je ne nais pas. Pour ce qui est des parents (on peut fair pareil avec le grand-père) tu dis: On tue les parents avant que je ne naisse donc si je ne nais pas, il ne mourront pas. En fait, selon moi, cela pourrait provoquer un paradoxe temporel majeur ayant pour effet de détruire notre galaxie, au pire tout l'univers. Ceci n'est qu'une théorie, car je ne suis point scientifique, mais c'est une théorie intéressante. Salutations cordiales et bonne soirée. LeftCertified by Trout Cabal --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière)10 octobre 2009 à 19:37 (CEST).[répondre]
Salut ! Oui c'est typiquement le genre de questions qui ne peuvent avoir de réponses purement spéculatives et "POV", comme on dirait par là... "Si je tue mon grand-père dans le passé ça détruira l'univers", pourquoi pas, donc. Pour moi ce type de voyage ne sera jamais possible, la réponse de Biem est d'ailleurs intéressante.
Only for Trout Cabal's members
Dans le genre, un autre truc qui m'a fait interroger : La téléportation. (oui ça peut paraître idiot) Je me dis qu'en fait si on jour c'est possible, c'est aussi horrible que le voyage dans le temps. Si on arrive à reconstituer un individu à un endroit B tel qu'il était à un endroit A, dans tous les sens du terme, avec le même caractère, personnalité... cela signifierait donc que nous ne sommes qu'un tas d'atomes, enchaînés de telle ou telle manière, donc aux réactions prévisibles ? Oui je sais je ferai mieux d'arrêter de penser, à moins que j'étais destiné à taper ces mots. Et alors si je ne cliquais pas sur le bouton Publier ? Oui mais c'était peut-être mon destin, enfin ce qu'auraient fait n'importes quels atomes de C, H, O, N etc. tels qu'ils sont agencés maintenant ?
Salut Sylfred, tu m'as devancé de 6 minutes ! En relisant ton article, j'ai été étonné de voir qu'il y avait si peu de coquilles, alors que mon bruant était à peine français à sa sortie de l'œuf... Je vais faire chauffer le WBR, faut bien bleuir un ou deux liens sur les plantes ! Bonne continuation pour tes 47 futurs labels ! Totodu74 (devesar...) 11 octobre 2009 à 11:39 (CEST)[répondre]
Oui, je sais que je t'ai devancé... Je ne voulais pas qu'on croit que j'ai voté positif pour te remercier de ton vote ! D'un autre côté, les mauvaises langues diront que j'ai voté en espérant que tu votes pour mon article... Pour les coquilles, c'est parce qu'il a été largement relu... Pour la création des liens rouges, j'en ai déjà créés mais les autres je les laisse considérant qu'un BA peut abriter des liens rouges... Sylfred1977 (d) 11 octobre 2009 à 11:53 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je suis effectivement mort de rire, ci-gît Joe La Truite, mort de rire en lisant ton énoncé sur la téléportation. Plus sérieusement, c'est le genre de question que l'on se pose tous un jour: téléportation, immortalité, voyage dans le temps, les extraterrestres, etc...
Salut, je me permet de te répondre car Salix est en wikibreak depuis fin août... J'imagine que tu veux parler de cette image ? Où l'as tu trouvé sur flickr ? Tu n'as pas mis d'URL, on ne sait pas quelle est sa licence... Pour importer des images depuis flickr, il y a quelque chose de très simple : flinfo. Allez, je te met la procédure, il faut que tu ait le français dans tes préférences sur Commons :
Tu clique sur Importer un fichier > œuvre trouvée sur Flickr. Là tu as un cadre en haut, te disant : "Si l'image est acceptable, veuillez utiliser l'outil Flinfo pour extraire les informations relatives à l'image, et copiez-les ci-dessous. Si vous utilisez cet outil, utilisez également notre formulaire simple et copiez/collez les informations en bloc." Alors tu ouvre flinfo dans un nouvel onglet, et tu ouvre aussi le formulaire simple. Flinfo d'abord : Qu'est-ce que l'id ? Par exemple pour cette image qui ressemble à la tienne, l'id c'est 2904353916 (dans l'URL) tu met ça dans flinfo, il te fournit un texte à copier-coller, à mettre dans le formulaire simple. Pour le reste (enregistrer l'image sur ton PC et l'importer) tu sais faire !
Ceci dit, dans ton cas il te suffit de mettre l'adresse où tu as trouvé l'adresse et la bonne licence (flinfo te la donne automatiquement, et sans risque d'erreur)
Si des points restent obscurs dis le moi ! Totodu74 (devesar...) 11 octobre 2009 à 17:45 (CEST)[répondre]
Oulala, c'est complexe tout ça!^^ Mais du coup, comment puis-je modifier la fiche de l'image, celle que j'ai compléter en l'important (et ou j'ai oublier de mettre une licence?)--VladoubidoOo (d) 11 octobre 2009 à 18:32 (CEST)[répondre]
Ayé, j'ai trouvé l'URL, maintenant reste à trouver les petits icones m'informant sur l'acceptabilité ou non de l'image... mais ou sont -ils je ne les voient pas!^^--VladoubidoOo (d) 11 octobre 2009 à 18:48 (CEST)[répondre]
Ouïe ouïe ouïe, oui la ça pas étre possible ! Il faut que tu demandes la suppression de l'image sur Commons ! Tu met un {{speedydelete|Ton motif (en anglais c'est mieux), c'est-à-dire ici une erreur d'inadvertance ou je ne sais quoi}}, et ça devrait suffire, sans que tu aies d'ennuis Totodu74 (devesar...) 11 octobre 2009 à 18:56 (CEST)[répondre]
Salut Père Igor, j'ai beaucoup apprécié que tu corrige les deux articles que j'ai présentés aux labels, d'abord bien sûr parce que tu as vu les coquilles qui m'ont échappé à l'écriture, mais aussi parce que cela montre que tu as lu avec attention, ce qui n'est pas toujours le cas des votants (je ne donnerai pas de nom ). Merci également pour tes votes . À plus, Totodu74 (devesar...) 17 octobre 2009 à 11:31 (CEST)[répondre]
Bonjour Totodu74. Merci pour tes remerciements. En fait, certains votes enthousiastes laissent régulièrement passer plusieurs imperfections, mais chacun n'a pas forcément le temps et/ou la patience de faire ce que j'effectue (deux à trois relectures souvent + suivi des évolutions en cours pour corriger certaines corrections). Par ailleurs, le (ou les) proposant(s), à force d'avoir le nez sur la vitre, ne voi(en)t plus certaines évidences. Pour le Grimpereau des bois, j'ai par exemple quand même élagué 10 fautes d'orthographe ou de grammaire basiques. Et malgré cela, il m'arrive régulièrement de voir d'autres contributeurs en corriger qui m'avaient échappé ! Au fait, c'est le week-end, mais tu as encore du travail : je viens de rajouter une remarque sur l'article, après avoir voté pour. Cordialement. Père Igor (d) 17 octobre 2009 à 11:46 (CEST)[répondre]
Chapeau pour ta présentation rock and pholque (hard le rock quand même...) Mais j'aimais bien tes boîtes qui interféraient dans tous les sens, créant un joli bordel, on se sentait moins seul... Maintenant c'est presque bien, et presque déprimant.
À part ça, je veux bien t'échanger tes tégénaires contre mes ségestries, par contre je veux pas de tes co****ds de voisins qui abandonnent leurs chats ! C'était mon coup de gueule de la journée l'année. Passe un bon week-end et 1547 bonjours à tout le monde, Totodu74 (devesar...) 17 octobre 2009 à 15:03 (CEST)[répondre]
Merci pour ton ptit mot, c'est gentil ! Mais je souhaite tout de même faire jouer mon droit de réponse :
Tu dis : ...mais j'aimais bien tes boîtes qui interféraient dans tous les sens, créant un joli bordel, on se sentait moins seul... Maintenant c'est presque bien, et presque déprimant. : Je m'insurge !! Le contenu de l'onglet "Projet" est toujours en bordel, et je crois que l'un des deux autres onglets mène vers une page sans possibilité de retour, tout pareil à un marécage putride infesté de crocodiles ; alors sous-entendre que c'est presqu'en ordre, c'est de la calomnie !! (et puisque c'est comme ça, je te pique ta présentation d'archives, voilà !)
et ensuite, tu dis : ...à part ça, je veux bien t'échanger tes tégénaires contre mes ségestries : eeeeuh bin en fait, je crois que je vais décliner ton offre généreuse (naaan, attend, elles ont vraiment les chélicères vert fluo ?). Amicalement VonTasha[discuter]17 octobre 2009 à 15:33 (CEST)[répondre]
Regarde l'auteur de 1 et 2. Bon eh ben ça c'était chez moi... Après tu es content de ne trouver qu'une gentillounette Pentatoma rufipes ou un inoffensif Tenebrio molitor au dessus de ton lit
Bonsoir Totodu74. Eh oui, au moment où j'avais besoin de créer (enfin) des archives, tu es venu parler de "Oui qui qu'on court" sur MA page. J'en ai lâchement profité pour piquer ton modèle (qui était, des quelques-uns que j'ai regardés à cette époque, celui qui m'inspirait le plus). L'avantage des couleurs criardes, c'est qu'on ne peut pas les louper, sauf à s'appeler Gilbert Montagné, surtout lorsqu'elles sont en tête de gondole. Cordialement. Père Igor (d) 18 octobre 2009 à 22:28 (CEST)[répondre]
Fralambert qu'as-tu fait ?! Tu t'es raté dans ton renommage de l'orignal/élan en nom scientifique en mettant deux majuscules (Alces Alces). Je n'ai pas fait de demande de renommage car je ne sais pas si c'est la bonne solution de titrer en Alces alces. Est-ce une initiative que tu as pris seul ou y'a-t-il eu une discussion récemment ? Je pense que si ce n'est pas le cas, il faudrait en discuter préalablement sur le café, car sinon ça risque de faire sourciller certains, dont moi. Cordialement, Totodu74 (devesar...) 18 octobre 2009 à 18:58 (CEST)[répondre]
OK, apparemment le nom scientifique semble avoir fait consensus, même si il va à l'encontre du principe de moindre surprise. Et encore on a de la chance d'avoir maintenant les sous-titres... Personnellement j'aurais laissé "élan", mais peut-être parce que je suis français ? Le nom scientifique a le mérite de mettre tout le monde d'accord, tu as bien fait je pense. Totodu74 (devesar...) 18 octobre 2009 à 19:21 (CEST)[répondre]
En parlant de très connu, nous avons bien Bos taurus. --Fralambert (d) 18 octobre 2009 à 13:25 (HAE)
Salut ! Quand je vois le boulot que tu abats en maintenance (en ce moment même, ma liste de suivi clignote dans tous les sens d'IOC, de cat et de typo) : Pourquoi ne te (re)présente-tu pas au statut d'administrateur ? Je suis un peu jeunôt, mais j'estime que tu es plus que méritant... Imagine qu'un jour on veuille renommer tous les articles du projet ornitho en nom scientifique ? . Réfléchis-y, Totodu74 (devesar...) 19 octobre 2009 à 22:27 (CEST)[répondre]
Désolé pour ta liste de suivi, mais ce n'est pas près de s'arrêter Le statut d'administrateur s'apparante à un concours de popularité, et bien que cela me serait parfois très utile, j'ai appris à faire sans. Cordialement. — PurpleHz, le 20 octobre 2009 à 00:46 (CEST)[répondre]
Salut, je ne suis pas un grand patrouilleur mais ce modèle sera utile à la brigade RC j'imagine. Pour moi ce sera un modèle de plus à chercher en cas de besoin . J'aimais bien le sentencieux « si vous provoquez notre courroux », mais comme ça il est plus sérieux, sans rien à ajouter ou enlever. Bonne continuation ! Totodu74 (devesar...) 20 octobre 2009 à 22:03 (CEST)[répondre]
Parfait. C'est vrai que moi non plus je ne suis pas un grand contributeur cependant c'est vrai que j'avais besoins d'un modèle comme celui-ci lors de mes patrouilles. Un bandeau utile de plus comme tu dis . — Amicalement, P!cc0lo[blabla]20 octobre 2009 à 22:09 (CEST)[répondre]
Salut. Je n'ai pas très bien compris ce que tu voulais dire par là, donc voilà, la phrase que tu as laissée sur ma PdD, ensuite après, merci de bien vouloir m'expliquer dans ma PdD ce que tu as voulu dire par là. J'ai absolument rien pigé:
Ooooups je suis un crétin. Ce message devait aller dans la section précédente... Je pense que tu comprendra à la lueur de cet indice. Bien joué pour le bandeau, grâce à toi j'ai fait d'une pierre deux coups avec Agrafian (va sur sa PU d'ailleurs ) Amicalement, Totodu74 (devesar...) 22 octobre 2009 à 16:12 (CEST)[répondre]
D'accord, je comprends mieux. Je viens d'effacer ton message et de le mettre dans la section correspondante. Ensuite, 10% ça me paraît honnête. La Cabale des Truites est d'accord, voilà déjà ta part,Une pépite pour toi je ne sais pas par contre ce que La Cabale des Chats va dire, essaye toujours de demander. Cordialement, LeftCertified by Trout Cabal, --Joe La Truite(Courriel | Ma rivière)22 octobre 2009 à 16:24 (CEST).[répondre]
Pour le vandalisme, c'est toi qui as demandé. Je cite : « Tu es un vandale ? Bienvenue et bravo, tu es le premier. Si tu fais un joli truc je le laisserai. ». Si ça c'est pas de l'incitation pure et dure !
En tout cas, j'ai déjà une victime ! Tu verras, je vais te rattraper en peu de temps !
@ Agrafian : T'es même pas un vandale pour de vrai de vrai, et pis c'est même pas beau ! La classe c'est ça ! (Si c'est bien un article de Wikipédia : l'encyclopédie libre en ligne...) Totodu74 (devesar...) 22 octobre 2009 à 18:09 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Comme je disais plus haut, La Cabale des Truites t'as offert quelque chose en signe de respect. Je viens d'avoir quelques discussions avec Don Féline, et si je suis là, c'est pour que tu comprennes ceci: Le respect petit, donc pas trop de questions, pas trop gourmand et on dit rien à personne, sauf aux personnes de confiance, capito? Pour plus d'infos, va voir notre Avocat de Famille, Mike Poings d'Acier, ou directement, Don Attaruso d'Euphorio. Pour être clair, j'attends d'ici quelques jours, une preuve de ta loyauté. Un "petit cadeau" fera l'affaire.
Pour faire démarrer la cheminée en ces temps frisquets. Les numéros ne suivent pas, t'inquiète.
D'accord Joe, je me tais. Mais tu sais que le silence est d'or. Voilà le problème financier réglé, les quelques papiers qui décorent la section ne sont qu'un petit remerciement pour ton soutien à ma candidature. À propos, tu es sûr que c'est safe avec Don féline ? Toi une truite, elle un chat, et moi qui me sens plutôt "piaf" (je me lève avant les moineaux et j'ai tendance à recracher ma nourriture prémâchée), 'fin bref, on peut lui faire confiance ? Et les autres mafiosi partenaires, faut-il aussi que je les arrose remercie ? Totodu74 (cui cui !) 22 octobre 2009 à 19:17 (CEST)[répondre]
Merci, tu sais ce qu'est le respect, et pour Le Don et Mike, ouaip, il faut aussi les arroser en leur donnant un p'tit message de sympathie. Je suis une truite, mais ce petit arrangement de donner mon or (celui de L'USS Trout, voire PdD d'Addacat) aux chats, c'est pour épargner à mes comparses de La Cabale des Truites de se faire bouffer toutes crues (voir aussi ma PU, tout en bas, boîte déroulante, Histoire de La Cabale des Truites). Truitement, Le Don et Chef à Vie de La Cabale des Truites, --Joe La Truite(Courriel | Ma rivière)22 octobre 2009 à 19:35 (CEST).[répondre]
Buongiorno. Bene, bene, tu as donné ton respect à Don Attaruso d'Euphorio et Mike Poings d'Acier, mais tu as oublié Don Féline. Si tu ne veux pas être bouffé par les chats au détour d'un arbre ma famé et mal éclairé mon cher petit oiseau, tu devrais aller présenter tes respects à La Dame cher ami. Ensuite, ça a fait tilt aujourd'hui pour ton pseudo: Totodu74 c'est Toto du 74? J'ai le cerveau lent ces temps. Pour finir, ce genre de rigolade sur des rackets affaires lucratives ça m'amuse, mais n'oublion pas en court de route de contribuer. Bien cordialement, Don Joe, 23 septembre 2009 à 14h40(CEST).
Bonjour Don Attaruso d'Euphorio. Je me permet de vous déranger, sous le conseil d'une truite bien connue. Cet être charitable m'a permis de rentrer dans vos magouilles pratiques lucratives, après que je lui ai soudoyé une petite pépite. J'ai fait mes preuves, et souhaite vivement collaborer avec les autres membres. Après ces brèves présentations, peut-être puis-je même m'oser à espérer pouvoir travailler d'égal à égal ? Je terminerai simplement en précisant que je suis aussi vulnérable face à Don Féline que mon mentor puisque je suis un piaf. J'espère donc pouvoir compter sur votre plein soutien en cas de coup dur... Fort cordialement, Totodu74 (cui cui !) 22 octobre 2009 à 20:29 (CEST)[répondre]
Caro Totodu74 Grazie per la corona, è bellissima! C'est une très délicate attention et un très beau geste... J'ai vu que tu as pris contact avec don Trota. Bonne initiative. Bienvenue dans notre maffia association de bienfaisance. Naturellement, je recommande et exige la plus grande discrétion sur notre racket activité caritative. Proverbe sicilien : « les bavards ne vivent pas vieux »... Tu peux compter sur moi face à donna Felina, ma je te rassure tout de suite, elle n'est pas méchante, tu n'as rien à craindre... . Ah, j'oubliais ! Une dernière petite formalité : je veux que tu t'engages par écrit à renoncer à écrire le nom des animaux avec une majuscule, dans l'encyclopédie : l'Ours, le Tigre → l'ours, le tigre... . Cordialement --Actarus(Prince d'Euphor)23 octobre 2009 à 10:44 (CEST)[répondre]
Ton message me réjouis, sauf la fin à vrai dire... Ma tou es dé la famille, on peut négocier... À dire vrai, j'ai lâché l'affaire pour la majorité des cas, où je "laisse passer" ceux qui veulent corriger, mais PAS en ornithologie. Là il y a tout un projet qui en a fait un cheval de bataille. 0,5 / 0,5. Balle au centre, c'est mieux que dans la poitrine. Totodu74 (devesar...) 23 octobre 2009 à 15:52 (CEST)[répondre]
Salut, j'ai lu l'article sur le Chat bai, et en fait on reste un peu sur sa faim (je sais, c'est à cause du manque d'infos disponibles). J'ai trouvé ceci, que j'ai lu en diagonale (l'espagnol c'est pas mon fort), et j'ai vu qu'on y parlait de la reproduction (1 à 3 petits, 70 à 75 jours de gestation, maturité sexuelle à 18/24 mois). Je ne sais pas ce que ça vaut, mais peut-être peux-tu en faire quelque chose ? Totodu74 (devesar...) 23 octobre 2009 à 14:44 (CEST)[répondre]
Salut, merci pour tes recherches, je ne connaissais pas ce site et n'étais pas tombée dessus pendant l'élaboration de l'article (je cherche principalement mes sources en anglais, donc forcément, l'espagnol passe un peu à la trappe). La seule chose a récupérer est effectivement les données de reproduction, mais personnellement, je me méfie de ce qui a été donné :
Tout d'abord, mes sources livresques, même les plus récentes, ne donnent aucune information sur le sujet en signalant bien qu'elles n'existent pas. Mon livre le plus récent date de 2004 ;
Aucun papier n'a été publié sur ce sujet depuis ;
Et en plus, le site mentionne ses sources, que j'ai toutes consultées pour voir d'où venait l'info. Aucune des sources ne mentionne le nombre de petits par portée. De plus, l'une des sources est la wikipédia anglophone (référence circulaire ! Bigre).
Et d'ailleurs, j'ai oublié de te remercier pour ta relecture qui a permis de supprimer de vilaines fautes d'ortograf et de wikifications. Donc. Merci.--Abujoy (d) 23 octobre 2009 à 16:09 (CEST)[répondre]
Un dernier coucou, et après je vais bosser aussi. V'là un petit cadeau pour ton respect donné aux pontes amis d'affaires. J'espère que l'oiseau que tu es apprécies. Bon ben moi, ça m'a donné faim, je vais bientôt aller casser la croûte. Bien cordialement, Don Joe, 23 octobre 2009 à 16h41(CEST)
Il y en a beaucoup trop pour mon appétit de moineau, alors je me suis permis de ramener des copains. (Pas de ceci, promis !)
Hello Totodu74. Je viens pleurnicher auprès de toi pour savoir si tu avais le temps (et l'envie ^_^') de créer quelques modèles afin de désengorger la cat surpeuplée ci-dessus. Il s'agirait donc de créer
Modèle:Ébauche/paramètres composée
Modèle:Ébauche/paramètres fougère
Modèle:Ébauche/paramètres conifère
Modèle:Ébauche/paramètres mousse
et tout autre paramètre auquel tu pourrais penser englobant un gros paquet de plantes (j'avoue que déjà, si tu pouvais m'en créer un, ce serait déjà Byzance...)
Il faudrait aussi inclure ça (mais je ne vois pas comment faire) en sous-catégorie de Catégorie:Wikipédia:ébauche flore (en créant Wikipédia:ébauche X, X étant le paramètre, et puis ?). Et puis en faire la pub sur les projets et sur la page du modèle d'ébauche flore, afin qu'ils soient utilisés dès la création de l'article.
Si ça t'esclave trop, n'hésite pas à me le dire, j'irais faire une demande sur la page de demande de modèle !. Cordialement VonTasha[discuter]24 octobre 2009 à 16:21 (CEST)[répondre]
No problem, je m'en occupe . Il suffit de recopier les modèles déjà existants ! Sinon, les sous-catégories se créent toutes seules : quand tu catégorises la cat A dans la cat B, A apparait dans B comme Sous-catégorie. Totodu74 (devesar...) 24 octobre 2009 à 16:40 (CEST)[répondre]
Et de 4
Cet article est une ébauche concernant les Asteraceae (les Composées).
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations du projet botanique.
Mouah, cooool. Bon bin je retourne aux requetes bots pour demander la suite... Merciiiii !! VonTasha[discuter]24 octobre 2009 à 19:32 (CEST) PS : j'estime que lorsque ce sera fait, il y aura eu plus de 1000 articles virés de la catégorie flore, pas mal, non ? [répondre]
Et si on tentait la liposuccion de cette catégorie ébauche:flore ?[modifier le code]
Mouhahaa, j'avais oublié le pire... Les Carex et les Crotons (encore eux) : plus de 500 ébauches pour le premier, plus de 1000 pour le 2e... Si t'en as pas trop marre... Pourrais-tu ? Avec ça pour les 1ers et ça pour les 2e ? <chouiiine, chouiiine> . VonTasha[discuter]24 octobre 2009 à 20:07 (CEST)[répondre]
Bonjour, 75% fait par bot, le reste à la main. Pour les renommages qui posent problème, cela fait plus d'une semaine que j'ai prévenu sur la page de discussion du projet que j'attendais vos avis. J'étais sûr que ce renommage allait chatouiller quelques uns d'entre vous ! Je vais attendre pour Chevêchette d'Europe alors. Cordialement. — PurpleHz, le 25 octobre 2009 à 18:57 (CET)[répondre]
Coucou ! Why not ? J'avais pensé à faire ma cabale, mais n'avais pas réfléchi à un slogan... pourquoi chercher l'originalité ? Adopté ! (quand est-ce que je dois l'utiliser ? À nos petites réunions inter-cabalistiques ? Pour les graaandes occasions ?) Certified by Birds CabalTotodu74 (devesar...) 28 octobre 2009 à 20:25 (CET)[répondre]
Hello, je viens de voir ton message. Quand j'utilise LeftCertified by Trout Cabal, c'est dans les conversations genre humoristique, pour remercier lors d'un anniv', ou tout simplement quand tu en as envie. Il faut aussi l'utiliser avec parcimonie. C'est qui, ce Parcimonie? Ok, c'est un peu naze... Trop l'utiliser (exemple: deux fois en une journée), pourrait agacer (j'imagine) les autres. Bien cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe)29 octobre 2009 à 14:24 (CET)[répondre]
Bonjour. Je te souhaite un Joyeux Halloween, rempli de bonbons, d'oeufs balancés sur les vitres et les voitures ainsi que de P.Q. balancé dans les arbres. Bouuuuuuh!!!. Cordialement,
Rhalala heureusement que je vois le message ci-dessus qui parle de candidature, sinon j'aurais pu la louper ! Franchement t'as pas pensé à un ptit message sur le café ? (Et maintenant PurpleHz doit se frotter les mains avec les renommages CINFO… ) Totodu74 (devesar...) 3 novembre 2009 à 07:57 (CET)[répondre]
Hello Totodu74 ! Bin oui, je ne suis pas allée trompetter la nouvelle sur le café, pasque je l'avais fait ailleurs . En fait, je ne voulais pas faire genre "hey, les copains, venez voter pour moi !!" . Cordialement, VonTasha[discuter]3 novembre 2009 à 18:56 (CET)[répondre]
Arf, d'accord ! Je lis pas toujours le bistro (quand j'essaie après j'y reste au lieu de me montrer utile, et je clique sur des liens, j'atterris n'importe où ou bien nulle part, et pis je retrouve plus mon chemin.) Mais pas de mal, puisque rien ne m'a échappé (à part la tournée générale ) Totodu74 (devesar...) 3 novembre 2009 à 19:02 (CET)[répondre]
Bonjour madame-la-future-admin, je viens te voir pour un coup de main en traduction. Je traduis petit à petit à petit à petit le Crave à bec rouge, et je bloque sur une phrase. The typical excavation depth of 2–3 cm (0.8–1.2 in) reflects the thin soils which it feeds on, and the depths at which many invertebrates occur, but it may dig to 10–20 cm (4–8 in) in appropriate conditions.
Traduire mot pour mot, j'y arriverais, mais ça n'aurais aucun sens... Il y a aussi deux {{doutes}} dans l'article. Merci d'avance et bon week-end Totodu74 (devesar...) 13 novembre 2009 à 17:20 (CET)[répondre]
Hello Totodu74. Alors commençons par
"The typical excavation depth of 2–3 cm (0.8–1.2 in) reflects the thin soils which it feeds on, and the depths at which many invertebrates occur, but it may dig to 10–20 cm (4–8 in) in appropriate conditions." : La profondeur à laquelle il sonde habituellement le sol est 2 à 3 cm, ce qui reflète d'une part la faible épaisseur des sols sur lesquels il se nourrit, et d'autre part le fait que c'est la profondeur à laquelle vit une grande part des invertébrés du sol, mais il est capable de creuser jusqu'à 10 à 20 cm de profondeur quand les conditions le requièrent.
Une "fly" est un diptère quelconque, pas forcément une mouche, et "emerging" signifie qu'elle sort juste du stade de pupe (voir à cet endroit là). Donc, "will use its long curved bill to pick ants, dung beetles and emerging flies off the surface..." : il utilisera son long bec courbé pour picorer des fourmis, des bousiers ou de jeunes diptères à la surface du sol..."
"breeding lives" : je ne retrouve pas l'expression exacte en français, mais c'est "la période de leur vie durant laquelle ils vont se reproduire".
Ohé. J'ai surpris votre petit manège. Alors, si tu as besoin de renseignements, j'ai à peu près 1 m linéaire de documentation sur le crave à la maison. Je te signale ça parce que je trouve l'article britih très GB - centré. Il ignore en particulier la littérature française sur le sujet alors qu'un des meilleurs spécialistes de l'espèce est de chez nous. Il s'agit de Christian Kerbiriou, qui fut un de mes étudiants et qui est maintenant maître de conférences au Muséum. Le texte de sa thèse sur le crave à Ouessant, en français, est disponible ici (5 Mo environ). Il a écrit en outre plusieurs articles dont certains sont disponibles sur le Web. Il y en a même en français : [2], [3], [4], [5]. En prime, le résumé d'un article récent du même (mais dont tu trouveras la teneur dans la thèse) : [6]. Bon trav courage . --Jymm (flep flep) 13 novembre 2009 à 20:07 (CET)[répondre]
Coucou, c'est super sympa de me donner du cravail m'aiguiller sur ces documents ! . Rien qu'en lisant le sommaire du premier, j'ai vu qu'il y avait de quoi faire ! Je pense finir la traduction de l'article anglais, puis compléter, retoucher et dés-anglo-centrer avec les sources ouessanes (sans faire l'excès inverse). Au fait tu me croyais breton, mais tout consang... savoyard que je suis, je connais Ouessant, Plouarzel et cie, et les super côtes du Finistère, mais sans y avoir guère vu plus que des goélands et des mouettes... Bonne fin de vendredi 13, et surtout bon week-end ! Totodu74 (devesar...) 13 novembre 2009 à 20:29 (CET)[répondre]
Des mouettes, des mouettes… Aaah ces Savoyards ! Cela dit, je l'aime bien, la Savoie. J'y ai fait quelques frasques, dans les parois. En compagnie de mon compagnon de cordée d'alors, qui est depuis longtemps maintenant professeur à l'ENSA. Il m'invite régulièrement à aller le voir dans ces contrées lointaines, mais j'ai un peu la flemme. Et puis les parois, c'est un peu fini. Sauf pour baguer mes tridactyles (mouettes, pas pics), of course. Bises force 7 (ça souffle méchamment ce soir, ici, tout au bout). --Jymm (flep flep) 13 novembre 2009 à 20:37 (CET)[répondre]
Ah bin, la seule et unique fois où j'ai croisé un crave, c'est à la pointe du raz où il sondait le sol à 2 m de moi. Par contre, mon sens de l'observation a été pris en défaut : je n'avais pas vu que Jymm nous observait dans nos activités perverses de trad, quelle honte !! Que vont dire les voisins s'il l'apprennent ? VonTasha[discuter]13 novembre 2009 à 20:46 (CET)[répondre]
Les craves ? Parlez m'en ! C'est rien que des voyous. Des braillards. Des ivrognes : y'a qu'à regarder leur pif, et les zigs-zags qu'ils font en l'air. Y'a pas pire. Et puis quoi ! J'apprends que toi aussi, comme le Savoyard, tu passes au raz de chez moi sans me dire bonjour ? Jeunesse inconséquente ! Je rigole pas, là. Si ça se trouve, j'y étais à la pointe du Raz, juste en bas, à mater mes copines tridacs, pendant que tu admirais les crabes avec rouge. Insouciance. Que je ne t'y reprenne pas. --Jymm (flep flep) 13 novembre 2009 à 20:56 (CET)[répondre]
Si, désolé. J'ai encore un problème avec mon Crave et ses parasites. En anglais, j'ai « It is possible that the feather mites enhance feather cleaning and deter pathogens, and may complement other feather care measures such as sunbathing, and rubbing the plumage with ants (the formic acid from the insects deters parasites). », mais je coince à partir de la première virgule. Tu veux bien m'aider dis ? + Merci d'avance, Totodu74 (devesar...) 16 novembre 2009 à 18:15 (CET)[répondre]
Ok, alos : "it is possible that the feather mites enhance feather cleaning and deter pathogens, and may complement other feather care measures such as sunbathing, and rubbing the plumage with ants (the formic acid from the insects deters parasites)" = il est possible que les acariens vivant dans les plumes participent au nettoyage du plumage et repoussent des agents pathogènes. Ils pourraient ainsi agir de façon complémentaire à d'autres méthodes de soin du plumage, comme les bains de soleil ou le fait de frotter le plumage avec des fourmis, dont l'acide formique a une action répulsive sur les parasites. Mouais, pas très réussi, mais peut-être aménageable ? Cordialement, VonTasha[discuter]16 novembre 2009 à 19:15 (CET)[répondre]
Merci ! J'ai cafouillé sur le and may complement --> Les parasitent n'interviennent en fait pas dans les soins cités après ! Allez je m'y remet, mais d'abord...
Pour répondre à mes harcèlements sollicitations en m'apportant
(Psst, c'est pas pour autant que je vais abuser de ta bonne volonté... je vais essayer de faire mieux à l'avenir)
Non, je trouve ça bien comme ça. On peut toutefois traduire sans vergogne feather mites par « acariens des plumes » tout simplement (je prépare depuis des mois quelque chose sur le rôle de ces bestioles, celui des bactéries des plumes et les rapports avec la sécrétion uropygienne... ça bouge beaucoup là dessus actuellement, mais je ne trouve pas le temps). --Jymm (flep flep) 16 novembre 2009 à 19:58 (CET)[répondre]
Je serai bon prince : je lui laisse le droit de rigoler, à çui-là. Pasque des projets, j'en ai ai des cartons, que dis-je ?... des brouettes, des tombereaux, des super-tankers... Que je ne sais même plus par où commencer. Voire par où continuer. --Jymm (flep flep) 16 novembre 2009 à 20:10 (CET)[répondre]
J'ai regardé tes trois modifs. L'une d'entre elles était commune. Je vais coller l'ensemble de celles que j'avais faites puis reprendre les tiennes. --Jymm (flep flep) 15 novembre 2009 à 15:47 (CET)[répondre]
Ah la la désolé, j'ai juste regardé la syntaxe/typographie classique, vite fait, sans avoir encore lu l'article. Dans ces cas là, n'hésite surtout pas à tout écraser ! Bonne fin de journée, Totodu74 (devesar...) 15 novembre 2009 à 17:02 (CET)[répondre]
Vouiii, je le sais bien que tu n'as pas voulu faire exprès. En fait, j'ai paniqué pour rien : il suffisait effectivement d'écraser , puis de comparer pour retrouver tes modifs et les restituer. Ce qui fut fait, promptement. Et méticuleusement. --Jymm (flep flep) 15 novembre 2009 à 17:42 (CET)[répondre]
Hey! La forme!?
Comme tu es la personne que je connais le mieux sur wiki et que tu as réalisé un maaagnifique portail! Je voulais avoir ton avis sur une idée récente. Je pensais à un éventuel portail sur les abysses!
... à première vue, on peut se dire qu'il n'y a pas grand chose à en dire, les abysses étant un désert sous-marin.
Mais voilà, l'exploration des abysses n'en n'ai qu'à ses débuts et le XXI ème siècle s'annonce être le siècle de l'exploration, mais aussi de l'exploitation des ressources minérales de ce milieu méconnu.
La création d'un portail pourrait attirer l'attention sur le contenu de wikipédia à ce sujet, pour le moment assez maigre...
Donc ce portail rassemblerait la faune abyssal et ses capacités uniques, les différents types de sous-marins, la géologie, l'industrie, l'histoire des explorations, ce qui concerne la cryptozoologie et la création artistique.
Le souci c'est que le portail ferait échos à d'autres, le portail Biologie marine, le portail du monde maritime, le portail Volcanologie, le portail Sciences de la Terre et de l'Univers et même le portail Science-fiction!
Mais à l'heure où même la série Prison Break a un portail, je relativise!
Voilà presque 250 jours que je suis sur wiki et je pense pouvoir conduire ce projet, si bien sûr tu es prêt à me prêter main forte et si tu estimes mon initiative intéressante!
amicalement--Sitron (d) 24 novembre 2009 à 14:01 (CET)[répondre]
Pour le portail, vas-y fonce ! J'imagine que si tu te sens de le garder (un peu) à jour par la suite, et que tu regorges d'idées pour sa création et son contenu, il n'y aura aucun problème (Pour ce qui est de son "admissibilité", bien vu ! Pour ce qui est des "interférences" entre portails, t'en fais pas !)
Je suis content que mon avis t'intéresse, mais si tu en veux d'autres, peut-être aussi de l'aide, des encouragements et un p'tit remontant, tu peux également l'annoncer sur le café.
Pour la création, je te conseillerais de trouver un look qui te plait sur un portail déjà existant, et de recopier !
Merci pour ton avis et la rapidité de ta réponse! Content que l'idée t'intéresse et semble être réalisable! Bien sûr, je pensais soumettre l'idée à nos chers collègues du café, mais avant de trinquer, je voulais ton avis de pro des portails! M'y connaissant en graphisme, je pensais à une esthétique un peu travaillée qui conviendrait au sujet. Genre un fond bleu foncé avec des cadres blancs pour le texte et des images en fondu sur le fond. Enfin, histoire de te donner une idée! Donc je vais commencer à rassembler tous les articles sur le sujet et je vais de ce pas en parler à nos collègues! Amicalement--Sitron (d) 25 novembre 2009 à 18:07 (CET)[répondre]
) Peut-être serait-il bon de recadrer les conventions sur l'ornithologie, ou même de la supprimer, car il est vrai que de nombreux wikipédiens dressent les cheveux (sur la page de vote AdQ du mammifère en question, mais aussi pour les… euh… oiseaux, etc.) En résumé : Promis je ferai attention, réfléchir ne me fera pas de mal ! Totodu74 (devesar...) 1 septembre 2009 à 19:04 (CEST)
Tu m'as appelé Totodu, comme Salix l'avait déjà fait... TED avait eu la gentillesse de me faire mettre mon "du" en petit : Je suis Toto, et je viens du 74 : Totodu74 CQFD ! 
. Y'a rien à faire, il voit bien que l'article a été créé en 2006, et donc que tu as tort (de son point du vue). stanlekub 2 septembre 2009 à 18:23 (CEST).
Me sens un peu tout seul ici, j'attends que François SUEUR (re)vienne, et je me suis dit que ça t'intéresserais peut-être. Si on s'y met vraiment, sans le faire pour le score (c'est mon premier wcc alors...), on peut faire de solides articles pour le projet (depuis hier il y a le label Thème de qualité, ça peut aussi servir). À plus ! Totodu74 (devesar...) 7 septembre 2009 à 13:23 (CEST)
Allez, j'y retourne ;) À bientôt ! Totodu74 (devesar...) 7 septembre 2009 à 15:27 (CEST)
) Totodu74 (devesar...) 9 septembre 2009 à 16:58 (CEST)
Ouhlala ! 
Merci pour ta vigilance, heureusement que c'est la fin car je dois commencer à fatiguer.... Totodu74 (devesar...) 15 septembre 2009 à 19:12 (CEST)
Allez, faut que je finisse de faire un lien vers chaque section de juillet, c'est incroyable comme les gens passent plus de temps au café qu'à 
Il y a tant d'espèces en danger (une partie en est ici), mais je pense que c'est le rôle du Projet:conservation de la nature, qui existe, sans pour autant fédérer les contributeurs (même si certains y participent, plus ou moins consciemment). Si en plus tu veux spécialiser le sujet, et en faire quelque chose inter-projet, penses-tu que la mayonnaise va prendre ? Pour l'ortolan, j'irais le voir (je le met dans ma liste, pour l'instant j'ai déjà du boulot).
Fait. Manque plus que les piranhas ! Totodu74 (devesar...) 7 octobre 2009 à 09:57 (CEST)
Totodu74 (devesar...) 10 octobre 2009 à 20:04 (CEST)
, ci-gît Joe La Truite, mort de rire en lisant ton énoncé sur la téléportation
J'avais bien vu ta remarque, et j'ai remplacé l'image. Bon week-end, Totodu74 (devesar...) 17 octobre 2009 à 11:52 (CEST)
Maintenant c'est presque bien, et presque déprimant.
(naaan, attend, elles ont vraiment les chélicères vert fluo ?). Amicalement VonTasha [discuter] 17 octobre 2009 à 15:33 (CEST)
.
, donc voilà, la phrase que tu as laissée sur ma PdD, ensuite après, merci de bien vouloir m'expliquer dans ma PdD ce que tu as voulu dire par là. J'ai absolument rien pigé:
, --Joe La Truite(Courriel | Ma rivière) 22 octobre 2009 à 16:34 (CEST).
. Pour finir, ce genre de rigolade sur des 
. Bien cordialement, Don Joe, 23 septembre 2009 à 14h40(CEST).
ça pour les 1ers et 
ça pour les 2e ? <chouiiine, chouiiine> 
. VonTasha [discuter] 24 octobre 2009 à 20:07 (CEST)
Peu académique comme méthode, mais j'ai donné mon avis la où j'en avais un. Totodu74 (devesar...) 25 octobre 2009 à 19:10 (CET)
Certified by Birds Cabal. C'est cadeau. Comme ça tu pourras montrer que toi aussi tu as ta cabale
Certified by Birds Cabal Totodu74 (devesar...) 28 octobre 2009 à 20:25 (CET)
Ok, c'est un peu naze... Trop l'utiliser (exemple: deux fois en une journée), pourrait agacer (j'imagine) les autres. Bien cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 29 octobre 2009 à 14:24 (CET)
) Totodu74 (devesar...) 3 novembre 2009 à 07:57 (CET)
Tu gère la fougère ! Merci beaucoup pour l'aide et les explications (et le 74 
. Rien qu'en lisant le sommaire du premier, j'ai vu qu'il y avait de quoi faire ! Je pense finir la traduction de l'article anglais, puis compléter, retoucher et dés-anglo-centrer avec les sources ouessanes (sans faire l'excès inverse). Au fait tu me croyais breton, mais tout 
.JPG){kind=link}
.JPG){kind=link}
+ Merci d'avance, Totodu74 (devesar...) 16 novembre 2009 à 18:15 (CET)
--Jymm (flep flep) 15 novembre 2009 à 17:42 (CET)
amicalement--Sitron (d) 24 novembre 2009 à 14:01 (CET)
