Discussion utilisateur:Moez/archive26

Ceci est une archive de ma page de discussion. A priori, il ne sert à rien de l'éditer. Utilisez plutôt la page en cours pour me contacter

Ajouter un message

---

corrigez moi si je me trompe...

Bonjour Moez,

Avec votre suivi, j'ai la nette impression que vous êtes en phase d'"Enquête" sur la page Acouphène concernant la plainte de vandalisme que j'ai logé sur la page de vandalisme... . Puis-je vous êtes d'une quelconque aide utile??? Voulez vous que je cesse mes intervention face aux ajouts concernant la fameuse section ajoutée avec insistance ou si je fais autrement?

Cordialement, --pgauthier71 (d) 27 octobre 2009 à 00:53 (CET)

Bonjour Pgauthier71, Je n'ai pas vu votre plainte. J'ai noté plusieurs fois cette insertion de texte pas encyclopédique de la manière dont il est présenté, et j'ai laissé un mot sur la page de la personne qui fait ces insertions. On verra comment elle réagit. Si ma demande de discussion reste lettre morte, j'aviserai alors.En attendant, continuez d'avoir à l'œil l'article : on n'est jamais de trop ;) Moez ^m'écrire 27 octobre 2009 à 01:15 (CET)

Très bien, alors nous garderons l'oeil ouvert. Merci, --pgauthier71 (d) 27 octobre 2009 à 02:05 (CET)

Ils ne s'agit que de citations hautement instructives sur les acouphènes et non d'un article de journaliste.

Vous confondez "passage en force" et informations qui ne vous conviennent pas alors qu'elles sont justes.

Souffrant d'acouphènes moi même, je vous dirai quand même que tout passage d'un article doit être de nature encyclopédique, il doit être sourcé, référencé. Si je tiens une conférence sur mon acouphène, mérite-t-il d'être dans WP? J'en doute. SVP, transportons toute discussion sur ce sujet, sur la page appropriée. Cordialement, --pgauthier71 (d) 27 octobre 2009 à 02:05 (CET)

Bonsoir Moez. Je crois que l'entêtement de l'utilisateur 81.53.157.10 est assez éloquent: voyez par vous même Conférence sur les acouphènes du docteur Londero du 22 juin 2002. Je crois que c'est un peu de mettre au défi l'administration même de WP. cordialement, --pgauthier71 (d) 27 octobre 2009 à 02:31 (CET)

je ne comprend l'entêtement de cette personne : je l'ai invitée à apporter des explications, mais elle ne le fait pas. J'ai supprimé l'article. Merci de l'avoir signalé. Moez ^m'écrire 27 octobre 2009 à 02:35 (CET)

C'est à n'y rien comprendre Conférence sur les acouphènes du docteur londres du 22 juin 2002. Il semble chercher une certaine forme de coercition... BOnne nuit! --pgauthier71 (d) 27 octobre 2009 à 02:58 (CET)

Bonsoir Moez, Je crois que vos judicieuses intervention d'hier ont permises de stopper le vandalisme en cours sur la page Acouphène. Merci. Cependant, votre intervention n'est pas mentionnée dans mon signalement fait sur la Wikipédia:Demande_de_protection_de_page item 3.22 et Wikipédia:Vandalisme_en_cours/Archives/2009/10 item 82. BOnne soirée, --pgauthier71 (d) 27 octobre 2009 à 22:25 (CET)

Spoiler ?

« la notion de "spoiler" a été refusée mainte fois par l'ensemble de la communauté »

Merci de m'expliquer ce que veut dire cette phrase pour le moins absconse (j'ai tenté des recherches sur « spoiler, wikipedia » en vain, mais la notion de « spoiler » semble bien exister dans Wikipedia puisqu'il y a un article et même un modèle)…

Une personne vient mettre dans un article d'un projet que je surveille depuis pas mal de temps une information d'un spoiler même pas entériné, modification que je supprime dans le but de la déplacer à l'endroit où il faut avec le modèle qu'il faut, et un administrateur vient entre-temps annuler ma modification « à la cow-boy » sans aucune discussion ou notification.

Qu'est-ce que ça veut dire ?

Cordialement

Schlum142857 (d) 27 octobre 2009 à 01:34 (CET)

Je n'aime pas beaucoup me faire traiter de « cow boy ». Voilà de la lecture Discussion modèle:Spoiler/Suppression. Vous avez supprimé sans autre forme de procès une information encyclopédique sous le prétexte fallacieux de "spoiler". Moez ^m'écrire 27 octobre 2009 à 02:00 (CET)

J'ai parlé d'une action « à la cow-boy » ; ne connaissant pas vos actions par ailleurs, je ne me permettrais pas de vous « traiter de cow-boy ».

J'ai supprimé cette information dans le but de la déplacer et la développer à un endroit plus convenant que dans l'introduction de l'article.

De plus, le caractère « encyclopédique » de cette information est douteux car provenant d'un spoiler d'un chapitre qui n'est pas encore sorti officiellement (ou pourrait parler de "leaking") et qui pourrait être un fake.

Schlum142857 (d) 27 octobre 2009 à 02:07 (CET)

Quant à la discussion sur le modèle, je vois beaucoup de « conserver », et je constate que le modèle existe toujours… « l'ensemble de la communauté » n'est-il pas exagéré dans ce cas ? Ça me semble très partagé… Je ne pense pas que quelqu'un qui vient sur l'article ait envie de lire une information sur un chapitre qui n'est même pas sorti dans la revue japonaise qui a les droits de diffusion.

Schlum142857 (d) 27 octobre 2009 à 02:12 (CET)

Alors, il faut expliquer plus en détail dans la boite de résumé la raison de la suppression, et ne pas expliquer par un laconique "spoiler" - explication qui semble fausse comme vous le précisez, ce qui m'a fait réagir. On ne supprime pas un élément d'article au prétexte qu'il serait un spoiler. Par contre, si l'élément est, si je vous en crois, de nature douteuse, alors, il faut le supprimer, en indiquant la raison dans la boite de résumé. C'est déjà assez difficile comme ça de vérifier les éditions, si en plus le résumé de modification ne correspond pas à l'action faite, on ne s'en sort plus. Moez ^m'écrire 27 octobre 2009 à 02:13 (CET)

Mon commentaire était « On va éviter les spoilers dans l'intro hein… » que je comptais faire suivre très rapidement par la modification de déplacement, mais je n'ai pas été assez rapide.

Je comprends bien que le sens de « spoiler » était dévoyé ici ; c'était un spoiler dans le sens « non encore officiel » et pas dans le sens « avéré mais qui pourrait agacer les personnes lisant l'article et ne connaissant pas l'information ».

Schlum142857 (d) 27 octobre 2009 à 02:23 (CET)

Il s'agit donc d'un malentendu causé par une mauvaise utilisation du terme "spoiler". L'affaire est donc close. Moez ^m'écrire 27 octobre 2009 à 02:28 (CET)

Ça aura au moins permis que j'aille donner mon avis dans la discussion sur la suppression de ce bandeau (mais je doute qu'au bout de 4 votes un consensus se dégage…) Schlum142857 (d) 27 octobre 2009 à 03:39 (CET)

Mahomet

Bonsoir, Je pourrais très bien retourner ton accusation en disant que tu révoques ma suppression juste parce que la citation est positive ou que Utilisateur:)hussein(10 l'a choisi pour cette même raison mais restons en aux faits. L'idée d'une section Mahomet dans la littérature est pertinente, mais elle ne doit pas aboutir à uniquement à une liste de citations et se substituer à Wikiquote. En acceptant cette citation d'un livre qui n'a ni marqué son époque ni les suivantes, c'est l'engrenage vers un grand nombre de citations de n'importe qui.--Chrono1084 (d) 27 octobre 2009 à 03:24 (CET)

Annie Besant me semble avoir une notoriété suffisante et son opinion me semble ne pas détonner. Par ailleurs, la « liste » de citations se réduit à Salman Rushdie après ton passage. Ce qui est réducteur, tu ne trouves pas ? D'autant que son bouquin - un roman - ne traite pas directement de Mahomet, mais d'un épisode très ponctuel dit des versets sataniques. Moez ^m'écrire 27 octobre 2009 à 03:36 (CET)

Elle a une certaine notoriété mais pas pour sa connaissance ou ses écrits sur Mahomet, la citation n'est même pas pertinente, c'est une éloge parmi des milliers d'autres. Quant à Rushdie, le passage ne consiste justement pas en une citation mais en les réactions internationales du passage sur Mahomet de son livre (et plus généralement de son livre), réactions dont on parle encore aujourd'hui. Ce passage comporte aussi l'explication de la théorie de Rushdie et en quoi elle peut-être offensante. Donc objectivement, les deux passages ne sont pas comparables.--Chrono1084 (d) 27 octobre 2009 à 03:51 (CET)

Je ne comprend pas : dans un cas, on ne parle pas de Mahomet, mais c'est pertinent alors que dans l'autre cas, on parle de Mahomet, mais ce n'est pas pertinent. La logique m'échappe. On est bien sur l'article Mahomet ou sur un autre ? La citation de Rushdie n'est pas pertinente dans cet article. Celle de Besant me parait plus pertinente : sa forme peut toutefois être amélioré, mais pas en supprimant. Quant aux milliers d'autres éloges, on ne les trouve curieusement pas sur l'article. Moez ^m'écrire 27 octobre 2009 à 03:56 (CET)

Dans le passage qui parle de Rushdie, le nom de Mahomet est évoqué 3 fois et le rôle que joue Mahomet dans son livre est en grande partie responsable des réactions qu'il a reçu internationalement. Comme tu peux le constater, il ne s'agit pas d'une citation. Je suis intérressé de voir comment tu compte améliorer sa forme. Quant aux éloges, ça n'en manque pas sur Wikiquote et c'est tout à fait normal, c'est l'endroit approprié.--Chrono1084 (d) 27 octobre 2009 à 04:16 (CET)

Messages

Bonjour Moez J'ai reçu ce message, malheureusement je n'ai pas compris ce qu'il veut l'utilisateur.Peut-tu l'aider? voila le message et merci Antonin le Pieux

Hello

I am user from Malayalam wikipedia. Can u confirm whether this article is a featured article in FR wiki? It has been marked as so in ml wiki by a new user. But I couldnt find any star/featured template there in FR wiki. With regards. --Vssun (d) 27 octobre 2009 à 06:06 (CET)

--Great11 (d) 27 octobre 2009 à 06:21 (CET)

Problème

Il y a un fichier en bleu er il est petit, et se déplace dans l'article , je n'arrive pas à le supprimer dans l'article Époque moderne de l'Algérie. Merci --Great11 (d) 28 octobre 2009 à 18:38 (CET)

Oui en effet…

Ça commence à bien faire. Je modifie une page afin de l'AMÉLIORER (nouvelle section pour plus de lisibilité, effacement des lourdeurs etc) en JUSTIFIANT lesdites modifications et je me fait taxer de vandale. Ce n'est pas acceptable. J'ai dénoncé notre petit conflit dans la page prévue à cet effet. Avant de me bloquer, ayez au moins la coutoisie d'étayer vos accusations de vandalisme: qu'à t-on à me reprocher, éditorialement parlant: je n'ai pas dénaturé un article, je l'ai clarifié! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par אביב (discuter) Ça c'est vous qui le dites. je constate que vos modifications sont critiquées en page de discussion. Moez ^m'écrire 29 octobre 2009 à 18:32 (CET) Oui en effet un contributeur propose une version jumelle de la précédente: pour une avalanche de critiques c'est une avalanche de critiques! NB: j'ai répondu à votre critique concernant la décoration d'Abd Al Malik. Avez-vous lu ma réponse? Visiblement vous intervenez sur un article que vous n'avez pas assez lu pour y voir une redondance aussi évidente… Et puis surtout, je constate que vous, vous ne m'avez pas répondu. Utiliseriez-vous les interventions tierces comme prétexte à ne pas le faire? Dans cette histiure, votre action d'administrateur, au lieu d'amener la discussion, fût-ce t'elle vive n'aura été qu'une perte de temps.

Mohamed

Cher ami, je vous invite à lire le scandale des commentaires haineux et racistes qui se suivent sur la page de discussion du Prophète de l'Islam. il faut médiatiser la haine et la dictature qu'imposent certains, en nous empêchant d'apporter nos corrections objectives sur le sujet. Ils veulent ternir de force l'image de Mohamed et nous empêchent de corriger cette diffamation tendancieuse. N'hésitez pas à contacter les médias de votre région, il faut agir de manière dynamique. Bien cordialement--Mikao (d) 2 novembre 2009 à 17:36 (CET)

Salut Moez

Je ne partage pas toujours tes points de vue ( heureusement ?? ) et je te trouve un peu dur dans tes sanctions ( ancien adjudant dans les batdaf ?? ) mais je trouve qd même toutes ces attaques persos et ces actes de vandalisme dont tu es la cible ... tout à fait débiles ! Parmi les ( rares ) admin que j'apprécie, tu es sans doute celui qui fait figure de "pion" ( un mal nécessaire - LoL ) mais les excès de certains d'entre-eux entraînent malheureusement ces genres de comportements vis-à-vis de tous selon le principe un peu (euphémisme) débile "tous pourris" ! Quelle connerie ! Wiki-FR me semble très mal embarquée ! Dommage ! Qd je vois à quoi tourne l'art Mahomet, c'est dingue ! Passionné d'histoire militaire - ea "exotique" - je pensais rédiger un art sur les guerres du Prophète abordées d'un pt de vue strictement historico-technique : campagnes, statégies, unités, armes etc ( le genre de truc que seul un modéliste militaire et figuriniste comme je suis peut pondre ! ) mais je crois que je vais m'abstenir ! Dommage, ils ont de la gueule les cavaliers arabes et les cataphrac sassanides ! Allez à plus à l'occasion ! --Thib Phil (d) 14 novembre 2009 à 14:17 (CET) (ex PTG60)

Et rebelote avec "Moez le bloqueur" ... et de la part d'un thuriféraire de ce qui ressemble qd mme furieusement à une secte malgré ses hauts cris ! Tiens à propos, Thierry Henri c'est un joueur de foot ou de hand-ball ?? ( le petit Belge aime bien agacé ses voisins à ce sujet .. euh, j'espère que ça me vaudra pas un bloquage )--Thib Phil (d) 27 novembre 2009 à 14:19 (CET)

Moi je dis qu'Henry a fait ce qu'il fallait faire et que l'Irlande n'avait pas crié lorsqu'un pénalty imaginaire contre la Georgie leur a été donné. Et si tu n'es pas d'accord avec ça je te bloque ! non, mais faut pas déconner. Moez ^m'écrire 27 novembre 2009 à 14:37 (CET)

Eh, Thib Phil, eh Moez, si vous passez par là lisez ça: Puis-je savoir en quoi je suis un "thuriféraire" et en quoi cette religion "ressemble qd mme furieusement à une secte". Essayer un peu Monsieur Thib Phil de prouver que cette Église est une secte, car cette religion laisse ses pratiquants plus librent de choisir se qu'ils veulent, que la religion catholique ou toutes les autres religions, du monde. Elle est moins sectaire que les religions islamiques ou que Wikipédia, les doctrines qu'elle enseigne sont, si vous les connaissez, d'une très grande véracité. Alors monsieur, avant de juger sur un coup de tête, avec les préjugés que vous connaissez, la qualification d'une religion, renseignez-vous sur cette dernière! Cette religion dispose de plusieurs site (si vous êtes intéressé). Réfléchis avant de parler! Et pour toi Moez, va lire sur la page de Discussion utilisateur:Jonseb ce que j'ai à te dire, car je n'est vraiment, mais vraiment pas peur de toi même si tu te cache derrière le grand mot :administrateur. Au lieu de supprimer, les messages réponds-y. J'appel ça de la lâcheté.--Jonseb (d) 27 novembre 2009 à 16:54 (CET)

Un Français qui défend la Géorgie ... forcément, entre amateurs de vin rouge ( excellent le sang d'ours géorgien ) ! Moi en tant que Belge, je suis forcément plutôt du côté des écluseurs de pintes de Kilkenny et de Guinness - affinités footbalistico-houblonnesque !!! Cela dit, Titi ne nous avait pas habitué à ce genre de truc qd il fréquentait les pubs de Highbury - le vin espagnol ne lui réussit pas . Quant à toi Jonseb, je vais te dire un truc - non deux ! D'abord, je suis athée alors les vertus comparées de l'Eglise romaine catho et de ses dissidences ... Deuzio, ayant eu quelques démêlées sur Wiki en voulant défendre mon point de vue, je me suis pas mal frité ( ben oui, je suis Belge, je l'ai dit ça, non ? ) avec quelques admin que l'on pouvait peut être soupçonnés d'abus de pouvoir ou d'arbitraire autocratique. Moez lui est un gars réglo qui motive à chaque coup ses interv ==> donc, suis ses avis et revois ta copie pour la rendre acceptable par les gens qui n'ont pas les mêmes opinions philos que toi .. ou conteste "intelligemment" ses motivations d'interv pour lui démontrer qu'il a tort - je sais que lui l'admet ( parfois, arf arf arf ) ! C'est tout ce que l'on te demande. Les attaques persos, ça va te valoir les mêmes emmerdes que moi jadis .. Si tu penses qu'un wikipédien est un con - et il y en a ( et j'en suis peut être un ! ) - t'as qu'à l'ignorer et travailler de manière telle à ne pas prêter le flanc à ses critiques et opinions càd en pondant un art inattaquable qt au fond et à la forme ! Si tu veux un coup de main, je veux bien t'aider ! Tiens au fond, c'était quoi encore les résultats des matches Fr-Eire lors du dernier Tournoi de rugby des Six Nations ... --Thib Phil (d) 27 novembre 2009 à 18:29 (CET)

PS en fait le fautif, c'est l'arbitre ! Vous l'aviez payé combien ?? ( Flèche du Parthe .. Non non, pas le gros bouton rouge de blo .. aaargh )

J'aimerai bien que Moez me réponde un jour, quand même, c'est bien lui qui m'a bloqué sans raison, juste pour l'amour d'avoir un blocage de plus à son palmaresse. Bon c'est vrai, Moez, tu fais une cure pour arréter Wikipédia, mais quand même! Quant à toi Thib Phil merci de tes conseils, mais je pense que je n'en aurais pas besoin. Je suis déjà assez intéligent pour répondre à quelqu'un tout seul, et que je ne prendrai les conseils de Moez que lorsque ils seront justes, parce que pour l'instant... Sache quand même que la religion que je défendait n'était pas "l'Eglise romaine catho et de ses dissidences" mais l'Eglise de Jésus-Christ des Saint des derniers jours, une Eglise qui ne dépend pas des Catho. Cependant, quelque chose m'attriste fortement, car tu dis que tu a eut quelques "démêlées sur Wiki en voulant défendre mon point de vue", mais tu n'aurrai pas du te laisser faire, mais défendre ton point de vue. C'est de la soumission, tu ne t'exprime donc plus librement!Que les autres soient admin ou pas, il faut dire ce que l'on pense, sans ça on cours à l'oligarchie!--Jonseb (d) 27 novembre 2009 à 20:50 (CET)

Il me tue le petit ! Bien trop bien trop "brut de fonderie" désarmant de candeur que pour être vrai ! On dirait presque un faux-nez qui en fait trop en matière de phauttes d'aurthaugraffes pour crédibiliser son personnage de jeune coq ..... --Thib Phil (d) 27 novembre 2009 à 21:34 (CET)

Triste retour .. Je n'avais pas osé effacer le msge sans savoir quelle attitude prendre . Dis donc Moez, c'est quoi ce minaret qui apparaît à côté d'la citrouille ?? Fan du Sceptre d'Ottokar ou acte de malveillance ? --Thib Phil (d) 2 décembre 2009 à 18:17 (CET)

Ce truc de votation en Suisse, je crains que cela ne suscite encore des empoignades sur Wikipedia - où un oui ou un non suffit à rendre l'atmosphère irrespirable ! Ne crains-tu pas que cela puisse passer pour du spam ou du PoV pu ? J'ai cru qu'un malveillant t'avais collé ça rapport aux habituelles tirades s/ les admins ayatollahs .. bien que le graphisme soit proche des vignettes de Tintin ( ligne claire ) - et dans Le Sceptre .. il y en a des comme celui-là - Gaffe à la Gendarmskaïa syldave ... ! --Thib Phil (d) 3 décembre 2009 à 13:55 (CET)

Emmanuel A.

Pourquoi annuler la page http://fr.wikipedia.org/wiki/EMMANUEL_A. Je n'ai même pas fini de la rédiger que vous la supprimez!!! Merci de votre réponse.

Bonjour, l'article que vous vous proposez de rédiger n'entre pas dans les critères d'admissibilité retenus sur Wikipédia. Veuillez en prendre connaissance sur cette page : Wikipédia:critères d'admissibilité des articles. Moez ^m'écrire 16 novembre 2009 à 16:34 (CET)

Vandalisme scolaire

La dernière modification sous cette adresse 195.221.61.218‎‎ a été faite le 16 novembre 2009 à 11:44… Voilà qui nous rassure. Cordialement. Archimatth (d) 17 novembre 2009 à 02:33 (CET)

En effet :) Car se serait un scoop si un élève s'introduisait dans une école pour à deux heures du matin pour le seul plaisir de vandaliser Wikipédia Moez ^m'écrire 17 novembre 2009 à 02:35 (CET)

Gnossiennes

Surveiller les RC conduit à tout, notamment à enrichir un article par l'ajout de quelques détails, certes mineurs, juste parce que l'on a vu passer un renommage justifié. Du coup je suis allé lire l'article, l'ai trouvé un peu court en me souvenant de l'usage un peu envoûtant de la Première Gnossienne dans le téléfilm Cinq Petits Cochons.

Fort heureusement, l'article anglais en:Gnossienne s'est révélé d'un grand secours pour souligner, sans avoir l'air d'y toucher, cette curieuse popularité de la Première Gnossienne comme illustration sonore d'au moins sept films et téléfilms depuis 1989 . Hégésippe | ±Θ± 17 novembre 2009 à 20:43 (CET)

Voilà en effet une information intéressante et un enrichissement de l'article bienvenu. Il est indéniable que cette musique est envoûtante, pour une raison que je ne saurai expliquer et qu'elle a été reconnue comme telle par plusieurs cinéastes. Les RC mènent à tout. Pour la petite histoire : j'ai une fenêtre twitter que je consulte lorsque mon emploi du temps me le permet. L'ami Jean-no y écrit une note décrivant un jeu pour nintendo [1]. À la recherche de cadeaux pour ma fille, je regarde et découvre un jeu musical et reconnaît, non la Gnossienne, mais la Première gymnopédie, article que je vérifie alors par acquis de conscience et vérification qui m'a mené de fil en aiguille à la Gnossienne. Je trouve toujours amusant ces enchaînements d'événements, et je pense souvent à la première scène du film Zig Zag Story où une goutte d'eau à des effets amplifiés. Moez ^m'écrire 18 novembre 2009 à 01:36 (CET)

À propos de quand j,ai été bloqué...

Donc là, je devrais être débloqué??? Mais pourtant, hier, j'ai modifié la hauteur sur la page du mont-tremblant. et sa fonctionné. J'aimerais savoir pourquoi. Merci.

--Luka Groulx 18 novembre 2009 à 01:32 (CET)loukag

Qu'est ce que vous ne comprenez pas ? Vous êtes bien débloqué puisque vous pouvez écrire sur ma page. Moez ^m'écrire 18 novembre 2009 à 01:38 (CET)

Marie-France Brière

Bonjour Moez,

Je viens de m'appercevoir qu'il n'avait pas de page pour la sculpteure québécoise Marie-France Brière. J'ai vu qu'il y en avait déjà eu une, mais que vous l'aviez supprimer. Je sais que la question de la notoriété des arts visuels est très controversée sur Wikipédia (et dans la société également), mais cette artiste est renommée dans son milieu: elle compte plus d'une dizaine d'oeuvre publique permanente sous le programme gouvernementale 1% et ce dans plusieurs musées et lieux de diffusions artistiques (Musée Juste pour rire, Musée des arts et traditions populaires du Québec, Cinématèque québécoise), instituts universitaires (Conservatoire de musique et d'art dramatique, Université McGill)et autres lieux publiques (Institut Albert-Prévost, Aéorport de Saint-Hubert). Ses expositions solos (dans des galeries d'art reconnu au Québec) sont près de la vingtaine et même peut-être plus pour ses expositions collectives. Elle est également récipiendaire du Prix Louis Comtois en 1996, donné par la ville de Montréal et l'Association des galeries d'art du Québec, et a été finaliste pour la représentation de cette même ville lors d'un concours pour le 400e anniversaire de la ville de Québec au côté de Gilles Mihalcean et Michel Goulet qui a une page sur Wikipédia. Elle a été le sujet de plusieurs ouvrages, présent à la bibliothèque nationale du Québec et des articles sur son travail ont été publié dans des revues et ouvrages spécialisés (telle la revue Espace). Il y a eu mention de son travail dans le journal Le Devoir et dans le Voir ainsi qu'à la télévision nationale (Radio-Canada lors d'un évènement artistique dans les années 1990). Ses oeuvres font également partie de la collection de musées et des plusieurs municipalités. Elle répond donc aux critères de Wikipédia. Ce message n'est qu'un bref résumé de sa démarche artistique et de sa carrière.

Merci beaucoup74.59.72.63 (d) 18 novembre 2009 à 03:39 (CET)

Bonjour, merci de m'avoir exposé le problème que peux avoir entraîné la suppression de cet article. je vous invite à déposer une demande de restauration sur la page suivante : Wikipédia:demande de restauration de page. Après avoir lu l'encadré du haut, vous pourrez y ajouter votre demande où elle pourra être examinée par d'autres utilisateur et, éventuellement, restaurée par un autre administrateur. Je vous recommande vivement d'apporter des sources qui pourront étayer la notoriété de cette artiste et de bien présenter votre demande, de la manière la plus convaincante possible. En bref, il faut prouver, en fournissant des sources, qu'elle répond aux critères. Bien cordialement, Moez ^m'écrire 18 novembre 2009 à 03:49 (CET)

Merci de votre collaboration 74.59.72.63 (d) 18 novembre 2009 à 03:56 (CET)

Thierry Henry

Bonjour,

Je m'étais permis de rectifier la page consacrée à Thierry Henry dans le paragraphe traitant de son parcours en équipe de France en précisant que s'il devient le seul joueur français à participer à 4 sélections, il n'empêche qu'il est devenu aussi le seul joueur tricheur ! --VERLAN (d) 19 novembre 2009 à 14:28 (CET)VERLAN, le 19/11/2009

On voit à longueur de matchs tous les joueurs de toutes les équipes du monde tenter de tricher, comme vous dites - que ce soit pour réclamer un faux pénalty ou autre. Les instances de régulation du football en sont conscientes et n'ont jamais rien fait pour aller à l'encontre de cela (comme par exemple sanctionner par des suspensions le joueur fautif), alors que les moyens techniques existent. Il s'agit par conséquent d'un élément du jeu et donc pas de triche : jouer en connaissance des règles admises est bien jouer. Le jeu de football n'implique aucun esprit chevaleresque obligatoire. Mon analyse vaut la votre, mais elles sont nôtres. En conséquence, elles n'ont pas à se retrouver dans les articles de Wikipédia. Moez ^m'écrire 19 novembre 2009 à 14:40 (CET)

coucou

Au début j'ai cru que c'était un fake, ça fait des années que j'en avais pas croisé des comme ça. Bon, je prend plutôt ça à la rigolade hein, mais il menace quand même de s'attaquer à moi, une petite explication et un repos pour méditer sur la question serait peut être utiles.

PS : elle est superbe ta citrouille --Lilyu (Répondre) 19 novembre 2009 à 17:46 (CET)

Je lui ai laissé un avertissement sur sa page de discussion. Merci pour la citrouille, je la trouve très bien aussi :) mais le crédit en reviens évidemment à son concepteur, en l'occurrence Bastique. Bises. Moez ^m'écrire 19 novembre 2009 à 17:54 (CET)

J'ai bien envie de la retravailler --Lilyu (Répondre) 19 novembre 2009 à 18:15 (CET)

Je trouve l'ombre très chouette. Par contre, c'est vrai que si on zoome, il y a des endroits où des retouches pourraient être le bienvenu, comme par exemple retravailler la rondeur de la citrouille (sauf le visage). Amuse toi bien si tu décides de le faire. Moez ^m'écrire 19 novembre 2009 à 18:38 (CET)

J'ai fait de petites retouches. J'ai pas touché à la "rotondité courgière", parceque je trouve que ça fait partie du dessin :) --Lilyu (Répondre) 20 novembre 2009 à 00:49 (CET)

La retouche de la queue est très bonne : il s'agissait d'un simple triangle avant. :) Moez ^m'écrire 20 novembre 2009 à 18:12 (CET)

Petiboulot

Bonjour Moez, Je viens de voir que la page que nous avions chargé avec mon collaborateur pour ptiboulot à été supprimée, apparemment si j'ai bien compris, il faudrait que je mette mon nom en fin d'article? je vous remercie de me donner la manoeuvre à effectuer. Bien cordialement.--PTIBOULOT (d) 19 novembre 2009 à 18:42 (CET)

J'ai supprimé la page car la notoriété de ce site est encore à établir. Nous ne pouvons pas recenser tous les sites internet, aussi bien soient ils, si ceux ci ne démontrent pas d'une certaine notoriété. Lisez la page Wikipédia:Notoriété des sites web et, si vous estimez que votre site remplis les critères, faites une demande sur Wikipedia:demande de restauration de page. Moez ^m'écrire 19 novembre 2009 à 18:52 (CET)

X

Salut Moez, si l'accouchement sous X est bien une spécificité française (notamment par la garantie qu'elle apporte à la mère), d'autres Etats ont cependant des législations assez proches, permettant aux parents biologiques de ne pas révéler leurs noms. Voir 3e § avant la section sur l'art. 14. Une section "droit comparé" pourrait être intéressante. Cordialement, Ahbon? (d) 20 novembre 2009 à 17:45 (CET)

Salut Ahbon?, Assez d'accord la précision à apporter. Cela dépasse toutefois mes capacités. Je vais faire quelques recherches. Moez ^m'écrire 20 novembre 2009 à 18:11 (CET)

M^r X

Salut, Tu pourrais bloquer l'utilisateur:GSVK merci 90.1.231.123 (d) 20 novembre 2009 à 18:00 (CET)

Comment puis-je t'aider

Bonjour. Pour corriger ma récente maladresse, je reste à ta disposition pour faire sur Wikipédia un petit quelque chose qui t'aiderait. Merci de ta compréhension. --Bruno des acacias 20 novembre 2009 à 19:34 (CET)

Article sur Hervé Tordjman (je ne savais pas trop où poster, désolée je ne suis pas à l'aise avec l'interface de wikipedia)

Bonjour,

Excusez moi mais est ce qu'il ne serait pas judicieux de demander à Guichar.al1 de supprimer ses commentaires à mon égard?

Bonne continuation. Merci pour votre attention.

Aurore85 (d) 22 novembre 2009 à 01:43 (CET)

Vous pouvez aller sur les différents passage qui vous gênent et y utiliser le modèle {{censuré}} ou simplement retirer les parties qui vous semblent diffamatoires/insultantes. Si après cela il y a des remous, recontactez moi alors. Moez ^m'écrire 22 novembre 2009 à 01:46 (CET)

J'ai supprimé les passages me concernant. Merci de votre aide. Aurore85 (d) 22 novembre 2009 à 15:03 (CET)

Oui, j'ai écrémé tout ce que j'avais écrit. Je quitte toute discussion concernant cet article. Que tout le monde puisse participer fait la richesse de wikipedia mais là, je ne peux plus participer. Les informations trouvées sur le web ne laissant pas de doute. De plus, me faire insulter uniquement pour avoir rapporté ces infos contradictoires, c'est trop. C'est à cause de ce genre de problème que ce site a perdu de sa crédibilité dans les milieux universitaires par exemple. C'est bien dommage. Des informations prouvées erronées qui restent et resteraient en ligne, je suis perplexe. Bonne continuation tout de même et sans rancune. Je n'interviendrais désormais que si Monsieur Guichar.al1 décide de m'insulter de nouveau, et uniquement pour supprimer les dites insultes. Cordialement. ps:j'avais oublié de me connecter quand j'ai éditer la discussion sur la page de suppression de l'article. désolée.Aurore85 (d) 22 novembre 2009 à 20:17 (CET)

Jonseb

Merci! --Guil2027 (d) 24 novembre 2009 à 16:17 (CET)

Désolée mais j'ai l'impression que le message n'est pas bien passé, il t'explique sur ma pdd qu'il se sent "contraint de m'expliquer pourquoi j'ai faux", alors que je ne participe même pas aux articles sur les mormons! Il est un peu obtus ce garçon. --Guil2027 (d) 24 novembre 2009 à 19:55 (CET)

Obtus! Vous rigolez. vous croyez que c'est vraiment catholique de dire ça derrière mon dos, pas moi. Et puis si guil 2027 à faut, ba! j'y peut rien. je souhaite quand même que ce que je vous ai écris vous a fait réfléchir... --Jonseb (d) 27 novembre 2009 à 19:13 (CET)

Modification énigmatique dont parle une I.P.

Le but de cette modification est d'harmoniser le titre des différentes pages "Tour prélimainaire de la coupe du monde de football 2010 : zone ..."on met le continent pas la fédération continentale". Sur les 29 pages, il y a beaucoup d'incohérence

Cdt

193.57.67.241 (d) 24 novembre 2009 à 17:50 (CET)

J'ai annulé le déplacement par copier collé et ait procédé au renommage de manière classique. (Merci Gustave) Moez ^m'écrire 24 novembre 2009 à 19:54 (CET)

André Moreau

Bonjour,

Je constate que la page sur André Moreau est toujours bloquée.

Cette personne fera un cycle de conférences prochainement à Paris. Je pense qu'il serait utile d'avoir une descriptif plus clair de sa pensée et de définir s'il convient de mentionner les prises de position dont fait part Persiphonè ou bien si WP doit les passer sous silence.

Merci d'avance.

Vous pouvez faire une proposition de modification en page de discussion de l'article. Moez ^m'écrire 25 novembre 2009 à 13:11 (CET)

Thanksgiving

Salut. Content de te recroiser sur WP. Je me suis amusé à voir l'état d'agacement dans lequel tu t'es mis en te renseignant tout naturellement sur ce jour de célébration très important de ce côté-ci de l'Atlantique. Je suis tout-à-fait d'accord avec toi sur la qualité très relative de l'ancienne introduction qui faisait une part trop importante au côté religieux pourtant originel mais il n'était pas nécessaire d'apposer un gros bandeau faisant état d'une controverse, car de controverse point il n'y avait  !! Il suffisait, ce que je pense avoir fait, de donner des explications objectives et sourcées. Je peux comprendre que ta lutte pour la laïcité t'ait fait quelque peu sortir de tes gonds, mais je préfère néanmoins que les lecteurs de Wikipedia puissent profiter de cette période pour s'informer de ce qu'est cette fête de Thanksgiving, pourtant archi célébrée en Amérique du Nord, mais restant assez méconnue en France, sans pour autant sortir de la page avec autant de doutes qu'ils n'y sont entrés. Il sera en effet (hautement !) nécessaire de peaufiner cet article, nous pourrons nous y atteler dès vendredi. J'espère avoir répondu à tes attentes. Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 25 novembre 2009 à 21:02 (CET)

Sofiane Bouhdiba

Merci pour votre soutien. A.Kirca (d) 26 novembre 2009 à 22:10 (CET)

Protéines LSm

J'essaie de traduire l'article anglais correspondant mais n'ayant aucune connaissance particulière dans ce domaine combien enrichissant je ne souhaiterais pas laisser trainer des erreurs, contre-sens ou imprécisions. Si tu pouvais y jeter un coup d'oeil le corriger et me faire part de tes remarques. Il est très difficile de trouver de la documentation grand public sur le sujet.

Ps: J'ai aussi traduit l'article Plasmodiidae et me sui aperçu qu'il n'y avait dans wikipedia aucune définition des termes scientifiques utilisés dans l'aricle, pas plus que sur Google d'ailleurs. Penses-tu qu'on pourrait demander à quelqu'un de compétent de corriger ces lacunes?

Avec mes remerciements anticipés

Berichard (d) 19 novembre 2009 à 18:47 (CET)

Je vais essayer de m'en occuper et je te tiens au courant. Beaucoup de termes scientifiques anglais sont utilisés en français faute d'équivalent (ce qui est logique vu que même les français doivent publier leurs articles en anglais), donc c'est toujours assez difficile de traduire en français mots pour mots. Peut-être que Moez peut aider. ElfeJediBiochimiste 28 novembre 2009 à 12:05 (CET)

Je regarderai aussi l'article dans la journée (je suis basée à new York) si je le peux. Moez ^m'écrire 28 novembre 2009 à 18:27 (CET)

Liste des évêques de Belley

Bonsoir,

effectivement, j'ai peut-être été un peu vite dans ma fusion des deux listes! Merci d'avoir refait ça plus proprement... Je suppose que le même traitement s'imposerait également pour les Pdd. --Ydb2 (d) 30 novembre 2009 à 23:27 (CET)

ce que tu as fait est bien, c'est à dire l'égalisation des contenus. C'est moi qui ait été un peu rapide :). Je vais regarder les pages de discussions. Moez ^m'écrire 30 novembre 2009 à 23:29 (CET)

Films controversés

Votre requête a été traitée. Bonne journée! --IcemanGrrrr (d) 30 novembre 2009 à 23:45 (CET)

Wow, c'est rapide ! Merci, Moez ^m'écrire 30 novembre 2009 à 23:49 (CET)

demande de précision

Salut, j'ai une question par rapport à ton intervention ici qui m'a un peu interpellé. Je pense en effet qu'il y a erreur : au moment de l'établissement de plusieurs documents administratifs (permis de conduire, passeports, seuls articles qui servent ± d'identifiant officiels), il est en effet demandé l'ethnicité de la personne (White, African-American, Hispnaic...), mais en aucun cas ces mentions ne figurent sur le document à proprement parler, et encore moins l'origine par pays, qui n'est jamais demandé. Cordialement, Moez ^m'écrire 1 décembre 2009 à 18:54 (CET)

J'ai bien mentionné l'« appartenance ethnique » et pas l'origine par pays pour le cas US. J'ai uniquement donné cet exemple pour justifier qu'il fallait bien faire du cas par cas selon le pays et ne pas étendre le débat à toutes les sous-catégories de Catégorie:Personnalité par origine ethnique ou nationale. Par contre, oui tu as raison, cette information ne figure pas sur les papiers mais seulement dans les formulaires administratifs d'établissement des-dit papiers d'identité, ce qui lui donne tout de même un certaine « objectivité » de part sa nature officielle, mais c'est un autre débat... Je corrige mes propos de ce pas dans la PàS. Udufruduhu (d) 1 décembre 2009 à 19:12 (CET)

Bonjour

Bonjour Moez, je suis Sierradelta (d) et je t'écris, car je suis régulièrement bloqué à cause d'un autre utilisateur que tu viens de bloquer Jeudi 3 à 13h.. et viens de débloquer Vendredi 4 à 13h.. Un message apparaît alors, disant qu'un autre utilisateur, ayant le même numéro ip que moi à été bloqué, et me bloque donc. J'aimerais savoir si il est possible de séparer deux utilisateurs ayant la même adresse ip. Pourrait tu me dire qui est l'autre utilisateur, afin que nous puissions nous arranger, si cela est possible.Sierradelta (d)

Bonjour, tu peux accéder à mon journal d'opérations en suivant ce lien : [2] et recouper avec tes périodes de blocage. Ensuite, tu pourras déposer une requête ici Wikipédia:Demande d'exemption de blocage, en donnant des détails. Moez ^m'écrire 4 décembre 2009 à 20:56 (CET)

Lien rouge

Salut, il y a un lien rouge (Portail Santé) en première page ? Moez ^m'écrire 4 décembre 2009 à 20:09 (CET)

Oui, le portail est à créer, je le met en commentaire en attendant. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 20:10 (CET)

arf

C'est vraiment dommage, j'en aurais souvent besoin pourtant :/ --Lilyu (Répondre) 6 décembre 2009 à 06:03 (CET)

J'ai essayé, mais l'entête de WP:RA m'a envoyée ailleurs. Je me sentais vraiment pas de faire un appel à commentaire ou un CAr comme il me le conseillait... et le BA j'ose pas y mettre les pieds depuis l'autre fois... tu sais... quand j'ai demandé ton blocage () et que visiblement y en a un ou deux qui attendent une bonne occasion de m'tirer dessus, alors j'essaye de me faire discrète même si c'est pas trop dans ma nature et que je galère ^^ --Lilyu (Répondre) 6 décembre 2009 à 06:15 (CET)

Mais oui, je reconnais que je commence à craquer un peu avec l'autre breton et son mouton, cf Discussion:Mouton des Landes de Bretagne --Lilyu (Répondre) 6 décembre 2009 à 06:16 (CET)

Discussion:Malika Ménard/Suppression

Bonjour, je vois que tu as fait une  Conservation immédiate au motif  Conservation immédiate (!) bien que la plupart des avis  Conserver portaient sur l'admissibilité de Miss France et non celle de Malika Ménard, bien que j'avais bien fait la distinction dans ma proposition, n'estimant pas pertinent un article dédié. Mais bon, dommage que cette proposition n'ait pas été comprise et je m'incline. Je suppose qu'il y existe donc désormais une sorte de jurisprudence sur le sujet... Patrick Rogel (d) 6 décembre 2009 à 17:53 (CET)

je pense avoir agi pour le mieux. Les débats ne pouvaient pas aboutir à une suppression et, de là, il était, il me semble, inutile de poursuivre le débat. Il n'y a pas de jurisprudence établies par les PàS, seulement des indications de tendance. Il faut mener le débat au niveau des critères d'admissibilité des miss (si ça existe, sinon, pourquoi ne pas ouvrir le débat) en tout genre pour établir une ligne de conduite plus générale. Moez ^m'écrire 6 décembre 2009 à 18:40 (CET)

Qu'entends-tu par critères d'admissibilités des Miss ??? Ceux-ci ne risquent-ils pas d'être éminemment subjectifs ??? ( pour ma part : brune, beaux pectoraux mais pas trop, gambettes à n'en pas finir ) --Thib Phil (d) 7 décembre 2009 à 13:36 (CET)

Ben justement, je sais trop rien. Mais une des modes était de faire des critères à tout bout de champ. C'était censé donner des "guidelines", mais c'est devenu des sortes de lois gravés dans le marbre. Moi, ça m'horripile un peu. mais les moulins à vent sont derrière moi . Moez ^m'écrire 7 décembre 2009 à 15:18 (CET)

Allez, je vais (essayer) de rester sérieux : ce sont des art people ce genre de truc ( valeur encyclopédique ?? ) donc si on en accepte un, on les prends tous ! Ou alors aucun ! Cela dit, si le sujet ( léger - et au demeurant fort plaisant hum hum hum ) est jugé recevable, il n'y a pas de raison qu'il ne soit pas traiter avec la rigueur éditoriale requise par le Canon ( je parle des règles, pas de la fille ) wikipédien au niveau des.. euh pardon, de la forme.

PS : coup de chapeau au passage pour la manière dont Krop' et toi avez traité le cas de Jonseb : des admin qui prennent le temps de faire preuve de pédagogie et de revoir leurs décisions dans le sens de la modération, c'est plutôt rare ( et je sais de quoi je parle ). J'espère que le jeune homme saura en tirer profit. --Thib Phil (d) 7 décembre 2009 à 16:46 (CET)

ben oui, art people. On a par exemple pas mal de starlettes du X : il a fallu édicter des règles pour ne pas être submergé par toutes les actrices et acteur de tous les films porno de la planète. On a instauré un minimum de notoriété (gain d'un prix, etc.) pour faire face à ça. Mais en réalité, le seul principe est celui de la vérifiabilité et, après, celui de la neutralité. Si on ne peut pas écrire un article vérifiable, on garde pas. Si on a une seule source (donc pas possible de neutraliser), alors on garde pas. Il y a des exceptions, mais elles sont le fait de guerillas de quelques individus. je te donne pas d'exemple, cherche les Moez ^m'écrire 7 décembre 2009 à 17:05 (CET) On verra ce que le cas Jonseb donne. Mais avec 5 contribs dans main, on a fait part de beaucoup de mansuétude. Mais bon, il a 15 ans et plein d'idéaux.

Ah bon, y'a des art sur les starlettes du X ? Avec des extraits de film ? Où ça ? Fausse candeur --Thib Phil (d) 7 décembre 2009 à 17:23 (CET)

Pauvre France ....

Réflexions désabusées d'un petit Belge

Je suis vraiment écoeuré par toutes ces polémiques, chicaneries, controverses et prises de têtes autours/à propos des origines et du prénom de la nouvelle Miss France et de son article, sur la PdD ou ailleurs ! Notre Miss Belgique est une Bruxelloise d'origine turque et à part quelques nazillons flamingants, tout le monde en Belgique a trouvé cela super, symptomatique de notre ouverture à l'autre. Et tout cela en plus dans un espace qui se veut encyclopédique ...Et tout cela à propos d'un évènement People ... Pauvre France : d'Alembert et les autres doivent se retourner dans leurs tombes ! Trouver des sources pour prouver sa pureté raciale gauloise ou attester de ses origines « métèques » .. ça pue son petit Vichy ( et ça sent pas la menthe ! ).... Là dessus je retourne à mon sachet de frites - marrant, le gars qui tient le fritkot est un turc bilingue français/flamand que tout le monde appelle Charly ! Je crois que même lui a oublié son prénom ! Thib Phil (d) 16 décembre 2009 à 01:56 (CET)

Fora/forums ou pas ?

Oui, je sais, je connais les règles en matière de liens avec des forums, ce qui ne m'empêchera pas de poser à l'administrateur que tu es la (bête) question suivante ( Y'a pas de bêtes questions, y'a que des bêtes réponses (air connu)): quid de l'admissibilité de forums spécialisés dans un thème sur Wikipedia ? Je parle des forums thématiques de « mordus, fans » (spécialistes ? ) qui ne soient ni people, ni prosélytes, ni spammeurs, ni .... ( cfr la liste usuelle des restrictions ). Passionné d'histoire militaire ( qui constitue le principal thème de mes contrib ), j'en suis pas mal de ces forums et en fréquente quelques-uns => question à deux balles : peut-on en linker des comme ceux-là aux art ( références/sources secondaires ? ) ou si pas dans le corpus d'un art en PdD de celui-ci ( au titre de Further Readings comme disent les Angliches ). Voici un exemple de trucs auxquels je songe. Est-ce que cela vaut la peine de soumettre la question au Bistrot sans déclencher une 118ème guerre civile et une 1845ème polémique/prise de becs ( à moins que cela ne soit la 2671ème, je me perds un peu dans le décompte ( - et raison pour laquelle je pose d'abord la question ici !))? --Thib Phil (d) 7 décembre 2009 à 10:47 (CET)

Réponse pragmatique : utilises les et puis si quelqu'un vient raller, ben tu en discutes. Le problème que je vois est celui de la confiance : dans quelle mesure on peut prendre pour OK les infos et images venant de ce forum ? Est ce que tu fréquentes le Projet:Histoire militaire ? Peut être ont ils déjà eu à répondre à cette question. NE POSE PAS LA QUESTION AU BISTRO : pour vivre heureux, vivons cachés . Moez ^m'écrire 7 décembre 2009 à 15:16 (CET)

"T'as pas tort mais ..." : c'est vrai qu'il n'y a que les férus des sujets en question qui peuvent dire si tel forum de ce genre est sérieux et crédible ou pas => et là débats et engueulades, on sait comment cela tourne trop souvent sur Wikipédia ... Qui plus est risque d'engrenage fatal : je contribue sur Wi et je fréquente un bon forum sur un thème, je cite le forum comme source ou réf dans un art et on m'accuse de Spam ou PoVpu pcq je cite une source où je contribue en faisant des recherches perso et patati et patata .. Je savais bien qu'elle était bête ma kwestieune ! --Thib Phil (d) 7 décembre 2009 à 16:52 (CET)

Si c'est pour les images : vérifie si elles sont pas libres de droit et met les sur Commons : c'est le meilleur scénario. Fait gaffe, là bas, il doivent pouvoir vérifier l'origine, pour vérifier la licence apposée, de chaque image. Et il refuseront les forums ;) Moez ^m'écrire 7 décembre 2009 à 17:07 (CET)

Je songeais en effet aux fora comme source d'illustrations inédites ou rares. Bcp de docs de grande qualité circulent et se retrouvent sur plusieurs d'entre-eux mais il n'est jamais fait mention de l'origine ou d'éventuels CR ( coll privées ? Musées/archives publiques genre Imperial War Museum ou Bundesarchiv ). Si rien n'est indiqué, peut-on supposer qu'ils sont libres et dès lors les importer sur Commons p.ex. en présument que vu leur ancienneté ( genre années 1860 ) ils sont désormais libres ? J'ai moi même une belle collection de cartes postales militaires anciennes ( avt et pdt la 1GM ), de chromos uniformologiques de collection ( y'en a qui datent des années 1900 ! ) et autres vieilleries du genre => puis-je les télécharger sur Commons sans enfreindre par ignorance ( p.ex. nom de l'auteur à l'époque ) les dispositions en matière de CR ?? --Thib Phil (d) 7 décembre 2009 à 17:51 (CET)

C'est une question difficile. Il existe des dates au delà desquelles on peut raisonnablement penser que 70 ans se sont écoulés depuis la mort du photographe et seront donc acceptés comme appartenant au domaine public. (à vérifier les 70 ans). Tu peux toujours tenter ta chance/en discuter avec les gars de là bas - il y a des francophones et des utilisateurs de Wikipédia:fr. Il y a aussi un large fond documentaire présent sur Commons, exemple Bundesarchiv et d'autres grandes sources. Vérifier ce qui se trouve déjà présent donc. Moez ^m'écrire 7 décembre 2009 à 18:19 (CET)

Mioum mioum chukge moi oups je chors de table -> 2010 - 70 = 1940 : limite pour les docs de la 1GM si le photographe n'est pas mort au champs d'honneur non ? ... Et quid de la maison d'édition de la CP et des ayants-droits de leurs administrateurs, actionnaires, éditeurs ??? Quid de docs plus récents ( années 30 ) avec auteur totalement inconnu - j'ai des photos et CP japonaises datant de la guerre sino-jap de 1937 ( me demande pas comment elles sont arrivées en Europe pour aboutir dans une bourse belge de militaria (collée sous un boîte de sushis périmés ? )) ! --Thib Phil (d) 7 décembre 2009 à 19:01 (CET)

Chom chomp : je suis tj à table (oui, je mange au labo, devant mon écran, en bossant, twittant et regardant d'un oeil distrait les RC). J'ai jamais dit que s'était possible, ni même facile :) On est tous dans le même bateau. Donc, si tu montres que tu as des images pas libres de droits issues d'un forum, alors tu peux probablement les mettre dans des articles. Il faut voir au cas par cas avec ceux qui suivent l'article. retour à la case départ donc. Il n'y a pas le choix. Moez ^m'écrire 7 décembre 2009 à 19:05 (CET)

On se prend un p'tit calva pour digérer après ça ( Burps, j'aurais p'tet pas dû les manger les sushis millésimés 1937 ) --Thib Phil (d) 7 décembre 2009 à 19:17 (CET)

Je viens de copier/coller cette discussion sur la PdD du Projet Hist Mil en demandant avis et commentaires : on verra. Vox populi.... --Thib Phil (d) 7 décembre 2009 à 20:27 (CET)

Tutelle et joug, arabe et musulman

Hello Moez
C'était bien « joug musulman » (que j'ai du mal à trouver non neutre, l'expression étant utilisée dans de multiples sources — mais bon, je n'y tiens pas plus que ça). S'agissant du pouvoir califal, « arabe » ou « musulman » n'est pas spécialement important.
Je dois dire que j'ai été assez surpris de te voir arriver sur un article médiéval arménien
Sardur - allo ? 7 décembre 2009 à 22:49 (CET)

V.I. page Wikipedia

Salut pourquoi as-tu supprimé ma page Wikipedia sur V.I.? C'est un rappeur assez connu et j'ai fait un texte exprès sur lui pour la page et un blog... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zoq (discuter)

Salut, après lecture de l'article, je me suis rendu compte que cet artiste ne remplis pas les critères d'admissibilité des chanteurs Wikipédia:Notoriété de la musique. Si tu estimes qu'il les remplis, il faudra le prouver et déposer une requête sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Moez ^m'écrire 8 décembre 2009 à 16:22 (CET)

O.K. il n'y a pas de problème Moez, je te comprend tout à fait. Mais pourtant il y a bien une page sur 50 Cent, Eminem etc... V.I. n'est rien par rapport à eux, juste un jeune rappeur bourré de talent qui prévoit un street album et des nouveaux singles, tu as supprimé la page pourquoi exactement? Je n'ai pas très bien compris la raison exact mais en tout cas je ne compte pas la refaire, je m'y connais pas trop sur Wikipedia, je pense que tu t'y connais plus que moi alors je te laisse faire. Mais par contre si c'est pour le lien que tu m'as envoyé, V.I. a fait partie de plusieurs groupes moyennement connu et puis il a fait des tournées, surtout les premières, comme celle de Lil Wayne par exemple. Zoq Zoq (d) 8 décembre 2009 à 17:06 (CET)

Écoute Zoq, lorsque V.I. aura acquis une certaine notoriété, lorsqu'il sera plus connu - pas forcément mondialement - il aura droit à une page Wikipédia. Ce n'est pas moi qui ai fait les règles, il faut s'y plier. Il existe en effet beaucoup beaucoup de chanteur/DJ comme V.I. et on pourrait y mettre des trucs impossibles à vérifier. C'est pour cette raison qu'on ne peut pas faire de page : il faut qu'il existe des articles écrits sur l'artiste pour qu'on puisse en faire le résumé. à+ Moez ^m'écrire 8 décembre 2009 à 17:46 (CET)

Merci de m'avoir éclairé, j'avais pas compris vraiment la raison, maintenant j'ai compris... mais t'inquiète pas, V.I. a un avenir prometteur, dans un/deux ans je pense qu'il y aura plus d'articles sur lui et je réessayerai :) A très bientôt Moez. ton ami Zoq (d) 8 décembre 2009 à 19:34 (CET)

La justification de suppression par P Rogel est que wikipedia n'est pas le lieu pour la publication d'articles scientifiques. La page femtelle ou upa pai-1 représentait justement une vulgarisation, ce que j'ai dejà lu sur wikipedia. Cet outil diagnostic reprensente le moyen de supprimer plus de 39% des chimio, ce qui n'amuse pas les grands laboratoire. la communication médicale est financés par ceux ci. J'osais utiliser un autre canal...bref. Chercheur et médecin, je n'ai pas de temps à perdre. Ca sera ma première et dernière contribution à votre utopie. Votre suggestion d'enrichir cette très pauvre section des marqueurs tumoraux est juste. Mais le risque est bien trop grand d'être blanchi!!! par quelque censeur spécialiste de rien. Avec cette petite expérience, ma vision de la democratie participative et de l'encyclopie "libre" (quel grand mot quand celle-ci est sous contrôle d'administrateur auto nommés dont les qualités sont celle de passer leur temps à fliquer les autres, sans aucun controle de leur compétence) en a pris un sérieux cout. Je souhaitais alors supprimer mon compte. J'apprends que c'est impossible! C'est big brother!!! Dr PJ Lamy ps j'ai actualisé aussi la page de PAI-1 qui n'évoquait même pas le rôle de cette molécule en cancéro. Allez donc aussi la blanchir... --Pjlamy (d) 12 décembre 2009 à 07:17 (CET)

Gemmi est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Gemmi a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gemmi/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 15 décembre 2009 à 19:02 (CET)

C'est à moi que tu t'adresses ?

[3] ? Moez ^m'écrire 18 décembre 2009 à 21:11 (CET)

Du tout. Il est destinné à ceux ceux qui en général ne voit pas ce texte. Car ça arrive trop souvent que les informations ne soit pas sourcée dans les articles. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 18 décembre 2009 à 21:13 (CET)

OK, merci Moez ^m'écrire 18 décembre 2009 à 21:16 (CET)

Dis donc

Tu me parles pas sur ce ton, tes vulgarités tu te les gardes. Si tu souhaites me dire quelque chose, tu commences par t'excuser de tes propos inappropriés. --Lilyu (Répondre) 19 décembre 2009 à 04:09 (CET)

Visiblement, cette contributrice, à la simple vue d'une discussion sur le Bistro (avec 19 interventions avant sa modification), s'est sentie investie de la mission de faire disparaître un contenu qui n'était pas particulièrement problématique, et cela sans la moindre discussion visible et sans apporter la moindre justification à son caviardage. Mais, bien sûr, il faut traiter cette contributrice avec des égards, même si elle-même agit de façon un peu cavalière avec la communauté, dans le cas présent, sans avoir pris de gants... Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2009 à 10:28 (CET)

Sans justifications ? [4] [5] [6] [7]

Désolée, j'ai un décalage horaire de 12 heures, je n'ai pas vue la discussion sur le bistro à 5 heures du matin heure de chez moi. J'y peut rien si j'avais déjà abordé une discussion avec la personne l'ayant ajouté, et vous n'êtes pas venu en discuter avec moi ou me prévenir de cette discussion après m'avoir reverté ou sur la page de discussion de la personne ayant fait l'ajout au modèle. Tout ce que j'ai eu droit, c'est une décharge de vulgarité après le 3ème revert. Je suis pas une serpillière. Hegesippe, pour une fois occupe toi de ton popotin au lieu de jouer à l'homme de main et de chercher à envenimer les discussions ou à cracher sur les contributrices que tu as dans le nez.

Et oui, quel que soit ce que tu penses de moi Moez, la formulation de ce message est une erreur : [8] et appelle à des excuses.--Lilyu (Répondre) 19 décembre 2009 à 21:04 (CET)

Jouer à l'homme de main ? N'importe quoi...

Chercher à envenimer les discussions ? N'importe quoi...

Cracher sur les contributrices que [j'aurais] dans le nez ? N'importe quoi...

Je n'affirmerai pas que vous avez besoin de vacances, mais j'en ai quand même l'impression. L'essentiel serait quand même que vous vous y résolviez vous-même. Cela ne fait de mal à personne.

Au passage, je signale que lorsque je parle de « traiter la contributrice avec des égards », cela ne signifie pas que j'approuve le mode d'expression de Moez, juste que je n'ai pas oublié le mode d'expression public de Lilyu, par exemple sur le Bistro ou ailleurs, qui est parfois un peu limite. Ce qui fait qu'on comprend mal votre étonnement devant la manière dont autrui vous parle, quand vous-même, à l'occasion, ne prenez pas de gants, voire accusez les gens de maux imaginaires (cf. Vob08, avec le « petit caca vichyste » et les « pulsions gestapistes »).... Moez est évidemment un peu brusque dans ses propos, mais j'en connais d'autres qui seraient bien inspirées aussi de réfléchir à la teneur des leurs. Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2009 à 21:35 (CET)

Alors ça c'est non ! Je te permet pas d'aller fouiller la merde pour me salir. Je suis une bonne contributrice, je travail honnêtement, je n'ai jamais utilisé wikipédia pour servir un parti ou un point de vue, j'ai toujours pris en compte la possibilité que je me trompais et œuvré activement à rattraper mes erreurs. J'ai le droit de contribuer à Wikipédia, je te permet pas de me mettre sur ta liste noire des types à virer et à harceler jusqu'à ce qu'ils craquent pour pouvoir les bloquer. J'exige de pouvoir éditer wikipédia ou discuter avec Moez sans t'avoir dans les pattes à me cracher dessus. Je te rappel que c'est toi qui a été avertit plusieurs fois par le Car pour ton comportement, avec exigence que tu relises plusieurs fois le 4eme Principe fondateur, pas moi. Tu n'as aucun droit à aller fouiner dans mon passé pour me jeter à la figure mes casseroles : la merde ça ne s'équilibre pas. Je ne suis pas parfaite ? ça ne t'autorise pas, et Moez non plus, à me couvrir de vulgarités ou me harceler pour me pousser à quitter Wikipédia. Et si tu tient tant que ça à parler de ce qui c'est passé avec Vob08, tu verras que je me suis excusée 3 fois, moi. Prenez en de la graine.--Lilyu (Répondre) 20 décembre 2009 à 01:11 (CET)

Oui, ça doit être retiré, tu cites des propos hors contexte et en oblitérant sciemment des éléments, ce qui constitue de la diffamation d'après toi, je te le rappel. Je ne te permet pas d'utiliser ce type de méthodes avec moi.

Y a quand même marqué Discussion utilisateur:Moez en haut de la page, j'aimerai bien pouvoir m'adresser à lui sans que son chien de garde autoproclamé vienne m'aboyer dessus. Tu fais volontairement dévier la conversation, accompagnée de provocation et d'intimidation. Tu as décidé il y a deux mois de m'ajouter à ta liste des fâcheux, et maintenant tu utilises tes méthodes rodées pour me faire virer. Je préfère y mettre le holà tout de suite avant que ça empire. Si tu as quelque chose à me dire, tu viens le faire sur ma page de discussion et je te répondrai sur la tienne. Mais tu n'interviens plus au beau milieu d'une discussion avec quelqu'un d'autre, pour servir tes propres buts. --Lilyu (Répondre) 20 décembre 2009 à 05:40 (CET)

Je trouve Lilyu que tu fais preuve de beaucoup de maladresse en supprimant cette information. Je veux bien que tu n'aies pas vu la longue discussion du bistro sur ce point, mais je ne comprend pas ta suppression, avec pour seule motivation : « devine ». Il s'agit d'une information banale, triviale mais intéressante. Elle n'a pas besoin de sources, puisque si, par exemple, j'écris que truc est mort en 2005, âgé de 76 ans, je n'ai pas besoin de source pour ajouter « 76 ans ». Une simple soustraction n'a pas besoin de sources. J'ai par ailleurs lu ta discussion chez Kimdime, pour le même genre de chose : tu t'es montrée odieuse. C'est après avoir lu cet échange que j'ai tiré la conclusion que tu dérapais sérieusement. C'est toi qui devra présentes des excuses à Kimdimes et cesser de te comporter de cette manière inutilement agressive. Par ailleurs, traiter de chien un interlocuteur n'est guère mieux. Il faut que tu te maîtrises plus que ça. Et non, ce n'est pas une menace, c'est un simple conseil. Moez ^m'écrire 21 décembre 2009 à 14:36 (CET)

Lorsque je suis intervenue sur cette "anecdote", elle n'était même pas présente dans l'article et pas sourcée. Je l'ai retirée et prévenu le contributeur l'ayant ajouté [9]. Quand je me suis reconnectée le matin, j'ai reçut son message m'avertissant que c'était corrigé et j'ai vue qu'il avait été remis dans le modèle le saviez vous ?

Dans l'article, était seulement ajouté une note déclarant "un simple calcul" etc, sans source [10]. L'absence de source suffit à justifier le retrait du modèle Le saviez vous ?. De plus, il ne s'agit pas d'une simple soustraction : une approximation de la taille des deux soleil doit être prise, ainsi qu'une approximation de la distance entre les deux soleils. Le calcul est il correctement effectué ? Quelles sources sont prises pour ces données ? Quelle est la pertinence des approximation choisies ? Visiblement, sur le bistro, les résultats de calculs varient, et la note actuelle donne un résultat différent de celui donnée par la source. Et enfin et surtout, la comparaison est-elle pertinente ? L'ensemble de ces questions peuvent être répondue en une seule fois, par le simple ajout d'une source. Tu dis : "il n'y a pas besoin de sourcer", mais je doute que tu puisses honnêtement me dire : "avec une source, c'est moins bien".

J'ai prévenue l'utilisateur pour lui expliquer pourquoi je demandais une source [11], ce que tu t'es bien gardé de faire lorsque tu m'a reverté. Et ensuite, j'ai eu droit à ça [12] de ta part, qui a la limpidité d'une plaque de béton. Il est normal que je sois venue ici demander des explications et te demander de formuler tes messages sans vulgarités.

Quant à Kimdine, la poursuite de la discussion, l'ajout trois fois de suite d'assertions non sourcées, et la teneur de ses messages, éclairent pleinement le comportement de cet utilisateur. Odieuse ? J'ai répondue avec humour à un mépris profond qui va jusqu'à me dicter ce que je dois écrire, au mot près, sans tenir compte une seule seconde de ce que je disais : il a persévéré à réintroduire des assertions invérifiables. Je ne permet a aucun occidental de me rabaisser au rang de marionnette dans la bouche de laquelle on place les mots qu'on lui impose. Je suis libre, indépendante et votre égale.--Lilyu (Répondre) 22 décembre 2009 à 01:26 (CET)

On en revient à la donnée initiale, c'est à dire que le mieux est l'ennemi du bien. Dans ce cas, un simple calcul, une règle de trois, ne nécessite pas de sources autres que celles qui servent à donner les tailles du soleil et la distance soleil-proxima, d'autant qu'il s'agit d'une approximation. Tu t'es monté le bourrichon pour pas grand chose et ce faisant tu laisses voir un aspect de ta personnalité tout à fait désagréable. Moez ^m'écrire 22 décembre 2009 à 02:29 (CET)

Désagréable ? D'accord, donc quand tu écris ça, c'est pour m'expliquer que je dérape et que je dois faire un effort pour m'exprimer plus respectueusement, en me montrant l'exemple, hein ?

J'avoue que si tel était la teneur du message, ça m'est largement passé au dessus, et franchement ça me parait tiré par les cheveux comme explication. J'en ai une autre : tu as dérapé et tout ça et ça est un écran de fumée visant à me discréditer (et ça marche) créé par hegesippe qui crois que tu as besoin qu'il te couvre. C'est marrant, mais moi ça me parait intellectuellement plus vraisemblable. --Lilyu (Répondre) 22 décembre 2009 à 05:48 (CET)

Lilyu, juste pour t'indiquer que tu nages en plein délire en disant je cite "Je ne permet a aucun occidental de me rabaisser au rang de marionnette dans la bouche de laquelle on place les mots qu'on lui impose." Je le répète, c'est complètement aberrant et tout à la fois insultant. Je vais mettre les points sur les i concernant cet aspect des choses. a) Je n'ai aucun a priori négatif à ton égard, aucune raison de te mépriser, je n'ai pas de sentiments particuliers à ton égard b) je n'ai aucune connaissance de tes origines ethniques c) même si j'en avais connaissance, penser que cela influe sur l'attitude que je pourrais avoir à ton égard est révoltant d) de même que je te juge en tant que wikipedienne et non de par tes origines ethniques, je te prierais de ne pas me qualifier d'"occidental", je suis Kimdime, un wikipedien, point barre. Laissons de coté un instant la rubrique "le saviez vous", ce que tu fais ici en "ethnicisant" un banal conflit wikipedien est extrèmement grave et me peine beaucoup.--Kimdime (d) 22 décembre 2009 à 16:48 (CET)

Et à supposer juste un instant que je te méprise, comment en arrives tu à faire un lien avec une quelconque question ethnique? Est ce que tu as lu de moi des propos tendant vers le racisme? Si non, pourquoi fais tu ce genre de rapprochements? J'attend des explications --Kimdime (d) 22 décembre 2009 à 17:02 (CET)

MXM, HNY et toutes cette sorte de chose

Noyeux Joël et Boneuneu à toi et à tous ceux qui te sont chers ! Thib Phil (d) 21 décembre 2009 à 14:02 (CET)

Merci vieux. Toutes mes confuses à toi aussi :) Moez ^m'écrire 21 décembre 2009 à 14:28 (CET)

Lost saison 6

Bonjours je trouve beaucoup mieu de mettre les date de diffusion de lost sasion 6 que la france et les état unis pour ne pas metre trop de pays dedans.Exemple cela a deja été fait pour lost saison 1 saison 2 ... Merci

Discussion:Jésus_bambino/Suppression

Bonjour, j'avais vu la clôture en conservation dans ma liste de suivi et m'en était désintéressé. Je n'ouvre la page que maintenant et je lis que votre commentaire de conservation est Consensus. Heu... la conservation par les arguments se justifie, mais le consensus ne me semble pas si évident. OK, je déterre un vieux truc, c'est pas grave, vous n'êtes même pas obligé de faire semblant de lire, c'était juste pour le dire . Joyeux Noël. _Bertrouf 23 décembre 2009 à 02:55 (CET)

Tu peux me tutoyer :) Bah, on a un article qui tient la route, n'est ce pas là l'essentiel ? Joyeuses fêtes à toi aussi. Moez ^m'écrire 23 décembre 2009 à 03:01 (CET)

Modèle:Le saviez-vous ?

Gossamer Condor : l'assertion Le Gossamer Condor est le premier avion à propulsion humaine qui a remporté le prix Kremer, en 1977 est sourcée à partir de l'article anglais de wikipédia. L'assertion Il est exposé depuis au Smithsonian National Air and Space Museum à Washington. n'est pas sourcée.

Sapin de Noël : La tradition du sapin de Noël est issue de la fusion d'idées chrétiennes avec des traditions païennes plus anciennes est sourcé à partir d'un site perso hébergé chez free, l'auteur AlainH ne semble pas un expert reconnu de la tradition de noël et son POV est probablement non pertinent. --Lilyu (Répondre) 23 décembre 2009 à 10:43 (CET)

Pour Lilyu ( cadeau de Noël ) : Jul (fête), Fête du Jul et plus généralement : ceci pour l'origine païenne nordique de la fête de Noël. Tu sais, parfois ( c'est assez rare, je l'admets ) , les contributeurs blancs parviennent à dire autre chose que des conneries sur Wiki Thib Phil (d) 23 décembre 2009 à 12:43 (CET)

Ibn Khaldoun

Bonjour Moez,
Je te signale l'article sur Ibn Khaldoun qui fait l'objet d'une procédure de contestation de sa neutralité. Je t'invites à lire également la page de discussion qui résume bien les différentes tentatives d'introduire des citations relativement polémiques sans sources (dans un premier temps) et surtout sans analyse historique appropriée. Comme je l'ai dit, je n'ai rien contre faire apparaître cette citation dans l'article, puisqu'Ibn Khaldoun l'a écrit, dans la mesure où elle est replacée dans son contexte. J'aimerais bien savoir ce que tu en penses. Moumou82 ^[message] 24 décembre 2009 à 19:40 (CET)

Je n arrive pas à publier la derniere version de mon texte

Je n arrive pas a publier la dernière version de mon texte sur la page de discussion sur André Moreau. J ai peut être effectué une manœuvre incorrecte PUISQUE la fonction de publication ne m est plus accessible. Je crois avoir modifiÉ une autre intervention que la mienne sans faire exprès.

---

Claude Poitevin

Bonjour Moez, c est a propos des pages sur André moreau.

Que se passe t'il avec la page de discussion. Pourquoi ne puis-je plus publier? J'utilise cette possibilité pour la première fois. J ai beaucoup corrigé mon texte, mon commentaire, et tout a coup plus possible de le modifier et il a même disparue du site. SVP

XXXXXXXX@XXXXX.XXX

André Moreau

Compte tenu de ce que CPoitevin (d · c · b) a inséré dans ta page de discussion (contenus blanchis par FrankyLeRoutie mais non purgés), dans Discussion:André Moreau (contenus insérées par CPoitevin puis blanchis par lui-même mais non purgés) et enfin dans Utilisateur:CPoitevin (page supprimée par mes soins), j'ai jugé utile de demander un CU sur les comptes Përsiphonè et CPoitevin. Les vérificateurs ne trouveront peut-être rien de probant — voire estimeront que nous avons affaire à deux contributeurs sans rapport entre eux —, mais la répétition des problèmes de graves diffamations relatifs à cet article me conduit à penser qu'il faut agir avec fermeté, si cela devient nécessaire. Hégésippe | ±Θ± 25 décembre 2009 à 10:23 (CET)

"Je disais récemment ....................................................................................................................................................................... et qui ne souhaite pas être identifiée ici, ceci:"

J ai fait la gaffe et j ai commis l impair, d avoir envoyer auj. même une copie de mon texte à André Moreau lui-même, sur son site. L erreur consiste en ceci. Dans le texte que je lui ai fournie, j ai biffer une section de phrase afin qu il ne puisse pas identifier la personne concernée, mais j ai oublié de biffer le "e" féminin. De sorte qu'il lui sera facile maintenant, de deviné de qui il s agit et je crains qu il cherche a lui faire du tort en public pour cela. qu il l humilie ou qu il l' insulte ou quoi encore... CAR NOUS HABITONS TOUS ENCORE DANS LE MÊME QUARTIER ET QUE NOUS NOUS CROISONS A L OCCASION

merci de votre attention

je maintiens fermement mon témoignage, je suis surpris de voir celui, de mon prédécesseur, QUI SE PRÉSENTE COMME ÉTANT André Moreau, mais qui n est pas lui, de toute évidence, et qui semble en connaitre beaucoup plus que moi, comme c est passionnant, sur le fonctionnement de wikipedia, mais qui ne lui confère aucune autre qualité en ce qui me concerne.

Quel bonheur

Toute cette procédure m intrigue infiniment. SERAIT-ELLE SUR LE POINT DE DEVENIR HISTORIQUE? Ce pauvre homme, qui pense pouvoir biffer mon témoignage par un clic d ordinateur se méprendrait -il sur le véritable sens du mot Culture? Il N Y A PAS QUE LE CUL DANS LE LE MOT CULTURE, Moreau est sur le point de l apprendre.

Si je ne suis pas publié ici je le serai ailleurs.

Que c est drôle:

J ai employer ce qui pourrait être entendu comme un lapsus dans mon dernier envoi: j ai écrit mentiens au lieu de maintiens.

Est-ce que je ment ou bien je me trompe Moooonsieur ( en haut )? Quique vous soyez quel est votre opinion?

Quel est votre intérêt, quel est votre identité?

correspondance et autre choses pertinentes

Je mettrai a la disposition de wikipedia la correspondance que j effectue actuellement, si j obtiens le consentement approprié, censuré ou non par moi, selon l utilité, avec des personnes concernées. Ainsi que d autres textes ou documents jugé nécessaire à cette cause. Selon l intérêt, qu ils soient miens ( car j'en ai aussi ) ou autres.

Vive la littérature vive l art, vive la pensée, vive la liberté

Non Moreau!

NON, non, non, Moreau,

contrairement à ce que tu as dit et écrit, l'ordinateur,( de même que le web et l'internet ) n est pas l'ennemi de LA PHILOSOPHIE, il est l'ami de la pensée et de la liberté d expression. Je t ai dit qu'un jour que jE TROUVERAIS l'occasion de te confronter publiquement. CE JOUR LA EST ARRIVÉ.

Je m adresse ici autant à Moreau qu à non-Moreau, le membre de wikipedia, mais je m excuse apures de ce dernier et le remercie pour le travail qu il fait. Dorénavant Monsieur, quoique vous faites vous travaillerai pour moi, ici. Vous le faites déjà très bien, et gratuitement en plus , merci beaucoup, franchement, et sans meme le vouloir!

Utilisateur:CPoitevin (page supprimée par mes soins)

Comment se fait -il que ma page PERSONNELLE puisse etre supprimée si facilement. jE RÉCLAME QU ELLE ME SOIT RENDUE sans délai.,, D ACCORD LES PETITS BONZES? oU QU ON M EXPLIQUE CE QUI SE PASSE QUE JE PUISSE TRANSFERER ET AMENER CE DÉBAT A UN AUTRE NIVEAU.

svp merci

J ai d'autres chats À fouetter vous savez.

Chassé-croisé

T'inquiète. J'ai ton nom tout en haut de ma liste . Popo le Chien ^ouah 27 décembre 2009 à 14:56 (CET)

Purée c'est pas gagné. Popo le Chien ^ouah 27 décembre 2009 à 22:41 (CET)

Sur ma Suzuk' 900 cm³

Merci pour le merci, Moez. C'était pas inscrit dans le cap fixé, mais ça rentre un peu dans mes cordes, sans trop de jeux de mots. J'en profite pour faire l'article à propos de Figures II de Genette, z'hésitez pas tous, y'a du pain sur la planche --Sire épicène (d) 30 décembre 2009 à 00:14 (CET)

Ouh là, c'est à mille lieux de mes maigres compétences. Moez ^m'écrire 30 décembre 2009 à 01:10 (CET)