Discussion catégorie:Joueur de tennis gaucher/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Catégorie:Joueur de tennis gaucher » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Joueur de tennis gaucher}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Joueur de tennis gaucher}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Joueur de tennis gaucher[modifier le code]

Proposé par : Binabik (d) 14 janvier 2013 à 11:42 (CET)[répondre]

PàS suite à cette demande de restauration.

Pour resituer le contexte, il y a eu une précédente PàS sur les droitiers (Discussion catégorie:Joueur de tennis droitier/Suppression), dont le résultat a été appliqué aux gauchers. Or, il semble que cette application ne reflète pas tout à fait l'avis général (Discussion_Projet:Tennis#En_suppression_actuellement) et qu'une catégorie sur les gauchers serait déjà plus pertinente que pour les droitiers. À la communauté de trancher.

À noter que la catégorie est vide... je ne sais pas si un bot pourra (en cas de conservation) récupérer les anciens articles catégorisés ou si tout devra être fait à la main.

Pour info, j'ai retrouvé les logs correspondant au retrait de la catégorie présente dans l'infobox (c'est Orikrin qui avait retiré la catégorie en elle-même, je ne sais pas s'il a conservé les logs). A priori, il me serait relativement facile de repeupler cette catégorie, au moins pour la centaine de joueurs que j'ai sous les yeux. Les 520 autres articles de ces logs sont les droitiers. Je suis en revanche plus circonspect sur une éventuelle distinction par sexe. Un petit mot sur ma pdd dès que vous êtes d'accord et je lance la machine Émoticône — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 janvier 2013 à 15:08 (CET)[répondre]
Voici une très bonne chose.
Quant au sexe, es-tu circonspect sur l'opportunité de faire la distinction ou sur la possibilité de la faire par bot ? Binabik (d) 14 janvier 2013 à 20:00 (CET)[répondre]
Le sexe sera impossible par bot, il faudra le faire à la main ou envisager une CatégoriePourTous. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 janvier 2013 à 20:19 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Pour des raisons d'organisation personnelle, j'ai anticipé quelque peu la fin de cette discussion et j'ai repeuplé les deux catégories gaucher et gauchère. On sera toujours à temps, si la suppression était décidée, de modifier à nouveau les 221 articles concernés, ce qui serait beaucoup plus facile dans ce sens. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 janvier 2013 à 04:46 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (d) 22 janvier 2013 à 00:21 (CET)[répondre]
Raison : Fort consensus.

Discussions[modifier le code]

La question de la latéralité à haut niveau se rencontre en sport, en art, en sciences et même en politique (majorité de présidents, et même de candidats gauchers à la présidence américaine dans les 35 dernières années, avec même deux "finales" n'opposant que des gauchers).

Pour en rester aux sports, cette prédominance n'est pas une prérogative des sports de raquettes, mais surtout des sports "d'opposition", ce qui inclus la boxe, ou l'escrime où l'on trouve le plus fort pourcentage de gauchers à haut niveau, et cela comprend aussi aussi des sports d'opposition collectifs comme le football (Messi, Maradona) ou le base ball. D'autres sport sont également affectés par une surreprésentation liée à la latéralité, comme le golf, le cyclisme sur piste, le curling ou même le gymkhana équestre (et oui, les chevaux aussi sont gauchers ou droitiers). On constate, outre ces cas où il y a une surreprésentation des gauchers, certains sports où les gauchers sont sous-représentés. C'est le cas en particulier des sports exigeant une excellente coordination de l'ensemble du corps, tels que le saut à la perche ou le patinage.

Parmi les raisons invoqués pour expliquer pourquoi il y a une surreprésentation des gauchers dans certains sports, les explications les plus fréquemment évoquées sont : La surprise, le manque d'habitude, la rupture de symétrie : ce sont les hypothèses les plus fréquentes, elle ne peuvent cependant expliquer que les cas de sports d'opposition.

La verbalisation non contrariée : le sportif verbalise intensément tout ce qui se passe, il se raconte la partie, la commente, la rejoue, la réfléchit. Cette réflexion a son siège, naturellement, dans l'hémisphère gauche. Dans le cas du gaucher -à la main 'pilotée' par l'hémisphère droit -, cela ne peut interférer avec le geste, tandis que le droitier doit partager son hémisphère entre les deux actions : verbaliser et agir.

Le circuit court : L'hémisphère droit, qui pilote la main gauche est aussi celui de la représentation dans l'espace, d'où un temps de réaction plus court, ce qui rejoint ce qui a été dit sur la verbalisation. Dans des sports tels que l'escrime ou le tennis, la vitesse peut faire la différence entre deux adversaires de force à peu près égale.

On pourrait se contenter de ces explications dans le cas du tennis, où la surreprésentation est évidente (30% du top100 au classement ATP contre environ 10% dans la population). C'est cependant méconnaitre une autre statistique, celle des joueurs à la latéralité croisée. Or ceux-ci, gauchers ou droitiers représentent 65% des joueurs du top100 ATP, leur surreprésentation est donc bien supérieure à celle des simples gauchers (je vous épargne les hypothèses sur ce sujet).

Pour finir, revenir à la discussion sur la catégorie et justifier mon vote de suppression, je considère cette catégorie comme réductrice et donc susceptible d'induire le lecteur en erreur en le poussant à accepter une cause simpliste "les gauchers sont plus doués" à un phénomène sans doute nettement plus complexe.

De plus, je considère la catégorie discriminatoire, même si des gauchers (j'en suis un) pourraient se féliciter d'une discrimination positive. A quand une catégorie de sportifs noirs? Après tout, il existe aussi une surreprésentation des noirs en athlétisme, ou dans le football, et une sous-représentation en cyclisme, natation ou sports de glisse (liée parait-il à une différence dans la position du centre de gravité).Cphil (d) 14 janvier 2013 à 17:57 (CET)[répondre]

« Induire le lecteur en erreur en le poussant à accepter une cause simpliste "les gauchers sont plus doués" » et « une sous-représentation des noirs en sports de glisse pour une question de centre de gravité » ? Moi, je retourne à la pêche Émoticône — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 janvier 2013 à 19:35 (CET)[répondre]
Le nombril conditionne tout.Cphil (d) 14 janvier 2013 à 19:59 (CET)[répondre]
Depuis quand une catégorie factuelle suppose-t-elle, pour l'accepter ici, que des études aient tranché sur l'origine du fait constaté Émoticône? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 janvier 2013 à 09:26 (CET)[répondre]
"sportif noir" ? : un gaucher est un gaucher par contre à partir de quel teinte est on noir ? --....Mamiejeanjean Dick Laurent is dead 17 janvier 2013 à 19:01 (CET)[répondre]
Amusant comme remarque, et qui indique une lecture très approximative de ma remarque précédente. "Un gaucher est un gaucher" dites-vous. Mais qu'entendez-vous par là ? Un gaucher de l’œil, de la main, du pied ? Un gaucher ou droitier contrarié ? Et concernant le tennis particulièrement, serait-il juste de catégoriser les gauchers "de la main" par exemple, tel que Nadal dont on sait qu'il est par ailleurs un droitier jouant de la main gauche, où serait-il plus juste de considérer les joueurs à la latéralité croisée, dont il fait également partie, et qui semble conférer un avantage beaucoup plus net. En fait, votre commentaire qui semble s'opposer à un manichéisme n'est qu'une preuve d'un manichéisme plus grand encore, et d'autant plus pernicieux que moins "visible" que la couleur d'une peau ou la tenue en main d'une raquette. Ce type de certitude à l'emporte pièce est en fait une des principales raisons qui me pousse à rejeter la catégorie, car si on l'accepte, on verrouille la pensée et s'interdit de rechercher des causes plus profondes.Cphil (d) 21 janvier 2013 à 00:09 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Joueur de tennis gaucher » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, même avis que pour Joueur de tennis droitier : si on juge utile de préciser dans un article que tel joueur est gaucher, c'est que cela a un intérêt encyclopédique et cela peut donc être catégorisé. Je ne vois pas de raison de ne pas vouloir structurer (en catégorisant) cette information dans Wikipédia. O.Taris (d) 14 janvier 2013 à 11:56 (CET)[répondre]
  2.  Conserver : la notion de « gaucherie » a du sens au tennis. Accessoirement, restaurer Catégorie:Joueuse de tennis gauchère ! Ten-is-10 (d) 14 janvier 2013 à 12:01 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Je rejoins Ten-is-10 et j'ajoute que cette catégorie permet de « discriminer » (pas trouvé mieux) les joueurs (ou joueuses) sur une notion pertinente dans ce sport, ce que ne permet pas la catégorie sur les droitiers qui a été logiquement supprimée. Floflo62 (d) 14 janvier 2013 à 12:12 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Notion pertinente pour un sport de raquettes -- Speculos ✉ 14 janvier 2013 à 12:15 (CET)[répondre]
  5.  Conserver et repeupler de même que Catégorie:Joueuse de tennis gauchère. Rpa (d) 14 janvier 2013 à 12:21 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Pas mieux. --Jackrs le 14 janvier 2013 à 12:31 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Dans certain sport, c'est utile de faire la mention que ces joueurs sont gaucher ou droitier. - Matrix76 (d) 14 janvier 2013 à 23:24 (CET)[répondre]
  8.  Conserver : pour le tennis, la catégorie "gaucher" est pertinente. Cordialement, Kertraon (d) 16 janvier 2013 à 15:03 (CET)[répondre]
  9.  Conserver : tout a fait logique et utile dans le tennis tout comme une catégorie revers à une main. --....Mamiejeanjean Dick Laurent is dead 17 janvier 2013 à 19:04 (CET)[répondre]
  10.  Conserver, pertinent. Langladure (d) 20 janvier 2013 à 23:10 (CET)[répondre]
  11.  Conserver Du même avis. --Berdea (d) 21 janvier 2013 à 00:56 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. - Supprimer qu'il soit utile et pertinent de préciser dans l'article que tel joueur ou telle joueuse est gaucher(e) ou droitier(e), il n'y a pas de problème. Par contre, je ne vois pas l'intérêt de la catégorie, je ne vois pas ce qui la justifie plus que d'autres du même type. En tout cas, si on la garde, soyons cohérents et restaurons également la catégorie de joueurs droitiers et créons également Catégorie:Joueur jouant à deux mains et Catégorie:Joueur utilisant le revers à deux mains pour le coup. Udufruduhu (d) 14 janvier 2013 à 16:29 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer En raison des arguments (du gros TI Émoticône sourire) que je développe dans la partie "discussion".Cphil (d) 14 janvier 2013 à 17:57 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre tendance  Supprimer. J'ai toujours pensé que ce type de catégorie était totalement inutile et dépassait largement l'intérêt des fonctions des catégories dès lors que le choix est binaire et la sélection, de fait, très peu discriminante. Si ce raisonnement est sans l'ombre d'un doute présent dans mon esprit pour les droitiers, pour les gauchers c'est un peu plus compliqué (du fait d'un nombre réduit dans la population en générale, mais enrichi chez les pratiquants de sport de raquette - c'est un article sur la gaucherie dans les sports de raquette qui serait encyclopédiquement intéressant et pertinent), mais au fond cela reste valable. Bref, en d'autres termes devant un choix binaire, ce n'est pas parce qu'on peut le faire que l'on doit le faire.-- LPLT [discu] 14 janvier 2013 à 13:45 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Joueur_de_tennis_gaucher/Admissibilité&oldid=191306697 ».