Discussion Wikipédia:Administrateur/TwoWings

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Déplacé de la section Contre[modifier | modifier le code]

  1. Contre. Pas confiance et puis vouloir tutoyer tous le monde n'est pas forcément une bonne chose au sens du quatrième principe fondateur. GLec (d) 2 mars 2010 à 13:25 (CET)
    Peux-tu (ou plutôt pouvez-vous) développer le « pas confiance »? Merci --TwøWiñgš Boit d'bout 2 mars 2010 à 13:29 (CET)
    le tutoiement est généralisé sur WP, n'exagérons rien .... --MIKEREAD (d) 2 mars 2010 à 13:31 (CET)
    Vous réagissez déjà à tout ceux qui votent contre et même neutre. Alors, comment allez-vous garder votre calme en cas d'obtention du balai puisque vous exprimez en réponse dans votre page de candidature qu' il est: évident que c'est parfois dur de le garder? GLec (d) 2 mars 2010 à 14:25 (CET)
    Je ne l'ai pas vu perdre son calme dans ses réponses sur cette page. Des critiques sont émises par rapport à sa personne, il est normal qu'il puisse avoir envie d'y répondre. Ludo Bureau des réclamations 2 mars 2010 à 14:28 (CET)
    Il est quand même normal que je me défende ou que je demande des précisions, non? Imaginez un homme politique qui ne répond pas aux critiques ou aux attaques dont il est victime, croyez-vous qu'il sera élu? N'a-t-on pas le droit de réagir ou de poser des questions? Vous avez une drôle de façon d'appréhender une procédure tel qu'un vote... D'autre part, j'ai tout à fait gardé mon calme, donc je ne vois vraiment pas où est le problème. Voulez-vous aussi que je réagisse et remercie tous les avis favorables afin de donner une preuve d'équilibre? --TwøWiñgš Boit d'bout 2 mars 2010 à 14:31 (CET)
    Non, pas remercier, mais demander de développer Sourire diabolique. schlum =^.^= 2 mars 2010 à 14:34 (CET)
    Pour ma part et en ce qui concerne mon avis, cela reste « pas confiance ». Mais je peux me tromper. GLec (d) 2 mars 2010 à 14:41 (CET)
    Demander de développer pourquoi ils ou elles ont confiance en moi? Et je ne me ferais pas taxer de passage en force avec un tel comportement, en insistant pour me faire mousser? (je viens de remarquer que ce commentaire était de schlum... bref...)Quant à toi, GLec, (ou vous, je ne sais plus ce que je dois utiliser), je ne conteste pas le manque de confiance, je veux bien l'accepter, mais comment puis-je me remettre en cause si je ne sais pas pourquoi je ne mérite pas ta/votre confiance? --TwøWiñgš Boit d'bout 2 mars 2010 à 14:45 (CET)
    C'était une blague Mort de rire… Pour ma part, je pense avoir suffisamment développé mon avis, et je trouve tout à fait sain de se défendre quand on est critiqué. schlum =^.^= 2 mars 2010 à 14:54 (CET)
    Oui j'ai compris après. Comme vos deux interventions étaient alignées, j'ai lu trop vite et j'ai zappé, dans un premier temps, ta signature. Du coup, ça m'a fait beaucoup rire a posteriori! Mort de rire --TwøWiñgš Boit d'bout 2 mars 2010 à 15:20 (CET)
    T'inquiètes pas les avis négatifs font mal à l'égo mais "tout le monde" t'aime bien ( à part quelques vilains suppressionistes avec qui tu as croisé le fer autrefois Clin d'œil ). Tu es peut être juste un peu trop sensible ... alors prends un peu de distance ;-) Bonne C...on..tinuation & merdeNeuromancien (@+2P) 2 mars 2010 à 15:54 (CET) !
    C'est... étonnant de voir à quel point tu as réussi à me cerner! Ma sensibilité est effectivement une de mes grandes caractéristiques, c'est exactement le mot le plus approprié! Alors effectivement, ça devient un défaut quand je me sens trop touché et que je réagis un peu au quart de tour. Ceci dit, il y a des admin actuels qui réagissent ainsi. De là à dire que ce sont aussi de grands sensibles... Clin d'œil En tout cas tu as raison, je vais prendre un peu plus de distance. Après tout, les avis favorables sont déjà largement majoritaires et ton petit message fait chaud au cœur. --TwøWiñgš Boit d'bout 3 mars 2010 à 10:27 (CET)
    C'est normal pour un Neuromancien Clin d'œil. N'oublies pas que c'est avant tout une grande force... donc il faut savoir comme disent les chinois s'arrêter ( y compris dans les commentaires... même si j'ai toujours plaisir à les lire ce n'est pas le cas de tout le monde... après tout même lorsque l'on écrit on parle toujours de soi... ). Courage plus que 14 jours! ;-) Neuromancien (@+2P) 3 mars 2010 à 15:38 (CET)
  2. J'allais m'abstenir ou voter neutre (impressions pas très favorables mais pas d'exemples concrets en tête) jusqu'à ce que Kirtap rappelle cette histoire de copyvio. Un admin qui n'arrive pas à faire de différence entre le copié-collé d'un dico et le droit de citation, c'est gênant mais pas rédhibitoire tant qu'il s'occupe d'autre chose. Quand il s'implique dans les discussions (et la défense des copieurs) comme il l'avait fait, c'est inacceptable. Moyg hop 2 mars 2010 à 20:45 (CET)
    Hélas plusieurs personnes reparle de cette histoire contre TwoWings pour avoir essayé de calmer le jeu à ce moment là, à cause d'accusations pas (totalement) fondées de kirtap, puisque le glossaire n'était pas un copié-collé mais quelques reprises d'un peu trop prêt d'un dico. Une erreur de jugement de ma compagne et moi-même, sur laquelle nous nous sommes excusé. Je trouve d'autant lamentable de se servir de ce point là comparer à l'ensemble de ces contributions. L'erreur est humaine, apparemment être administrateur n'est pas être humain ! Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 mars 2010 à 22:16 (CET)
    Mith les diffs parlent d'eux meme . Tu déforme les faits mais quelques reprises d'un peu trop prêt d'un dico, j'ai été vérifier dans le dico, tout était copié ou plagié , "pas totalement fondées" ? toi et Mythe vous en être plutot bien sorti dans cette affaire lamentable. Kirtap mémé sage 2 mars 2010 à 23:25 (CET)
    Pour la suite, voir paragraphe "Copyvio?"

Copyvio ?[modifier | modifier le code]

Kirtap évoque ton attitude vis à vis de traitement de copyvio :

  • quelle est ta position actuelle sur ce sujet (copyvios du dico du cinéma) ?
  • quelle est ta position concernant le traitement à venir que tu pourrais faire des copyvios et purges d'historique ?
  • où places-tu le curseur copyvio/droit de citation ?

C'est un thème fondamental et un principe fondateur de WP qui est en jeu, j'y attache beaucoup d'importance, et je suspend mon vote en attendant les réponses. Merci. --MGuf (d) 2 mars 2010 à 16:12 (CET)

Je crois que Kirtap exagère un peu et a peut-être un peu lu ce qu'il voulait lire entre les lignes. Je suis archi contre le cpyvio. Même si je n'en fait pas une traque permanente, je dois dire que je suis plus actif pour la lutte contre le même phénomène sur Commons. Dans l'affaire que Kirtap évoque, qui est sans doute la seule page où on peut croire que je supporte le copyvio, j'ai fait part d'un avis plus nuancé à cause de deux choses: 1) il me semblait excessif de vouloir tout supprimer alors que le copyvio ne concernait pas toutes les entrées du glossaire ; 2) j'ai interrogé les limites du droit de citation. J'avoue deux choses: 1) je n'avais pas trop eu le temps à cette époque d'analyser l'affaire en profondeur donc j'aurai peut-être dû m'abstenir ; 2) je ne connaissais pas la nuance de la loi qu'avait apporté Samsa. Toujours est-il que même en la connaissant, l'existence de Wikiquote me laisse toujours perplexe et j'avoue n'avoir aucune réponse stricte à donner sur ces limites de citation. Il me semble, de toute façon, que Wikipédia n'a pas à connaître beaucoup de cas de ce genre car les citations restent de facto souvent très minoritaires quand elles sont intégrées aux articles. Le cas des glossaires est un cas à part que j'avoue ne pas maîtriser (cette affaire m'a fait prendre conscience de cela) et que je me refuse depuis de traiter (donc je ne m'en occuperais pas en tant qu'admin car ça dépasse mes compétences actuelles). Toujours est-il que je suis archi-contre le copyvio "classique", cela va de soit. D'autre part, je tiens à souligner que, lors de cette affaire, j'avais aussi eu pour objectif personnel de soulever des questions beaucoup plus délicates, qui sont bien plus problématiques que le copyvio pur et dur, à savoir la question du plagiat par reformulation. C'est une chose beaucoup plus difficile à détecter et pourtant elle aussi condamnable. Or, j'avais aussi pointé du doigt le fait que certaines définitions ne peuvent pas présenter des variétés infinies de formulation. Là aussi, je n'ai pas de réponse toute faite, je ne faisais que soulever le problème. Il n'y a donc aucune intention de ma part de minimiser le problème du copyvio, bien au contraire. Je trouverais donc très dommage que ma candidature soit rejetée pour une affaire isolée où mes interventions ont été àmha mal interprétées. J'espère avoir répondu à tes questions et levé tes doutes. N'hésite pas à me poser de plus amples questions. --TwøWiñgš Boit d'bout 2 mars 2010 à 17:57 (CET)
Tu sais pertinemment que le copyvio est une véritable nuisance et un fléau qui ne se résoud pas par l'argument fallacieux du droit de citation. Sur Wikipédia le cinéma est le domaine le plus touché par le copyvio, des centaines d'article pillent les synopsis d'allociné et autres site de ce genre, je viens de faire bloquer un mois un contributeur qui pendant deux ans a multiplié les pillages d'allociné , tu es un des membres du projet cinéma , et je n'ose imaginer te voir traiter les problemes récurrent de violation de copyright dans les articles de films comme admin, et meme dans le domaine du faire use (puisque tu mentionne Commons) ta position sur Wikipédia:Images à supprimer/Image:Bienvenue chez les ch'tis.jpeg est tout aussi contestable. Pour moi c'est déja deux raison de trop pour ne serait-ce , que t'accorder un minimum de confiance dans ce poste. Kirtap mémé sage 2 mars 2010 à 18:12 (CET) Ah ! tant que j'y suis une autre de nos discussion sur ce sujet concernant le copyvio des base de données [1], où je relève encore une fois une certaine tolérance dans ce probleme. Kirtap mémé sage 2 mars 2010 à 18:37 (CET)
(Conflit d'édition... puis problème de connexion!) Tu as beaucoup de tolérance dis-moi. J'avais effectivement oublié cette déplorable affaire du pseudo-logo de Bienvenue chez les Ch'tis. Je me suis honnêtement demandé par la suite comment j'avais pu défendre une telle image (tu vois contrairement à l'affaire du glossaire, je ne me cherche aucune excuse car j'avoue ne pas en avoir pour ceci, j'ai juste changé depuis, n'est-ce pas d'ailleurs positif?). Pour revenir à ce que tu dis sur les copyvio dans les articles de cinéma, j'ai encore l'impression que tu m'as mal lu: je n'ai jamais dit que je cautionnais les copyvio, où vas-tu chercher tout ça? J'ai simplement dit que j'étais incapable d'avoir une réponse claire à apporter au problème de citation car je ne me sentais pas compétent pour cerner les véritables limites. Pour ce qui est du copyvio "classique", j'ai été clair: je suis pour leur éradication. Si un passage est cité, il doit absolument être mis entre guilemets et sourcé. Si ce n'est pas le cas, c'est un copyvio et doit être supprimé et purgé dans l'historique. C'est tellement logique que je n'ai pas pensé nécessaire de souligner ça si explicitement. Maintenant, je crois comprendre ce que tu as pu mal interpréter dans mon premier message ci-dessus: lorsque j'écris « les citations restent de facto souvent très minoritaires quand elles sont intégrées aux articles », je parle des citations incluses par les contributeurs compétents et en respect de ce que je viens de souligner. Lorsqu'il y a un synopsis copié d'un autre site, je ne considère pas ça dans le même cadre, c'est clairement un copyvio. Si je ne "m'amuse" pas à traquer les copyvio, chaque fois que j'ai vu un message sur le portail ciné qui soupçonnait un copyvio, j'ai essayé de vérifier et dans le cas où c'en était un, je me suis toujours prononcé pour la purification de l'article. Le cas que tu cites sur le glossaire est un cas beaucoup plus complexe et je ne crois pas que mes réflexions remettaient en cause la lutte contre le copyvio. Il est difficile d'avoir une opinion tranchée sur un cas aussi complexe; si tu y arrives, tant mieux pour toi, ce n'est mon cas, particulièrement pour cet exemple. D'ailleurs, je crois que c'est une qualité pour un potentiel admin de ne pas avoir toujours des opinions tranchées. Bon, pour finir, voilà une petite preuve que je suis depuis longtemps attaché à la lutte contre le copyvio: le 23 avril 2006, soit à peine 4 mois après la création de mon compte Wikipédia, j'émettais un soupçon de copyvio, idem le 28 août 2006. Certes, je m'étais planté les deux fois et je péchais par inexpérience, mais ma lutte contre les copyvio était bel et bien présente dès le départ de mon aventure wikipédienne. Si ça ne te suffit pas, je ne sais plus comment te faire comprendre que je ne suis pas un danger pour WP... --TwøWiñgš Boit d'bout 2 mars 2010 à 19:11 (CET)
Pour le nouveau lien que tu viens de fournir, on est aussi dans un cas complexe, donc m'accuser de supporter le copyvio avec un tel exemple est quasiment de la diffamation et une tentative d'imposer par la force ton point de vue, qui par ailleurs est respectable. Si tu lis bien la discussion, j'ai un avis beaucoup plus nuancé que tu ne l'affirmes (en tout cas plus nuancé que toi) et je ne valide pas pour autant les copyvio. D'autre part, dans cette affaire, c'est quand même moi, au départ, qui aie posté ce message en émettant un soupçon de copyvio, donc s'en servir contre moi pour m'accuser de support de copyvio, c'est un peu gonflé de ta part! --TwøWiñgš Boit d'bout 2 mars 2010 à 19:11 (CET)
J'ajouterais que Kirtap, aussi pur anti-copyright qu'il soit, devrait ce renseigner un peu avant de parler de copyright appartenant à Allociné, puisque Allociné n'a pas plus les droits sur ces synopsis que moi puisqu'ils proviennent pour la plupart des dossiers de presse (PS : je traque aussi ce genre de copies sur wikipédia, ne m'accuse pas de pro-copitage!). L'histoire du glossaire était une erreur de notre part (ma compagne et moi) d'avoir écrit des définitions trop rapprochés de ce dico-cinéma (n'oublions pas que nous avions sourcés quand même) mais effectivement sur l'ensemble, la limite du droit à la citation était certainement passée (quoi que ni moi ni kirtap sommes juristes en la matière). Nous avions fait nos excuses et sommes repartis sur des bases saines pour ce glossaire. Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 mars 2010 à 22:44 (CET)
Le défenseur à la rescousse Mort de rire Toi Mith dans cette affaire ta responsabilité est encore plus grande comme tu le reconnais mais elle n'est pas dans l'acte en lui-meme mais dans l'attitude dont tu as fais preuve en PàS et qui fut relevé par les admins . Et de grace épargne moi cet argument foireux concernant les droit d'allociné sur ses synopsis; je me contrefiche de savoir qui détient les copyright eux ont le droit de les utiliser , pas nous pas sur wp ni comme plagiat ni comme copyvio, je suis toujours consterné de la légereté dont tu fais preuve toi et TWoWings dans ces affaire, qui récemment s'est occupé de Skybrewsam (d · c · b) qui depuis trois ans polluait wp de ses copyvios ? Toi ?
@TwoWings si tu commence à utiliser le terme de "diffamation" ça me montre que ton sens de la mesure n'est vraiment pas approprié la fonction d'admin , et je n'ai aucune tolérance sur ce sujet , à un point que tu peux sentir dans mes propos . Il n'est pas question de "purisme" mais de respect. Kirtap mémé sage 2 mars 2010 à 23:19 (CET)
Comment je pourrais "m'occuper" de Skybrewsam (d · c · b) alors que je ne suis pas administrateur ? En revanche lorsque je découvre un synopsis copié d'internet, je le fais savoir en demandant une purge d'historique. Donc je fais ce que je peux avec mes moyens. Et je ne demande pas à être administrateur à cause (entre autres) de gens ayant des réactions comme toi (c'est à dire ne pas oublier une erreur mais oublier 50000 bonnes interventions). C'est fort dommage. Quand au "respect" c'est aussi croire en la bonne foi de chacun et de savoir tirer un trait quand on s'excuse, surtout pour un administrateur. Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 3 mars 2010 à 13:41 (CET)
Ca te va bien de me faire la leçon vu les costards que tu m'a taillé depuis notre premier désaccord à propos d'imdb, je sais que tu ne m'apprécie guère Mith . Tu crois que je suis admin ? pourtant je m'en suis occupé, quand je découvre un synopsis je vérifie sur internet, si positif je blanchi et demande la purge et si récidive j'avertis le contributeur. J'ai pas plus de pouvoir que toi Mith, et exactement la meme ancienneté, mais je suis trés attentif à tous ce qui concerne le droit d'auteur et la nature de libre diffusion de wp. Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 03:32 (CET)
Pour rebondir sur ce que vient d'écrire Mith, c'est un peu ce que je trouve regrettable dans ton attitude, Kirtap: tu as souvent tendance, me semble-t-il, d'une part à ne pas laisser le droit à l'erreur et ne pas accepter de tirer un trait sur des affaires passées (les gens évoluent, tu sais? Tu n'évolues pas, toi? Et tu n'as jamais fait d'erreurs?) et d'autre part à te focaliser sur des cas précis et particuliers (qui plus est interprétés car tout le monde ne voit pas les choses comme toi dans ce que tu évoques) en faisant abstraction d'un ensemble qui me semble beaucoup plus favorable et respectable (aucune réaction de ta part à propos de mes promesses ou preuves de bonne foi que j'apporte, c'est assez étrange cette focalisation sélective et non nuancée) --TwøWiñgš Boit d'bout 3 mars 2010 à 13:52 (CET)
Je ne réagis pas sur des promesse je réagis sur des actes. Il s'agit de la confiance de membres de la communauté pour l'obtention du statut d'admin, dans ce cas je ne laisse rien passer et j'ai de la mémoire, et je n'ai pas confiance au candidat admin TwoWings, pour moins que cela d'autre candidats ont été recallés. Les cas précis c'est justement ce qui permet de juger ton attitude en général et tes positions en particulier . Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 03:32 (CET)
OK, pour les promesses je suis d'accord. Mais pour les actes, tu a choisi de faire un tri et de ne pas prendre en compte les actes concrets qui prouvent que je suis contre les copyvio et que je peux les combattre, et même dans des cas où mes doutes s'avèrent faux et qu'il n'y a pas de problème de copyvio (vas-tu aussi critiquer cet excès inverse?) comme je l'ai cru récemment ici. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mars 2010 à 23:30 (CET)
J'évoque la possible diffamation car tu déformes mes propos et tu procède par ce que j'appelle un "effet loupe" en amplifiant la réalité par la focalisation sur 3 affaires (2 cas complexes où je n'ai pas eu un avis tranché et 1 erreur d'appréciation, ce qui arrive à tout le monde) sans voir l'ensemble de mes actions à ce sujet. Comment peux-tu résumer mon attitude envers les copyvio à ces 3 affaires? Et comment peux-tu déduire de ces 3 cas (et surtout des 2 cas complexes) que mes commentaires prouvent que je ne suis pas contre les copyvio? C'est aberrant! C'est de l'acharnement de ta part et oui, j'affirme que ça tend vers la diffamation.
Autre chose: depuis quand un admin doit être compétent en matière de loi? Le plus important, c'est qu'un admin ne doit pas traiter des sujets qui dépassent ses compétences. Ose me dire que tous les admin (toi compris)savent traiter tout et en pleine connaissance des détails et subtilités (notamment en terme de loi)? Tout le monde a des limites, le plus important c'est qu'en tant qu'admin (ou toute posture de responsabilité ou de pouvoir), on agisse en toute honnêteté, ce qui implique donc de ne pas traiter (ou de se faire aider) dans les cas que l'on ne maîtrise pas. Tu crois vraiment que je vais m'amuser à traiter des cas trop complexes pour moi? Franchement... --TwøWiñgš Boit d'bout 3 mars 2010 à 09:03 (CET)
Pas en matière de loi, mais en matière de principe et de règles de wikipédia, et de les faire respecter, et effectivement je crois comme tu l'a montre dans l'IAS de bienvenue chez les ch'tis que tu interviendra sans connaitre le fond du probleme, nottament quand tu sera sollicité dans des conflits ou ton caractère impulsif risque de faire des erreurs d'appréciations. Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 03:32 (CET)
Je vois. Le problème c'est que les exemples que tu cites (à l'exception sans doute du cas de l'IAS pour laquelle j'ai déjà dit plus haut que j'avais fait une erreur de jugement en croyant à tort qu'elle avait un statut de logo) ne sont pas des irrespects des principes et règles de WP car je n'y ai pas soutenu des copyvio mais interrogé (tu sais ce que ça veut dire "interroger", n'est-ce pas?) les limites. Je ne crois pas avoir pleinement appuyer dans le sens d'une tolérance aveugle face aux copyvio. Donc je le répète: si un cas est trop limite ou complexe pour moi, je ne les gérerais pas en tant qu'admin, c'est de la pure évidence! Je pourrais donner des avis, poser des questions, mais pas trancher dans des cas limites que je ne maîtrise pas. Et ça, c'est valable pour tout le monde! --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mars 2010 à 23:30 (CET)
Ayant eut également une grande part de responsabilité dans le cas du glossaire du cinéma, j'ai révisé ma vision. Aujourd'hui, après avoir bien compris l'enjeu du problème, je me bats également contre ce fléau. Ceci dit, je pensais que chacun avait tiré les leçons de cet épisode facheux et j'espèrais naïvement que c'était du passé étant donné que chaque personne "dans l'erreur" s'éatit excusée ou justifiée. C'est dommage d'être aussi borné et rancunier. Je suis d'autant plus favorable à l'élection de TwoWings car c'est sur les erreurs du passé qu'on construit de meilleures âmes ! Mythe - parle avec moi - Angers, le 3 mars 2010 à 14:11 (CET)
Rancunnier ? Je n'ai jamais été personnellement en conflit avec TwoWings. C'est une profonde opposition d'un contributeur contre une candidature d'admin. Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 03:32 (CET)
Euh... il me semble qu'on a déjà été en conflit dans le passé, mais cela n'implique effectivement pas que ta réaction ici soit guidée par une racune ou une vengeance quelconque. Non, personnnellement, je ne pense pas ça. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mars 2010 à 23:30 (CET)
Merci TwoWings , mais pas conflit, désaccord surement , un conflit ce sont des guerre d'édition , des requêtes une médiation . Si tu as un exemple précis rafraichi moi la mémoire, parce que si c'est l' IaS de bienvenu chez les ch'tis ce n'était pas un conflit. Kirtap mémé sage 5 mars 2010 à 02:15 (CET)
De rien. Je n'ai pas de souvenir précis, juste des souvenirs d'avoir eu des prises de bec et confrontations "musclées" de points de vue avec toi à plusieurs reprises. Mais je n'ai pas envie de perdre mon temps à chercher et faire remonter ce genre de choses, ça ne rimerait à rien et ça n'arrangerait ni notre relation ni ma candidature. La seule chose que je me permets de signaler, c'est que je te trouve tout aussi sanguin et agressif que moi, et c'est àmha pour cela que nos discussions sont souvent pleines d'étincelles Clin d'œil --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 08:01 (CET)
S'il faut désormais s'exprimer sur les... « âmes », j'ai hâte de découvrir le style des prochaines professions de foi. Ange Sourire diabolique --Wikinade (d) 3 mars 2010 à 14:27 (CET)

Précisions[modifier | modifier le code]

Salut, tu ne précises pas pourquoi tu veux être admin. Est ce que tu ressens parfois le besoin des outils pendant tes contributions ? Dans quelles circonstances ? Ou bien souhaites tu tout simplement donner un coup de main aux admins sur les requêtes à traiter ? — N [66] 2 mars 2010 à 16:23 (CET)

Bon finalement j'ai voté pour, m'en fiche de la réponse EspiègleN [66] 2 mars 2010 à 16:29 (CET)
Merci. J'ai quand même ajouté des précisions suite à ton message. Cela semblait en effet utile d'apporter un peu plus de précisions. --TwøWiñgš Boit d'bout 3 mars 2010 à 10:48 (CET)

Petit journal de bord[modifier | modifier le code]

Ce paragraphe est sans doute un peu iconoclaste et n'appelle pas à commentaires (qui ne sont pas interdits non plus). Il est destiné avant tout à évoquer mon état d'esprit au fil du vote. L'utilité? A vrai dire je ne sais pas... Peut-être simplement une façon d'évacuer le stress des critiques? Allez savoir... --TwøWiñgš Boit d'bout 3 mars 2010 à 10:48 (CET) - Je me rends compte que ce journal pouvait avoir un autre intérêt : répondre indirectement à certains commentaires et éviter de me faire critiquer sur ma façon de répondre à tous (ce qui est faux, d'ailleurs,je ne réponds pas à tout le monde). Et pourtant, c'est mal vu aussi. Y a-t-il un moyen idéal de s'exprimer ? --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 16:05 (CET)

  • J+1 : Bientôt 24h qui se sont déroulées depuis mon acte de candidature, à peu près 22h30 pour être plus précis. Verdict de ces premières heures: 34 approbations (dont un ancien "neutre" qui a évolué), 7 oppositions (contre et réticence confondus) et 8 neutres (dont un ancien "pour" qui a évolué, alternant donc avec le neutre passé en sens inverse!). Le bilan pourrait sembler majoritairement positif... Et pourtant... C'est étonnant de voir à quel point une telle candidature peut être éprouvante! Que la politique doit être dure! C'est d'autant plus dur que, finalement, les oppositions (tout comme les approbations d'ailleurs) proviennent de personnes qui ne me connaissent pas réellement (comme en politique, là aussi). Qui me jugent donc sur de l'écrit, sur du virtuel, sur du ce-que-je-ne-suis-pas-vraiment. Etrange sensation... Ca donne l'impression bizarre de ne plus se connaître soi-même... Et si c'était ça la schizophrénie du net? Le fait d'avoir une identité écrite, donc altérée, en parallèle de sa véritable identité, plus pleine et plus charnelle. En même temps, n'est-ce pas une partie de soi? Suis-je si différent à l'écrit qu'à l'oral? La remarque de Ludo m'en a fait prendre conscience: jamais on ne m'a dit, dans la vraie vie, que j'avais un ton « sec ». Une chose est sûre, et Neuromancien l'a devinée (lui qui ne me connaît pourtant guère) : je suis sensible aux coups. Et, identité réelle comme virtuelle, les coups sont difficiles à recevoir, surtout lorsqu'ils semblent injustes. Ceci dit, parmi les coups les plus durs, il y en a qui étaient attendus. Des séquelles de relations difficiles de longue date. Après tout, peut-on apprécier et être apprécié de tous? Allez savoir... --TwøWiñgš Boit d'bout 3 mars 2010 à 10:48 (CET)
Dis, c'est une page de discussion, pas ton journal intime... - DarkoNeko (にゃ? ) 3 mars 2010 à 23:32 (CET)
Certes... mais c'est ma candidature, j'ai, il me semble, le droit de la gérer et de la commenter à ma façon. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mars 2010 à 23:15 (CET)
Je trouve ta comparaison entre une élection politique et une élection d'admin WP particulièrement déplacée. Et que penser de l'attitude de "victime" que tu sembles vouloir te donner ? Cherche-tu à faire culpabiliser ceux qui ne soutiennent pas ta candidature ? Fm790 | 4 mars 2010 à 08:27 (CET)
Les quelques références que j'ai faite à la politique n'ont évidemment pas l'intention de mettre les deux réalités sur le même plan! Il s'agit seulement de comparer des processus et les implications (toutes proportions gardées). A partir du moment où il y a candidature, vote et responsabilités à la clé, je ne pense pas que l'analogie soit si déplacée. D'autre part, faire une telle comparaison peut aussi montrer que je ne prend pas ma candidature à la légère et que j'ai bien l'intention d'honorer mes futures (hypothétiques) responsabilités avec un minimum de sérieux. C'est d'ailleurs ce qu'on exige d'un admin, non? A part ça, non, je n'ai pas l'intention de me placer en posture de victime, ceci n'est qu'une lecture personnelle qui n'engage que toi. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mars 2010 à 23:15 (CET)
  • J+2 et demi : mes problèmes informatiques m'ont fait un grand bien car ils m'ont imposé un recul nécessaire pour aborder la suite dans de meilleures conditions. Je me rends compte aussi que mes soutiens me défendent mieux que moi-même! J'ai donc peut-être réagi parfois un peu trop rapidement à certaines critiques (même si ça partait d'une bonne intention). Peut-être même me suis-je enfoncé moi-même dans ce que je voulais combattre! Comme un effet boomerang. Mes réactions avaient pourtant pour intention soit de mieux comprendre les critiques soit de me défendre quand je les trouvais injustes, exagérées ou surinterprétées. Je vais donc essayer d'être plus zen. Plus ouvert aussi. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mars 2010 à 23:15 (CET)
La tournure que prend cette candidature me laisse un désagréable sentiment de déjà vu... du calme et bcp de wikilove s'il vous plait. Udufruduhu (d) 5 mars 2010 à 01:27 (CET)
Si ça se finit comme pour Irønie et que ma candidature permette de crever quelques abcès et améliorer certains comportements (dont le mien), je signe tout de suite ! Mort de rire Mais effectivement, un peu plus de wikilove serait le bienvenue... --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 08:04 (CET)
  • J+bientôt 3 : Je crois enfin apercevoir le visage humain de ces avis et débats. Ca fait du bien ! Bon, il y en a toujours quelques-uns par-ci par-là pour s'offusquer que je réagisse ou pour se moquer d'une tendance au facebooking. Peu importe. Je n'ai pas envie de "vendre mon âme" dans cette candidature et laisser tomber l'importance que j'accorde au côté humain. Dans de telles pages, il me semble évident de faire intervenir ce côté-là. Ca donne plus de vie et ça me semble plus sain d'essayer d'humaniser ce virtuel. Derrière cette candidature et ces votes, il y a bel et bien des humains, non? (peut-être quelques trolls la rigueur, mais pas sûr). Alors oui, même chez mes contradicteurs, je sens percer ce côté humain. Les dernières phrases de Kirtap, par exemple, me rassurent car elles me semblent plus calmes et plus ouvertes. Pareil pour moi-même (non?). Les appels au wikilove d'Udufruduhu, les commentaires touchants de certain(e)s... Peu importe l'issue, la voie aura aussi amené son lot de chaleur humaine virtuelle ! --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 08:12 (CET)
  • J+à peu près 3 : J'ai beau m'opposer à Kirtap et ne pas toujours être d'accord avec lui, je lui reconnais plusieurs mérites : argumenter sur du concret (avec une sacrée capacité de wiki-archéologie !) et savoir expliquer ses critiques. Je suis triste de voir que d'autres n'aiment pas aller plus loin et s'agacent de devoir s'expliquer plus clairement. J'ai beau dire que je suis prêt à écouter et discuter, rien n'y fait. Quel dommage... --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 11:34 (CET)
  • J+3 et presque et demi : fin du journal de bord, fin de mes interventions et commentaires. La conclusion (provisoire ?) est ici. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 18:10 (CET)

Courage[modifier | modifier le code]

Ce n'est pas forcement facile une élection d'admin, mais c'est une prise de risques que l'on doit amha calculer dès le départ. Si tu pars du principe que tu vas passer facilement, alors les contres et les neutres te seront d'autant plus difficiles à admettre : je ne dis pas que c'est forcément ton cas on est OK là-dessus. Mais en tout cas si l'épreuve de l'élection est trop dure pour toi - je t'invite à te poser la question : comment réagiras-tu si tu es admin, dans des situations complexes que tes nouvelles responsabilités pourront éventuellement t'amener à rencontrer ? Auras-tu la distanciation nécessaire pour agir de la manière la plus appropriée qui soit ? Ta manière de répondre - je ne dis pas le fait de que tu répondes - et ton "Petit journal de bord" ci-dessus m'en font honnêtement un peu douter ton "Petit journal de bord" ci-dessus et surtout la section "Liste de contributeurs "à surveiller"" de ta page perso m'en font fortement douter ! Comprends que je n'ai absolument rien contre toi, mais juste quelques de sérieux doutes quand à ta capacité à prendre les choses avec la relativité qui me semble nécessaire pour être admin. Bon courage ! Fm790 | 4 mars 2010 à 00:49 (CET)

On verra bien... Alea jacta est! Merci pour ton message de bon courage... --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mars 2010 à 23:16 (CET)

Utilisateur:TwoWings/Memento / Liste de contributeurs "à surveiller"[modifier | modifier le code]

Je pensais avoir exprimé à ton propos TwWings ce que je pensais , fais part de mon opposition, et en regardant la liste de tes contributions je suis tombé sur ça Utilisateur:TwoWings/Memento une de tes sous page utilisateur, et cette section Utilisateur:TwoWings/Memento#Utilisateurs.

Que tu porte des jugements sur des contributeurs libre à toi tant que ça respecte les règle de savoir vivre. Mais ce listage pour moi c'est la goutte qui fait déborder le vase . Je peux être en opposition voire en conflit avec des contributeurs mais JAMAIS je n'ai ne serait ce eu l'idée de faire une liste de "contributeurs à surveiller" surtout avec des commentaire comme pour GL GL (insupportable et souvent agressif et hautain, incapable de se remettre en question à cause d'un égo apparemment surdimentsionné, par exemple ici) (avec un lien tant qu'à faire" et celui ci Kintaro Oe (agressivité et connard-attitude inhumaine; cf ici).

Le fichage par un contributeur de ceux avec qui il est en opposition , pour moi ne mérite aucun respect et est inadmissible. J'espere que les contributeurs qui prendront connaissance de cette page , vont réviser leur jugement , pour ma part cela dépasse l'entendement, ce n'est meme pas une question de candidature c'est une question d'attitude générale qui est incompatible avec le statut. Je ne demande meme pas d'explication . Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 04:14 (CET) j'ajoute personnellement je ne suis pas mécontent de ne pas y figurer.

Allez allez « faut pas déconner non plus ! » comme dit un votant. Il y a un peu de maladresse, mais c'est une page et outil de travail privés, même si on peut tomber dessus. Il l'aurait un peu crypter, ça aurait été plus malin. D'ailleurs, question cryptage et occultation, tu ne crois pas que tout contributeur sérieusement impliqué tient à jour une liste mentale, à usages divers, par exemple, si un jour il devait donner son avis pour un blocage avertissement ou pire, ou s'il doit donner son avis, lors d'une candidature... Tu ne le fais pas toi, peut-être ? Ton opposition à sa candidature démontre pourtant bien que tu as enregistré des faits ennuyeux et que tu as associé ces personnes à ces faits de manière étroite et plus indélébile qu'une page wiki ! TwoWings doit moins se fier à ses intuitions et à sa mémoire que toi et as cru plus sérieux de s'aider d'un memento sans y voir le diable ni même la queue. Mais inutile de se perdre en considérations personnelles, je te signale ou rappelle qu'il y a des outils (au moins un et ça suffit) qui permettent de suivre les contributions d'utilisateurs qu'un contributeur juge "à surveiller" ; la liste est autant visible que celle-là.
En conclusion, je préfère, même si non politiquement correct, un fichage personnel que chacun peut voir, qui tient compte des changements voir note concernant Hégésippe, qu'un étiquetage occulte qui brouille et fausse la saine adaptation constante que demande un tel projet collaboratif.
TigHervé (d) 4 mars 2010 à 09:03 (CET)
Chacun est bien-entendu libre de penser ce qu'il veut de qui il veut. Et je pense que personne n'échappe au fait d'apprécier untel et de ne pas apprécier untel, ou d'apprécier davantage untel que untel. Mais de là à indiquer clairement des reproches sur un ton qui me semble pour le moins irrespectueux, il y a pour mois plus qu'une simple nuance. Et cela me parait inacceptable. Ceci n'est bien entendus que mon point de vue, mais il est - ici en l'occurrence - très claire ! Fm790 | 4 mars 2010 à 09:22 (CET)
Oh tu sais, TwoWings et moi avons déjà eu des propos peu polis l'un envers l'autre. Il dit ce qu'il pense, c'est bien. Il est passionné c'est bien, parfois un peu trop on a tous nos défauts. La question à se poser est : « Est-ce que cette liste d'amitiés et d'inimités va l'empêcher de faire une purge d'historique correctement ? ».
Je suis aussi sanguin, quand j'ai à envoyer chier quelqu'un je le fais. On n'est pas chez les bisounours. A coté de cela j'ai des outils techniques dont je me sers pour rendre service à la communauté, sans mélanger mes passions et mes outils. C'est bien là que doit se trouver la réflexion. Est-ce que TwoWings a assez de recul pour faire une SI, un blocage d'IP en laissant ses passions de coté. Moi je pense que oui et je lui fais confiance. Ludo Bureau des réclamations 4 mars 2010 à 09:36 (CET)
Question de point de vue sans doute ! Mais comme je l'indique c'est le miens : rien de moins, rien de plus ! Je n'ai pas l'habitude de voter contre lors d'une candidature d'admin, et le fait que je sois passé par là récemment m'en fait, je pense, peser encore davantage les conséquences, mais là honnêtement ça ne passe vraiment pas ! TwoWings me semble agir gratuitement à l'égard de certains contributeurs et d'une manière qui m'est plus que déplaisante. Concernant le rôle d'un admin il s'agit certes d'un rôle technique mais le fait que la confiance qui lui soit accordée lui confère, toute proportion gardée, une certaine représentativité vis à vis de la communauté, et ce qui peux être toléré pour un contributeur lambda, l'est beaucoup moins pour un admin. Là aussi il ne s'agit que de mon point de vue ! Fm790 | 4 mars 2010 à 09:57 (CET)
Respectueusement, tu ne tiens pas compte des lieux et circonstances pour estimer ce qui tient du respect ou de l'irrespect ? Mais quelque soit ta réponse qui n'est pas essentielle, sache que pour ma part, je préfère l'irrespect à l'hypocrisie, sans aucun doute. (Voir ma page de candidature comme bureaucrate comme preuve que je supporte infiniment mieux l'irrespect que l'hypocrisie). TwoWings manque probablement d'un peu d'hypocrisie (ou de self-control), d'où son expression excessive, mais dans ses réels rapports, les seuls qui comptent, il me paraît pas avoir beaucoup à apprendre en matière de respect et de considération d'autrui. TigHervé (d) 4 mars 2010 à 09:42 (CET)
Je partage une bonne part des avis ci dessus (sauf celui de Kirtap qui est à mon sens aveuglé par sa rancoeur). Je tiens à Préciser que devenir Administrateur, ne veut pas dire qu'il va devenir "Dieu le Père" (encore faut-il y croire). J'ai l'impression que le manque de confiance vient de la peur que TwoWings utilisent à tort et à travers des outils démoniques. Personnellement, en ce qui concerne cette liste, je crois en effet à une implication contre le vandalisme entre autres. Mythe - parle avec moi - Angers, le 4 mars 2010 à 09:58 (CET)
L'irrespect n'est pas pour moi le contraire de l'hypocrisie. On peut amha être franc tout en étant respectueux. Donc moi je n'apprécie pas non plus l'hypocrisie mais j'apprécie et la franchise et le respect ! De même pour le self-contrôle qui n'a à mon avis absolument rien à voir avec l'hypocrisie ! Fm790 | 4 mars 2010 à 10:06 (CET)
@TigHervé Privée ? il n'y a pas de pages privée sur wp, l'espace est ouvert et public , c'est une page personnelle dont l'accés est visible par tous , qu'il le fasse sur une page perso ou comme d'autre qu'on connait sur un blog c'est une chose mais sur wp non faut pas réver . Et selon quelle légitimité un contributeur ni admin ni bureaucrate ni arbitre dresse t'il un listing des contributeurs à probleme, au cas ou ? Et je ne fais pas de détail entre l'irrespect et l'hypocrisie. Si jamais je trouve mon nom dans cette liste , tu verra ma réaction.
@Ludo Alors tu t'indigne de mes diatribes contre le pov pushing régionaliste sur les toponymes régionaux , m'accusant de mettre de l'huile sur le feu, mais ça ne te soulève même pas un cil de réprobation ? fais lui confiance si tu veux mais quelqu'un qui me dit plus haut qu'il faut passer sur les erreurs (que tous le monde fait au moins une fois) mais garde sous le coude une liste de contributeurs qu'il défini à surveiller et avec ces commentaire méprisants, c'est totalement contradictoire. Et c'est moi qu'il accuse de diffamation ???
@Mythe visiblement tu n'a pas lu ma réponse plus haut. Que dirais-tu si tous les contributeurs faisaient de meme ? Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 10:48 (CET)
C'est hors sujet dans la présente discussion mais je ne me suis pas indigné de tes diatribes contre le « pov pushing régionaliste sur les toponymes régionaux » J'ai aussi bataillé contre des personnes comme ça. Ludo Bureau des réclamations 4 mars 2010 à 10:53 (CET)
+1 avec Mythe. La moutarde me monte au nez. Concernant la "diffamation" il faut arrêter d'utiliser ce mot à tort et de travers...comme "censure". TwoWings a dit « quasiment de la diffamation et une tentative d'imposer par la force ton point de vue » Je suis bien obligé de remarquer qu'à la fin c'est l'hôpital qui se moque de la Charité - idem pour le tracage vous êtes égalité! On se croirait dans Big Brother ou à OK Corral ! Au passage on peut relever aussi sur la page en question « ne semble comprendre strictement rien aux exigences de sourçage ni à l'interdiction de copyright! Ou feint de ne rien comprendre, ce qui est peut-être pire!) » mais Kirtap ( qui connaît la musique Clin d'œil ) préfère lui faire la peau « J'espere que les contributeurs qui prendront connaissance de cette page vont réviser leur jugement... attitude générale qui est incompatible avec le statut ». Je trouve que c'est excessif surtout que TwoWings est un contributeur de longue haleine qu'il n'y a pas lieu de diaboliser parce qu'au départ il y a eu quelques prises de bec sur des sujets anciens ou des PàS. Il devrait modérer cette page de suivi je trouve effectivement certains commentaires excessifs concernant GL par exemple c'est vraiment pas malin et pour les vandales c'est inutile de les stigmatiser ou d'être irrespectueux soi-même. De là à lui faire la peau c'est excessif cette page tourne au vinaigre pour UN VOTANT qui pousse trop loin l'argumentation et "sa démonstration" alors qu'il a déjà voté et que plusieurs votants ont exprimé par la suite leurs interrogations de manière beaucoup plus rationnelle. J'ai pas d'amitiés particulières pour TwoWings ( je figure sur sa liste de contact occasionnel pour avoir suivi son Wikibreak et discuté d'une xième tentative de réforme des PàS il y a bien longtemps ) mais j'aimerai bien que l'on arrête tout simplement les règlements de comptes. ( Au passage j'ai noté un certain vandalisme anonyme sur cette page à une date et heure précise et si on continue je vais pousser moi aussi mes investigations et demander une vérification en faisant état de mes recherches googliennes pour en justifier... je m'égare ...j'ai des bons amis musiciens et cinéphiles dans le sud-est comme dans le sud-ouest bref! j'ai pas envie de renouveler l'expérience vécue avec la candidature ancienne de Bombastus qui m'avait au final laissé que des regrets ... et un échange courtois hors caméras ...juste pour dire à quel point tout ceci est encore une fois inutile ) Je trouve cet acharnement excessif et j'aimerai bien que chacun limite et modère ses propos et son point de vue. TwoWings est quelqu'un de sincère et il est "sain d'esprit" : je lui renouvelle ma confiance persuadé qu'il n'abusera pas des outils de balayage et qu'au contraire il va tenir compte des remarques de chacun. Paix et Respect pour tout le monde y compris les administrateurs qui se prennent aussi le bec parfois c'est humain ! Un peu de modération chacun vote librement ! Amicalement Neuromancien (@+2P) 4 mars 2010 à 11:02 (CET)
LE VOTANT (qui vote librement et a toute lattitude pour s'exprimer) te donne carte blanche pour faire toute les vérifications que tu veux , je ne touche pas aux pages utilisateurs , (sauf les compte publicitaire) , je serai curieux de voir ou vont te pousser tes investigations chiche. Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 15:51 (CET)
Nom etc ... on trouve vite mais je m'arrête là. J'espère bien que c'est pas toi qui t'amuse en cachette: c'est certainement un des vandales qui a été en prise avec TwoWings. Je suis pour la présomption d'innocence et je suis pas là pour çà. UN VOTANT c'est pas une injure. Cordialement Neuromancien (@+2P) 4 mars 2010 à 19:59 (CET)
Non assume et va au bout de tes menaces Neuromancien et cours-y sur WP:CU immédiatement demander la vérifiaction si tu en as le courage où alors remballe tes soupçons fallacieux. Y a rien a espérer tu sais que c'est faux , tu ne fais que lancer des menaces en l'air. Kirtap mémé sage 4 mars 2010 à 22:05 (CET)
Pas besoin de CU un Whois etc ... Espères pas jouer avec mes nerfs. J'ai pas d'histoire à raconter. Je remballe mes paroles en l'air et je te fais même des excuses sincères tu n'as surement jamais été à Maisons neuves et on va pas refaire non plus la Bataille de Maison-neuve. Donc pas de véri-flic-action. Bonne Nuit. Silence cordial Neuromancien (@+2P) 5 mars 2010 à 03:04 (CET)
Tu as été trop loin. Kirtap mémé sage 5 mars 2010 à 03:12 (CET)
Certainement ( emporté par mon élan, la curiosité et une coincidence malheureuse) mais encore une fois j'ai pas l'intention d'aller plus loin et voilà j'assume et je regrette. A toi de voir... pour moi c'est déjà fini et "oublié" si tu veux bien comprendre. Bonne continuation en tout cas. Désolé Neuromancien (@+2P) 5 mars 2010 à 06:16 (CET)
Oui faites attention de ne pas aller trop loin (l'un et l'autre). Ca serait con que ma candidature crée indirectement d'autres pugilats que moi vs mes contradicteurs ! Je ne souhaite pas déjà pas ces derniers alors évitons aussi d'autres duels ! --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 08:19 (CET)
Merci TwoWings l'incendie semble éteint. Kirtap - qui s'est senti menacé- a néanmoins dans la foulée saisi les administrateurs d'une requête à mon encontre. J'assume, surtout ne t'en préoccupe pas. Bonne Continuation ;-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Neuromancien (discuter).
L'incendie n'est donc pas si éteint que ça... C'est dommage que ton impulsivité ait provoqué celle de Kirtap... Finalement, il n'y a pas que moi d'impulsif, loin de là... --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 10:46 (CET)
L'incident est clos et pour la forme un Check User négatif a été demandé d'un commun accord et sur mon initiative pour lever le doute. Neuromancien (@+2P) 10 mars 2010 à 08:19 (CET)
Je note l'existence de cette page… Je ne cautionne pas, mais ce n'est pas rédhibitoire selon moi… OK, là c'est public, mais j'ai vu bien pire sur IRC (qui est public aussi, tout un chacun peut s'y connecter) de la part d'(|ex-)admin(s), et même de (|ex-)bureaucrate(s)… et à de rares exceptions près, tout le monde a une telle liste… en tête. Ce qui m'étonne le plus, c'est d'avoir besoin de l'écrire pour s'en souvenir Sourire diabolique. schlum =^.^= 4 mars 2010 à 13:32 (CET)

Bon je vois que l'ambiance se dégrade... J'aimerais bien que tout le monde arrête de "s'entretuer", ça devient pesant! Je dirais même que ça donne une sacrée mauvaise image de WP et de son fonctionnement. Alors peu importe qui a commencé, je demande à tous (puisque c'est ma candidature) de repartir sur de bonnes bases dans ces discussions et d'éviter les attaques personnelles et autres choses de ce genre.
Bon sinon, pour revenir au sujet de ce paragraphe, comme je l'ai mentionné dans le message que j'avais envoyé à Nemoi (voir paragraphe suivant), je suis bien obligé d'avouer que les termes (qui sont pour la plupart très anciens) sont en partie inappropriés. Je suis évidemment prêt à les modifier (même si le mal est fait dans l'historique). Par contre, dans l'hypothèse où la formulation était meilleure, la liste en elle-même n'a àmha rien de condamnable, d'autant qu'il s'agit d'une sous-page de profil perso ET que la plupart des utilisateurs mentionnés dans ce sous-paragraphes sont archi-connus comme trolls ou vandales. Voilà qui est fait, je crois que je ne commenterais pas plus. Ah si, une dernière chose: j'aimerais un peu de cohérence dans les critiques parce que je ne sais plus, à force, si j'ai le droit de réagir ou si je dois réagir vite! La variété des commentaires me laisse perplexe sur le droit de réponse accordé dans un tel vote/débat. Certains trouvent agaçant que je réponde, je trouve pour ma part agaçant (voire arrogant) de me refuser le droit de répondre. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mars 2010 à 22:52 (CET)

Et pourquoi tu ne supprime pas ce fichage ? ta derniere remarque sur Giton date du 28 février c'est loin d'être ancien. Toujours à minimiser ce qui est loin d'être anodin, tu dis qu'un de mes arguments était « quasiment de la diffamation » et ces commentaires c'est quoi ? Entendons nous bien je n'ai pas de conflit ou de compte à régler avec toi je critique une attitude générale qui pour moi n'est pas compatible . Kirtap mémé sage 5 mars 2010 à 00:03 (CET)
Ca peut effectivement être considéré comme de la diffamation, je ne le nie pas. Giton, c'est la seule récente, et j'avais besoin de l'indiquer ici pour combiner en un seul endroit ses différentes identités. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 07:56 (CET)
Ok Respect. J'imagines que tu as "peur" de modifier la page en question en plein débat mais non comme on dit: N'hésitez pas !Clin d'œil. Je passe en mode Silence Neuromancien (@+2P) 5 mars 2010 à 03:04 (CET)
Eh bien disons que je voudrais bien garder une telle liste comme suivi (ça me semble utile) mais y a-t-il un meilleur moyen de le faire sans que ce soit visible? Si vous me donnez une solution, je suis tout à fait prêt à l'appliquer, c'est évident. Ou alors, serait-il possible (je demande juste) de garder seulement la liste sans commentaires (seulement "à surveiller" et des liens en rappel) et en purgeant l'historique? --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 07:56 (CET)
tu peux toujours demander à un administrateur en attendant -historique ou pas- tu peux déjà, à mon humble avis, enlever les commentairesNeuromancien (@+2P) 5 mars 2010 à 09:36 (CET)
Un candidat admin qui demande une purge d'historique pour cacher ses bêtises, on aura tout vu ! Je t'invite à lire l'en-tête de WP:PH et à retrouver une vieille pdd sur l'intégrité des historiques, c'est le minimum à connaître sur les purges avant de se présenter comme admin (y'a aussi les questions de copyvio/droit de citation et de diffamations, mais je laisse tomber ces points avec toi). Moyg hop 5 mars 2010 à 10:09 (CET)
Je vois que tu as reformuler les commentaires, ce qui est déjà une chose positive, ceci même si perso j'aurais préféré leurs suppressions pure et simple. Je trouve juste dommage que tu ne l'ais fait amha que par réaction aux critiques qui t'ont étés faites : donc en faite pour moi cela ne change strictement rien.
Quand à la possibilité de suivre les contributeurs que tu soupçonne de vandalisme, tu peux le faire si tu utilise LiveRC en créant une page perso : Utilisateur:TwøWiñgš/LiveRCparam.js et en y rentrant leurs pseudos ou n° d'IP. Fm790 | 5 mars 2010 à 10:19 (CET)
@ Moyg : sauf que n'importe quel contributeur est fondé à demander la suppression immédiate d'une de ses propres sous-pages utilisateur et même de sa page utilisateur. On n'est pas ici dans le champ classique des purges d'historique. Et personne n'est fondé à refuser à TwoWings la suppression pure et simple de la page Utilisateur:TwoWings/Memento, tandis que le contributeur pourra la recréer sous une forme écrémée. « Que celui de vous qui est sans péché lui jette la première pierre » (Jean, 8, 7), disait un personnage célèbre... Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2010 à 10:25 (CET)
(conflit d'édition) Merci Hégésippe pour cette nuance que j'ai oublié de préciser et que Moyg n'a pas saisi. Je sais en effet qu'on ne purge pas les historiques comme on veut mais je sais aussi qu'on fait ce qu'on veut (quasiment) de ses propres pages et sous-pages de profil. Donc ma demande n'est pas impertinente. Merci aussi pour cette info sur le LiveRC (outil que j'ai encore besoin d'apprendre à connaître). Ca au moins c'est une remarque et aide constructives. En tout cas, je vais au moins, pour l'instant, effacer un peu plus certaines choses sur le memento, en attendant de faire mieux si un admin veut bien purger l'historique de cette page en ne gardant que la dernière version. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 10:42 (CET)
Mouais, ces suppressions n'ont pas toujours fait consensus il me semble. Ce que je lis sur WP:PH est : « Il est interdit de purger un historique n'ayant pas de contenu illégal ou dans les cas non prévus ci-dessus. ». La suppression d'une page devenue inutile est possible, mais la purge pour cacher des versions qui n'ont rien d'illégales est plus problématique. Enfin, je ne pense pas que la page soit inutile pour le moment puisqu'elle peut fournir des informations (que l'on trouvera pertinentes ou non, ce n'est pas le problème) aux votants. Moyg hop 5 mars 2010 à 10:38 (CET)
Je suis du même avis que Moyg. Une telle suppression à pour moi tout d'une manœuvre et personnellement je m'y oppose fortement ! Fm790 | 5 mars 2010 à 10:41 (CET)
Cela a pourtant été fait des dizaines de fois — voire plus — sur la page utilisateur ou des sous-pages utilisateur de contributeurs, à leur demande, et personne n'y a jamis rien trouvé à redire (je ne parle pas des pages Discussion utilisateur, dont l'historique est soigneusement conservé). On ne voit donc pas pourquoi, subitement, parce que la demande émanerait de ce candidat administrateur, on lui refuserait ce privilège accortdé à d'autres sans discussion. Sauf à le transformer en sous-contributeur, doté de moins de droits que les autres. Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2010 à 10:53 (CET)

Courriel de TwoWings[modifier | modifier le code]

Ce n’est pas dans mes habitudes de révéler publiquement un courriel — qui relève de la correspondance privée — mais je fais une exception à la demande de l’expéditeur. Nemoi a laissé un message ici le 4 mars 2010 à 14:09 (CET).

« Salut, je viens de voir ton message où tu parles de ma rapidité de réaction. Le problème c'est que j'ai voulu réagir dès le premier message au sujet de mon memento... mais que j'ai des problèmes informatiques (indéterminés) qui m'empêchent pour l'instant d'éditer WP! Donc ce serait gentil de ta part de mentionner ce problème à ma place et de signaler au moins ceci: "je suis d'accord que les termes que j'ai indiqués sur cette sous-page sont partiellement inappropriés, mais la liste en tant que telle ne me paraît pas condamnable en soi". Je m'expliquerai mieux plus tard, dès que je le pourrai.

Merci à toi. Cordialement »

— Ce courriel a été envoyé par « TwoWings » à « Nemoi » par la fonction « Envoyer un courriel à l’utilisateur » de Wikipédia.

Je suis d'accord sur le fait qu'une telle liste ne soit pas en elle même condamnable. Mais comme je l'ai indiqué ce sont les commentaires sur les utilisateurs qui pour moi posent problèmes ! Ceci dit l'erreur est humaine, mais j'aurais souhaité que la comprennes et que tu l'efface depuis un bon moment :Mon vote en aurais sans doute été moins tranché ! Fm790 | 4 mars 2010 à 14:26 (CET)
Merci, Nemoi, d'avoir transmis mon message. Et merci, Fm790 pour ce commentaire ci-dessus qui me semble plus nuancé. Je suis tout à fait conscient de mon erreur. Je n'ai aucune excuse à ce sujet et ne m'en chercherai pas. A chacun de juger si je mérite la "clémence" à ce sujet. --TwøWiñgš Boit d'bout 4 mars 2010 à 22:55 (CET)

La demande de respect n'est pas à sens unique[modifier | modifier le code]

Que les choses soient claires : par cohérence, on ne peut pas m'accuser de manquer de tact envers des IP ou d'autres utilisateurs... et en parallèle écrire que je « manque de maturité » ! Qui peut se permettre de juger de ma maturité ? C'est dingue ça ! D'ailleurs, mes erreurs ou défauts n'ont rien à voir avec la maturité ! Il serait donc àmha souhaitable que celles et ceux qui utilisent un tel "argument" s'expliquent ou le retirent. Car si on me demande du respect, on m'en doit aussi, ce n'est pas à sens unique. Ayez un peu de bon sens. Merci d'avance. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 08:25 (CET)

Personnellement, je penses, que indiquer qu'un contributeur manque de maturité n'est pas en soit de l'irrespect. Après, je me doute bien qu'un tel reproche ne soit pas très agréable à lire ; mais il s'agit d'un avis parmi d'autre, et si certains on cette crainte vis à vis d'un admin potentiel, il me semble tout à fait normale qu'ils l'expriment tant que cela reste dans une forme qui elle soit justement respectueuse. Amha. Fm790 | 5 mars 2010 à 08:51 (CET)
Il me semble que ça tient plus de l'attaque personnelle ad hominem, donc très peu acceptable. Je tenais juste à signaler ma position face à ce type d'argumentation. Je n'épiloguerais pas plus. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 10:54 (CET)
Perso je ne vois pas trop en quoi la mise en doute de la maturité de quelqu'un tienne de l'Argumentum ad hominem ! Fm790 | 5 mars 2010 à 10:59 (CET)
Eh bien ça me semble pourtant simple: il s'agit d'un jugement de valeur sur une personne, et à travers la seule analyse (sûrement partielle, qui plus est) de contributions sur Internet. Il me semble que c'est clairement une façon de rabaisser la personne et non de la critiquer (ce qui est bien plus constructif). Mais peut-être est-ce une question de point de vue. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 11:05 (CET)
Petite précision supplémentaire: ça fait un moment que je me disais que je me présenterais un jour comme admin, mais j'attendais de me sentir « wikipédiquement mûr ». Je pensais l'être. Je vois que j'ai encore des choses à corriger et à améliorer mais il ne me semble pas avoir des caratéristiques majoritairement rédhibitoires. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 11:27 (CET)
Tu connais mon point de vue et tu sais en ce qui me concerne, ce qui ne passe pas pour moi. Cela ne m'empêche pas d'être convaincu du fait que tu sois un contributeur de qualité. Par ailleurs j'imagine très bien que ta candidature, soit difficile à vivre pour toi. J'imagine même que tu puisses m'en vouloir à causse de mon changement de vote et de mon commentaire qui il est vraie est assez « sévère » à ton égard. Ce genre de sentiments me semble humain. Ne pense pas non plus que ce qui t'arrive m'indiffère, bien au contraire. Et j'espère que quelque-soit l'issue de ta candidature, tu passe rapidement à des choses plus positives pour toi. La vie même IRL est parfois dure, mais c'est la vie, c'est comme ça et il faut faire avec. Je te souhaite donc sincèrement bon courage ! Fm790 | 5 mars 2010 à 12:01 (CET)
Ne t'inquiète pas, je ne t'en veux pas (ce qui ne m'empêche pas d'être déçu mais c'est autre chose). D'ailleurs, parmi les opposants, tu es l'un des avis que je trouve le moins sévère (c'est d'ailleurs peut-être cela qui fait que je sois déçu, surtout que ça concerne surtout un point que j'essaie de rectifier au mieux). Contrairement à ceux qui àmha manquent de tact (comme quoi, y a pas que moi), je trouve que tu n'en manques pas et tu sais montrer que tu fais la part des choses. C'est donc fort appréciable. --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 14:09 (CET)

Remarque d'Hégésippe[modifier | modifier le code]

J'étais décidé à conserver mon attitude « neutre à tendance neutre », compte tenu de la distance respectable que j'ai pris soin de conserver, depuis trois ans, avec ce contributeur, mais je suis effaré par tout ce que j'ai lu ci-dessus dans la section « #Utilisateur:TwoWings/Memento / Liste de contributeurs "à surveiller" ».

Pour ce qui me concerne, j'ai vu bien pire sur Wikipédia, et qui n'a pas déclenché de tir de barrage de cette sorte. Et l'existence de ce mémento plutôt malhabile ne saurait préfigurer les actions de TwoWings une fois admis dans le cercle des administrateurs.

Je n'ai de raison de lui refuser les outils, et ai donc changé mon vote en « pour ». Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2010 à 10:42 (CET) Mais je n'ai pas non plus de raison, après longue réflexion, de soutenir en quoi que ce soit le parcours général du candidat, ma méfiance initiale n'étant pas éteinte. Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2010 à 20:26 (CET)

Bon, essayons autre chose...[modifier | modifier le code]

Dans l'hypothèse (fort probable désormais) de ma non-élection, pouvez-vous me dire ce que vous attendriez concrètement de moi si je voulais avoir la chance d'obtenir votre approbation lors d'une nouvelle tentative ultérieure ? On me demande de me remettre en cause, ça semble apparemment trop tard d'essayer d'en donner des preuves pour cette élection, alors essayons de construire l'avenir ! Quant à cette élection-là, je vais désormais essayer de la laisser courir jusqu'à son terme pour voir ce que ça donne sans intervenir (puisqu'on me dit que j'interviens trop, j'essaie l'autre extrême, on verra bien). J'espère avoir donc des conseils concrets ci-dessous à mon retour sur cette page le 17 mars. S'il y a vraiment besoin que je réagisse ou réponde à quelque chose d'ici là, prévenez-moi sur ma page de discussion (car j'enlève aussi cette page de mon suivi pour éviter les tentations), mais essayez d'éviter. Merci à toutes et à tous (et surtout à celles et ceux qui font des remarques constructives). --TwøWiñgš Boit d'bout 5 mars 2010 à 18:08 (CET)

Dans n'importe quelle hypothèse, je te conseille de participer à la rédaction de quelques articles et à proposer tes services pour la maintenance dans la mesure de tes possibilités. Il y a des nombreux portail à réaliser, des images à catégoriser, des ébauches à faire adopter...--Pªɖaw@ne 5 mars 2010 à 21:08 (CET)
Ne change rien à tes contributions sur wikipédia, éloigne-toi des PàS/conflits/discussions sans fin (bref, fais-toi oublier), demande la suppression de ton memento (tu peux le copier sur une page word que tu conserves sur ton ordi) et repose ta candidature d'ici trois mois. Sur ta page de candidature, ne raconte pas ta vie, ne réponds pas à tout le monde, la discrétion avant tout. Et là, tu seras admin. --Guil2027 (d) 5 mars 2010 à 22:54 (CET)
Il est clair que moi non plus, je n'ai rien à te reprocher. Pour revenir sur ce que dit Padawane, je suis prêt à attester de ta présence sur les articles, en tout cas en ce qui concerne le cinéma. — Steƒ ๏̯͡๏ 6 mars 2010 à 19:10 (CET)

On lui reproche un « memento »[modifier | modifier le code]

Mais que pensent tous ceux qui critiquent ce mémento de l'outil de Maloq (auquel je ne reproche évidemment rien) : Utilisateur:Maloq/AdvancedContribs/Documentation ? J'aimerai bien leur avis. Cet outil est pire, si on part de ce constat, il permet de « fliquer » les fâcheux que l'on peut ne pas aimer. Il permet d'autres choses, suivre les contributeurs actifs d'un projet, etc., mais pas que ! — Steƒ ๏̯͡๏ 6 mars 2010 à 19:16 (CET)

Quel est le rapport avec cette élection ? L'important est que chacun est responsable de la manière dont il l'utilise justement et que ça peut faire partie des choses que l'on considère avant d'élire un administrateur. En outre, « fliquer des “fâcheux” » c'est vite dit mais ce n'est pas ce dont il s'agit ici ; contrairement à l'outil de Maloq ou à LiveRC la liste de TwoWings n'a aucune fonction pratique et malgré mon arrogance insupportable, je ne crois pas que mes dégradations dans les articles font de moi un fâcheux à fliquer. GL (d) 7 mars 2010 à 09:47 (CET)
D'un ce n'est pas Maloq qui candidate et je ne vois pas pourquoi on le melle à cette polémique. Et deux à ce que je sache , il s'agit d'un outil , pas d'une liste discriminante séparant les contributeurs selon ses affinités et assortie de commentaire dépréciatif ou insultant (qui depuis ont été effacé je sais ). A propos je suis aussi contre toute purge mais ne trouverai rien à redire à une suppression de page (c'est son espace utilisateur il en fait ce qu'il en veut ) . Kirtap mémé sage 7 mars 2010 à 12:19 (CET)