Discussion Projet:Franc-maçonnerie/Archive 2009 à 2012

Archives

1. 2007
2. 2008
3. 2009 à 2012
4. 2013 à 2014
5. 2015 à 2016

Regulateur du maçon de 1801.

Bonjour,

l'article Rite français a été modifié. Dans la version initiale, il était dit que le régulateur de 1801 avait été publié par le GODF, la modification dit qu'il est le fait d'un imprimeur peu scrupuleux.

Qu'en est-il ?

7ans&+ (d) 9 mars 2009 à 09:41 (CET)

Je ne sais pas. Je vais demander à Pierre Mollier et je vous tiens au courant. --Christophe Dioux (d) 9 mars 2009 à 10:24 (CET)

Pas encore eu de réponse directement de Pierre Mollier, mais Alain Bernheim vient de confirmer, donc c'est bon. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 9 mars 2009 à 22:36 (CET)

Excuse-moi, je n'ai pas compris ce qui était bon : l'imprimeur ou le GO ? 7ans&+ (d) 14 mars 2009 à 22:38 (CET)

Oups, j'ai pas été assez explicite, désolé. Je voulais dire la modification réalisée, donc l'imprimeur. Bien à toi. --Christophe Dioux (d) 14 mars 2009 à 23:58 (CET)

FM pendant la Révolution ?

Bonjour,

Dans l'article Club Breton concernant la Révolution Française (futur club des Jacobin) sont désignés comme FM : "les frères Lameth, Barnave, l’abbé Grégoire, l’abbé Sieyès, Mirabeau, Pétion, Bailly, le duc d’Aiguillon, Adrien Duport."

L'appartenance de certains semble sujette à caution.

Qui peut vérifier

7ans&+ (d) 9 mai 2009 à 14:32 (CEST)

Bien euh... Si tu disais lesquels te semblent douteux, ça irait plus vite? Ou alors, il faudrait que l'un au moins d'entre nous se décide enfin à acheter le Ligou... Bon, je regarde ce que je peux faire, mais je promets rien. En plus on est limite « Travail inédit » là, vu que comme disait Marie Antoinette, « toute la cour en était », et que donc c'est une "non-information" dont on ne peut rien en déduire de particulier. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 16 mai 2009 à 23:02 (CEST)

Grande Loge de l'Etat de Durango est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Grande Loge de l'Etat de Durango, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Grande Loge de l'Etat de Durango/Suppression.

Mica (d) 16 mai 2009 à 18:38 (CEST)

Merci de cette info. Je jette immédiatement un oeil là-dessus, et j'invite tous les autres membres du projet à en faire autant. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 16 mai 2009 à 22:50 (CEST)

Aide bienvenue sur un article

Sur État indépendant du Congo, nous avons un souci en ce moment. Une IP souhaite ajouter la précision de l'appartenance à la franc-maçonnerie des opposants les plus notables à Léopold II. La discussion se passe dans Discussion:État indépendant du Congo#Franc-mac ou pas, et j'ai le sentiment qu'elle tourne parfois un peu en rond, même si l'IP n'est pas de mauvaise composition. J'ai le sentiment que si l'un ou l'autre spécialiste de la franc-maçonnerie passait par là, il pourrait donner un avis intéressant. Asavaa (d) 22 mai 2009 à 17:05 (CEST)

Question de lecteur

Bonjour à tous les contributeurs de ce projet. Je viens à vous sur recommandation d'une Pythie suite à ma question sur l'Oracle car en lisant des articles sur la Franc-maçonnerie, je n'en suis pas ressorti plus informé que j'y étais arrivé, ce qui me semble relativement contradictoire avec la nature de Wikipedia où l'on devrait pouvoir acquérir, si ce n'est de la connaissance, au moins une compréhension sommaire du sujet pour lequel on consulte l'encyclopédie. Comme je l'ai dit dans l'Oracle, il me semble très embêtant de ne rien comprendre à un article tant il regorge de jargon et reste hermétique au lecteur non-initié sur le sujet. En somme, que peut-on faire pour que ces articles ne soient pas parlants que pour ceux qui connaissent déjà la Franc-maçonnerie ? On débat beaucoup de la Franc-maçonnerie, mais dans un premier temps, il me semblerait logique que le premier venu puisse prendre des informations basiques sur le sujet, et Wikipedia, avec ses valeurs de NPOV, me semble être naturellement la référence vers laquelle on se tourne. En vain en ce qui me concerne. Un peu d'aide ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.13.200.194 (discuter)

Bonjour,

Merci de vos questions, qui seront je l'espère susceptibles de nous permettre d'améliorer nos articles. Toutefois, pourriez-vous nous aider un peu plus en nous posant plus clairement et plus précisément une liste des questions que vous vous posez et auxquelles nos articles n'ont pas répondu ?

Bien sincèrement.

--Christophe Dioux (d) 24 juin 2009 à 14:03 (CEST)

Bonjour Christophe. Mes questions figurent sur l'Oracle lié dans mon post. Je peux sans problème les recopier ci-dessous :

Non c'est pas un post à troll ! D'abord, chère Pythies, mes hommages. J'essaye de me renseigner quant à la Franc-Maçonnerie, pour avoir entendu parler récemment dans mon entourage de la Grande Loge nationale française. Sauf que l'article en question n'est vraiment pas parlant, en ce qu'il est visiblement trop "technique" pour le néophyte que je suis. Des abréviations, des termes très particuliers, se mêlent à un article qui avant tout donne des explications sur l'histoire de la Grande Loge nationale française et de ses pratiques, détaille les rites en question, mais n'explique pas... eh bien, tout simplement, ce que c'est. Il faut être déjà très familier avec le sujet pour y comprendre quoi que ce soit (j'insiste sur le "très" car même en lisant l'article Obédience maçonnique, je ne comprends toujours pas ce qu'est une obédience).

En gros, je voudrais savoir ce que sont et font ces obédiences. J'ai cru comprendre en lisant des pages de discussion que c'étaient des associations, dans ce cas en quoi consistent des statuts de ces associations ? Que font-elles "au quotidien" ? Je comprends ce que fait une association de consommateurs, humanitaire, sportive ou culturelle... les obédiences se rapprochent dans leurs actions de l'une de ces catégories ?

Quelqu'un peut-il tenter de m'expliquer, par un vocabulaire accessible, ce dont il s'agit ? Je lui en serai très reconnaissant.

OMH, j'ai l'impression d'avoir lancé une patate chaude. Je peux voir quelle en est la raison (et la discussion qui précède ta réponse), cela dit, car je sais le sujet sensible, mais justement on en débat souvent en tenant pour acquis que tout le monde sait de quoi il s'agit ; ce n'est pas le cas. Ma demande n'est pas que l'un de vous me dise quelle est l'actualité des activités de cette obédience, mais bien ce qu'elle fait en général. C'est pourtant bel et bien le rôle de Wikipedia puisque je peux lire sur la page Société protectrice des animaux une description de ses activités dés l'introduction, par exemple. Tu me recommandes le site de la Grande Loge mais c'est le même problème que la page Wikipedia sur le sujet, à savoir que seuls les initiés comprennent ce dont il s'agit. Je ne suis donc pas plus avancé. Merci tout de même.

Heureux de constater que mes conseils portent ! En parcourant plusieurs pages de la catégorie:Franc-maçonnerie et en tout premier l'article « Franc-maçonnerie » et ceux sur plusieurs obédiences et loges, j'ai constaté que les trois questions les plus traitées sont, comme le dit notre questionneur, les aspects « techniques » (fonctionnement interne, rites...), l'évolution historique de la franc-maçonnerie et les « critiques et scandales », mais qu'il y a très peu de choses sur ce que discutent ou font les maçons, et sur l'impact direct de leurs réflexions et actions dans la société. Alors qu'une visite rapide au site de n'importe quelle loge nous apprend que l'action sociale des maçons n'est pas négligeable et vaudrait que Wikipédia s'y intéresse. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 juin 2009 à 14:41 (CEST)

OK. Je vois... Mais je vais quand même avoir besoin de votre aide. Après tout, est-ce que c'est pas l'une des grandes richesses de Wikipédia que cette possibilité d'interaction directe avec les lecteurs?

Le problème principal, en quelques mots, c'est qu'il y a autant de formes de la franc-maçonnerie en général, dans l'histoire comme dans les différents pays et même à l'intérieur d'un même pays, que de formes, disons, du protestantisme, alors que dans le même temps, les lecteurs partent d'une idée préconçue inverse, selon laquelle la franc-maçonnerie serait à peu près la même partout et toujours.

Pour répondre à H.M.O., par expérience (et bien que sachant qu'une expérience personnelle ne suffira pas à rédiger du contenu pour Wikipédia), « ce que discutent ou font les maçons » dépend complètement de la loge qu'ils fréquentent, une loge étant un groupe local, typiquement d'une quarantaine de membres actifs. On a donc, en quelque sorte, trois "niveaux":

• Les loges, qui sont les groupes (associations) locales.
• Les grandes loges, qui sont des regroupements (plus ou moins des "fédérations") de loges.
• Et la franc-maçonnerie en général, terme très vague, qui recouvre en fait l'ensemble très disparate dans le temps et dans l'espace, de tout ce qui se réclame de ce nom. Pour prendre un exemple extrême, certains universitaires parlent même, notamment aux USA, de plusieurs francs-maçonneries, tellement la franc-maçonnerie américaine d'avant l'indépendance était différente, dans son fonctionnement et dans sa composition sociologique, de celle de la conquête de l'ouest.

Même au sein d'une seule et même obédience (comme la Grande Loge nationale française dont parle notre lecteur) ce que discutent et font les maçons va donc complètement dépendre de ce qu'ils auront envie de faire et de discuter. Ca ne sera pas pareil à Cannes et à Créteil, et même à Créteil, ça ne sera pas pareil en 2006 et en 2009. Les archives maçonniques (elles sont très souvent publiques, notamment les archives départementales et municipales) comme les ouvrages des historiens mentionnent très souvent des cas de loges qui se sont engagées dans des réflexions, voire des actions, politiques sous l'influence de quelques-uns de leurs membres, avant de bannir totalement toute réflexion politique un peu plus tard, et inversement. En France, on décide souvent d'un programme pour trois ans, mais très souvent aussi, le programme des travaux n'est fait que pour un an. Aux USA et au Royaume-Uni, en revanche, ils n'ont habituellement pas de programme de travaux annuels du tout, leur fonctionnement ressemblant plus à ce qui peut se faire dans un "club-service" comme le Rotary.

Pour en revenir à nos articles de Wikipédia, il faudrait donc peut-être expliquer ça un peu mieux dans l'article principal Franc-maçonnerie et dans l'article Obédience maçonnique. J'attends un peu que d'autres idées / points de vues sortent de cette discussion et ensuite je cherche des sources académiques (pour que ça ne ressemble pas à un travail inédit) et je m'y colle. Bien cordialement. --Christophe Dioux (d) 24 juin 2009 à 15:34 (CEST)

PS: J'avais essayé de faire quelque chose qui réponde un peu mieux à ce genre de questions dans le cas de l'article Grande Loge de France (chapitres "principes", "activités" et "actualités"), est-ce que vous pensez qu'il faudrait aller plus dans ce sens pour mieux répondre aux questions de nos lecteurs ? --Christophe Dioux (d) 24 juin 2009 à 15:42 (CEST)

Répondant pour moi, je dirai oui. Comme je le disais à 80.13.200.194 (d · c · b), Wikipédia n'est pas le lieu pour avoir des informations détaillées sur telle obédience, telle grande loge et in fine telle loge, et qu'il faut y aller voir, par Internet ou directement auprès des maçons. Malgré tout, quelques détails généraux sur les activités des Grandes loges, à l'exemple de ce que tu as fait pour la Grande Loge de France me semblent utile pour avoir une meilleure idée de ce que la maçonnerie fait en direction de la société.

Sinon, une suggestion : créer une page, ou même plusieurs, non pas sur l'histoire de la franc-maçonnerie proprement dite mais sur l'histoire des évolutions sociales, politiques et intellectuelles liées à elle. Je pense par exemple à l'apport décisif des francs-maçons en France pour parvenir à un compromis entre toutes les parties en présence pour élaborer une conception consensuelle de la laïcité et l'intégrer au système législatif, dans les premières décennies de la Troisième République, de même qu'à leur rôle significatif dans le cadre de la révolution américaine. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 juin 2009 à 16:20 (CEST)

OK. Je vais essayer de travailler dans ce sens. Juste le temps de trouver un peu de temps libre et de ressortir les bouquins qui vont bien. Pour ce qui est de la révolution américaine, ça fait longtemps que j'y pense, mais il faut que je commande quelques ouvrages de référence, dont un aux USA, histoire d'avoir des sources un peu plus fiables, académiques et récentes que des sites webs plus ou moins amateurs ou partisans. Il faudrait aussi que je trouve enfin le temps d'écrire un joli mail à ce sujet à LA spécialiste universitaire du sujet en langue française (et que de son côté, elle trouve le temps de me répondre). Bref, yapukafocon, mais c'est en bonne voie! Bien cordialement. --Christophe Dioux (d) 24 juin 2009 à 23:04 (CEST)

Je viens de rédiger ça:

• Franc-maçonnerie#Concepts fondamentaux: Loges, obédiences et rites maçonniques

J'espère que ça aidera nos lecteurs à mieux comprendre à quel point « ce qu'on fait en loge » peut varier selon les époques, les pays, les obédiences et les loges. C'est sans doute pas suffisant, mais c'est déjà un premier pas. Enfin j'espère. cordialement. --Christophe Dioux (d) 25 juin 2009 à 00:38 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 13:51 (CEST)

Départ

Salut tout le monde. Je pars faire un tour sur d'autres chantiers où j'aurai peut-être un jour la joie de vous retrouver. Les motifs en sont résumés ici et ici. Je reviendrai peut-être, qui sait, mais probablement pas avant que la Wikipédia francophone ne se soit munie de méthodes plus efficaces de lutte contre le vandalisme. Actuellement, c'est beaucoup trop d'énergie à dépenser pour bien trop peu de résultats.

Bien sincèrement.

--Christophe Dioux (d) 20 septembre 2009 à 00:10 (CEST)

Les Arts et l'Amitié

Est-ce qu'un spécialiste de la franc-maçonnerie se sent de relire l'article Les Arts et l'Amitié, qui ne me semble pas vraiment neutre. J'ai fait une relecture mais, ne connaissant pas le sujet, je pense que certains seront beaucoup plus qualifiés que moi pour le neutraliser. — Malost ^[blabla] 11 mars 2010 à 13:50 (CET)

Canadian Rite

Quelqu'un a semble-t-il demandé la création d'un article sur le Canadian Rite. A ma connaissance c'est le nom pris par le rite Emulation au Canada (info confirmée à la lecture de masonicworld.com). Je vais essayer de trouver plus de détails, mais pour l'instant je n'ai de quoi faire guère plus qu'un stub. --Tiernvael (d) 15 novembre 2010 à 16:23 (CET)

De mémoire, c'était une suggestion de Declic, qui lui même travaille à ce rite, mais je peux me tromper. De mon côté, tout ce que j'ai trouvé, c'est que le Canadian Rite serait plutôt une variante du rite d'York, majoritaire au USA. Si je ne me trompe pas trop, car je n'ai de tout ça que des connaissances principalement livresques, le York découle assez directement du rite des Ancients. D'un autre côté, comme l'Emulation est issu d'une fusion dans laquelle les ancients avaient en gros gagné le plus gros de la bataille, tous les rites dits (très improprement) "anglo-saxons" ont beaucoup de points communs.

Tout le problème en ce qui concerne Wikipédia, ça va être d'écrire ça non pas en fonction de nos propres connaissances, mais en fonction de ce qu'en ont dit les auteurs extérieurs. Et comme dans ce domaine le plus sérieux cotoie souvent le plus farfelu, va y a voir du boulot !

Bien cordialement

--Christophe Dioux (d) 15 novembre 2010 à 21:28 (CET)

Ce que j'avais lu voilà quelques années cadre avec tes souvenirs, mais comme je le disais la documentation me fait défaut. C'est là qu'est l'os, hélas! -- Tiernvael (d) 16 novembre 2010 à 00:53 (CET)

[Update] Je n'ai hélas rien trouvé en dehors d'une collection de liens qui n'en disent pas beaucoup... persévérance. -- Tiernvael (d) 18 novembre 2010 à 10:22 (CET)

En fait, je me demande s'il n'est pas préférable de procéder dans le sens inverse: Nous n'avaons pas assez de ressources documentaires pour rédiger ne serait-ce qu'une ébauche sérieuse sur ce sujet et celui qui avait proposé de rédiger cet article ne l'a toujours pas commencé et personne d'autre ne l'a commencé depuis à peu près deux ans et la WP anglophone n'en dit rien. Il me semblerait donc assez logique de le retirer de la todo-list (on pourra toujours l'y remettre le jour où on aura assez de sources pour le rédiger). --Christophe Dioux (d) 19 novembre 2010 à 21:18 (CET)

Hello ;-) J'ai eu une réponse d'un des principaux contributeurs du wikiproject là-bas. Je cite :

Hmmm... I don't think you will find much beyond the web. First of all, there isn't really a single "Canadian Rite". Each Province in Canada has its own separate and independent Grand Lodge. Each of these Grand Lodges has its own "approved" ritual, and each "approved" ritual is slightly different from the others. In addition, under each Grand Lodge are individual lodges that have dispensation to work using other rituals.

That said, in broad terms, the term "Canadian Rite" refers to what the British call "Emulation" Ritual. It isn't a separate organization or distinct system of degrees the way the American Scottish Rite and York Rite are. The term is used to distinguish what ritual is used when working the basic three degrees of Craft Masonry. The "Canadian Rite" lodges will (more or less) follow British traditions and rituals, as opposed to those lodges that (more or less) follow the rituals and traditions developed in the various US Grand Lodges (most of which are based on the ritual written by Thomas Smith Webb... although again, each has developed its own "approved" ritual that is slightly different from the others). Blueboar (talk) 17:29, 18 November 2010 (UTC)

Je propose donc de passer sur le sujet si on ne veut pas faire un stub sans références...

"Cordialement & +" -- Tiernvael (d) 19 novembre 2010 à 21:26 (CET)

L'article Xavier Tacchella est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Xavier Tacchella a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Tacchella/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Jean Marc Aractingi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean Marc Aractingi (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Marc Aractingi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Question transférée depuis Discussion:Rite écossais

(Je transfère ici la discussion suivante depuis Discussion:Rite écossais. --Christophe Dioux (d) 7 janvier 2011 à 09:39 (CET))

ce ne serait pas mal qu'un initié puisse préciser ici le rapport relativement étroit entre les différents rites écossais et le rapport avec les traditions chrétiennes ou athées.

Je crois savoir que le "rite écossais accepté" est laïque et accepte les agnostiques et athées, alors que le rite écossais rectifié est conçu pour être compatible avec des initiés désirant concilier leur foi chrétienne et la maçonnerie.

78.231.215.31 (d) 6 janvier 2011 à 20:56 (CET) Philippe

C'est peut-être une bonne idée, ça transformerait cette page d'homonymie en un article autonome. Pourquoi pas? Je transfère votre suggestion sur la page de discussion du projet Franc-maçonnerie. Une seule petite remarque dès à présent: Sur Wikipédia, le fait qu'un rédacteur soit « initié » ou pas n'a aucune importance puisque nous devons nous limiter à compiler ce qui a été publié dans des sources fiables et vérifiables accessibles au public.

Cordialement. --Christophe Dioux (d) 7 janvier 2011 à 09:34 (CET)

En ce qui concerne votre question:

Oui et non: Oui le Rite écossais rectifié a une coloration plus chrétienne que le Rite écossais ancien et accepté, mais non, le Rite écossais ancien et accepté n'est pas toujours plus ouvert aux agnostiques et aux athées: Cette ouverture éventuelle dépend beaucoup plus des obédiences (les différentes associations de francs-maçons) que des rites (les pratiques rituelles).

En ce qui concerne votre suggestion:

Comme je le disais sur l'autre page de discussion, ça transformerait ce qui n'était au départ qu'une page d'homonymie en un article autonome, ce qui n'a pas tout à fait le même usage. Ma proposition est donc la suivante:

Transformer l'actuelle page d'homonymie Rite écossais en redirection vers un nouvel article qui s'appellerait Écossisme. Les actuelles lignes de la page d'homonymie deviendraient alors des chapitres du nouvel article et les liens bleus deviendraient des liens du type « article détaillé ».

D'autres avis ?

--Christophe Dioux (d) 7 janvier 2011 à 10:08 (CET)

 Fait. --Christophe Dioux (d) 17 janvier 2011 à 23:33 (CET)

cmtfait on pour y accéder?

L'article "Christian Hervé" est proposé à la suppression

Voir :

• Discussion:Christian Hervé/Suppression

concernant

• Christian Hervé

qui fut grand maître du Grand Orient de France en 1995. Alphabeta (d) 27 avril 2011 à 16:09 (CEST)

Une équipe du WCC qui planche sur l'athéisme

Venez me rejoindre sur ce projet qui vise à améliorer les articles relatifs à l'athéisme en rejoignant l'équipe 8 Lebrouillard ^{demander audience} 20 août 2011 à 00:34 (CEST)

L'article Geoffray d'A est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Geoffray d'A (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoffray d'A/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 6 septembre 2011 à 11:30 (CEST) --Chris a liege (d) 6 septembre 2011 à 11:30 (CEST)

Guy Arcizet

Qui pourrait passer sourcer cet article Guy Arcizet ? --G de Gonja 19 janvier 2012 à 13:25 (CET)

Je ne suis pas certain que quelqu'un ici soit assez intéressé par ce genre d'article pour se charger d'un travail pareil, mais bien sûr, je peux me tromper. Après tout, c'est à ceux qui créent un article de se taper le boulot ingrat de chercher des publications fiables pour l'alimenter en contenu sourcé. En tout cas, ça ne sera pas moi. Je n'ai rien contre Guy Arcizet, mais sauf quelques très rares exceptions historiques connues pour d'autres raisons, je pense que les grands-maîtres des obédiences maçonniques ne sont pas des personnalités suffisamment importantes pour qu'il soit utile de leur consacrer un article dans une encyclopédie. Alors bien sûr, ce genre d'article est admissible, puisque la presse en a parlé et que ce sont les règles de Wikipédia. Je ne le conteste pas. Simplement, c'est comme la ligne 48_bis du métro de Kuala Lumpur: que ceux que ça intéresse (s'il y en a) se cognent le boulot, moi je dis. Bien cordialement. --Christophe Dioux (d) 20 janvier 2012 à 21:36 (CET)

L'article Louis de Pardaillan de Gondrin (1707-1743) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis de Pardaillan de Gondrin (1707-1743) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis de Pardaillan de Gondrin (1707-1743)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 juin 2012 à 14:04 (CEST)

Merci de l'info. Je n'avais même pas vu que cet article avait été tagué en "admissibilité à vérifier". Cordialement. --Christophe Dioux (d) 13 juin 2012 à 20:45 (CEST)

L'article Alain Subrebost est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Subrebost (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Subrebost/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

23 septembre 2012 à 13:04 (CEST)Patrick Rogel (d)