Discussion Projet:Catch/Archive 10

NEVER Openweight Championship

Bonjour,

Pourriez-vous nous donner votre opinion sur DRP au sujet de ce tournoi ? Cela se passe ici : WP:DRP#NEVER Openweight Championship. Merci ! Turb (discuter) 16 novembre 2015 à 10:19 (CET)

Suplex / Souplesse

Bonjour aux contributeurs du projet catch,
 Sismarinho :
Pouvez-vous me dire si, selon vous, on doit dire un suplex ou une suplex / souplesse. Je pensais (bêtement ?) que la forme féminine était de mise mais l'article indique le contraire. Pourtant, la fédération de lutte semble utiliser aussi la souplesse [1] et j'ai cru l'avoir déjà entendu plusieurs fois sous cette forme.

Jgui (discuter) 23 novembre 2015 à 17:15 (CET)

Bonjour Jgui J'ai toujours entendu la forme féminine.--Sismarinho (discuter) 23 novembre 2015 à 17:54 (CET)

Bonjour. On dit bien une souplesse ou une suplex. On utilise plutôt le terme suplex quand cette dernière subit une variante (ex : une Fisherman's Suplex). Les articles concernant les prises de catch sont malheureusement peu soignés et contiennent surement des coquilles. Lika0n (discuter) 23 novembre 2015 à 21:11 (CET)

Merci de votre confirmation. Je me suis permis de modifier le RI de l'article et l'ai ajouté à la page d'homonymie que je viens de créer Souplesse (homonymie). Jgui (discuter) 24 novembre 2015 à 14:51 (CET)

L'article Slammy Award a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Slammy Award » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 décembre 2015 à 10:24 (CET)

L'article The League of Nations (catch) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The League of Nations (catch) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The League of Nations (catch)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lika0n (discuter) 1 décembre 2015 à 19:13 (CET)

Tentative label

Je vais m'atteler à la relecture et je compte le proposer en début d'année.--Sismarinho (discuter) 26 décembre 2015 à 09:28 (CET)

Le vote est lancé, cela se passe ICI.--Sismarinho (discuter) 2 janvier 2016 à 06:07 (CET)

Label pour Junkyard Dog

Le vote est relancé, cela se passe ICI.--Sismarinho (discuter) 27 janvier 2016 à 07:42 (CET)

L'article Projet:Catch/Articles à créer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projet:Catch/Articles à créer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Catch/Articles à créer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 28 janvier 2016 à 11:21 (CET)

L'article Liste PWI des championnats mondiaux de catch par équipe en règne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste PWI des championnats mondiaux de catch par équipe en règne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste PWI des championnats mondiaux de catch par équipe en règne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lika0n (discuter) 1 février 2016 à 21:10 (CET)

Label BA pour commencer

 Lika0n : Je pense qu'il y a trop de liens rouges.--Sismarinho (discuter) 23 février 2016 à 08:14 (CET)

 Sismarinho : Je sais qu'il y en a pas mal. Le problème c'est qu'il y en a pas mal qui sont pas vraiment admissibles (notament les catcheurs mexicains). Au pire, je peux virer les liens et laisser le texte en noir. Je vais quand même essayer de créer encore quelques articles. Lika0n (discuter) 23 février 2016 à 12:51 (CET)

Le vote se passe ICI. Merci de donner votre avis sur cet article. Lika0n (discuter) 3 mars 2016 à 17:25 (CET)

L'article T & A est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « T & A (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:T & A/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 5 mars 2016 à 20:32 (CET)

Tentative label

Le vote est lancé, cela se passe ICI.--Sismarinho (discuter) 15 mars 2016 à 21:27 (CET)

L'article Wrestle-1 a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wrestle-1 » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 8 mars 2016 à 23:40 (CET)

L'article Killer Elite Squad a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Killer Elite Squad » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 mars 2016 à 16:24 (CET)

L'article Nia Jax est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nia Jax » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nia Jax/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lika0n (discuter) 20 mars 2016 à 18:28 (CET)

L'article Mandy Rose Saccomanno est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mandy Rose Saccomanno » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mandy Rose Saccomanno/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lika0n (discuter) 20 mars 2016 à 18:28 (CET)

Nouveau contributeur

Bonjour, je débute ma carrière "active" sur Wiki et je souhaite participer notamment à ce projet. J'avoue tout de suite être moi-même impliqué dans le catch mais ma motivation principale n'est pas d'éditer ce qui m'arrange, mais bien d'enrichir le contenu encyclopédique en en respectant les usages. En premier lieu je veux me pencher sur le catch français (d'hier ou aujourd'hui) qui n'est pas aussi étoffé qu'il devrait l'être. Deux paragraphes sur L'Ange Blanc (catcheur) et douze pages sur The Undertaker (même si je n'ai rien contre ce dernier, promis) ça me semble dommage quand on veut découvrir la discipline dans sa réalité locale et dans son ensemble. Donc, pour m'atteler à cette tâche, je pars à la chasse aux sources ! --Tsort142 (discuter) 31 mars 2016 à 16:58 (CEST)

Bonjour Tsort142 cela fait plaisir de voir débarquer un petit nouveau. Je te conseille dans un premier temps de travailler sur une page de brouillon afin de te familiariser avec la syntaxe wiki et de lire les critères d'admissibilité des articles. Si tu as des question vient m'en parler ou adresse toi à Lika0n (d · c · b).--Sismarinho (discuter) 31 mars 2016 à 18:15 (CEST)

Bonjour Tsort142 et bienvenue! Je suis entièrement d'accord avec toi, le catch français n'est pas assez mis en avant (à part André le Géant). Toutefois, beaucoup de catcheurs français ne sont pas admissibles sur wikipédia car n'ont qu'une notoriété régionale (et donc insuffisante). Sinon, n'hésites à nous contacter ou à laisser un message ici en cas de besoin. :) Lika0n (discuter) 1 avril 2016 à 20:23 (CEST)

L'article Michael McMurran est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michael McMurran (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael McMurran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 1 avril 2016 à 14:16 (CEST)

"Fédération" et un gros pavé dans la mare...

Je sais bien que le terme est très présent dans l'usage des internautes français, comme son diminutif "fédé", mais je pense que le terme "fédération" est improprement utilisé. Historiquement, les fans se sont basés sur "World Wrestling Federation" mais rappelons que la définition du terme "fédération" en français comme en anglais évoque un groupement, rassemblement de plusieurs entités (comme l'ont été la WWWF et la WWF en leurs temps, puisque les McMahon ont construit leur empire en partant de leur succès de New York et agrégeant petit à petit les territoires des USA). La notion française de fédération en général ou Fédération sportive comporte bel et bien la même notion ("Une fédération sportive est une association sportive ayant pour vocation la réunion d'autres associations de moindre taille").

En 2016 il n'existe donc que très peu de structures de catch dans le monde qui peuvent prétendre à l'appellation "Fédération", une preuve en est que sur la liste fournie au bas de Fédération de catch, une seule contient ce mot, la Inoki Genome Federation. A l'exception de la seule WWF, je ne suis pas sûr qu'on trouve même dans les sources anglophones beaucoup d'instances du mot "federation" equivalent, ou même "fed" qu'utilisent les fans (souvent improprement là-bas aussi !).

A la lecture des articles anglophone sur le catch ou à la lecture des sites de promotions autre que la WWF en son temps, on y retrouve systématiquement le terme "promotion". Les exemples ne manquent pas : pourquoi Total Nonstop Action Wrestling parle de "fédération" en français alors que l'article anglais ne mentionnent ce mot que deux fois, une fois pour Inoki Genome Federation et une autre pour World Wrestling Federation :) ? Sans avoir lu toutes les sources de l'article anglophone in extenso, je suis prêt à parier que le mot "federation" n'y est jamais utilisé pour en parler, one ne le retrouve en tout cas pas dans les titres ni la communication de l'entreprise.

Autant "fed" ou "fédé" sont peut-être passés dans le langage familier courant, autant je suis convaincu que le langage encyclopédique (ou pro) ne peut se permettre d'utiliser "federation" / "fédération" à tort. Je soumets donc à la discussion ce sujet, ne faudrait-il pas modifier l'article Fédération de catch en "Promotion de catch" avec une redirection, et faire un ajout en introduction "Une promotion de catch (appelée aussi improprement fédération)..." (et peut-être un petit paragraphe explicatif) pour ensuite faire une grande passe de nettoyage sur les différents articles du projet ? --Tsort142 (discuter) 1 avril 2016 à 16:33 (CEST)

Premièrement, je suis entièrement d'accord sur le fait qu'on utilise souvent le terme "promotion de catch". Toutefois, j'ai aussi l'impression que le terme "fédération" est aussi utilisé. J'ai également trouvé d'autres promotions utilisant le terme "fédération" en anglais sur le circuit indépendant comme par exemple la Swiss Wrestling Federation, la Belgian Catch Wrestling Federation, la National Wrestling Federation... Il en existe environ une bonne soixantaine en réalité (voir le détail ici). De plus, en anglais, le terme "wrestling federation" est très utilisé également, ne serait-ce que par le biais de la WWF, qui a probablement contribué à l'utilisation de ce terme. Je serais plutôt pour réaliser une redirection de Promotion de catch vers Fédération de catch et pourquoi pas créer par la suite un paragraphe sur l'origine de ces deux termes. Lika0n (discuter) 1 avril 2016 à 20:35 (CEST)

Et pour rebondir sur ce que tu as dit auparavant, on ne peut pas comparer le terme "fédération" de Fédération sportive et celui de Fédération de catch, car le catch n'est pas un sport à proprement parler mais un divertissement sportif. Le terme "fédération" dans le monde du catch ramènerait plus à la notion de rassemblement. Enfin, ici ce n'est que mon avis...^^ Lika0n (discuter) 1 avril 2016 à 20:41 (CEST)

Différencions bien noms propres et nom commun. Certaines structures ont choisi de mettre le terme "fédération", à tort ou à raison, dans leurs noms (propres) et libre à eux de le faire. Certains utilisent Federation quand ils n'en sont pas, d'autres European alors qu'il se cantonne à leur pays, etc., mais ce n'est pas le sujet. J'avoue volontiers avoir pris une liste de fédérations existantes comme exemple aussi, mais c'était pour démontrer que nombre de promotions ne s'identifient pas du tout comme "fédération" (même si d'autres le font), et ce n'est pas à Wikipedia de le faire à leur place. Pour être très clair, je ne parle que du mot "fédération" en tant que nom commun utilisé pour décrire telle ou telle structure. Il faut faire attention à bien différencier le nom que se donne une structure et la réalité du fonctionnement de ladite structure. Un exemple : la Fédération française de catch professionnel est dans sa forme actuelle une association, pas une fédération, et d'ailleurs le mot fédération n'apparaît pas dans l'article qui lui consacré, mis à part bien pour nommer la structure, ce qui me semble normal. Si on lit l'article actuel sur la National Wrestling Alliance, on y confirme mon point de vue "Par son système, la NWA fut l'une des rares structure à pouvoir réellement être considéré comme "Fédération de catch", le mot ayant été par la suite popularisé par la WWE (Anciennement WWF)." A vrai dire, ce ne serait pas un de seuls cas où l'usage courant d'un mot diffère de la réalité de celui-ci, et Wikipedia semble plutôt pencher pour le sens véritable, cf. les articles suivants : Alimentation sans interruption "Le terme onduleur est fréquemment utilisé, par abus de langage, pour désigner l'ensemble du dispositif." Tube fluorescent "Le tube fluorescent est souvent désigné à tort par l'expression tube au néon, alors que le tube néon est un autre type de lampe à décharge, de couleur rouge, qui n'utilise pas la fluorescence." Manchot "Les différentes espèces de manchots sont souvent appelées par confusion « pingouins » dans le langage courant, à la fois à cause d'une ressemblance physique et à cause d'une ressemblance lexicale entre ce mot et la racine désignant le manchot dans la plupart des langues voisines du français1." Je suggère que nous bannissions un abus de langage dans toutes les parties descriptives, surtout les introductions, pour privilégier un terme plus proche de la réalité ("promotion", "structure", "association", "entreprise" selon les cas...). Ne serait-ce que par souci de clarté pour les néophytes en la matière qui ne connaissent pas les termes d'usage et pour qui utiliser le mot fédération est tout simplement trompeur. Mais aussi pour être plus précis, car "fédération" n'est pas le terme exact, voir WP:PRECIS. --Tsort142 (discuter) 1 avril 2016 à 23:48 (CEST)

Le terme "fédération" ne me choque pas personnellement et je ne pense pas que cela soit un abus de langage. Sur le wiki français, au terme fédération, on trouve : "Fédération de catch, organisation regroupant des événements de catch professionnel". Ce terme est plutôt approprié car on regroupe, et donc fédère, le public et les catcheurs au sein d'un même événement. Je concède toutefois que le terme "promotion" peut également être utilisé. En revanche, association et entreprise non car certaines sont des entreprises (WWE par exemple) et d'autres des associations. Quant à la NWA, les anglais n'utilisent pas le terme de "fédération" pour la déterminer mais le terme "organisation". Je ne sais pas ce qu'en pense les autres contributeurs du projet... Lika0n (discuter) 3 avril 2016 à 15:09 (CEST)

Evidemment, "association", ou "entreprise" sont à utiliser uniquement le cas échéant. J'avais repéré le "fédération de catch" dans l'article fédération et ça m'a démangé de le supprimer :). Plus sérieusement, il y a sa place ici, pour rediriger les lecteurs vers Fédération de catch qui ici devrait être plus précis. Pour ajouter de l'eau à ma moulin, j'ajoute une source : http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/federation-sportive.htm (et qu'on ne me dise pas "le catch n'est pas concerné, ce n'est pas du sport", parce que d'autres activités hybrides sont bien agréés par le ministère. Allez, je me tais et j'attends aussi d'autres commentaires ! --Tsort142 (discuter) 6 avril 2016 à 09:27 (CEST)

Ce qui me choque, c'est qu'une fédération rassemble des entités et si l'on dit fédération de xxx, xxx désigne un ensemble d'entités qui sont fédérées, le catch est une seule entité, il n'y a qu'un catch au sein de cette fédération, fédération de catch ne sonne pas juste. Cela étant dit, si l'organisation/entreprise/association dont on parle a pour but de rassembler des entreprises de spectacle et/ou des catcheurs professionnels, que cette organisation soit appelée de façon généraliste fédération ne me choque pas. --CQui (discuter) 6 avril 2016 à 14:11 (CEST)

Ça fait un mois, peu de nouvelles réactions. Quelle est la marche à suivre pour obtenir le feu vert et commencer le nettoyage ? Y'a-t-il un système de vote à préconiser ou est-ce que je dois me lancer audacieusement en solo (WP:NHP) ? C'est quand même aberrant que soient décrites à juste titre comme promotions toutes les grandes structures (WWE, WWF, WCW, ECW...) dans les articles anglophones individuels alors que les francophones s'entêtent à mettre fédération partout (je viens de voir que c'est même intégré dans les infobox de catcheurs...). Vu l'ampleur du chantier, je voudrais vraiment un avis tranché de la part du groupe avant de taffer. --Tsort142 (discuter) 3 mai 2016 à 17:21 (CEST)

Je propose dans un premier temps de rédiger « Titre est une fédération (aussi appelé promtion) de catch. » ou quelque chose dans ce genre. OK.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 3 mai 2016 à 22:00 (CEST)

Ça ne me convient pas du tout, pour toutes les raisons évoquées plus haut. Mais je n'ai pas l'impression d'avoir réussi à convaincre les contributeurs de ce projet (au-delà d'un simple "bof, pourquoi pas"). Tant pis ! Je ne veux pas me lancer seul dans une croisade si elle ne fait pas l'unanimité, alors je ne vais rien toucher à l'existant et me contenter d'utiliser le vocabulaire qui me semble adéquat dans mes créations ou mes contributions majeures. J'espère juste que d'aucuns feront plus attention à cette problématique et aux mots réellement utilisés dans leurs sources. ;) --Tsort142 (discuter) 11 mai 2016 à 17:34 (CEST)

L'article Shaun Ricker a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Shaun Ricker » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 avril 2016 à 23:58 (CEST)

Kayfabe

Salut, j'ai pas mal modifié l'article Kayfabe si vous voulez passer voir. J'aurais voulu faire un lien (dans le texte) vers l'article https://en.wikipedia.org/wiki/Carny qui est très pertinent mais celui-ci n'existe qu'en version anglophone. Je ne sais pas quelles sont les pratiques / conventions d'usage quand on a un lien vers une page wiki "étrangère" alors j'ai laissé tomber. Au sujet de cette phrase : "D'autres mots-clefs et gestuelles secrètes alimenteront ainsi le langage de ceux qui allaient devenir les catcheurs modernes", j'ai des exemples bien précis en tête mais je ne les ai pas détaillés puisque je n'ai aucune source pour l'instant. --Tsort142 (discuter) 4 avril 2016 à 12:39 (CEST)

Bonjour Tsort142 je viens de le faire avec le {{Lien}}, il suffit de faire {{lien|trad=Article à traduire (si titre différent en français)|langue=Code langue|fr=Titre en français|texte=Texte que tu veux afficher (en cas d'homnymie par exemple)}}. Quand au passage que tu fais référence on pourrait parler du King of Dong Style Joey Ryan (pas Shinsuke Sagan Nakamura) par exemple et de la Youporn plex.--Sismarinho (discuter) 4 avril 2016 à 13:38 (CEST)

Merci encore pour le lien ! J'avais vu ta contrib mais je n'avais pas vu ton message ici. Pour les mot-clefs ou gestes secrets, je ne parle pas simplement des clins d'œil qui "cassent le kayfabe", mais bien de mot ou gestes qui visent à communiquer entre "workers" à l'insu du public. Il y a l'exemple de l'arbitre qui fait la croix avec les bras pour signaler une véritable blessure imprévue, même si cet exemple n'est plus trop d'actualité tellement il est "grillé" maintenant. Mais il reste encore d'autres vestiges ça et là de codes que j'ai pu apprendre au gré de mes rencontres. Par exemple, saviez-vous que "kayfabe" (dans le sens "fais gaffe y'a du monde") a sa version française ? PS : je ne dirais pas quel mot, même sous la torture :p. --Tsort142 (discuter) 8 avril 2016 à 18:15 (CEST)

WWE Women's Championship

Bonsoir j'ai regardé WWE.com le site américain d'après euh c'est une toute nouvelle ceinture et ce n'est pas la continuité de l'ancienne ceinture féminine j'ai vu que Wikipédia Anglais utilisent une nouvelle page pour le titre féminin nous nous sommes sur la continuité du titre féminin est-ce qu'il faut selon vous créer une nouvelle page ou garder l'ancienne et la moderniser? bonne soirée et merci de votre future réponse

(ELW92 (discuter) 4 avril 2016 à 21:16 (CEST)).

 ELW92 : Pour moi, c'est le même titre, car il a le même nom que l'ancienne... Après la ceinture a été modernisée, comme bien d'autres titres auparavant. Lika0n (discuter) 4 avril 2016 à 21:40 (CEST)

 ELW92 :  attend avant de créer un article (Discussion:Unified Championship/Suppression en 2014 après la création d'un article sur le championnat unifié de la WWE).--Sismarinho (discuter) 5 avril 2016 à 08:25 (CEST)

 Sismarinho : Bonsoir je ne tient surtout pas à mettre la charrue avant les bœufs c'est pour ça que je vienne consulter mais j'ai constaté que la WWE a fait un historique à part pour ce nouveau titre féminin la page anglaise de Wikipédia a fait de même c'est juste pour ça que je pose la question juste à titre informatif bonne soirée. --ELW92 (discuter) 5 avril 2016 à 21:01 (CEST)

Wrestling-Titles] considère qu'il est dans la continuité du championnat féminin de la WWE.--Sismarinho (discuter) 6 avril 2016 à 16:10 (CEST)

WWE.com] et Wikipédia anglais] bonjour je vous propose deux contre-exemple vous voyez que la WWE et Wikipédia anglais propose une page à part comme si c'était une nouvelle ceinture et que l'ancien et juste une ancêtre et non une continuité bonne journée à toi.

Il faut aussi considérer que la WWE a banni certains termes de son vocabulaire, comme "wrestler" (c'est un comble !) au profit de "superstar", etc. Ils s'attache de façon très vigilante à ces nouvelles conventions (j'en entendais encore un exemple dans une récente shoot interview, mais le nom de l'invité m'échappe). Et comme "belt" fait justement partie de la liste noire, au profit de "championship" ou "title", forcément la WWE ne peut même plus dire qu'ils n'ont changé que la "ceinture", mais annonceront systématiquement un nouveau "titre" pour coller à leur sémantique officielle. --Tsort142 (discuter) 8 avril 2016 à 18:22 (CEST)

L'article Andre The Giant Memorial Battle Royal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Andre The Giant Memorial Battle Royal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andre The Giant Memorial Battle Royal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 5 avril 2016 à 08:19 (CEST)

L'article Enzo et Cass est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Enzo et Cass » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enzo et Cass/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lika0n (discuter) 6 avril 2016 à 14:55 (CEST)

L'article International Catch Wrestling Alliance a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « International Catch Wrestling Alliance » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 7 avril 2016 à 21:13 (CEST)

Mistico/Sin Cara/Myzteziz/Caristico est un botcher ?

Bonjour,

J'envisage d'ajouter une section dans la bio de Mistico pour tordre le coup de cette idée reçue comme quoi il loupe les mouvements les + simple comme sa première entrée à la WWE (au passage si on me dit que c'est un botcher je vous envoie regarder son match face à Rey Mysterio). Dois-je appeler cette section Style de catch ?--Sismarinho (discuter) 14 avril 2016 à 15:56 (CEST)

Son entrée à la WWE était loin d'être simple.^^ C'est pourquoi elle a probablement été modifiée d'ailleurs... Mais pourquoi pas? Cette section "Style de catch" pourrait parler de ce fait, mais aussi de la lucha libre et de ses influences du catch. Lika0n (discuter) 15 avril 2016 à 14:43 (CEST)

J'ai comencé cette section. Dés qu'elle est finit on actualise et on tente l'AdQ ?--Sismarinho (discuter) 19 avril 2016 à 11:38 (CEST)

Pas de soucis. Lika0n (discuter) 21 avril 2016 à 21:27 (CEST)

L'article Gary Gordon (catcheur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gary Gordon (catcheur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gary Gordon (catcheur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 16 avril 2016 à 12:45 (CEST)

NTX

bonsoir j'ai lue dans beaucoup de page de catcheur et de diva que la NXT est considéré comme une fédération pour moi ce n'est qu'un territoire de développement de la WWE même si ils ont leur propre PPV et championnat même au temps de la Brand Extension RAW et SD! et la ECW il me semble qu'il n'était pas considéré comme des fédérations mais comme des divisions, NXT est juste une division et y a qu'une seule Fédération la WWE. ma question est-ce qu'on devrait préciser que NXT est juste une division ou carrément le remplacer par la WWE?

--ELW92 (discuter) 23 avril 2016 à 00:58 (CEST)

 ELW92 : Moi quand je vois NXT dans une infobox je remplace par World Wrestling Entertainment et je met dans l'introduction : « Travaille à la World Wrestling Entertainment au sein de la NXT. ». Donc 100% d'accord avec toi.--Sismarinho le Blasé (discuter) 24 avril 2016 à 08:09 (CEST)

--Sismarinho bonjour je vais vous donner un exemple quand je vais sur la page de Paige quand je regarde ces thème musique d'entrée qu'elle a utilisé il y a une case où il y a marqué fédération et il y a marqué NXT il faudrait le remplacer pour tous les catcheur et les catcheuses qui sont passés par la NXT ou qu'ils ont débuté selon moi il faut le remplacer uniquement par la WWE? --ELW92 (discuter) 26 avril 2016 à 19:08 (CEST)

 ELW92 : Cela ne me choque pas donc moi je laisse. Après permet moi de mander l'avis de  Lika0n :.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 26 avril 2016 à 20:11 (CEST)

NXT n'est ni un territoire ni une "fédération" (grrr ! :D), c'est une émission, au même titre que RAW ou Total Divas, etc. Le titre complet, c'est WWE NXT. A mon sens le plus simple serait donc d'indiquer soit WWE soit WWE NXT. --Tsort142 (discuter) 29 avril 2016 à 10:01 (CEST)

Pour moi, la NXT est un territoire de développement de la WWE ou une division de cette dernière (à l'instar de Smackdown et Raw à une certaine époque). Les championnats issus de cette fédération sont donc des championnats de la WWE et les catcheurs qui y évoluent sont sous contrat avec la WWE. Cette remarque est également valable pour la Lucha Underground avec la AAA. Lika0n (discuter) 21 mai 2016 à 17:15 (CEST)

Les noms affichées en titre d'infobox

Bonjour,

en voyant divers articles de catcheurs, je suis assez surpris des noms affichés dans les infoboxes, qui sont en général les état-civils complets des intéressés. Il y a un petit souci du point de vue du principe de moindre surprise, à mon avis... J'ai abordé la question ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mai 2016 à 20:46 (CEST)

Une tentative de label

Je vais développer l'aspect historique de RAW et je le propose la semaine prochaine.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 20 mai 2016 à 11:34 (CEST)

Bon pour moi... A part la durée des dark matchs qui pourraient être complétées. Lika0n (discuter) 21 mai 2016 à 18:15 (CEST)

Le vote est lancé cela se passe ici.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 27 mai 2016 à 18:29 (CEST)

L'article Team BAD est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Team BAD » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Team BAD/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lika0n (discuter) 21 mai 2016 à 23:14 (CEST)

L'article John Skyler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « John Skyler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Skyler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 23 mai 2016 à 11:59 (CEST)

L'article Championnat incontesté est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Championnat incontesté (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat incontesté/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 1 juillet 2016 à 09:06 (CEST)

L'article Wesley Blake a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wesley Blake » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 15 juillet 2016 à 23:01 (CEST)

On créé un article Royal rumble match ou pas ?

Bonjour,

Vous ne le savez peut-être pas mais cette stipulation n'existe pas qu'à la WWF/WWE. La Chikara et la Women Superstars Uncensored l'utilisent notamment. Donc je me demande si on ne devrait pas créer un article Royal rumble match ou une simple section dans Type de match au catch ?--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 19 juillet 2016 à 11:31 (CEST)

Type de match au catch le mentionne déjà dans la partie "bataille royale". Je pense que c'est suffisant ? A la rigueur, créer une entrée distincte dans cet article est envisageable, mais un article propre me semble excessif. --Tsort142 (discuter) 20 juillet 2016 à 16:55 (CEST)

Section rédigé et sourcé (hormis le passage où je parle de la Chikara et la WSU mais je peux y mettre les reviews de spectacles où des RRmatchs ont eu lieu).--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 20 juillet 2016 à 17:37 (CEST)

doit-on renommer l'article WWE Divas par woman?

Bonjour vu que la WWE à changer le nom du titre féminin et a décidé que les femmes ne sont plus des divas mais est-il intéressant de renommer la page https://fr.wikipedia.org/wiki/WWE_Diva par WWE woman? merci de vos réponses --ELW92 (discuter) 31 mai 2016 à 10:28 (CEST)

Je propose d'utiliser un terme plus générique et à l'épreuve du temps, comme "Division féminine de la WWE", en gardant les redirections nécessaires. --Tsort142 (discuter) 2 juin 2016 à 09:30 (CEST)

Tsort142 bonjour c'est une très bonne idée je suis totalement d'accord bonne journée --ELW92 (discuter) 2 juin 2016 à 10:20 (CEST)

 ELW92 : Je suis du même avis que Tsort.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 2 juin 2016 à 12:34 (CEST)

Bonsoir vu que tout le monde est d'accord et moi aussi que ça fait l'unanimité je renomme la page comme nous a proposé Tsort142 bonne soirée et merci de votre aide.--ELW92 (discuter) 2 juin 2016 à 18:41 (CEST)

J'ai retapé l'intro et ajouté une petite partie "pré-diva" pour coller à notre décision. --Tsort142 (discuter) 16 juin 2016 à 17:44 (CEST)

la WWE a dit que on ne les appellent pas  Women's mais Superstars comme les hommes mais il n'ont pas abandonné le terme Diva il l'ont juste remplacé puisque l'émission Total Divas existe toujours sinon ils devrait la renomer en total Women's  bref (2A02:2788:E4:23A:68:35A5:5B09:6CD1 (discuter) 12 août 2016 à 23:30 (CEST))

Votre avis sur Liste des termes de catch ?

Plusieurs choses me dérangent là-dedans.
Tout d'abord, l'intro annonce "Quelques exemples de termes de catch" alors que visiblement la page a plutôt une vocation exhaustive. Cependant en la parcourant, elle n'est finalement pas exhaustive, puisqu'elle est 100% américaine, ce que ne laisse pas du tout entendre son titre. Certaines entrées se limitent même à des noms communs anglais, parfois avec une mauvaise traduction en plus. Ex : Turnbuckle = poteau au coin du ring. 1/ Turnbuckle ne veut pas dire poteau, et 2/ ce terme n'est pas du tout issu d'un jargon, ni exclusif au catch. Parfois on n'est même pas dans l'américanocentrisme, mais carrément dans le WWEcentrisme : General Manager = Personne chargée (kayfabe) d'organiser les matchs au sein d'un show télévisé et de gérer tout ce qui a trait à ce dernier.. Qu'on me dise si quelqu'un a déjà vu l'ombre d'un GM ailleurs qu'à la WWE ?
Par ailleurs, je doute de l'efficacité (et même de l'admissibilité) d'un tel article pour un contenu encyclopédique. Certains termes qui vaudraient d'être définis longuement, précisément et correctement mais ne trouvent ici qu'une explication bâclée, douteuse, voire carrément trompeuse. Ex: Over = On dit qu'un catcheur est over lorsqu'il réussit à faire réagir le public négativement ou positivement selon son personnage, par sa simple présence. Par sa simple présence ? Mais oui bien sûr, sans même bouger les orteils non plus :D Ou encore : Work (« travail ») Terme pouvant désigner une multitude de choses se rapportant au fait que les catcheurs coopèrent pour faire croire à un public que ce qu'ils font ou disent est réel.. Là je crois que je n'avais jamais lu sur Wiki quelque chose d'aussi flou et incompréhensible.
En somme, je ne sais pas vraiment comme m'y prendre pour améliorer cette page. La purger, l'étoffer de termes moins régionaux et conserver le titre (mais où trouver de bonnes sources ?). La renommer et tenter d'améliorer les définitions ? La supprimer tout simplement ? Comment voyez-vous la chose ? --Tsort142 (discuter) 13 juillet 2016 à 10:24 (CEST)

 Tsort142 : Placer un bandeau suppression n'est pas nécessaire mais l'article est à travailler. J'ai commencé à faire un peu le ménage n'hésite pas à y aller.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 14 juillet 2016 à 07:59 (CEST)

J'ai commencé à tout passer en revue de mon côté aussi. J'en suis pour l'instant à la lettre "B" (lol). N'hésitez pas à surveiller et amender si besoin. --Tsort142 (discuter) 11 août 2016 à 17:59 (CEST)

Jonathan Curtis

Ne faudrait-il pas renommer cet article ? Soit on utilise son véritable nom Curtis Jonathan Hussey, soit "Fandango" par principe de moindre surprise. De plus je préconsise d'utiliser "Hussey" de façon uniforme dans tout l'article pour se référer à lui plutôt que Curtis (qui est soit son prénom, soit un pseudonyme moins célèbre que Fandango). --Tsort142 (discuter) 21 juillet 2016 à 17:36 (CEST)

Bonjour,

En effet, un renommage serait plutôt logique. Je pencherais vers "Fandango (catcheur)" qui est quand même le nom sous lequel il est connu depuis des années maintenant.

Je n'ai pas lu l'article en détail, mais je ne vois pas d'inconvénient à utiliser "Curtis" dans les sections qui présentent sa carrière en tant que "Johnny Curtis", et Fandango dans les autres.

--ImJustSomeGuy (discuter) 21 juillet 2016 à 17:52 (CEST)

Oui, finalement pas d'objection pour conserver "Curtis" et "Fandango" dans les parties pertinentes. J'étais juste surpris de voir Après avoir commencé une carrière de modèle, Curtis commence une formation dans le catch (...) mais j'ai déjà corrigé ça. Fandango (catcheur) me semble un meilleur titre. --Tsort142 (discuter) 21 juillet 2016 à 18:45 (CEST)

Va pour Fandango (catcheur). Et je vais faire une demande de renommage pour Theodore Wilson en Tyson Kidd.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 21 juillet 2016 à 18:48 (CEST)

Pendant qu'on y est, il faudrait renommer Roger Trigeaud en Chéri Bibi (catcheur). Si tu m'expliques la procédure je peux aussi m'en charger. --Tsort142 (discuter) 22 juillet 2016 à 12:30 (CEST)

Quand tu es sur la page d'un article, à côté de "historique", tu peux trouver "renommer" dans le menu déroulant. Si la page vers laquelle tu veux déplacer l'article est inexistante ou est juste une redirection, tu dois pouvoir effectuer le renommage toi même. Par contre s'il y a des choses dans l'historique de la page, là il faut faire une demande de renommage.

--ImJustSomeGuy (discuter) 22 juillet 2016 à 13:23 (CEST)

OK merci. J'ai tenté le coup ça a l'air d'aller. --Tsort142 (discuter) 22 juillet 2016 à 14:18 (CEST)

Infobox

Il y a un doublon : Modèle:Infobox Catcheur et Modèle:Infobox Catch (personnalité). On a récemment tenté d'amender le deuxième, même s'il me semble qu'il y a encore du travail (cf. PDD). Faut-il supprimer la première ? --Tsort142 (discuter) 22 juillet 2016 à 14:21 (CEST)

On devrait lancer une requête bot pour remplacer les Modèle:Infobox Catcheur à mes yeux.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 22 juillet 2016 à 16:32 (CEST)

Demande de restauration de Global Force Wrestling

Bonjour,

Je viens de lancer une demande de restauration de page pour la Global Force Wrestling. Je vous invite si celle ci est accepté de venir donner votre avis sur Discussion:Global Force Wrestling/Suppression.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 23 juillet 2016 à 12:23 (CEST)

L'article Global Force Wrestling a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Global Force Wrestling » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 24 juillet 2016 à 23:25 (CEST)

L'article AAW Heavyweight Championship est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « AAW Heavyweight Championship (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AAW Heavyweight Championship/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 31 juillet 2016 à 18:30 (CEST)

L'article Jacob Southwick est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacob Southwick (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacob Southwick/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 4 août 2016 à 17:15 (CEST)

L'article Dakota Darsow est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dakota Darsow (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dakota Darsow/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 5 août 2016 à 10:38 (CEST)

WWE Women's Championships

la WWE a dit que le titre de Championne féminine est un nouveau titre ce n'est pas l'ancien titre la preuve lorsque Charlotte agagné a WM 32 Charlotte est repartit avec le premier titre de l'histoire veuillez faire le changement http://www.wwe.fr/news/2016/04/04/charlotte-bat-becky-lynch-et-sasha-banks-pour-devenir-la-premiare-championne-faminine-de-la-wwe.html Par contre le Titre des Divas pour refaire son retour lors des prochains mois car le Manager de SD Daniel Byran as dit que la division féminine de SD qui est composé actuellement de Becky Lynch , Natalya , Naomi , Carmella Alexa Bliss et Eva Marie auront leurs propre titre féminin donc veuillez faire le changement svp . 2A02:2788:E4:23A:68:35A5:5B09:6CD1 (discuter) 12 août 2016 à 18:35 (CEST)

Pour WWE Woman, on pourrait effectivement envisager de créer deux parties dans l'article avec une explication en intro (Le WWE Women's Championship est l'appelation de deux différents titre de la WWE...). Mais que ce soit par cette première remarque ou la deuxième (titre Diva), je pense qu'il est finalement encore beaucoup trop tôt pour statuer. Attendons de voir comment tout ça se déroule. Wiki a une vocation encyclopédique, ce n'est pas une page d'actu. --Tsort142 (discuter) 17 août 2016 à 11:25 (CEST)