Discussion:Lynda Asmani/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lynda Asmani » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lynda Asmani}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lynda Asmani}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Koko90 (d) 30 décembre 2009 à 19:38 (CET)

Raison : En 2007 on avait déjà une majorité pour la suppression. Malgré les quelques nouvelles sources (et les nouvelles charges), cette majorité n'a fait que se renforcer (10 vs 2 au lieu de 10 vs 5).

Supprimer :

Lynda Asmani

Proposée par : Léna (d) 21 décembre 2009 à 05:48 (CET) (restauration suite à une SI) Rempli à mon avis les critères d'admissibilité (Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques).

Cette décision (la suppression) est assez inadminissible : il faut être assez technicien ou au moins connaisseurs pour trouver cette page et surtout très partial pour dire que le critère 3 n'est pas rempli... injuste et décevant pour Wikipédia...--171.18.2.105 (d) 31 décembre 2009 à 16:10 (CET)

Discussions

Lynda ASMANI est actuellement Conseillère de Paris. D'autres part, elle apparaît dans des medias nationaux. Le critère 3 est d'ores et déjà remplie ainsi que le 2.

Merci de lever cette procédure de suppression qui date de 2007. {{u|Lasmani}

Bonjour. Ce qui s'est passé, c'est qu'en 2007, la communauté s'est prononcé pour la suppression. Cette procédure est maintenant close. Quand vous avez recréé l'article, on aurait du ouvrir une nouvelle discussion sur l'admissibilité (c'est la procédure habituelle) mais malheureusement les deux discussions n'ont pas été séparées, d'où la nouvelle suppression. Maintenant que j'ai restauré la page, cela devrait être bon et on peut enfin discuter de l'admissibilité de l'article sur Lynda Asmani en 2009 Léna (d) 21 décembre 2009 à 05:48 (CET)

Bonjour, Merci beaucoup pour cette rectification Léna ! J'avoue que je ne comprenais pas cette situation.

Articles lui étant consacré

Un entretien avec media part en décembre 2008, deux articles dédiés en 2007 d'après la précédente PàS. Donc années différentes dans des journaux différents. Léna (d) 21 décembre 2009 à 15:26 (CET)

Voici les preuves du respect du critère 3 : http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/presse.html (média nationaux, objet principal de certains de ces articles). Modèle:Est-ce que le critère 3 est bien respecter ??? --Lasmani (d) 27 décembre 2009 à 17:37 (CET)

> http://www.mediapart.fr/article/offert/c02a5a70565c5a28b25a2e2d9da6b43a

> http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/2009/12/lynda-asmani-invit%C3%A9e-du-rendezvous-des-politiques-sur-france-culture.html

> http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2009-11-27/elections-regionales-l-ump-promet-des-candidats-de-la-diversite-en-position/917/0/399749

> http://www.lexpress.fr/actualites/1/la-diversite-sonne-a-la-porte-de-la-majorite-avant-les-regionales_831796.html

> http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/2009/01/rachid-kaci-et-lynda-asmani-abandonnent-la-course-%C3%A0-linvestiture.html

> http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/2008/12/le-plaidoyer-pour-la-diversit%C3%A9-dune-conseill%C3%A8re-ump-de-paris----conseill%C3%A8re-ump-de-paris-depuis-les-derni%C3%A8res-%C3%A9lect.html

> http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/2008/11/lynda-asmani-tranches-d%C3%A9mission-aux-grandes-gueules-de-rmc.html

> http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/2008/11/lynda-asmani-da.html

> http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/2008/10/lynda-asmani-pe.html

> http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/2008/10/lynda-asmani-su.html

> http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/2008/10/face-to-face-in.html

> http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/2008/10/candidate-pour.html

Je pense que le critère N°3 est correctement rempli. Merci beaucoup. --Lasmani (d) 27 décembre 2009 à 17:49 (CET)

Avis

Conserver

1.  Conserver Cette discussion date de 2007 !!! aujourd'hui Lynda ASMANI est Conseillère de Paris : elle remplie donc les critères de notoriété au même titre que d'autres personnalités en ligne sur Wikipédia. D'autres part, Lynda ASMANI effectue des apparitions des media nationaux, dernièrement France Culture (cf. son blog http://www.lynda-asmani.fr) : Bref, le renouvellement de cette page ne devrait aucunement être interdit ! Lynda ASMANI 13 décembre 2009 à 19:55 (CEST)

   Je ne pense pas que le renouvellement de la page était "interdit", juste qu'un contributeur n'a pas fait suffisament attention aux dates. Léna (d) 21 décembre 2009 à 05:48 (CET)

2.  Conserver proposante. Léna (d) 21 décembre 2009 à 05:48 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, tant que n'est pas apportée noir sur blanc la preuve tangible que l'intéressée répond aux critères, c'est-à-dire, pour ce qui nous concerne, la troisième éventualité suivante, rapportée par WP:NPP :
   Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

   1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
   2. a été membre d'un parlement transnational, national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
   3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).
   Pour le troisième de ces cas, est-il démontré que l'intéressée a été l'objet principal de plusieurs articles (etc.) ? Je mets en emphase l'expression « l'objet principal », puisqu'elle fait intégralement partie de la recommandation. Tant que cette démonstration n'est pas faite — et ce n'est pas à moi de la faire —, je m'inscris évidemment en faux contre les assertions de Léna selon laquelle : 1°) « la SI était injustifiée et qu'on peut relancer une nouvelle PàS » (dans la mage de discussion), 2°) « un contributeur n'a pas fait suffisament attention aux dates » (ici même). Désolé, mais ça ne marche pas ainsi sur Wikipédia : ce n'est pas à ceux qui doutent de la correspondance d'un sujet aux critères d'admissibilité de faire la preuve du contraire, tandis qu'une personne (ici, Linda Asmani elle-même) pouvait parfaitement démontrer, dans Wikipédia:Demande de restauration de page, sa correspondance aux critères. Cela n'a pas été fait jusqu'à présent, ni en amont de la PàS (WP:DRP) ni ici-même. Alors merci de ne pas insinuer que j'aurais abusé de mes outils d'administrateur. Je n'apprécie pas du tout ce manège, alors que je me contente d'appliquer nos usages. Hégésippe | ±Θ± 21 décembre 2009 à 06:52 (CET)

   J'ajouterai que je conteste aussi l'interprétation de Linda Asmani elle-même, dans WP:DRP, selon laquelle le critère 2 serait rempli : la qualité de membre du Conseil de Paris est réelle, mais le Conseil de Paris ne saurait être considéré comme un corps législatif infra-national, national ou trans-national : le Conseil de Paris n'est pas un corps législatif, tout simplement. Le critère 2 est donc exclu d'emblée. Il ne reste que la correspondance au critère 3 à prouver. Hégésippe | ±Θ± 21 décembre 2009 à 07:22 (CET)

   Bonjour, Voici les preuves du respect du critère 3 : http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/presse.html (médai nationaux, objet principal des articles). Modèle:Est-ce que le critère 3 est bien respecter ??? OUI ou N0N ? (27/12/2009)

2.  Supprimer. Personnalité notoirement en perte de vitesse depuis la dernière consultation d'octobre 2007 et son parachutage raté lors des Élections législatives françaises de 2007 (mai-juin 2007), parmi les quelque 300 membres du Conseil économique, social et environnemental et membre du conseil de Paris. What Else ? Idem Hégésippe : sauf à prouver que l'intéressée a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale... ce qui semble mal parti. Patrick Rogel (d) 21 décembre 2009 à 13:45 (CET)
3.  Supprimer, en accord avec l'exposé des faits établi supra par Hégésippe. En l'état, cet article ne me semble pas répondre aux critères d'admissibilité relatifs aux personnalités politiques. Quant à une possible notoriété à un quelconque autre titre (même dans le seul domaine people), elle me paraît bien trop faible pour justifier un article d'encyclopédie. --Wikinade (d) 21 décembre 2009 à 15:09 (CET)
4.  Supprimer, depuis quand Wikipédia devrait être un bottin mondain et une énumération de C.V. écrit par les propres intéressés ? Ce C.V. ressemble à ce que l'on peut lire sur des tracts politiques distribués dans la rue. J'adore le rappel à la fin de cet exposé : "Elle tient un blog à l’adresse suivante..." Manque plus que le bulletin d'adhésion en bas de page de ce pseudo-article. Liger (d) 22 décembre 2009 à 08:05 (CET)
5.  Supprimer plus cv qu'article Thierry Lucas (d) 22 décembre 2009 à 10:56 (CET)
6.  Supprimer Sensible au fait que l'UMP ne l'investisse que pour des combats perdus d'avance, mais hélas trop juste. Chris93 (d) 22 décembre 2009 à 16:18 (CET)
7.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP jusqu'à preuve du contraire. Et l'article se termine sur un joli POV ; même s'il est conservé, il devra être profondément remanié. schlum ^{=^.^=} 22 décembre 2009 à 16:44 (CET)
8. Ne satisfait pas aux critères de notoriété des biographies ou des personnalités politiques, tant que des sources convenables ne seront pas mises au jour. Xic _{[667 ]} 23 décembre 2009 à 10:35 (CET)
9.  Supprimer ………Wp n'est pas une tribune. Jean ^{[de Parthenay]} 25 décembre 2009 à 19:50 (CET)
10.  Supprimer wikipédia n'est pas facebook. Et le "critère 3" n'est clairement absolument pas rempli. J'ajouterais que si cette personne était réellement notable, elle n'aurait pas besoin de venir elle-même écrire son article. David Berardan 29 décembre 2009 à 11:36 (CET)

Avis divers non décomptés

1.  Conserver http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_de_Paris — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lasmani (discuter) (Avis déplacé : moins de 50 contributions dans main. --Wikinade (d) 27 décembre 2009 à 16:40 (CET))
2.  Conserver Sur ce lien se trouve des preuves que Lynda ASMANI a bien fait l'objet d'articles dans la presse nationale (Figaro, JDD, Le Point, Libération, Le Parisien/Aujourd'hui en France, etc...) : http://www.lynda-asmani.fr/lynda_asmani/presse.html Pour certains articles : Lynda Asmani est bien l'objet pricipal. Que faut-il encore pour démontrer le critère 3 ???????? Lynda ASMANI 27 décembre 2009 à 16:17 (CEST)(Avis déplacé : même personne & toujours moins de 50 contributions dans main. --Wikinade (d) 27 décembre 2009 à 16:40 (CET))

Proposition octobre 2007

Conclusion

 Suppression traitée par Hercule bzh 6 novembre 2007 à 00:31 (CET)

Raison : avis majoritaire

Supprimer :

Lynda Asmani

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2007 à 09:37 (CEST)

Je ne suis pas certain que cette femme politique remplisse les critères d'admissibilité (Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques). Pour les critères 1 et 2, c'est cliarement non, par contre, c'est plus difficile à évaluer pour le critère 3 : « a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Point, etc.). »

Qu'il y ait plusieurs articles, compte tenu de l'affaire de ses hypothétiques soutiens aux législatives de juin dernier, c'est possible, maos s'agit-il, comme il est indiqué dans la page listant les critères, d'articles publiés au cours de plusieurs années ?

Comme je n'en suis pas persuadé, il me semble que la communauté devrait vérifier un peu plus : les candidatures précédentes de LA aux législatives de 2002 et aux régionales de mars 2004, par exemple, ont-elles occasionné des articles dans des médias d'envergure nationale, et LA était-elle l'objet principal de ces articles ? Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2007 à 09:47 (CEST)

Discussions

Voici ce que je trouve :

• un article dédié dans le Parisien du 31 mai 07 : "La Berbère de l'UMP" ;
• un article dédié dans Libération du 4 juin 07 : "Lynda Asmani (UMP), candidate à Paris (5e circ.)" ;
• quelques allusions dans quelques articles sur les législatives, souvent à propos des « candidats issus de l'immigration ». Mais rien de plus. Donc pour moi, c'est hors critères. Martin // discuter 23 octobre 2007 à 17:45 (CEST)

• Cette demande de suppression date de 2007 : aujourd'hui Lynda ASMANI remplie les critères 2 et 3 (cf. son blog http://www.lynda-asmani.fr, notamment en ce qui concerne sa notoriété dans les médias). Pourquoi cette demande de suppression reste active 2 ans après ?

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver, ne sera t-elle pas prochainement candidate dans l'arrondissement ? Attendre avant de supprimer. Georgio 23 octobre 2007 à 17:50 (CEST)

   Et donc ? Martin // discuter 23 octobre 2007 à 17:57 (CEST)

2.  Conserver limite, mais elle est connue au delà de ses campagnes électorales par ses actions militantes associatives et l'article comporte des références et des sources --Rosier 23 octobre 2007 à 19:24 (CEST)
3.  Conserver pas de mandat, mais un score non négligeable aux législatives et des responsabilités associatives, et puis il faut être souple dans les critères pour les personnalités politiques incarnant la diversité, s'il fallait attendre qu'ils soient tous élus... --Louis Kehlweiler 24 octobre 2007 à 01:00 (CEST)

   Dans ce cas-là, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres ! Et puis si en plus il faut faire de la discrimination positives...... Les critères sont les mêmes pour tous. Martin // discuter 24 octobre 2007 à 02:32 (CEST)

   Ce n'est pas de la discrimination positive. Il s'agit de juste de constater que l'on parle d'elle. Hegor 24 octobre 2007 à 15:43 (CEST)

   Oui on parle d'elle. On parle de beaucoup de monde. C'est pour ça qu'on a des critères d'admissibilité et force est de constater qu'elle n'y rentre pas. Je veux bien qu'il y ait des exceptions à ces critères mais dans ce cas précis, je ne vois pas matière à en faire. Martin // discuter 24 octobre 2007 à 17:42 (CEST)

4.  Conserver Assez connue avec la plus-value de l'exposition médiatique des personnalités parisiennes. Hegor 24 octobre 2007 à 15:43 (CEST)
5.  Conserver Me parait limite mais je préfère conserver Thierry Lucas 24 octobre 2007 à 22:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, cf Discussions. Martin // discuter 23 octobre 2007 à 17:46 (CEST)
2.  Supprimer Comme tou(te)s les candidat(e)s battu(e)s aux législatives de 2007, elle devrait passer à la trappe si les critères ne sont pas respectés. L'article dont elle bénéficie dans Le Parisien s'apparente pour moi à un article dans la presse régionale. Pymouss44 Tchatcher - 23 octobre 2007 à 18:04 (CEST)
3.  Supprimer sauf apport de sources rendant mon argumentation caduque. L'« article » de libération n'est pas un article dédié à Lynda Asmani mais à sa candidature en plus d'être une brève. Le Parisien n'est pas d'envergure nationale. Le critère 3 n'est pas atteint. Aucun des critères de fonction (1 et 2) n'est par ailleurs vérifié comme le souligne le proposant. — Régis Lachaume ✍ 23 octobre 2007 à 22:16 (CEST)
4.  Supprimer idem proposant. --Anatole Coralien 23 octobre 2007 à 22:33 (CEST)
5.  Supprimer pas élue. HaguardDuNord 24 octobre 2007 à 11:27 (CEST)
6.  Supprimer idem Lachaume par exemple (mais mollement quand même, il y a un peu de matériel paru dans la presse à son sujet, quoique pas assez à mon avis pour justifier le maintien). Touriste ✉ 24 octobre 2007 à 12:55 (CEST)
7.  Supprimer idem précédents. DocteurCosmos - ✉ 24 octobre 2007 à 15:58 (CEST)
8.  Supprimer HC ! Elle n'est élue de rien ! Les articles de presse (critères 3) doivent étayer les deux premiers critères. De plus, les articles de presse en période électorale ne sont pas représentatidfs d'une notoriété établie renforçant les premiers critères. Brejnev 25 octobre 2007 à 02:20 (CEST)
9.  Supprimer faible mais hors critère. TCY 25 octobre 2007 à 05:42 (CEST)
10.  Supprimer article inutile --Rumeur 10.Q.T. 5 novembre 2007 à 16:38 (CET)

Neutre / autres

1. Neutre : je précise à tout hasard, des fois que ma circonspection ne soit pas apparue dans le texte de la proposition de suppression. J'estime ne pas disposer de suffisamment d'éléments pour émettre un avis fiable. Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2007 à 11:44 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :