Discussion:Club de Foot Montréal

Pkoi Soccer

La version originale de l'article parlait de Soccer. Ce terme n'étant employé que dans les pays anglo-saxons, je l'ai remplacé par football. Mes édits ont été revertés comme un vulgaire vandalisme. Ce serait sympa de s'en expliquer sur la page de discution. Merci. Si personne ne éagit avant 1 semaine, je réedite.--Revas 7 juillet 2005 à 13:29 (CEST)

Au Québec, le terme consacré pour ce sport est soccer, et non football (qui y désigne le football américain). Il est naturel qu'un article qui traite d'une équipe de soccer au Québec utilise ce terme. - Boréal (:-D) 10 mai 2006 à 03:05 (CEST)

Au Québec, c'est fièrement soccer et ça le restera ! --Orbitale (d) 17 mai 2009 à 01:58 (CEST)

Quel argument de joueur de hockey. Pourquoi omettre volontairement le nom club en entier: impact de montréal football club ? n'abandonnons pas le Québec et la langue française à quelques indépendantistes qui essayent de réécrire l'histoire à leur façon.

Evidement que le terme soccer doit être employé dans cet article qui traite d'une équipe québécoise jouant en MLS, mais de là à parler de fierté pour un terme tout aussi anglo-saxon que football, et surtout pour une équipe dont le nom complet est Impact de Montréal Football Club, n'exagérons rien ! --Pokovoz (discuter) 27 novembre 2017 à 05:27 (CET)

Stats par saison...

Oui je me demandais si c’était vraiment nécessaire dans la section des stats par saison de faire des tableau pour les matchs a domicile et extérieur... --Woww (d) 1 avril 2013 à 21:44 (CEST)

Bon je retire les 2 sections pour les matchs a domicile et extérieur que je juge inutile, voila les tableaux a l'etat du retrait si quelqu'un les juge utiles un jour. --Woww (discuter) 4 janvier 2014 à 10:50 (CET)

Saison	Matchs joués	Victoires	Défaites	Nuls	Bp	Bc	Points
1993	12	7	5	--	14	11	**
1994	10	7	3	--	16	6	**
1995	12	9	3	--	31	13	**
1996	13	12	1	--	22	6	**
1997	14	11	3	--	36	11	**
1998	15	11	4	--	30	12	**
1999	--	--	--	--	--	--	--
2000	15	9	5	1	20	15	**
2001	13	8	5	0	20	15	**
2002	14	10	4	0	23	14	**
2003	14	6	3	5	14	9	23
2004	14	9	2	3	18	6	30
2005	14	10	1	3	21	7	33
2006	14	8	2	4	18	4	28
2007	14	7	3	4	15	8	25
2008	15	7	4	4	17	9	25
2009	15	8	4	3	19	9	27
Total	218	139	52	27	334	155	191

Saison	Matchs joués	Victoires	Défaites	Nuls	Bp	Bc	Points
1993	12	4	8	--	14	22	**
1994	10	5	5	--	11	12	**
1995	12	8	4	--	16	14	**
1996	14	9	5	--	18	12	**
1997	14	10	4	--	22	8	**
1998	13	10	3	--	17	21	**
1999	--	--	--	--	--	--	--
2000	13	3	8	2	14	26	**
2001	13	2	9	2	9	22	**
2002	14	6	5	3	16	15	**
2003	14	10	3	1	26	12	31
2004	14	8	4	2	18	9	26
2005	14	8	2	4	16	8	28
2006	14	6	3	5	13	11	23
2007	14	7	3	4	17	13	25
2008	15	5	8	2	16	19	17
2009	15	4	7	4	13	22	16
Total	215	105	81	29	256	246	166

Fusion entre FC Montréal et Impact de Montréal

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Raison: Des utilisateurs ont proposé que cette équipe n'est pas admissible (parce qu'elle vient à peine d'intégrer la troisième division et ne remplit donc pas le critère des trois saisons en D3) mais je ne veux le supprimer. — FIERS D'ÊTRE INSCRIT 25 mai 2015 à 05:22 (CEST)

Merci de ne pas fusionner les deux pages mais simplement effacer le contenu de l'article FC Montréal et créer une redirection vers Impact de Montréal#Équipe réserve : le FC Montréal car je viens de déplacer manuellement le contenu afin de faire le tri. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 25 mai 2015 à 05:53 (CEST)

Je ne vous comprend pas. Je n'ai effacé rien sur FC Montréal ou Impact de Montréal. — FIERS D'ÊTRE INSCRIT 25 mai 2015 à 06:46 (CEST)

C'est un message à l'intention de la personne qui doit effectuer la fusion. J'ai déplacé le contenu pertinent de FC Montréal vers Impact de Montréal, il faut maintenant supprimer ce premier article qui est caduc. Peut-être que Matpib peut nous aider dans cette procédure. --ACA Galaxy (discuter) 25 mai 2015 à 09:04 (CEST)

1. Contre en suivant l'avis d'ACA Galaxy. Pour le reste je ne peux pas aider. je ne suis pas admin. Matpib (discuter) 27 mai 2015 à 10:30 (CEST)
2. Contre idem ACA Galaxy--Remy34 (discuter) 13 juin 2015 à 22:27 (CEST)

   J'ai mis FC Montréal en redirection, la fusion ayant été réalisée précédemment. --Nouill 25 juin 2015 à 15:04 (CEST)

Drapeaux ou pas drapeaux ?

J'essaie de conformer l'effectif actuel de cette page avec celui de Saison 2018 de l'Impact de Montréal, il y a un conflit entre ceux qui mettent des drapeaux pour les clubs de provenance des joueurs (Remihh par exemple) et ceux qui n'en mettent pas (Footballinbelgium par exemple) ? Quel format choisir ? Parlons-en ici ?--Pokovoz (discuter) 18 janvier 2018 à 01:07 (CET)

Effectivement, je ne crois pas que ce soit une convention même si personnellement je trouve que c'est un plus (cf page de joueur dans la WP francocophone vs WP anglophone) voir Modèle:Feff joueur. Il faudrait interroger le café du foot. Mo modif visait surtout à remettre en note les indication joueur désigné ; génération adidas et homegrown.Remihh (discuter) 18 janvier 2018 à 02:22 (CET)

Il me semble qu'il n'existe ni consensus, ni décision à ce sujet. Je préfère également le maintien des drapeaux car cela apporte une information essentielle pour ceux ne connaissant pas le pays d'origine des clubs. J'aurais aussi aimé qu'il y ait une discussion à ce sujet avant la vague de modifications tout comme pour la suppression des notes. Je remarque tristement que toutes ces notes et ces drapeaux ont été supprimé des articles des franchises de MLS sans consensus... --ACA Galaxy (discuter) 18 janvier 2018 à 02:41 (CET)

Moi aussi je préfère les drapeaux : c'est plus beau ! A quelles notes fais-tu référence ? --Pokovoz (discuter) 18 janvier 2018 à 02:55 (CET)

Si l'encyclopédie est plus agréable quand elle est "belle", ce n'est pas sa vocation. L'argument principal est de faciliter la lecture en permettant au lecteur de savoir si le joueur provient d'un championnat étranger ou non. C'est pour cela que je privilégie l'ajout des drapeaux uniquement pour les joueurs provenant de clubs étrangers afin de bien mettre en évidence cette différence. Pour les notes, je fais références à celles que  Remihh : évoque, à savoir celles précisant si le joueur est un joueur désigné, formé au club, de la Génération Adidas... --ACA Galaxy (discuter) 18 janvier 2018 à 03:10 (CET)

Certes, mais comme l'argument de la clarté avait déja été mentionné et que notre conversation est amicale, cela était à prendre au second degré. Le fait fait que je prenne les choses en main en lançant ce débat est en soit une preuve de ma rigueur encyclopédique--Pokovoz (discuter) 18 janvier 2018 à 03:33 (CET)

Ah mais je ne doute pas de ta rigueur encyclopédique que j'ai d'ailleurs remarqué. C'est juste que l'on semble être tous en accord avec ce caractère plus esthétique. --ACA Galaxy (discuter) 18 janvier 2018 à 07:01 (CET)

Synthèse des saisons

J'avais commencé à re-stucturer un peu l'article: on ne pouvait pas faire un paragraphe par saison, au fur et à mesure que l'Histoire du Club avance, il fallait synthétiser les saisons selon les périodes. L'article est depuis un peu revenu en arrière, je se ne suis pas certain qu'il faille autant détailler les paragraphes, certaines années mériteraient d'être plus synthétiques, je pense notamment au détail match après match de la ligue des champions 2015 ou alors au transfert de Laurent Ciman. Des raccourcis mènent vers le détail des saisons individuelles ce qui est très bien, dans ces articles saisons par saisons il est possible d'être plus exhaustif. A vous de voir, cordialement,.--Pokovoz (discuter) 23 décembre 2017 à 03:56 (CET)

Si personne ne veut débattre de ce point je prendrai l'initiative par moi même d'alléger le parcours en LDC.--Pokovoz (discuter) 18 janvier 2018 à 01:09 (CET)

Il est certain qu'il faut procéder à un équilibrage et pas seulement vis-à-vis du passage en Ligue des champions. J'ai le projet d'utiliser plus de sources papiers prochainement quand j'aurai le temps pour étoffer la première partie (pré-MLS) de manière importante. --ACA Galaxy (discuter) 18 janvier 2018 à 03:07 (CET)

|an= |mois= |jour= → |jour= |mois= |an= : modification inutile

 ACA Galaxy : Saisir |an= |mois= |jour= et saisir |jour= |mois= |an= ne font absolument aucune différence. {{Feff joueur}} comprend ces deux écritures, l'article affiche toujours JJ/MM/AAAA, et les lecteurs/lectrices ne voient aucune différence dans le tableau de l'effectif. Je te donc prie d'arrêter de m'accuser de «[ne pas] respecter la mise en forme du tableau». 🙏 CÉDRIC — A:CU 15 janvier 2020 à 02:10 (CET)

Bonjour. La mise en forme ne concerne pas que les lecteurs mais aussi les contributeurs. Demander d'avoir un seul et unique modèle dans le même tableau, je ne pense pas que ce soit trop demandé  Cedric tsan cantonais :. Et merci de ne pas juger mon travail d'inutile. Cordialement. PS : Un bonjour, c'est gratuit et on peut l'utiliser à outrance. --ACA Galaxy (discuter) 15 janvier 2020 à 17:43 (CET)

 ACA Galaxy : Bonjour, j'effectue souvent la conformation des effectifs depuis la page saison 2020 (qui est plus souvent mise à jour). Si tu veux changer la mise en forme ou d'autres choses peux-tu le faire sur la page 2020 pour que mes confos n'effacent pas ton travail ? En revanche les lignes qui séparent les postes apportent à mon humble avis vraiment quelquechose en terme de clarté et de lecture de l'effectif. À toi de voir, merci. --Pokovoz (discuter) 17 janvier 2020 à 02:45 (CET)

Salut  Pokovoz :. Tout d'abord merci pour ton travail que je remarque dans ma liste de suivi. Après, je vais faire une petite relecture si tu veux. Pour ce qui est des lignes séparant les postes, je suis entièrement d'accord avec toi mais j'ai vu à de nombreuses reprises sur le Café du Foot qu'elles cassaient le tri dans les tableaux d'effectif. Je ne comprends pas vraiment pourquoi mais bon, je suis la logique du projet un peu bêtement et simplement sur ce point. --ACA Galaxy (discuter) 17 janvier 2020 à 12:15 (CET)

Joueurs emblématiques

Un utilisateur avait ajouté Saphir Taider parmi les joueurs emblématiques de l'histoire de l'impact. Cet utilisateur n'avait jamais collaboré aux pages de l'Impact et consacre ses actions dans wikipédia à valoriser tout ce qui concerne l'Algérie. J'ai donc annulé cette initiative la suspectant de manquer d'objectivité. Mais ceci m'amène à la question suivante : comment à l'avenir déterminer la liste des joueurs emblématiques, pour le mur de la renommé pas de soucis, mais des joueurs comme Bush, Donadel, Fanni, Sagna, Bojan, Romero ou Victor Wanyama sont-ils emblématiques ? Certains de ces noms en effet parlent immédiatement à tous les amateurs de soccer qui navigueraient sur cette page mais dans ce cas faut-il modifier l'intitulé de cette catégorie ? --Pokovoz (discuter) 28 mai 2020 à 19:46 (CEST)

Bonjour. C'est un sujet récurrent sur le projet Foot et, comme toute rédaction encyclopédique, elle doit être sourcée. Un article qui relate l'histoire de l'Impact et souligne l'apport de joueurs majeurs est un bon début. En cette période de suspension des championnats, nombreux sont les clubs à (enfin) parler de leur histoire (pourtant souvent riche). Après, la section rappelle les joueurs emblématiques. Victor Wanyama parle peut-être a beaucoup d'amateurs dans le monde mais est-il emblématique/symbolique/représentatif de l'Impact ? Difficile à l'affirmer vu son arrivée bien trop récente. Evan Bush, au contraire, est une des figures du club, inconnue à l'étranger mais représentatif de l'équipe dans l'imaginaire collectif du public ou des Montréalais. Sinon, si l'on se fonde sur la notoriété des joueurs pour les mettre dans la section, autant la baptiser Joueurs notables, le but visé est alors différent. Tout ça pour en revenir à une section qui doit être sourcée et rédigée dans le meilleur des mondes. À titre d'exemple, la section Joueurs emblématiques du Stade de Reims me semble être un modèle de la sorte. J'ajouterai même, dans un article très complet sur l'Impact, une sous-section comme celle du FC Nantes avec notamment les sous-sections Équipe-type de 1963 à 2003 et Champions de France qui sont claires et précises. --ACA Galaxy (discuter) 29 mai 2020 à 00:28 (CEST)

Merci pour ce retour, la reflexion qu'il m'amène est que les équipes MLS ont des problématiques différentes que les équipes mythiques européennes. La mention des joueurs notables est intéressante à mon sens, car la MLS est encore un championnat de seconde zone et savoir que Sagna ou Bojan ont joué à MTL a un certain interêt pour le lecteur je pense. Le soucis est que beaucoup de ces joueurs sont DP, ce qui est un peu redondant avec l'inventaire des DP... Bonne suggestion de rebaptiser la section joueurs notables et emblématiques dans ce cas --Pokovoz (discuter) 29 mai 2020 à 02:32 (CEST)

Je le répète, la section doit être sourcée. Donc si tu veux intégrer les joueurs notables, il faut apporter une source pour justifier cet apport, ce qui est plus complexe que sourcer les joueurs emblématiques. Et puis il faut voir l'article en lui-même et non en comparaison aux grandes écuries européennes. Nesta a brièvement joué à Montréal, un grand joueur pour n'importe quel amateur mais une étoile filante dans le panorama de l'Impact, c'est un joueur notable mais pas emblématique nécessairement. --ACA Galaxy (discuter) 29 mai 2020 à 12:19 (CEST)

je veux juste changer le nom de la section en Joueurs notables et emblématiques, pas en rajouter.--Pokovoz (discuter) 30 mai 2020 à 02:58 (CEST)

Je ne vois pas la pertinence, il y a les catégories de joueurs pour voir ceux qui sont connus. Cela n'apporte rien à l'article de mentionner les joueurs notables, surtout que la majorité d'entre eux seront parmi les joueurs emblématiques (Di Vaio, Drogba...). Comme dit, la différence est qu'une section sur les joueurs notables est très subjectif, pas sur les joueurs emblématiques qui peut être sourcée assez facilement. --ACA Galaxy (discuter) 30 mai 2020 à 11:56 (CEST)

Donc concrètement que proposes-tu ? Le fait est que la situation actuelle n'est pas satisfaisante... Comme tu le dis toi-même il y a de gros doutes à considérer Nesta et Wanyama comme emblématiques... Donc soit on les supprime ou alors on change le titre de la section (joueurs notables et emblématiques)... Ce n'est pas moi qui ai ajouté tous ces noms sans aucune source, j'essaie juste d'améliorer les choses !--Pokovoz (discuter) 30 mai 2020 à 16:36 (CEST)

En l'état, la section est, en effet, un fourre-tout non pertinent. Alors, il convient de la supprimer ou bien mettre la mention . Je veux bien me charger de la développer au cours des prochaines semaines, j'ai les sources suffisantes à mon avis. --ACA Galaxy (discuter) 30 mai 2020 à 18:09 (CEST)

Comportement des joueurs

Je suis très déçu du comportement des joueurs de l’impact. Hier encore. chacun avait un comportement individualiste de prima doña, chacun semblait enfermé dans l’analyse de son bien personnel et chercher à ne pas être le responsable d’une erreur fatale qui de ce fait devait irrémédiablement se produire. Si l’Impact veut avoir du succès, il faut que chacun cesse cette attitude de vedette qui les amène à n’agir qu’en réaction. Il faudrait qu’ils cessent de jouer avec l’ego de vedettes et en viennent à un football collectif d’action collective d’action au lieu d’un football égotiste, Quitte même à en venir au Houa football ouvrier collectif qui fit autrefois la gloire de l’Uast Sedan autrefois avec les frères Oliver. Qu’ils cessent de se regarder et s’admirer de jouer, mais qu’ils triment collectivement : de la vitesse, de l’agressivite Et accepter l’inevitabilite Des erreurs plutôt qu’etre Gèle par la peur d’en faire. Si Thierry Henry ou un autre n’arrive pas à changer la mentalité de ces joueurs gâtes, la viabilité de l’Impact est sérieusement compromise — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 74.56.15.80 (discuter), le 28 octobre 2020 à 18:41 (CET)

Wikipédia est une encyclopédie, pas un lieu pour des discussions de comptoir. --ACA Galaxy (discuter) 28 octobre 2020 à 21:31 (CET)