Discussion:Anne Boquet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Anne Boquet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anne Boquet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne Boquet}} sur leur page de discussion.

Anne Boquet

Proposé par : SM ** ようこそ ** 19 mai 2013 à 22:18 (CEST)

Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 19 mai 2013 à 22:18 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 3 juin 2013 à 00:06 (CEST)
Raison : Pas de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, les sources centrées ont le mérite d'exister et cet article a le mérite d'être étayé par des sources secondaires en nombre significatif, rendant l'article vérifiable. Je suis surpris qu'il y ait cet acharnement sur ces articles touchant l'action de l’État dans certains territoires (sujet non encyclopédique sans doute ? ou tabou ?) et d'autres articles proposés le même jour en suppression, dénués totalement de toutes sources, mais ne recueillant, à ce jour, aucun avis en suppression, aucune remarque sur l'absence totale de sources, des mêmes personnes qui s'exprime sur cet article .... Cette différence m'interpelle un peu, je ne comprends pas. Cordialement. --HenriDavel (d) 21 mai 2013 à 22:37 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Anne Boquet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Article rédigé et particulièrement sourcé. Les sources sont nombreuses sur le parcours d'Anne Boquet, ouvrages et presses nationales et sont citées en partie dans les références de l'article, Le Point, Le Monde, Les Échos, Libération, ... Même si d'autres points lui ont valu une notoriété, un des points les plus significatifs est d'avoir exercé comme Haut-commissaire de la République en Polynésie, la représentante de l'Etat sur ce territoire. Il serait paradoxal que les élus et hommes politiques de ce territoire aient un article, et pas leur interlocuteur majeur, les différents Haut-commissaires. Comme si on voulait gommer le rôle de l’État français : quelque soit son opinion sur la Polynésie, colonie ou territoire légitime de la France, faire disparaître ainsi les représentants de l’État français est nier une réalité, me semble t-il. L'article dans (en:Wk) est très centré sur cet élément de son parcours. Faut-il aller sur Wikipedia en anglais pour accéder à une meilleure couverture sur la France en Polynésie ? C'est un sujet de nature évidemment historique. Amitiés à tous. --HenriDavel (d) 20 mai 2013 à 14:19 (CEST)
2.  Conserver pour les raisons indiquées par HenriDavel...
   ... et aussi suite aux améliorations apportées à l’article par HenriDavel (merci à lui car 11 nouvelles PàS visant des préfets ont été lancées hier) qui répondent très largement à certaines objections.
   On rappelle qu’il existe (comme l’a indiqué HenriDavel) un interwiki anglais : w:en:Anne Bouquet (au passage il faudrait déterminer quelle est la forme exacte du patronyme : Bo(u)quet).
   Et puis il y a l’actualité (cf. le vote récent de l’ONU sur la Polynésie) qui fait souhaiter de disposer au sein de WP d’informations sur les hauts-commissaires français de ce territoire.
   La démocratie est certes une belle chose mais Wikipédia ne devrait pas surestimer l’importance des fonctions électives par rapport à des fonctions administratives régaliennes (préfet de région, haut-commissaire en Outre-Mer, etc.).
   De plus on ne souhaite pas encourager les retours systématiques d’un même article en PàS.
   Cordialement. Alphabeta (d) 20 mai 2013 à 15:06 (CEST)
3.  Conserver Haut-commissaire de Polynésie ! Supprimer cette page équivaudrait à enlever tous les gouverneurs généraux du Canada ! Konstantinos (d) 20 mai 2013 à 16:42 (CEST)

   Hormis que ça sent le pikachu, je ne suis pas sur que comparer la Polynésie au Canada soit réellement pertinent, il semblerait qu'il y ait un soucis d'ordre de grandeur. Hatonjan (d) 24 mai 2013 à 09:00 (CEST)

   La grandeur n'a aucune importance et un gouverneur du Canada d'avant l'indépendance est on ne peut plus comparable à un haut-commissaire polynésien actuel. Quant à savoir si comparer deux réalités équivalente (i.e. deux états sous tutelle) équivaut à du Pikachu, je te laisse seul juge... Konstantinos (d) 26 mai 2013 à 22:09 (CEST)

4.  Conserver Préfète de région + Haut-commissaire de Polynésie, il s'agit de fonctions importantes. Par ailleurs, l'article est bien sourcé. Axou (d) 20 mai 2013 à 18:46 (CEST)
5.  Conserver Je rejoins Henri Davel. Il y a une vraie question sur l'admissibilité des très hauts fonctionnaires, auxquels on ne peut appliquer les critères relatifs aux personnalités politiques faute de les exclure systématiquement. Bien cordialement, -- Atpnh (d) 20 mai 2013 à 19:02 (CEST)
6.  Conserver Une nouvelle fois, PàS créée par réflexe, sans même regarder ce qu'il y a. Il faudrait arrêter ces Pàs aussi mal lancées, avec un avis aussi laconique montrant que le proposant n'y connait rien et se lance dans une chasse systématique aux hauts fonctionnaires. Si certains hauts fonctionnaires ne méritent effectivement pas leur page, d'autres si. Il faut regarder au cas par cas. Et ici, la page est justifiée. --Authueil (d) 21 mai 2013 à 07:03 (CEST)

   WP:FOI vous connaissez ? Hatonjan (d) 24 mai 2013 à 09:00 (CEST)

   de la part du proposant, je ne pense pas, surtout quand il lance une dizaine de PàS sur le même type de page. Lui accorder WP:FOI faut pas pousser... --Authueil (d) 30 mai 2013 à 06:54 (CEST)

7.  Conserver — A représenté la France dans les territoires. Préfet est évidemment une charge importante dans la République. Et le fait de recevoir la plus haute décoration honorifique française prouve sa notabilité pour la France. Figure par ailleurs dans un dictionnaire biographique. Sources nationales et internationales, etc. (genium ✉) 21 mai 2013 à 17:18 (CEST)
8.  Conserver Il y a suffisamment de sources pour écrire un article correct qui ne soit pas un CV, à la différence d'autres articles de préfets en PàS. Son rôle en Polynésie et sa situation de pionnière dans la mise en place de la métropole de Nice peuvent justifier un article. Hadrianus (d) 21 mai 2013 à 21:10 (CEST)
9.  Conserver Article suffisament sourcé et conforme pour figurer dans Wiki--Adri08 (d) 24 mai 2013 à 22:08 (CEST)
10.  Conserver article sourcé et rôle notable-Branor (d)
11.  Conserver Les sources doivent permettre de dépasser le CV. --Agota ^{Oui ? Plaît-il ? / Déversoir} 26 mai 2013 à 23:25 (CEST)
12.  Conserver A priori favorable pour l'admissibilité des préfets, même si l'article reste perfectible. Chris93 (d) 2 juin 2013 à 01:16 (CEST)

Supprimer

1. Proposant. SM ** ようこそ ** 19 mai 2013 à 22:18 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 19 mai 2013 à 22:19 (CEST)
3.  Supprimer Les sources centrées viennent de médias locaux et pour certaines manquent de pertinence ; du coup, l’article tend à être un CV sans grand intérêt. schlum ^{=^.^=} 20 mai 2013 à 03:37 (CEST)

   Des médias locaux ? Le Point, Le Monde, Les Échos, Libération, ... Je ne comprends pas cette remarque. Amicalement. --HenriDavel (d) 20 mai 2013 à 14:34 (CEST)

   La seule source centrée venant de ces médias est une brève du Point de 30 mots ; les autres parlent d’autres sujet, elle n’y est mentionnée que de manière collatérale… schlum ^{=^.^=} 25 mai 2013 à 12:43 (CEST)

4.  Supprimer. Être ou avoir été préfet n'est à ce jour pas un des critères spécifiques d'admissibilité : simple haut-fonctionnaire parmi des milliers d'autres et fonctions politiques non électives. Les critères généraux ne sont pas remplis également.-- LPLT ^[discu] 20 mai 2013 à 09:27 (CEST)
5.  Supprimer idem --Labiloute (d) 20 mai 2013 à 16:43 (CEST)
6.  Supprimer. Idem LPLT. Comme le montre la jurisprudence issue des dizaines et dizaines de discussions en PàS sur le même sujet, personne n'écrit sur les préfets. En particulier, celle-ci ne fait pas exception : aucune source centrée sur sa personne permettant d'écrire un article vérifiable qui serait autre chose qu'un CV. Hors critères Admissibilité des articles, donc. Patrick Rogel (d) 21 mai 2013 à 11:05 (CEST)
7.  Supprimer. Pas de sources secondaires centrées et de qualité permettant d'établir et de vérifier la notoriété.--Lefringant (d) 21 mai 2013 à 11:14 (CEST)
8.  Supprimer les médias nationaux annoncés comme légitimant cet article ne comportent que quelques lignes lorsque l'article est centré sur le sujet. Et quand l'article est plus touffu, cette préfète n'est pas le sujet principal. Donc, à supprimer, puisque aucune source de qualité.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 mai 2013 à 21:31 (CEST)
9.  Supprimer Wikipedia n'est ni un trombinoscope, ni un annuaire, y compris politique. Les critères nécessaires ne sont pas remplis. Parmi les sources très peu sont consacrées spécifiquement à ladite personne. Martino75 (d) 24 mai 2013 à 20:23 (CEST)
10.  Supprimer. Du même avis que LPLT. Cela ne correspond pas au critères minimum requis. Houbahouba (d) 26 mai 2013 à 12:18 (CEST)
11.  Supprimer il est clair que wikipedia doit rester encyclopédique et ne pas devenir un trombinoscope. Dans ce cas précis, rien ne permet de démontrer que cette personne a une notoriété considérablement importante ou qu'elle a accompli professionnellement des choses qui la distinguent vraiment. Clopos1 (d) 26 mai 2013 à 14:32 (CEST)
12.  Supprimer HC - Wikipedia n'est ni un trombinoscope, ni un annuaire, y compris politique.--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 30 mai 2013 à 08:05 (CEST)
13.  Supprimer Hors critères - Pas de source centrée - Admissibilité non démontrée-- Lomita (d) 2 juin 2013 à 19:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

• A priori, l'initiative du débat est légitime. Le fait d'être ou d'avoir été préfet constitue-t-il l'un des critères spécifiques d'admissibilité ? Il me semble que des administrateurs de Wikipedia devraient être en mesure de trancher. Car la question peut s'appliquer à de nombreuses pages consacrées à de hauts fonctionnaires, surtout lorsqu'ils prennent leur retraite et ne sont donc plus en activité...

IP, 20 mai 2013, 23 h 35

• En fait, le problème se pose pour tous les préfets ou presque... La page dont ils font souvent l'objet est-elle admissible ? Dans la plupart des cas, ce sont certes des hauts fonctionnaires, mais à dire vrai de hauts fonctionnaires "lambda", c'est-à-dire très interchangeables. Merci aux administrateurs d'apporter une réponse.

IP, 21 mai 2013, 11 h 42

1.  Supprimer Il est clair qu'il s'agit d'une des centaines de fonctionnaires dont ni la notoriété (hors locale), ni les actions professionnelles ou politiques sont suffisamment remarquables pour y consacrer un article encyclopédique. Christian D'AUFIN (d) 1 juin 2013 à 20:34 (CEST) Moins de 50 contributions au moment du lancement de cette procédure

Discussion précédente

L'admissibilité de la page « Anne Boquet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Anne Boquet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Anne Boquet}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 29 mai 2010 à 14:24 (CEST)
Raison : Orientation des avis vers la conservation. Il existe des sources (voir l'avis de schlum et l'article anglais) qui rendent le contenu vérifiable. En outre, il n'y a pas de critères établis concernant les préfets malgré des précédents en PàS, ce qui ne laisse pas la possibilité de juger de l'admissibilité autrement qu'à la lumière des critères généraux.

Anne Boquet

Proposé par : Puce Survitaminée (d) 14 mai 2010 à 15:00 (CEST) Préfet des Yvelines, à part ça ?

Discussions

Pas d'opinion personnelle sur ce cas, mais même s'il s'avère plutôt creux, l'article en anglais mérite à mon avis d'être signalé, notamment pour ce qui concerne le poste de haut-commissaire en Polynésie. Il n'existe pas pour l'instant d'équivalent en français de en:List of colonial and departmental heads of French Polynesia, mais le sujet n'est-il pas appelé à se développer, comme dans le cas parallèle de Haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie et des personnalités liées ? - Mu (d) 15 mai 2010 à 14:00 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Un récente demande de suppression d'un article sur un préfet s'était conclu par son maintien. C'est une personnalité notoire de son département par définition et il ne tient qu'à chacun d'enrichir cet article par les décisions et déclarations de ce préfet dans ses fonctions successives. Hegor (d) 15 mai 2010 à 15:43 (CEST)

   Ca me rappelle qqch en effet, mais il me semble qu'il y avait des détails en plus le concernant. Tu aurai pas le lien vers la page ? Puce Survitaminée (d) 15 mai 2010 à 19:43 (CEST)

   Discussion:Amaury de Saint-Quentin/Suppression. Hadrianus (d) 15 mai 2010 à 19:50 (CEST)

2.  Conserver. Préfet depuis dix ans (deux départements). Et surtout le poste de haut-commissaire en Polynésie (voir remarque de Mu plus haut : l'article anglais peut permettre d'étoffer cette partie de sa carrière). Ce serait tout de même un comble qu'un préfet français ait un article assez développé sur la wp anglophone et soit refusé ici ! Hadrianus (d) 15 mai 2010 à 20:01 (CEST)
3.  Conserver faible Il n'y a pas de jurisprudence ou de critères sur les préfets… certains sont admissibles, d'autres non, ce sont les critères généraux qui jouent. Je note cependant qu'il y a quelques sources sur Anne Boquet^[1]. schlum ^{=^.^=} 17 mai 2010 à 01:14 (CEST)
4.  Conserver Préfet depuis plusieurs années, sur 2 départements, et de plus haut-commissaire en Polynésie. Ça commence à faire pas mal. Axou (d) 18 mai 2010 à 11:30 (CEST)
5.  Conserver Il y a 22 000 biographies dans le Who's Who dont Anne Boquet, ce serait minable si WP faisait moins que cela !   <STyx @ (en break de long break ;) 20 mai 2010 à 01:14 (CEST)

   Le W'sW est une source primaire… Les personnalités remplissent des fiches pour la conception de leur propre biographie (si je ne me trompe pas…) ; la philosophie n'est pas du tout la même que WP et il est même difficile de l'utiliser en tant que source (à part pour faire des articles « X vu par X »)… schlum ^{=^.^=} 20 mai 2010 à 01:43 (CEST)

   W's W:Oui il y a un questionnaire à remplir, mais après pré-sélection par un comité rédactionnel qui ensuite vérifie les infos, décide ou non de publier, rectifie parfois les infos, en supprime ou en ajoute, et retire du w's w en cas de notoriété déclinante. J'estime que c'est une source relativement fiable pour les personnalités. Limite : effectivement cette source ne donne souvent qu'un catalogue de fonctions et de dates, il faut souvent d'autres sources pour compléter avec les faits accomplis, les succès, les échecs, les événements ou l'oeuvre Kertraon (d)

6.  Conserver ... de justesse !--Xxxxx (d) 23 mai 2010 à 04:39 (CEST)
7.  Conserver Préfet depuis un bon moment (dep. 10 ans), et maintenant nommée à la tête d'une préfecture importante. Kertraon (d) 27 mai 2010 à 11:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant Puce Survitaminée (d) 14 mai 2010 à 15:00 (CEST)
2.  Supprimer simple préfet --Jbdeparis (d) 14 mai 2010 à 22:52 (CEST)
3.  Supprimer chaque préfet ne peut avoir sa page au vu de la centaine de départements français et de l'intérêt pour le reste de la francophonie (Belgique, Suisse, Canada, ...) Jmax (d) 16 mai 2010 à 18:26 (CEST)
4.  Supprimer faible : pas de démonstration d'un renom spécifique de ce prefet. Pas de source non primaire clairement identifié. - Loreleil ^[d-c]-dio 26 mai 2010 à 16:00 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver... à la limite mais à garder car la Polynésie n'est pas la Lozère 81.249.244.147 (d) 24 mai 2010 à 15:27 (CEST)