Discussion:Abbaye de Preuilly/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Abbaye de Preuilly » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Abbaye de Preuilly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Abbaye de Preuilly}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Cdlt, Kyro cot cot ? le 1 septembre 2010 à 13:43 (CEST)[répondre]
Raison : consensus

Abbaye de Preuilly[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (d) 25 août 2010 à 19:05 (CEST)[répondre]

N'apporte rien de plus que la ligne dans l'« article principal » de la commune d'Egligny.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • Plutôt d'accord pour rattacher les édifices religieux aux articles des communes. Reste que c'est quand même un établissement cistercien (on nous dit que c'est même la cinquième fille de Cîteaux, sans ref. il est vrai). Et, de plus, l'article donne des informations supplémentaires, surtout une bibliographie vraiment intéressante qu'il serait dommage de détruire. Alors, question s'il y a consensus pour la suppression : peut-on reverser ces informations dans Egligny ? (je le ferais moi-même)
  • Deuxième question : si c'est supprimé, est-ce qu'un lecteur tapant "Abbaye de Preuilly" sur WP pourra être redirigé automatiquement vers Egligny ? Merci de vos réponses.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver La contribution a été enrichie de nouvelles informations et de nouveaux liens; d'autres suivront --Penancier (d) 25 août 2010 à 19:58 (CEST) Auteur de la page[répondre]
  2.  Conserver Sa notoriété semble dépasser celle du village cf. google ; existe également sur les wikis en et de. --Mbzt (d) 25 août 2010 à 20:18 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Depuis quand un Monument historique classé n'est pas admissible ? Depuis quand l'admissibilité d'un article se juge à la longueur de celui-ci ? Certains n'ont sans doute pas bien lu WP:CAA : une pomme est un fruit. Mel22 (d) 25 août 2010 à 21:14 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver... donc on ne va pas la peler.--Jlm7503 (d) 25 août 2010 à 21:24 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver le classement MH justifie que l'on garde. --J i b i--44 25 août 2010 à 21:50 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Monument historique… schlum =^.^= 25 août 2010 à 22:43 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Enrichissement convaincant qui valide l'intérêt de cette notice.--Janseniste - Scriptura 25 août 2010 à 23:27 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver, après l'avoir étoffé en vu de la désébauche Marianne Casamance (d) 25 août 2010 à 23:29 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver vu le classement en monument historique. Quand un sujet est admissible mais que l'article est indigent, on l'améliore, on ne le supprime pas. --Gribeco 【ツ】 26 août 2010 à 00:44 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver pour les mêmes raisons que Gribeco --Theoliane (d) 26 août 2010 à 00:47 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver SM ** ようこそ ** 26 août 2010 à 01:18 (CEST)[répondre]
  12. conserver le Monument historique Conserver. Tout a déjà été dit en faveur de ce MH. Trizek bla 26 août 2010 à 08:44 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver : monument historique => nombreuses études => sources fiables et vérifiables => conservation immédiate (plagiat éhonté de cet argumentaire de Meodulye). --Wikinade (d) 26 août 2010 à 10:53 (CEST)[répondre]
  14.  Conserver intrinsèquement admissible.--Chandres (✉) 26 août 2010 à 11:05 (CEST)[répondre]
  15.  Conserver Lorsqu’un monument fait l’objet d’un classement ou d'une inscription comme monument historique, cela signifie qu'il y a eu un volume important et conséquent d'études réalisées par les experts des services de l'État. A celles-ci, s'ajoutent souvent un ensemble de publications faites par les collectivités ou associations locales. On ne peut donc soutenir que l'on doive supprimer un article à l'état d'ébauche sur un MH par manque de sources fiables. Pymouss |Parlons-en| 26 août 2010 à 11:09 (CEST)[répondre]
  16.  Conserver Je ne peux que souscrire à l’argumentaire de Pymouss ci-dessus (de même qu’à la version résumée de Meodudlye citée par Wikinade). Jean-Fred (d) 26 août 2010 à 12:12 (CEST)[répondre]
  17. Site classé. Xic [667 ] 26 août 2010 à 19:28 (CEST)[répondre]
    Les bâtiments (et non bâtis) de l’abbaye sont classés au titre des Monuments historiques, à ne pas confondre avec un site classé. Trizek bla 26 août 2010 à 19:37 (CEST)[répondre]
  18.  Conserver Patrimoine historique (comme dit plus haut, classé en tant que MH) Toto Azéro suivez le guide ! 29 août 2010 à 14:04 (CEST)[répondre]
  19.  Conserver. Consternant. — Hr. Satz 29 août 2010 à 14:44 (CEST)[répondre]
  20.  Conserver Historiquement il n'est pas correct que des toponymes médiévaux ne soient accessibles que via le nom de la commune qui les accueille, dont la création est bcp plus récente... De même qu'il ne serait pas correct d'assimiler un bâtiment (l'abbaye) à un territoire (Egligny).--Fortitou (d) 29 août 2010 à 19:18 (CEST)[répondre]
  21.  Conserver bien sûr. Les membres du projet : Architecture chrétienne auraient aussi apprécié un petit mot, soit dit en passant... Cobber 17 Bavardages 30 août 2010 à 17:25 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

 Supprimer. Doublon. Chris a liege (d) 25 août 2010 à 19:05 (CEST)[répondre]
 Supprimer. Doublon. Lebrouillard demander audience 25 août 2010 à 19:12 (CEST)[répondre]
  1.  Supprimer à transformer en redirect sur la commune concernée - --Taguelmoust [prendre langue] 25 août 2010 à 19:17 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Abbaye_de_Preuilly/Admissibilité&oldid=191200084 ».