Discussion:上 (kanji)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « 上 (kanji) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|上 (kanji)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|上 (kanji)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --Bruno des acacias 3 octobre 2008 à 21:11 (CEST)[répondre]
Raison : En application de ce qui est décrit dans la procédure, en l'absence de consensus pour retirer les pages, ces dernières sont maintenues.

上 (kanji)[modifier le code]

Proposé par : Djidane39 (d) 17 septembre 2008 à 13:03 (CEST)[répondre]

Le problème concernent l'ensemble des pages de kanji ci dessous. Un débat avait déjà eu lieu, mais de nouveaux arguments nous ont pousser à relancer la demande.

Les articles suivants sont aussi proposés à la suppression

K[modifier le code]

一[modifier le code]

丁[modifier le code]

七[modifier le code]

万[modifier le code]

三[modifier le code]

下[modifier le code]

不[modifier le code]

乙[modifier le code]

九[modifier le code]

五[modifier le code]

人[modifier le code]

今[modifier le code]

休[modifier le code]

先[modifier le code]

光[modifier le code]

入[modifier le code]

八[modifier le code]

六[modifier le code]

円[modifier le code]

出[modifier le code]

分[modifier le code]

剣[modifier le code]

力[modifier le code]

動[modifier le code]

十[modifier le code]

千[modifier le code]

口[modifier le code]

右[modifier le code]

名[modifier le code]

四[modifier le code]

土[modifier le code]

夕[modifier le code]

女[modifier le code]

学[modifier le code]

少[modifier le code]

川[modifier le code]

左[modifier le code]

年[modifier le code]

心[modifier le code]

悪[modifier le code]

愛[modifier le code]

手[modifier le code]

日[modifier le code]

曜[modifier le code]

月[modifier le code]

木[modifier le code]

本[modifier le code]

東[modifier le code]

林[modifier le code]

校[modifier le code]

森[modifier le code]

気[modifier le code]

水[modifier le code]

永[modifier le code]

火[modifier le code]

猫[modifier le code]

田[modifier le code]

男[modifier le code]

目[modifier le code]

空[modifier le code]

立[modifier le code]

耳[modifier le code]

花[modifier le code]

記[modifier le code]

話[modifier le code]

語[modifier le code]

足[modifier le code]

道[modifier le code]

雨[modifier le code]

雪[modifier le code]

青[modifier le code]

風[modifier le code]

黒[modifier le code]

鼠[modifier le code]

 

Discussions[modifier le code]

Projet:Japon/Maison_de_thé#Article_sur_les_kanji

J'ai une question toute simple: puisqu'il ne fait à mon avis aucun doute qu'un article comme A (lettre) est parfaitement encyclopédique, pourquoi un article sur un Kanji ne pourrait l'être? - Boréal (:-D) 18 septembre 2008 à 03:39 (CEST)[répondre]

C'est en effet à peu près le même problème, mais je pense que les lettre on plus leur place dans un dictionnaire que dans une encyclopédie... Djidane39 (d) 18 septembre 2008 à 08:45 (CEST)[répondre]
Ben moi j’en suis pas aussi certain, pour moi A (lettre) et 上 sont à peu près également limites. Mais A se trouve du bon côté de la limite (« il fait moins peur aux petits blancs occidentaux »). Cdlt, VIGNERON * discut. 18 septembre 2008 à 09:43 (CEST)[répondre]
C'est une question de sources. Pour A (lettre) il y a des sources différentes de dictionnaires (cf. bibliographie de A (lettre)), ce qui n'est pas le cas pour les kanjis.--08pb80 (d) 18 septembre 2008 à 12:40 (CEST)[répondre]
L’absence de preuves n’est pas une preuve de l’absence ! (j’ai presque envie d’en faire un bandeau) Surtout dans ce cas, dire qu’il n’existe aucune source est de la mauvaise foi. Avec ce genre d’argument, je pourrais supprimer Z (lettre) puisqu’il n’y a pas de sources ! Cdlt, VIGNERON * discut. 19 septembre 2008 à 08:20 (CEST)[répondre]
Et avec l'argument de l'« absence de preuve de l'absence de sources » on pourrait supprimer la procédure de PàS et garder tous les articles créés !--08pb80 (d) 25 septembre 2008 à 23:34 (CEST)[répondre]
En effet, mettre les PàS en Pàs serait une bonne idée. Ceridwen =^.^= 28 septembre 2008 à 12:54 (CEST)[répondre]

Questions :

  • Quand on parle de suppression, sous-entendons-nous déplacement vers le wikidico?
Normalement, le contenu du wikidico est plus complet, donc normalement ce n'est pas nécessaire. Si ce n'est pas le cas, on peut transférer des infos. Djidane39 (d) 18 septembre 2008 à 11:43 (CEST)[répondre]
  • Quand on compare A et 上 , le contenu est différent. Je suis pour un article sur 上 , mais il semble ici que 上 ne soit q'une simple entrée lexicale à l'instar de http://kanji.free.fr/ par exemple qui se définit lui-même comme un dico. Si 上 était commenté, peut-être que le choix serait différent. Il pourrait y avoir des calligraphies de maître, des poésies ou des images symboliques reliées au signe, des analyses (si les sources existent) remarquant le différence de structure en comparaison par exemple avec ↑ où le poids graphique est porté sur la pointe de la flèche alors que dans ce kanji le poids est porté sur la base, etc... Là, je crois que ce serait encyclopédique. -- SerSpock à l'inter...もしもし 18 septembre 2008 à 10:43 (CEST)[répondre]
Je pense un peu pareil, si il y avait un vrai contenu, ça serait différent, mais là c'est du dico. Djidane39 (d) 18 septembre 2008 à 11:43 (CEST)[répondre]
Pour ajouter un argument déjà présent ailleurs, ces articles sur les kanjis comme signes n'existent même pas dans les Wikipédia en chinois et en japonais. Donc je doute vraiment qu'on puisse trouver des sources sur les « poésies, images symboliques,… » qui permettent d'écrire des articles encyclopédiques sur les kanjis.--08pb80 (d) 18 septembre 2008 à 12:40 (CEST)[répondre]
Par flemme d'ajouter du contenu, vous préférez supprimer des pages ? Mais alors allons supprimer toutes les ébauches d'articles qui pullulent ! Ceridwen =^.^= 28 septembre 2008 à 12:56 (CEST)[répondre]

Transfert vers le wiktionnaire[modifier le code]

Le wiktionnaire étant plus complet que les articles wiki, je ne pense pas qu'il y ait grand chose à transférer. Mais si c'est le cas, on peut toujours le faire. Pour ce qui est des redirections, pourquoi pas. Djidane39 (d) 18 septembre 2008 à 10:01 (CEST)[répondre]

Commentaire sur l'avis de DarkoNeko[modifier le code]

Proposition[modifier le code]

Je propose de geler la PàS (ou pas, d’ici le 2 octobre il y a moyen de faire déjà pas mal de choses), de prendre un kanji/hanzi/hanja au hasard et d’en faire un article encyclopédique pour voir si cela fonctionne. Cdlt, VIGNERON * discut. 19 septembre 2008 à 08:25 (CEST)[répondre]

Si quelqu'un est motivé, ça me parait être une solution pour nous éclaircir sur le coté encyclopédique de la chose. Djidane39 (d) 19 septembre 2008 à 08:55 (CEST)[répondre]
Si je peux me permettre il faudrait décidé d'un seuil d'admissibilité des logogrammes utilisés en chinois ou en japonais. Ceci pour concentrer l'énergie sur un petit nombre de caractères au début. Personnellement je serais pour que l'on se limite aux clés. Par la suite nous décideront si ce seuil est étendu ou non. --pixeltoo⇪員 19 septembre 2008 à 11:07 (CEST)[répondre]
Attention, cette PàS ne concerne pas les clés. Je crois que personne ne conteste l'admissibilité des clés présentent dans plusieurs autres Wikipédia. Cf. en:Radical 1 pour quelques sources.--08pb80 (d) 19 septembre 2008 à 14:14 (CEST)[répondre]
Dans ce cas le radical 一 (listé plus haut) devra être conserver et recycler. Si je ne me trompe la PàS juge sur l'admissibilité de l'entrée pas de son contenu actuel. --pixeltoo⇪員 19 septembre 2008 à 15:09 (CEST)[répondre]
Je préfèrerais que 一 soit redirigé vers wikt:一 et que Radical 一 (ou clé 一) soit créé pour éviter les confusions possibles (pour info ja:一 est une page d'homonymie).--08pb80 (d) 19 septembre 2008 à 15:19 (CEST)[répondre]
D'accord. alors plusieurs solutions sont à envisager:
  1. soit transformer l'entrée en une page d'homonymie comme c'est le cas sur JA
  2. ou bien faire une redirection vers le wikidico
  3. ou bien encore faire une redirection vers le Radical.

Je signale au passage que l'encyclopédie germanophone qui semble plus en avance (en nombre de radicaux) que l'encyclopédie anglophone n'utilise pas l'unicode 一 ou 龠 dans leurs titres (exemple de:Radikal 1, de:Radikal 214) ce qui sera plus conforme avec les recommandations qui sont en cours de discussion. Ce sera donc plutôt Radical 1 ou Clé 1 qu'il faudra penser à créer si cette recommandation est validée par la communauté. --pixeltoo⇪員 19 septembre 2008 à 16:46 (CEST)[répondre]

Pour aller dans le sens de la proposition, ma prof de chinois nous a fait un cours complet sur le 日, qui issu d'une déformation de ☉ signifiait "soleil", et signifie "jour" maintenant. Associé au symbole de la lune 月 il forme le caractere Ming (明) et Mingtian (明天) signifie "demain". Allez voir ces deux articles 日 et 月, ils sont un bon exemple de ce que peut etre un article encyclopedique sur un Kanji. J'ai l'intime conviction que les kanji ne peuvent pas subir un traitement global. Soit on conserve tout, soit on etabli des criteres d'admissibilite. Voir aussi Liste des sinogrammes simplifiés Bertrouf 26 septembre 2008 à 08:08 (CEST)[répondre]
EDIT : Bien entendu, je parlais des sinogrammes, mais sauf erreur de jugement les Kanji et les sinogrammes sont sur le meme registre. Bertrouf 26 septembre 2008 à 08:27 (CEST)[répondre]
Ceci va dans le sens de la redirection des kanjis vers le wiktionnaire et de la création d'articles sur les clés dans Wikipédia car 日 et 月 sont des clés (en reprenant du contenu de 日 et 月 pour les articles sur les clés). Par ailleurs je trouve les articles 日 et 月 assez pauvres, en tout cas très loin de Bons articles--08pb80 (d) 30 septembre 2008 à 11:47 (CEST)[répondre]

Consensus[modifier le code]

Quand j'ai lancé cette PAS, il semblait y avoir un consensus. Apparemment ce n'est plus le cas... Donc au lieu de gaspiller notre énergie comme le fait remarquer Ceridwen, je pense qu'il serait préférable de travailler autrement sur le Projet:Japon. Si tous le monde n'est pas d'accord, ça ne sert à rien d'insister. Ça serait dommage de laisser tomber un si beau projet, commençons plutôt par réorganiser la page du projet, et redéfinissons les priorités. Djidane39 (d) 28 septembre 2008 à 14:28 (CEST)[répondre]

Les avis « Conserver » actuels doivent-ils être décomptés ?[modifier le code]

Je suis très étonné des avis « Conserver » actuels. Aucun des avis ne fait référence aux Critères d'admissibilité des articles. Aucun ne donne de sources différentes d'un dictionnaire et aucun ne montre qu'on pourrait écrire un article sur un kanji ayant plus d'informations qu'un article du Wiktionnaire (cf. Wikipédia n'est pas un dictionnaire). Le seul argument qui revient est une vague analogie (discutable) avec les autres caractères alors que l'admissibilité ne fonctionne pas par analogie mais par l'existence de sources (cf. WP:CAA). Donc je me demande si ces avis ne rentrent pas dans la catégorie des « votes non circonstanciés sont par conséquent invalides, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n'est pas comptabilisé par l'administrateur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » (prise de décision du 14 mai 2006, proposition 2 « motivation obligatoire des votes »)--08pb80 (d) 30 septembre 2008 à 12:00 (CEST)[répondre]

J'ai déplacé les avis conserver dans la section « Avis non décomptés » car les avis qui font une analogie entre les caractères ne sont clairement pas admissibles. Les règles d'admissibilité ne font pas référence à des analogies possibles entres articles. Par exemple il n'y a pas de règle du type « Il y a des articles sur des chansons dans Wikipédia donc toutes les chansons sont admissibles ». --08pb80 (d) 1 octobre 2008 à 15:56 (CEST)[répondre]
Et j'ai annulé ce déplacement. Il est hors de question de procéder à un déplacement complet de tous les avis contraires aux tiens vers les « avis non décomptés », surtout quand on est aussi directement impliqué, et sans aucun avis concordant. C'est à la limite du trucage. Manuel Menal (d) 1 octobre 2008 à 23:37 (CEST)[répondre]
oh, selon moi, c'est bien plus qu'a la limite à ce niveau là... c'est un trucage delibéré, parce que l'issue que dessine la page ne lui conviens pas. Bah, peu importe... - DarkoNeko (にゃ? ) 1 octobre 2008 à 23:45 (CEST)[répondre]
Le trucage délibéré consiste pour moi à ne pas suivre les recommandations de la communauté et à mettre des avis en contradiction avec WP:CAA. La page WP:CAA est pourtant claire : Il faut montrer l'« existence de sources secondaires de qualité permettant la rédaction d'un article complet, remplissant notre exigence de vérifiabilité. Inversement, si le sujet ne les remplit pas, il incombe à ceux qui souhaitent publier l'article de citer leurs sources. Cela incombe entre autre aux co-auteurs et à ceux qui s'opposent à sa suppression. ». Pour les kanjis, malgré les demandes répétées, personne n'a montré que de telles sources existent et les articles concernés vont donc rester indéfiniment des ébauches qui n'ont pas leur place dans l'encyclopédie (ce qui est d'autant plus étonnant que des articles de qualité sur les kanjis existent dans le Wiktionnaire).--08pb80 (d) 2 octobre 2008 à 11:41 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Conserver[modifier le code]

  1. Plus vert
    - "devrais etre déplacé vers le wiktionnaire", donc suppression (qui est différent d'un deplacement) ? votre logique est assez foireuse, les gars...
    - Pour reprendre ce qui est dit plus haut, cette PàS n'a pas de raison de différencier un kanji d'une lettre, donc devrais porter sur la suppression de l'ensemble, et non pas juste des caractères asiatiques
    - Pour le cas probable ou le deplacmeent/suppression l'emporte, je demande a ce que soient conservé des "redirections" vers wiktionnaire.
    DarkoNeko (にゃ? ) 18 septembre 2008 à 09:44 (CEST)[répondre]
  2. Plus vert On a bien des pages pour les caractères latins et grecs. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 23 septembre 2008 à 19:01 (CEST)[répondre]
  3. Plus vert Idem. Il semble bien que nous soyons dans une situation d'occidentalocentrisme avéré... Xic [667 ] 25 septembre 2008 à 01:46 (CEST)[répondre]
  4. Plus vert Les arguments ne sont pas plus valables que les précédents. Le plus drôle c'est que j'ai appris que cette PàS avait été relancée par des non-wikipédiens, de simples visiteurs qui viennent se plaindre, dans les associations sur le Japon, que le portail Japon de wikipédia se dégrade largement, ils se sont indignés de voir une telle demande de suppression et ça en aboutit encore à un : wikipédia ca devient n'importe quoi, la qualité se dégrade, etc.
    Ces gens-là, qui sont contre cette PàS, trop impressionnés par le fait de contribuer sur wikipédia, ne voteront évidemment pas. J'espère donc avoir représenté ici leur mécontentement.
    Je suis navrée aussi de voir l'acharnement obtu sur de tels sujets alors qu'on se trimballent toujours des macrons en typographie, ce qui est nettement plus gênant pour le projet.
    Force est de constater que la situation continue de se dégrader... Ceridwen =^.^= 28 septembre 2008 à 12:51 (CEST)[répondre]
  5. Plus vertComme l'a dit Xic667, nous sommes là dans un cas d'occidentalocentrisme poussé. En gros cette PàS pourrait se traduire par je n'écris pas avec des kanji donc ce n'est pas encyclopédique.
    J'ai envie de dire et la marmotte met le chocolat dans le papier alu..., car si c'est comme ça, ben personellement je n'apprécie pas le foot donc je vais proposer de supprimer toutes les informations sur le club et autres trucs en rapport avec ça, sérieusement, c'est 22 gars qui se battent pour un ballon. De vrai gamin =3, mais ça n'a rien d'encyclopédique.
    vous noterez que c'est ironique même si je pense que le football professionel, c'est du grand n'importe quoi.
    十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 28 septembre 2008 à 13:37 (CEST)[répondre]
  6. Plus vert Idem DarkoNeko, je n'arrive pas à voir de différence fondamentale entre faire un article par lettre et un par kanji, on est sensés juger du potentiel d'un article plus que de son état actuel, et des sources sont certainement disponibles, même si elles ne sont pas en français, éventuellement. Esprit Fugace (d) 28 septembre 2008 à 15:00 (CEST)[répondre]
    Un kanji n'est pas une lettre. Les kanji se décomposent en radicaux. Il existe plusieurs milliers de kanji. Ils ont leurs entrées dans les dictionnaires classée par clé et par nombre de traits. Ils n'ont pas leur place pas dans les encyclopédies. Il n'y a pas les 10 000 entrées correspondant aux 10 000 kanji dans le wiki en japonais. --pixeltoo⇪員 28 septembre 2008 à 16:23 (CEST)[répondre]
  7. Plus vert En vrac : Pourquoi A est encyclopédique mais pas 上 ?? C'est pas l'absence de contenu qui prime. Déplacer vers Wikionnaire alors que l'entrée existe dans wiki-pédia et wiki-tionaire pour le kanji comme pour la lettre ??
    Au final, si on garde des redirections dans l'encyclopédie et qu'on déplace dans le dictionnaire... Est-ce que l'on ne va pas "pourrir" le dico avec du contenu encyclopédique ? Ils en pensent quoi les gens du projet Wiktionnaire ??

    Je serais plus pour une PDD sur les caractères au niveau global de WP : pour tous les projets concernés, etc. X-Javier ✉ me parler 29 septembre 2008 à 20:32 (CEST)[répondre]
    D'après cette discussion, le Projet:Kanji a été transféré (par bot) en 2005 vers Wiktionaire par ses leaders
    Duarna du Portail Japonais sur le Wiktionnaire affirme : « Je trouve évident, que les articles sur les sinogrammes ne devrais être présent que sur la Wiktionnaire. Je pensais que la question avait été réglé depuis longtemps. » [1]--08pb80 (d) 30 septembre 2008 à 11:41 (CEST)[répondre]
    @X-Javier Le simple kanji/hanzi ja:上 n'est pas une entrée sur l'encyclopédie japonaise mais une redirection vers ja:上下 sur ja. --pixeltoo⇪員 2 octobre 2008 à 00:34 (CEST)[répondre]
  8. Plus vert Article encyclopédique, au même titre que les autres lettres d'autres alphabet Beatrin 30 septembre 2008 à 18:00
  9.  Conserver pareil que ci-dessus. Moez m'écrire 1 octobre 2008 à 04:51 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver L'article sur les Kanji précise La connaissance d'un grand nombre de kanjis est une marque de culture et d'érudition. Je n'y vois rien d'incompatible avec WP que d'avoir un article par Kanji. Le potentiel de développement des articles concernant les Kunjis est tout aussi important que celui des lettres de l'alphabet, même si leur nombre est important.--Walpole (d) 2 octobre 2008 à 07:12 (CEST)Nuance toutefois, des regroupements peuvent être nécessaires, mais en exclure la possibilité ne serait-ce pas limiter l'information à une simple définition (d'un dictionnaire) sans possibilité de développement?.--Walpole (d) 2 octobre 2008 à 07:23 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver ABSOLUMENT ENCYCLOPEDIQUE de par le fonctionnement des langues à idéogrammes, mais à développer évidemment. il est essentiel de savoir que vu que les kanji se mêlent les uns aux autres, ils ont très vite des définitions et des implications conceptuelles très puissantes et encyclopédiques, tout comme les clefs. ils ne fonctionnent pas comme de simples lettres ou mots : par exemple, dans le kanji "force" il y a un arc bandé ; dans celui de la "faiblesse", la corde de l'arc est cassée. dans le kanji de "médecin" il y a la flêche et son pas de tir (car il faut être en bonne santé pour tirer, et tirer nous rend en bonne santé, car l'arc donne la force, etc. seul un examen et une connaissance approffondis des kanjis permettent ces extensions conceptuelles importantes pour comprendre la mentalité japonaise ou chinoise. Allauddin (d) 2 octobre 2008 à 19:55 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver les articles concernant les kanji sont encyclopédiques. Giovanni-P (d) 3 octobre 2008 à 00:52 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver sujets parfaitement admissibles dans une encyclopédie, même si le traitement actuel des articles ne l'est pas. --Gribeco (d) 3 octobre 2008 à 02:30 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer rien de plus à ajouter que cette discussion, Wiktionnaire semble plus convenir que Wikipédia dans ce cas, que dire d'encyclopédique sur une lettre ? Djidane39 (d) 17 septembre 2008 à 13:03 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Pas de sources permettant d'écrire un article encyclopédique sur un kanji.--08pb80 (d) 17 septembre 2008 à 17:54 (CEST)[répondre]
    ! Attendre  Supprimer, @08pb80 : il existe de nombreuses sources pour expliquer de nombreuses choses sur les kanjis (les différentes graphies à travers l’histoire, la calligraphie, la signification, etc.) de plus 上 n’est pas qu’un kanji : c’est aussi un hànzì et un hanja. Mais il est vrai que c’est à la limite de l’encyclopédisme et surtout les articles sur le wiktionnaire sont souvent plus développé (pas d’importation envisageable). Mon vote s’applique bien sur à tous les articles similaires Spécial:Index/Kanji: et les autres pages sans le pseudo-préfixe aussi ainsi que les lexiques comme Liste hanzi/kanji. Cdlt, VIGNERON * discut. 17 septembre 2008 à 18:35 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer, mêmes arguments que Djidane39 et VIGNERON. -- SerSpock à l'inter...もしもし 17 septembre 2008 à 22:58 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer : les spécialistes de la maison de thé ont l'air d'accord ; il s'agit par ailleurs d'une entrée de dictionnaire (et wiktionary fait ça mieux). Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 18 septembre 2008 à 01:59 (CEST)[répondre]
    Non, on est pas vraiment d’accord, pour en avoir discuté avec Ash IRL on ne sait vraiment pas trop quoi faire. Moi même je doute. Cdlt, VIGNERON * discut. 18 septembre 2008 à 09:52 (CEST)[répondre]
    Ah… Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 18 septembre 2008 à 20:52 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer. Tout cela devrait être transféré vers le Wiktionnaire, qui est là pour ça. (Je le consulte souvent pour trouver des kanji ou des hanzi. Je n'ai par contre jamais utilisé Wikipédia pour ce type de recherche.) Rāvən (d) 19 septembre 2008 à 20:33 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Aucune autre encyclopédie que fr n'admet ce type d'entrée. Les kanji ne sont pas des entrées sur ja:. Il n'y a pas lieu de croire à un occidentalocentrisme. Ok pour créer des articles plus généraux pour les clés. --pixeltoo⇪員 25 septembre 2008 à 10:46 (CEST)[répondre]
    ah bon, tu en es vraiment certain ... ? - DarkoNeko (にゃ? ) 28 septembre 2008 à 12:52 (CEST)[répondre]
    Oui certain :
    1. ja:Template:部首 est un modèle sur les clés/radicaux des idéogrammes en chinois en coréen et en japonais non sur les 2 965 kanji usuels.
    2. les traits utilisés en chinois en coréen et en japonais (ja:筆画) ne sont pas des kanji.
    3. les hiragana ne sont pas des kanji.
    4. Les kana ne sont pas des kanji
    --pixeltoo⇪員 28 septembre 2008 à 15:40 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer à moins de trouver un nom en caractères latins pour chaque kanji. Ces articles posent un réel problème d'accessibilité en l'état actuel. Sans doute des articles du genre Liste de Kanjis à 11 traits sont-ils plus pertinent dans une encyclopédie en langue française (et caractères latins). --PoM 2 octobre 2008 à 11:48 (CEST)[répondre]
    Euh, c'est pas possible : chaque ideogramme a plusieurs prononciations (ne serait ce qu'en japonais, mais il ya a aussi celles en chinoix et autres langue asiatique les utilisant) et plusieurs ideogrammes peuvent avoir un prononciation en commun. - DarkoNeko (にゃ? ) 2 octobre 2008 à 19:11 (CEST)[répondre]
    Quand je parlais d'un nom "civilisé", je pensais à un nom du genre Sinogramme du chat pour 猫. --PoM 3 octobre 2008 à 09:34 (CEST)[répondre]
    C'est un peu le même problème, un sinogramme peut avoir plussieurs sens... Djidane39 (d) 3 octobre 2008 à 09:53 (CEST)[répondre]
    C'est quand même relativement limité. Surtout, on pourrait les grouper avec des trucs du genre Sinogrammes des nombres, Sinogrammes représentant des animaux, etc... Le fait que les wikipédias chinoises et japonaises ne les traitent pas individuellement m'interpelle. En plus, quand on regarde l'article 上, c'est grosso modo ni plus ni moins qu'une flash card grand format. --PoM 3 octobre 2008 à 10:16 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

  1.  Supprimer Parfait dans Wiktionnary. Inky-Cann. Moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. Manuel Menal (d) 1 octobre 2008 à 23:45 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:上_(kanji)/Admissibilité&oldid=191160851 ».