« Carcinome lobulaire invasif du sein » : différence entre les versions

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Mirmillon (discuter | contributions)
Mirmillon (discuter | contributions)
Ligne 33 : Ligne 33 :
L’[[échographie]] est un l'imagerie diagnostique du sein le plus couramment utilisé en conjonction avec la mammographie. L’échographie était à l’origine utilisée comme outil permettant de différencier les lésions solides des lésions kystiques et de guider les [[biopsie]]s <ref name=Zonderland2000>{{Article|langue=en|prénom1=Harmine M|nom1=Zonderland|titre=The role of ultrasound in the diagnosis of breast cancer|périodique=Seminars in Ultrasound, CT and MRI|volume=21|numéro=4|pages=317–324|date=2000-08|doi=10.1016/S0887-2171(00)90026-X|lire en ligne=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S088721710090026X|consulté le=2024-04-05}}</ref>. Cependant, grâce aux progrès technologiques, l’échographie a désormais amélioré sa sensibilité pour distinguer les lésions bénignes des lésions malignes et est utilisée dans l’investigation de toutes les masses palpables du sein <ref name=Johnson2015/>. La relation entre la densité mammaire et la sensibilité de la mammographie est bien documentée, mais avec l'ajout de l'échographie, la détection des cancers asymptomatiques, qui incluent souvent le cancer lobulaire, pourrait augmenter jusqu'à 40 % <ref>{{Article|langue=en|prénom1=Rachel F.|nom1=Brem|prénom2=Marina|nom2=Ioffe|prénom3=Jocelyn A.|nom3=Rapelyea|prénom4=Kristen G.|nom4=Yost|titre=Invasive Lobular Carcinoma: Detection with Mammography, Sonography, MRI, and Breast-Specific Gamma Imaging|périodique=American Journal of Roentgenology|volume=192|numéro=2|pages=379–383|date=2009-02|issn=0361-803X|issn2=1546-3141|doi=10.2214/AJR.07.3827|lire en ligne=https://www.ajronline.org/doi/10.2214/AJR.07.3827|consulté le=2024-04-05}}</ref>. La sensibilité rapportée de l'échographie dans la détection du cancer lobulaire varie de 68 % à 98 % <ref name=Johnson2015/> <ref>{{Article|langue=en|prénom1=Matejka|nom1=Rebolj|prénom2=Valentina|nom2=Assi|prénom3=Adam|nom3=Brentnall|prénom4=Dharmishta|nom4=Parmar|titre=Addition of ultrasound to mammography in the case of dense breast tissue: systematic review and meta-analysis|périodique=British Journal of Cancer|volume=118|numéro=12|pages=1559–1570|date=2018-06|issn=0007-0920|issn2=1532-1827|doi=10.1038/s41416-018-0080-3|lire en ligne=https://www.nature.com/articles/s41416-018-0080-3|consulté le=2024-04-05}}</ref>. Les caractéristiques échographiques les plus courantes du le cancer lobulaire sont une masse irrégulière et hypoéchogène avec des marges mal définies et des ombres postérieures, observées dans jusqu'à 61 % des cas <ref>{{Article|langue=en|prénom1=January K.|nom1=Lopez|prénom2=Lawrence W.|nom2=Bassett|titre=Invasive Lobular Carcinoma of the Breast: Spectrum of Mammographic, US, and MR Imaging Findings|périodique=RadioGraphics|volume=29|numéro=1|pages=165–176|date=2009-01|issn=0271-5333|issn2=1527-1323|doi=10.1148/rg.291085100|lire en ligne=http://pubs.rsna.org/doi/10.1148/rg.291085100|consulté le=2024-04-05}}</ref>. Des masses bien circonscrites sont rarement observées dans les tumeurs lobulaires, se manifestant dans seulement 2 à 12 % des cas <ref name=Johnson2015/>.
L’[[échographie]] est un l'imagerie diagnostique du sein le plus couramment utilisé en conjonction avec la mammographie. L’échographie était à l’origine utilisée comme outil permettant de différencier les lésions solides des lésions kystiques et de guider les [[biopsie]]s <ref name=Zonderland2000>{{Article|langue=en|prénom1=Harmine M|nom1=Zonderland|titre=The role of ultrasound in the diagnosis of breast cancer|périodique=Seminars in Ultrasound, CT and MRI|volume=21|numéro=4|pages=317–324|date=2000-08|doi=10.1016/S0887-2171(00)90026-X|lire en ligne=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S088721710090026X|consulté le=2024-04-05}}</ref>. Cependant, grâce aux progrès technologiques, l’échographie a désormais amélioré sa sensibilité pour distinguer les lésions bénignes des lésions malignes et est utilisée dans l’investigation de toutes les masses palpables du sein <ref name=Johnson2015/>. La relation entre la densité mammaire et la sensibilité de la mammographie est bien documentée, mais avec l'ajout de l'échographie, la détection des cancers asymptomatiques, qui incluent souvent le cancer lobulaire, pourrait augmenter jusqu'à 40 % <ref>{{Article|langue=en|prénom1=Rachel F.|nom1=Brem|prénom2=Marina|nom2=Ioffe|prénom3=Jocelyn A.|nom3=Rapelyea|prénom4=Kristen G.|nom4=Yost|titre=Invasive Lobular Carcinoma: Detection with Mammography, Sonography, MRI, and Breast-Specific Gamma Imaging|périodique=American Journal of Roentgenology|volume=192|numéro=2|pages=379–383|date=2009-02|issn=0361-803X|issn2=1546-3141|doi=10.2214/AJR.07.3827|lire en ligne=https://www.ajronline.org/doi/10.2214/AJR.07.3827|consulté le=2024-04-05}}</ref>. La sensibilité rapportée de l'échographie dans la détection du cancer lobulaire varie de 68 % à 98 % <ref name=Johnson2015/> <ref>{{Article|langue=en|prénom1=Matejka|nom1=Rebolj|prénom2=Valentina|nom2=Assi|prénom3=Adam|nom3=Brentnall|prénom4=Dharmishta|nom4=Parmar|titre=Addition of ultrasound to mammography in the case of dense breast tissue: systematic review and meta-analysis|périodique=British Journal of Cancer|volume=118|numéro=12|pages=1559–1570|date=2018-06|issn=0007-0920|issn2=1532-1827|doi=10.1038/s41416-018-0080-3|lire en ligne=https://www.nature.com/articles/s41416-018-0080-3|consulté le=2024-04-05}}</ref>. Les caractéristiques échographiques les plus courantes du le cancer lobulaire sont une masse irrégulière et hypoéchogène avec des marges mal définies et des ombres postérieures, observées dans jusqu'à 61 % des cas <ref>{{Article|langue=en|prénom1=January K.|nom1=Lopez|prénom2=Lawrence W.|nom2=Bassett|titre=Invasive Lobular Carcinoma of the Breast: Spectrum of Mammographic, US, and MR Imaging Findings|périodique=RadioGraphics|volume=29|numéro=1|pages=165–176|date=2009-01|issn=0271-5333|issn2=1527-1323|doi=10.1148/rg.291085100|lire en ligne=http://pubs.rsna.org/doi/10.1148/rg.291085100|consulté le=2024-04-05}}</ref>. Des masses bien circonscrites sont rarement observées dans les tumeurs lobulaires, se manifestant dans seulement 2 à 12 % des cas <ref name=Johnson2015/>.


En comparant la sensibilité de l’échographie à celle de la mammographie, il semblerait que la première soit un outil d’imagerie plus précieux pour la détection du cancer lobulaire.
En comparant la sensibilité de l’échographie à celle de la mammographie, il semblerait que la première soit un outil d’imagerie plus précieux pour la détection du cancer lobulaire. Une étude a révélé que des faux négatifs se produisaient dans 29,9 % des cas lors de l'utilisation de la mammographie, tandis que l'échographie avait une sensibilité de 97,8 % pour la détection <ref>{{Article|langue=en|prénom1=Alan J|nom1=Porter|prénom2=Elizabeth B|nom2=Evans|prénom3=Loani M|nom3=Foxcroft|prénom4=Peter T|nom4=Simpson|titre=Mammographic and ultrasound features of invasive lobular carcinoma of the breast|périodique=Journal of Medical Imaging and Radiation Oncology|volume=58|numéro=1|pages=1–10|date=2014-02|issn=1754-9477|issn2=1754-9485|doi=10.1111/1754-9485.12080|lire en ligne=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1754-9485.12080|consulté le=2024-04-05}}</ref>.


== Références ==
== Références ==

Version du 5 avril 2024 à 16:54


Carcinome lobulaire infiltrant. HE x400
Carcinome lobulaire infiltrant. HE x400

Le cancer lobulaire ou carcinome lobulaire représente 5 à 15 % de tous les cancers du sein et constitue le deuxième type de cancer du sein le plus courant derrière le carcinome canalaire sans type particulier[1]. Au cours des deux dernières décennies, il y a eu une augmentation marquée de l’incidence du cancer lobulaire invasif, principalement parmi chez les femmes ménopausées. Ceci est probablement le résultat de l’amélioration des techniques de diagnostic et au recours à l’hormonothérapie substitutive[2]. Le cancer lobulaire invasif a un profil biologique distinct et présente donc une prise en charge thérapeutique spécifique. Le profil biologique incluent : la perte du pouvoir adhésive de la molécule d'adhésion par la cadhérine E, entraînant la prolifération de petites cellules non adhésives en lignée uniques, une positivité à la fois pour les récepteurs des œstrogènes et de la progestérone et la négativité pour le récepteur du facteur de croissance épidermique humain 2[3].

Ces caractéristiques pathologiques ainsi que le modèle de croissance diffuse du cancer lobulaire invasif rendent l’établissement d’un diagnostic particulièrement difficile. Le cancer lobulaire invasif est difficile à détecter à la fois lors d'un examen physique et avec des techniques d'imagerie standard. Cependant, l’imagerie par résonance magnétique présente une plus grande sensibilité dans la détection et la caractérisation de du cancer lobulaire invasif que la mammographie « de référence ». Le traitement systémique fait partie intégrante de l'approche multidisciplinaire et implique souvent le recours à la chimiothérapie. Cependant, en raison de la biologie moléculaire unique du cancer lobulaire invasif, la réponse au traitement à la chimiothérapie est souvent médiocre, ce qui entraîne des taux plus faibles de réponse pathologique complète , conduisant ainsi à une augmentation des taux de mastectomie chez ces patientes[4].

Cependant , de nombreuses études ont montré que le cancer lobulaire invasif répond bien à l'hormothérapie, ce qui en fait le choix optimal dans le traitement de ce cancer[3],[5]. L'utilisation du létrozole semble apporter un plus grand bénéfice en matière de survie globale par rapport au tamoxifène, ce qui suggère une incidence accrue de résistance endocrinienne chez les patients porteuses d'un cancer lobulaire invasif ayant été traités par le tamoxifène[6].

Épidémiologie

Le cancer lobulaire représente 5 à 15 % de tous les cas signalés de cancer du sein[1],[7]. En moyenne, les patients ont 3 ans de plus au moment du diagnostic que les cancers canalaires et sont généralement diagnostiqués à un stade plus avancé de la maladie. Ainsi, les tumeurs sont souvent plus grosses et présentent un plus grand degré de métastases ganglionnaires lors du de la découverte de la maladie[7]. L'incidence du cancer lobulaire a également augmenté au cours des deux dernières décennies, en particulier chez les femmes de plus de 50 ans, et est probablement le résultat des progrès du diagnostic. Elle a également été corrélée à l’utilisation de thérapies hormonales substitutives, en particulier celles contenant de la progestérone[8],[9]. Plusieurs études ont suggéré que l’utilisation d’un traitement hormonal substitutif combiné est liée à un risque relatif plus élevé de cancer du sein[10],[11],[12]. Le cancer lobulaire étant fortement positif aux récepteurs estrogénique , il n’est pas surprenant qu’une exposition prolongée et accrue aux hormones représente un facteur de risque. Les facteurs de risque traditionnels liés aux hormones, notamment des règles plus précoces, une ménopause plus tardive, une faible parité et un âge tardif à la première naissance, sont tous associés à une incidence accrue de cancer lobulaire.

Certains facteurs liés au mode de vie, comme la consommation d'alcool, pourraient jouer un rôle dans l'incidence du cancer canalaire et du cancer lobulaire. L’une des premières études, voire peut-être la première, à avoir rapporté que la consommation d’alcool était positivement liée aux tumeurs canalaires et lobulaires était l’étude de Van’t Veer et al.[13]. Ils ont montré que la consommation de plus de 30 g d'alcool par jour pouvait augmenter le risque de cancer du sein chez les femmes préménopausées et qu'un début précoce de consommation d'alcool pouvait augmenter le risque relatif de cancer du sein même au-delà de la ménopause[13]. Un grand nombre d’études ont suivi sur le risque lié à la consommation d’alcool et au risque de cancer du sein.

Le cancer lobulaire est plus fréquente dans le monde occidental alors que son incidence est beaucoup plus faible au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie, représentant seulement environ 5 % des cas dans ces régions. Cela est probablement dû à des facteurs génétiques[7]. Le cancer lobulaire héréditaire est rare, mais des cas ont été rapportés comme tumeur secondaire chez des patients ou des familles atteints du syndrome de cancer gastrique diffus héréditaire qui hébergent une mutation germinale du gène CDH1[14].

Caractéristiques du cancer lobulaire

Caractéristiques histologiques

Le cancer lobulaire présente souvent des caractéristiques associées à un bon pronostic, étant généralement fortement positives aux récepteurs à l'oestrogéne et d'un grade histologique bas . Jusqu'à 95 % des des cancers lobulaires expriment le récepteur à l'estrogène et jusqu'à 70 % des cas expriment le récepteur à la progestérone[15],[16],[17],[18]. En comparaison, seulement 60 à 70 % des cancers canalaires expriment à la fois le récepteur à l'estrogéne et le récepteur à la progestérone . Les variations histologiques du cancer lobulaire sont le carcinome lobulaire classique, solide, alvéolaire, mixte, tubulo-lobulaire et pléomorphe[1]. Les petites cellules rondes , souvent décrites comme ayant une morphologie cellulaire en anneau, définissent le sous-type classique. Le modèle de croissance distinct présente des cellules se développant en brins linéaires à travers le stroma, avec peu de perturbation de l'architecture du tissu mammaire environnant . Cet arrangement de cellules se forme également selon des motifs concentriques autour de structures telles que des conduits et des unités lobulaires[17]. De plus, cancer lobulaire classique est associée à un pléomorphisme nucléaire faible à modéré et à un faible indice mitotique[1]. Le faible indice mitotique retrouvé dans la majorité des cancers lobulaires peut contribuer à la résistance à la chimiothérapie.

Caractéristiques moléculaires

Le caractéristique moléculaire du cancer lobulaire est la perte ou le manque d’expression de la cadhérine-E[19]. La cadhérine-E est une molécule essentielle dans la médiation de l'adhésion cellule-cellule afin de maintenir la viabilité cellulaire ; la dérégulation entraîne le modèle de croissance distinctif observé dans le cancer lobulaire. La cadhérine E est capable d'adhérer aux jonctions entre les cellules grâce à une association avec les caténines α-, β-, γ- et p120, ensemble, elles travaillent pour maintenir la cohésion cellulaire. Environ 90 % des cancers lobulaires manquent d’expression de la cadhérine, une caractéristique importante dans le diagnostic et la classification des cancers lobulaires, en particulier pour les différencier des cancers canalairesC. En plus de la perte de E-cadhérine, les α-, β-, γ-caténines sont également perdues dans le du cancer lobulaire , mais la p120-caténine est régulée positivement et localisée dans le cytoplasme, agissant comme un autre biomarqueur du cancer lobulaire[20].

La perte de la cadhérine E est due à des altérations du gène CDH1, situé sur le chromosome 16q22, qui code pour la cadhérine. Malgré la forte association entre la mutation ou la délétion de CDH1 et la perte caractéristique de la cadhérine E dans le cancer lobulaire, les mécanismes sous-jacents à cette altération ne sont pas bien étudiés [21]. L’explication la plus probable de l’inactivation du gène CDH1 suit le modèle de « l’hypothèse des deux impacts » dans lequel une mutation somatique dès le premier événement est suivie d’une perte d’hétérozygotie ou d’une méthylation du gène. Des mutations de CDH1 ont été identifiées dans d'autres cancers épithéliaux, notamment dans le cancer gastrique diffus, qui partage des caractéristiques similaires avec le cancer lobulaire [22]. L’International Gastric Cancer Linkage Consortium a découvert qu’en plus du cancer gastrique diffus, les femmes porteuses de gènes couraient également un risque plus élevé de développer un cancer lobulaire [23]. Dans l’ensemble, cela suggère que l’inactivation de CDH1 est un événement clé dans la pathogenèse du cancer lobulaire [24]. L'altération du gène CDH1 n'est pas la seule altération génomique associée au cancer lobulaire.

Diagnostic

Le diagnostic de cancer lobulaire par examen physique peut être difficile car les patientes présentent souvent des signes cliniques limités et n'ont pas toujours de masse mammaire palpable ; les signes peuvent être souvent vagues, comme un épaississement de la peau ou une sensation de capitonnage de la peau. La mammographie et l'échographie du sein ont une faible sensibilité pour détecter le cancer lobulaire par rapport aux autres tumeurs invasives du sein. Cette difficulté peut être largement attribuée au modèle de croissance infiltrante diffuse de ce type de cancer.

Mammographie

La mammographie est considérée comme la méthode d'imagerie de référence » pour la détection précoce du cancer du sein(1), avec une sensibilité allant généralement de 63 % à 98 %. Ceci est réalisé en produisant des images haute résolution, mettant en évidence les différences de contraste entre les tissus mammaires sains et malins [25]. La détection de cancer lobulaire par mammographie est notoirement difficile en raison du modèle de croissance tumorale infiltrant qui ne détruit pas les structures anatomiques sous-jacentes et ne provoque pas de réaction stromale. En raison de ces caractéristiques tumorales , la sensibilité de détection du cancer lobulaire par mammographie est beaucoup plus faible, comprise entre 57 % et 81 %. Les faux positifs ne sont pas non plus rares, avec des taux rapportés allant de 8 % à 24 % [26]. Le taux de faux négatifs dans le diagnostic de cancer lobulaire est beaucoup plus élevé que celui des autres cancers du sein invasifs [27]. Plus de la moitié des mammographies jugées ne montrant aucun signe de malignité se sont ensuite révélées évocatrices d’une tumeur.

La relation inverse entre la densité du tissu mammaire et la sensibilité mammographique est bien établie. Dans le cas de tissu mammaire extrêmement dense, la détection mammographique peut être aussi faible que 30 % [25]. Dans une étude [28] la sensibilité mammographique s'est avérée être d'environ 34 % dans les cas de cancer lobulaire et, après ajustement pour les patientes présentant un tissu mammaire dense, la sensibilité a diminué à seulement 11 %. En plus de son schéma de croissance histologique distinct, une faible opacité peut également expliquer les difficultés liées à l'identification clinique de cancer lobulaire par mammographie [29]. Une autre étude [30] rapporte que jusqu'à 50 % des cancers lobulaires présentent un manque d'opacité inférieur ou égal au tissu mammaire normal lors de l'imagerie. Ce manque de contraste met en évidence la difficulté de délimiter les tissus mammaires malins du cancer lobulaire et normaux à l'aide de la mammographie conventionnelle [25]. Les carcinomes invasifs sont souvent associés à des masses spiculées de haute densité, dues à la perturbation de l'architecture normale du tissu mammaire. Ce type de masse peut être facilement détecté par mammographie. Les rapports suggèrent que le cancer lobulaire se manifeste par des lésions mal spiculées et mal définies, avec une masse bien définie observée dans moins de 1 % des cas [25]. De plus, jusqu'à 35 % des cancers lobulaires ne seraient visibles que sur la vue craniocaudale [26]. Cela peut également contribuer à rendre les estimations de la taille et de l’étendue de la tumeur moins fiables [31]. Les microcalcifications sont souvent considérées comme des indicateurs courants d'une maladie du sein et sont facilement détectées par mammographie, mais la probabilité qu'un cancer lobulaire produise des calcifications est faible [32]. La présence de calcifications associées au cancer lobulaire varierait entre 1 % et 28 %. Il s’agit d’une autre caractéristique distinctive du cancer lobulaire qui contribue à l’incapacité de la mammographie à détecter facilement ces tumeurs [25].

Échographie

L’échographie est un l'imagerie diagnostique du sein le plus couramment utilisé en conjonction avec la mammographie. L’échographie était à l’origine utilisée comme outil permettant de différencier les lésions solides des lésions kystiques et de guider les biopsies [33]. Cependant, grâce aux progrès technologiques, l’échographie a désormais amélioré sa sensibilité pour distinguer les lésions bénignes des lésions malignes et est utilisée dans l’investigation de toutes les masses palpables du sein [25]. La relation entre la densité mammaire et la sensibilité de la mammographie est bien documentée, mais avec l'ajout de l'échographie, la détection des cancers asymptomatiques, qui incluent souvent le cancer lobulaire, pourrait augmenter jusqu'à 40 % [34]. La sensibilité rapportée de l'échographie dans la détection du cancer lobulaire varie de 68 % à 98 % [25] [35]. Les caractéristiques échographiques les plus courantes du le cancer lobulaire sont une masse irrégulière et hypoéchogène avec des marges mal définies et des ombres postérieures, observées dans jusqu'à 61 % des cas [36]. Des masses bien circonscrites sont rarement observées dans les tumeurs lobulaires, se manifestant dans seulement 2 à 12 % des cas [25].

En comparant la sensibilité de l’échographie à celle de la mammographie, il semblerait que la première soit un outil d’imagerie plus précieux pour la détection du cancer lobulaire. Une étude a révélé que des faux négatifs se produisaient dans 29,9 % des cas lors de l'utilisation de la mammographie, tandis que l'échographie avait une sensibilité de 97,8 % pour la détection [37].

Références

  1. Nicoletta Biglia, Luca Mariani, Luca Sgro et Paola Mininanni, « Increased incidence of lobular breast cancer in women treated with hormone replacement therapy: implications for diagnosis, surgical and medical treatment », Endocrine-Related Cancer, vol. 14, no 3,‎ , p. 549–567 (ISSN 1351-0088 et 1479-6821, DOI 10.1677/ERC-06-0060, lire en ligne, consulté le )
  2. a et b (en) Jocelyn Luveta, Ruth M. Parks, David M. Heery et Kwok-Leung Cheung, « Invasive Lobular Breast Cancer as a Distinct Disease: Implications for Therapeutic Strategy », Oncology and Therapy, vol. 8, no 1,‎ , p. 1–11 (ISSN 2366-1070 et 2366-1089, PMID 32700069, PMCID PMC7359988, DOI 10.1007/s40487-019-00105-0, lire en ligne, consulté le )
  3. (en) Judy C. Boughey, Jamie Wagner, Betsy J. Garrett et Lori Harker, « Neoadjuvant Chemotherapy in Invasive Lobular Carcinoma May Not Improve Rates of Breast Conservation », Annals of Surgical Oncology, vol. 16, no 6,‎ , p. 1606–1611 (ISSN 1068-9265 et 1534-4681, PMID 19280264, PMCID PMC4338983, DOI 10.1245/s10434-009-0402-z, lire en ligne, consulté le )
  4. Sledge GW, Chagpar A, Perou C. Collective Wisdom: Lobular Carcinoma of the Breast. Am Soc Clin Oncol (2016) 35:18–21. doi: 10.1200/EDBK_100002
  5. (en) Otto Metzger Filho, Anita Giobbie-Hurder, Elizabeth Mallon et Barry Gusterson, « Relative Effectiveness of Letrozole Compared With Tamoxifen for Patients With Lobular Carcinoma in the BIG 1-98 Trial », Journal of Clinical Oncology, vol. 33, no 25,‎ , p. 2772–2779 (ISSN 0732-183X et 1527-7755, PMID 26215945, PMCID PMC4550691, DOI 10.1200/JCO.2015.60.8133, lire en ligne, consulté le )
  6. a b et c Li CI, Malone KE, Daling JR. Differences in breast cancer hormone receptor status and histology by race and ethnicity among women 50 years of age and older. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev (2002) 11:601–7.
  7. (en) Janet R. Daling, Kathleen E. Malone, David R. Doody et Lynda F. Voigt, « Relation of regimens of combined hormone replacement therapy to lobular, ductal, and other histologic types of breast carcinoma », Cancer, vol. 95, no 12,‎ , p. 2455–2464 (ISSN 0008-543X et 1097-0142, DOI 10.1002/cncr.10984, lire en ligne, consulté le )
  8. Newcomb PA, Titus-Ernstoff L, Egan KM, Trentham-Dietz A, Baron JA, Storer BE, et al. Postmenopausal Estrogen and Progestin Use in Relation to Breast Cancer Risk. Cancer Epidemiol Biomarkers Prevent (2002) 11:593–600.
  9. (en) Graham A. Colditz, Susan E. Hankinson, David J. Hunter et Walter C. Willett, « The Use of Estrogens and Progestins and the Risk of Breast Cancer in Postmenopausal Women », New England Journal of Medicine, vol. 332, no 24,‎ , p. 1589–1593 (ISSN 0028-4793 et 1533-4406, DOI 10.1056/NEJM199506153322401, lire en ligne, consulté le )
  10. (en) Agnès Fournier, Franco Berrino et Françoise Clavel-Chapelon, « Unequal risks for breast cancer associated with different hormone replacement therapies: results from the E3N cohort study », Breast Cancer Research and Treatment, vol. 107, no 1,‎ , p. 103–111 (ISSN 0167-6806 et 1573-7217, PMID 17333341, PMCID PMC2211383, DOI 10.1007/s10549-007-9523-x, lire en ligne, consulté le )
  11. (en) Laura M. Newcomer, Polly A. Newcomb, Amy Trentham‐Dietz et Matthew P. Longnecker, « Oral contraceptive use and risk of breast cancer by histologic type », International Journal of Cancer, vol. 106, no 6,‎ , p. 961–964 (ISSN 0020-7136 et 1097-0215, DOI 10.1002/ijc.11307, lire en ligne, consulté le )
  12. a et b (en) Pieter Vant Veer, Frans J Kok, Rudolph J J Hermus et Ferd Sturmans, « Alcohol Dose, Frequency and Age at First Exposure in Relation to the Risk of Breast Cancer », International Journal of Epidemiology, vol. 18, no 3,‎ , p. 511–517 (ISSN 0300-5771 et 1464-3685, DOI 10.1093/ije/18.3.511, lire en ligne, consulté le )
  13. (en) Paul D.P. Pharoah, Parry Guilford et Carlos Caldas, « Incidence of gastric cancer and breast cancer in CDH1 (E-cadherin) mutation carriers from hereditary diffuse gastric cancer families », Gastroenterology, vol. 121, no 6,‎ , p. 1348–1353 (DOI 10.1053/gast.2001.29611, lire en ligne, consulté le )
  14. Sastre-Garau X, Jouve M, Asselain B, Vincent-Salomon A, Beuzeboc P, Dorval T, et al. Infiltrating lobular carcinoma of the breast. Clinicopathologic analysis of 975 cases with reference to data on conservative therapy and metastatic patterns. Cancer (1996) 77:113–20. doi: 10.1002/(SICI)1097-0142(19960101)77:1<113::AID-CNCR19>3.0.CO;2-8
  15. Reed AE, Kutasovic JR, Lakhani SR. Invasive lobular carcinoma of the breast: morphology, biomarkers and ‘omics. Breast Cancer Res (2015) 17:12. doi: 10.1186/s13058-015-0519-x
  16. a et b Rakha EA, Gill MS, El-Sayed ME, Khan MM, Hodi Z, Blamey RW, et al. The biological and clinical characteristics of breast carcinoma with mixed ductal and lobular morphology. Breast Cancer Res Treat (2009) 114:243–50. doi: 10.1007/s10549-008-0007-4
  17. Dixon JM, Anderson TJ, Page DL, Lee D, Duffy SW. Infiltrating lobular carcinoma of the breast. Histopathology (1982) 6:149–61. doi: 10.1111/j.1365-2559.1982.tb02712.x
  18. (en) David J. Dabbs, Stuart J. Schnitt, Felipe C. Geyer et Britta Weigelt, « Lobular Neoplasia of the Breast Revisited With Emphasis on the Role of E-Cadherin Immunohistochemistry », American Journal of Surgical Pathology, vol. 37, no 7,‎ , e1–e11 (ISSN 0147-5185, DOI 10.1097/PAS.0b013e3182918a2b, lire en ligne, consulté le )
  19. (en) Amy E McCart Reed, Jamie R Kutasovic, Sunil R Lakhani et Peter T Simpson, « Invasive lobular carcinoma of the breast: morphology, biomarkers and ’omics », Breast Cancer Research, vol. 17, no 1,‎ (ISSN 1465-542X, PMID 25849106, PMCID PMC4310190, DOI 10.1186/s13058-015-0519-x, lire en ligne, consulté le )
  20. (en) Zheng Ping, Gene P. Siegal, Shuko Harada et Isam-Eldin Eltoum, « ERBB2 mutation is associated with a worse prognosis in patients with CDH1 altered invasive lobular cancer of the breast », Oncotarget, vol. 7, no 49,‎ , p. 80655–80663 (ISSN 1949-2553, PMID 27811364, PMCID PMC5340256, DOI 10.18632/oncotarget.13019, lire en ligne, consulté le )
  21. (en) Parry Guilford, Justin Hopkins, James Harraway et Maybelle McLeod, « E-cadherin germline mutations in familial gastric cancer », Nature, vol. 392, no 6674,‎ , p. 402–405 (ISSN 0028-0836 et 1476-4687, DOI 10.1038/32918, lire en ligne, consulté le )
  22. (en) Paul D.P. Pharoah, Parry Guilford et Carlos Caldas, « Incidence of gastric cancer and breast cancer in CDH1 (E-cadherin) mutation carriers from hereditary diffuse gastric cancer families », Gastroenterology, vol. 121, no 6,‎ , p. 1348–1353 (DOI 10.1053/gast.2001.29611, lire en ligne, consulté le )
  23. (en) J. S Reis-Filho et S. E Pinder, « Non-operative breast pathology: lobular neoplasia », Journal of Clinical Pathology, vol. 60, no 12,‎ , p. 1321–1327 (ISSN 0021-9746, PMID 17182661, PMCID PMC2095562, DOI 10.1136/jcp.2006.040642, lire en ligne, consulté le )
  24. a b c d e f g et h (en) Karen Johnson, Deba Sarma et E Shelley Hwang, « Lobular breast cancer series: imaging », Breast Cancer Research, vol. 17, no 1,‎ (ISSN 1465-542X, PMID 26163296, PMCID PMC4499185, DOI 10.1186/s13058-015-0605-0, lire en ligne, consulté le )
  25. a et b (en) Jocelyn Luveta, Ruth M. Parks, David M. Heery et Kwok-Leung Cheung, « Invasive Lobular Breast Cancer as a Distinct Disease: Implications for Therapeutic Strategy », Oncology and Therapy, vol. 8, no 1,‎ , p. 1–11 (ISSN 2366-1070 et 2366-1089, PMID 32700069, PMCID PMC7359988, DOI 10.1007/s40487-019-00105-0, lire en ligne, consulté le )
  26. (en) K N Krecke et J J Gisvold, « Invasive lobular carcinoma of the breast: mammographic findings and extent of disease at diagnosis in 184 patients. », American Journal of Roentgenology, vol. 161, no 5,‎ , p. 957–960 (ISSN 0361-803X et 1546-3141, DOI 10.2214/ajr.161.5.8273634, lire en ligne, consulté le )
  27. (en) Wendie A. Berg, Lorena Gutierrez, Moriel S. NessAiver et W. Bradford Carter, « Diagnostic Accuracy of Mammography, Clinical Examination, US, and MR Imaging in Preoperative Assessment of Breast Cancer », Radiology, vol. 233, no 3,‎ , p. 830–849 (ISSN 0033-8419 et 1527-1315, DOI 10.1148/radiol.2333031484, lire en ligne, consulté le )
  28. (en) Rachel F. Brem, Marina Ioffe, Jocelyn A. Rapelyea et Kristen G. Yost, « Invasive Lobular Carcinoma: Detection with Mammography, Sonography, MRI, and Breast-Specific Gamma Imaging », American Journal of Roentgenology, vol. 192, no 2,‎ , p. 379–383 (ISSN 0361-803X et 1546-3141, DOI 10.2214/AJR.07.3827, lire en ligne, consulté le )
  29. (en) D J Hilleren, I T Andersson, K Lindholm et F S Linnell, « Invasive lobular carcinoma: mammographic findings in a 10-year experience. », Radiology, vol. 178, no 1,‎ , p. 149–154 (ISSN 0033-8419 et 1527-1315, DOI 10.1148/radiology.178.1.1984294, lire en ligne, consulté le )
  30. (en) A M Hanby et T A Hughes, « In situ and invasive lobular neoplasia of the breast », Histopathology, vol. 52, no 1,‎ , p. 58–66 (ISSN 0309-0167 et 1365-2559, DOI 10.1111/j.1365-2559.2007.02891.x, lire en ligne, consulté le )
  31. (en) Ramachandran Venkitaraman, « Lobular Neoplasia of the Breast: Lobular Neoplasia », The Breast Journal, vol. 16, no 5,‎ , p. 519–528 (DOI 10.1111/j.1524-4741.2010.00971.x, lire en ligne, consulté le )
  32. (en) Harmine M Zonderland, « The role of ultrasound in the diagnosis of breast cancer », Seminars in Ultrasound, CT and MRI, vol. 21, no 4,‎ , p. 317–324 (DOI 10.1016/S0887-2171(00)90026-X, lire en ligne, consulté le )
  33. (en) Rachel F. Brem, Marina Ioffe, Jocelyn A. Rapelyea et Kristen G. Yost, « Invasive Lobular Carcinoma: Detection with Mammography, Sonography, MRI, and Breast-Specific Gamma Imaging », American Journal of Roentgenology, vol. 192, no 2,‎ , p. 379–383 (ISSN 0361-803X et 1546-3141, DOI 10.2214/AJR.07.3827, lire en ligne, consulté le )
  34. (en) Matejka Rebolj, Valentina Assi, Adam Brentnall et Dharmishta Parmar, « Addition of ultrasound to mammography in the case of dense breast tissue: systematic review and meta-analysis », British Journal of Cancer, vol. 118, no 12,‎ , p. 1559–1570 (ISSN 0007-0920 et 1532-1827, DOI 10.1038/s41416-018-0080-3, lire en ligne, consulté le )
  35. (en) January K. Lopez et Lawrence W. Bassett, « Invasive Lobular Carcinoma of the Breast: Spectrum of Mammographic, US, and MR Imaging Findings », RadioGraphics, vol. 29, no 1,‎ , p. 165–176 (ISSN 0271-5333 et 1527-1323, DOI 10.1148/rg.291085100, lire en ligne, consulté le )
  36. (en) Alan J Porter, Elizabeth B Evans, Loani M Foxcroft et Peter T Simpson, « Mammographic and ultrasound features of invasive lobular carcinoma of the breast », Journal of Medical Imaging and Radiation Oncology, vol. 58, no 1,‎ , p. 1–10 (ISSN 1754-9477 et 1754-9485, DOI 10.1111/1754-9485.12080, lire en ligne, consulté le )