Wikipédia:Le Bistro/3 septembre 2005

Le fair use plus néfaste que je pensais !

Je croyais que le fair use était néfaste parce qu'il rendait l'encyclopédie non libre. Eh bien c'est pire: il encourage carrément à ne pas faire du libre. Vous avez vu tous les participants du projet jeu vidéo voter contre le fair use parce qu'ils en ont besoin? Eh bien regardez les discussions du portail jeu vidéo et du projet jeux vidéos: pas une trace de tentative d'obtenir des images libres, le fair use est uniquement utilisé par paresse!

Le fair use c'est mal, ses effets sont pires, ceux qui croient qu'on ne vote que sur une question légale ne savent pas à quel point ils sont dans l'erreur...

Denis -esp2008- 3 septembre 2005 à 08:44 (CEST)

En ce qui concerne les jeux video, il faut quand même avouer que c'est bien difficile d'avoir des images libres !! Kassus 3 septembre 2005 à 09:27 (CEST)

Alors dis nous comment obtenir une image libre d'un screenshot de jeu vidéo ? C'est absolument impossible, à moins de mettre une capture d'écran de jeu amateur en diffusion GFDL (ce qui est aussi interessant que de remplacer les peintures de la Renaissance par des dessins du petit Charlie, 12 ans et demie, recopiant Michelange)... De quoi parle tu exactement ? --Markadet 3 septembre 2005 à 10:57 (CEST)

Et puis tous les participants au projet jeu vidéo n'ont pas voté la même chose, Bayo, avec qui j'ai beaucoup travaillé sur le projet et le portail n'est pas du tout d'accord. Qu'est ce que ces liens sont censés prouver s'il te plait? Si tu veux en découdre je te conseillerai plutot d'aller au dessus, il y a eu un débat avec de bons arguments pour "conserver dans certains cas le fair use" qui n'ont pas trouvé de contradiction. Mais c'est sans doute plus facile de citer 2 pages contenant des dizaines de conversations sur tous les sujets, en tout cas on ne peut pas te reprocher d'être trop clair. (j'oubliais, tu as quand même dit "Le fair use c'est mal", ce qui est tout de même un argument très puissant, je dois au moins t'accorder ça) --Markadet 3 septembre 2005 à 11:07 (CEST)

Comment obtenir une image libre d'un jeu vidéo ? Oh ben au hasard, tu peux demander à la boite qui a conçu le jeu. Certaines aiment bien le libre (comme ID software par exemple qui met régulièrement ses anciens moteurs sous une licence libre), et sont donc susceptibles d'accepter. Ça va en étonner certains mais on obtient de bons résultats en demandant poliment au lieu de se réfugier dans la paresse du fair use. Enfin quand quelques-uns se seront mangé un procès, ça leur donnera peut-être un peu de courage pour faire l'effort de demander une autorisation. Med 3 septembre 2005 à 12:05 (CEST)

Le propos de Denis est sans doute excessif, et son exemple, dans un domaine où à peu près aucune image libre n'est possible, mal choisi. Il y a cependant, pour moi, quelque chose de vrai dans ce qu'il dit : le fair-use est souvent une solution de facilité et son emploi n'est pas seulement un problème juridique mais un choix éditorial. Roby 3 septembre 2005 à 12:03 (CEST)

Alors dis nous comment obtenir une image libre d'un screenshot de jeu vidéo ? Une image libre, non. Mais une image permise : en écrivant à l'éditeur du jeu video et en demandant la permission. Ils n'ont pas des dossiers de presse, comme les distributeurs de films, les distributeurs de jeux vidéos, avec des images destinées à la presse? --Teofilo @ 3 septembre 2005 à 12:08 (CEST)

Oui enfin Esp2008 nous reproche "pas une trace de tentative d'obtenir des images libres"... Cependant il est vrai que nous pourrions tenter d'obtenir les autorisations, mais même cela ne semble pas contenter les amateurs de la "suppression totale du fair use", puisque ils veulent une encyclo GFDL ou rien (d'ailleur il est faux de considérer qu'elle cesse d'être sous GFDL si tous ses éléments ne le sont pas, ça a été dit par Aoineko plus haut et non remis en cause). Pour info les magazines, sites web, catalogues etc traitant du jeu vidéo informent seulement (et encore pas toujours) que "XXX est propriétaire des droits", ce qui est une sorte de fair use... --Markadet 3 septembre 2005 à 12:14 (CEST)

Une image "avec permission pour Wikipedia" n'est pas une image libre; Nous aurons le droit de l'utiliser, mais tous ceux qui souhaitent réutiliser notre contenu n'auront pas ce droit. Donc elle n'est pas libre. C'est aussi une solution de facilité. Anthere

Non, ça n'est pas une "solution de facilité" dans ce cas précis (dans pleni d'autres cas, je suis d'accord), puisqu'il est impossible d'avoir des images libres. Que proposes-tu comme alternative ? Ne pas mettre d'image ne me parait pas une alternative interessante. Voila exactement la raison pour laquelle il faut encarder étroitement l'utilisation du fair-use, et la limiter au cas où on ne peut pas faire autrement, et lui préferer dans la plupart des cas au moins une images dont la publication dans wp est autorisée par les ayants-droits. Ca n'est pas comme une image libre, mais c'est mieux que du fair-use. Traroth | @ 4 septembre 2005 à 11:28 (CEST)

Bon, ok, on va donc mettre du fair-use partout où on se plaindra de ne pas avoir d'images libres. Et donc, comment on va faire pour la liberté de Wikipédia, après ça ? — Poulpy 4 septembre 2005 à 11:34 (CEST)

On en reparle dès que aura vraiment lu le message auquel tu prétends répondre. Ca devient un peu agaçant, là. Traroth | @ 5 septembre 2005 à 11:55 (CEST)

Les gens qui réutilisent les contenus de Wikipédia sont des adultes, et ils n'ont pas besoin qu'on leur tienne la main pour écrire à leur tour aux propriétaires ou aux auteurs des images pour leur demander une autorisation semblable à celle que Wikipédia aurait reçue. Éventuellement on pourrait à chaque fois qu'on demande une autorisation, poser la question : "que devons-nous dire aux réutilisateurs de Wikipédia?" et placer la réponse en commentaire à côté de l'image, pour que les réutilisateurs aient le maximum d'informations sur la procédure à suivre pour obtenir eux aussi une autorisation similaire.--Teofilo @ 4 septembre 2005 à 12:06 (CEST)

ce qu'on peut faire, c'est aussi mettre des images totalement non-libres, avec les coordonnées du détenteur des droits, et un avertissement : Si vous voulez utiliser cette image, demandez la permission à une telle, sinon vous vous exposez à des poursuites. Et modifier le logo de W : encyclopédie parfois libre, les images pesant lourd dans l'espace disque. archeos 4 septembre 2005 à 22:29 (CEST)

Je persiste

Mais les réactions sont dingues !

• "il faut quand même avouer que c'est bien difficile d'avoir des images libres": qu'en sait-on si personne n'a demandé? Est-ce qu'on fait des copier/coller de Encarta en disant "c'est bien difficile de trouver des textes libres pour les articles" ? Non, si on n'a pas de texte libre on cherche à un obtenir un...
• "C'est absolument impossible": dire que quelque chose est impossible sans l'avoir essayée est le top de l'argumentation. C'est quand même pas compliqué d'envoyer un courrier aux éditeurs de jeux vidéo pour voir leurs réactions, peut-être que 50 diront non et 3 oui, peut-être que 50 diront oui et 3 non, peut être que 53 diront non... mais ne pas prendre la peine d'essayer c'est vraiment ne pas avoir pour objectif de faire une encyclopédie libre !
• Quant à la dernière intervention de Markadet, c'est juste du FUD destiné à faire voter les gens contre l'encyclopédie libre...

Et je signe : Denis -esp2008- 4 septembre 2005 à 08:14 (CEST)

Il y a toute une série de cas où une image libre est effectivement impossible à obtenir : quand l'image en question constitue une marque (par exemple un logo) ou un modèle déposé (un screenshot de jeu vidéo), parce que les ayant-droits ne voudront tout simplement jamais permettre l'existence d'une version librE. Ils ont dépensé beaucoup d'argent précisément pour interdire un usage libre de l'image en question. Dans ce type de cas, une autorisation d'utilisation dans Wikipédia et dans ses copies (sur papier ou disque, ou sur un autre serveur indépendant de WMF) est le mieux qu'on puisse esperer. Traroth | @ 4 septembre 2005 à 11:33 (CEST)

Ils ne savaient pas que c'etait impossible, alors ils l'ont fait... Papillus 4 septembre 2005 à 11:54 (CEST)

OK... On en reparle dès que tu auras convaincu Microsoft de mettre leur logo sour licence libre, d'accord ? Traroth | @ 4 septembre 2005 à 14:47 (CEST)

Ouh là, mettre sous licence libre une minuscule image est impossible, tu dois savoir de quoi tu parles, c'est évident... Alors je dois te dire NON. Depuis des années, des entreprises mettent des projets qui leur ont coûté énormément d'argent en recherche et développement (ou en aquisition) sous licence libre. Même du côté des éditeurs de jeux vidéo, les moteurs de Quake I, II et III sont disponibles sous licence GNU/GPL. Des entreprises qui se font piquer des parts de marché par le logiciel libre comme microsoft, sun et apple rendent libres certaines de leurs applications. Alors dire qu'il est IMPOSSIBLE d'obtenir UNE SEULE image d'un jeu, par intuition, ça me semble un peu gros.

Je croyais sincèrement que tous ceux qui utilisaient des images sous le régime du fair use ne le faisaient que la mort dans l'âme après avoir essuyé des refus suite à des demandes d'obtention d'images libres. Ma naïveté peut prêter à sourire, mais jusqu'au 31 août je n'aurais jamais imaginé rencontrer un contributeur régulier qui n'en avait rien à faire du libre ou qui ne connaissait pas le sens du terme "libre". Les pro-fair use qui s'exprimaient montraient au contraire beaucoup de scrupules : c'est sûrement encore le cas de 80% d'entre eux, mais l'existance des 20% restants me choque énormément Denis -esp2008- 5 septembre 2005 à 08:38 (CEST)

Je pense que tu devrais réflechir un minimum aux conséquences et implications du terme "libre". Ca veut dire que si Microsoft met son logo sous licence libre, ils acceptent que Apple, par exemple, fasse une campagne anti-microsoft en se servant dudit logo en toute légalité (puisqu'il est libre). Voila pourquoi ils ne le feront pas. C'est même tout l'interet de protéger une marque. Mettre un logo sous licence libre, ça revient à s'acheter un coffre-fort et de publier sa combinaison dans la presse. Traroth | @ 5 septembre 2005 à 11:56 (CEST)

On parle de captures d'écrans, pas de logos. Les logos ont tout simplement aucun intérêt à mon avis, sauf si vraiment ils avaient une histoire qui est décrite dans l'encyclopédie. Actuellement ils ne servent qu'à aider à la reconnaissance de la marque, autrement dit à faire sa pub, d'ailleurs je suis même contre l'utilisation de supports comportant des logos de marques dans les écoles, wikipédia compris, les enfants devraient être préservés de la publicité dans leurs activités éducatives. Denis -esp2008- 6 septembre 2005 à 09:43 (CEST)

en fait ce que vous ne comprenez pas c'est que la liberte d'expression est une valeur tout aussi louable que la liberte selon GNU... Poleta33 5 septembre 2005 à 12:23 (CEST)

Euh, la liberté d'expression est bien plus importante, mais je ne vois pas le rapport. En gros le piratage favorise la liberté d'expression, c'est ça le propos ? Au contraire, un contenu libre est destiné à favoriser la liberté d'expression en étant réutilisable, actuellement si tu veux réutiliser le contenu de wikipédia il faut supprimer tout ce qu'il y a de non libre d'abord, j'ai bien l'impression que c'est une entrave à la circulation de la connaissance. Je te conseille la lecture de en:wikipedia:about pour comprendre quel est le but de The Free Encyclopedia... Denis -esp2008- 6 septembre 2005 à 09:37 (CEST)

le fair use, jusqu'a preuve du contraire, n'est pas du piratage... le fair use, oui c'est une evidence, favorise la diffusion d'information et c'est le but de The Free Encyclopedia. Moi je crois qu'il faut garder l'esprit de wikipedia, meme si les regles qu'ils ont ecrites (GFDL) ne sont pas tres adaptees a la diffusion d'information... (normal tu ne peux pas ecrire des regles parfaites du premier coup...). Je crois que vous n'avez toujours pas compris les arguments de Aioneko : meme sans fair use, on ne pas reutiliser wikipedia comme l'on veut (voir probleme sur les images et les citations)...GFDL ne garantit pas la reutilisation... bref les regles GNU sont tres bien adaptees pour des creations intellectuelles mais pas pour de l'information... Poleta33 6 septembre 2005 à 10:40 (CEST)

Le fair use est du piratage dans la majorité des pays du monde, mais ce n'est même pas la question. Pourquoi utiliser des oeuvres sous copyright sans l'autorisation des auteurs favorise la liberté d'expression ? Si c'est vrai sur wikipédia c'est vrai partout, donc cela signifie que le piratage favorise la liberté d'expression. Je n'aime cette façon d'invoquer des grands principes uniquement pour piller des auteurs, la liberté d'expression c'est laisser les auteurs dire ce qu'ils veulent, sûrement pas utiliser leurs oeuvres comme on veut. J'ai très bien compris ce qu'a dit Aoineko, et bien j'y réponds en votant pour empêcher les images non libres sous fair use, et je voterai pour supprimer le reste des éléments non libres lorsqu'on aura à se prononcer à ce sujet. La GFDL garantit la réutilisation, c'est wikipédia qui ne la garantit pas, ce qui est un comble pour une encyclopédie libre. Si tu crois que les règles du libre ne sont pas adaptées à wikipédia, c'est tout simplement parce que tu t'es trompé de projet, wikipédia a pour objectif d'être libre, pas gratuite, exhaustive, sur-illustrée... Denis -esp2008- 7 septembre 2005 à 09:16 (CEST)

Modèle:AccueilArticleDeLaSemaine/44 2005

j'me dis que cet article de la semaine est loin d'aborder un suget suffisamment large, qu'en pensez vous ? Darkoneko (♬) 3 septembre 2005 à 10:02 (CEST)

Je partage l'avis de Darkoneko. Papillus 3 septembre 2005 à 10:21 (CEST)

Même si j'adore les Beatles, je partage ton avis. Pourquoi ne pas simplement changer cet article de la semaine en création d'articles sur les albums de musique? ou sur les albums de rock? ou sur les albums de rock des années 60-70? --K!roman | ↑ 3 septembre 2005 à 11:39 (CEST)

Je dirais plutot, le domaine de la musique pour que chacun puisse participer. Papillus 3 septembre 2005 à 11:43 (CEST)

Darkord avec Darkoneko :) Roby 3 septembre 2005 à 12:06 (CEST)

Pas d'accord avec vous tous. Bien sûr qu'on doit inviter à participer aux articles sur la musique en général, mais il y a un gros manque avec les Beatles. Pour s'en persuader, sur Wikipedia en anglais, les articles sur les Beatles suivants sont des "articles de qualité" :

• The Beatles
• A Day in the Life
• Get Back
• A Hard Day's Night (song)
• Hey Jude
• I Want to Hold Your Hand
• The Long and Winding Road
• Real Love (song)
• She Loves You
• Something
• Yesterday (song)

Alors libre à vous de croire qu'il n'y a pas assez à faire sur les Beatles, mais j'en doute. A l'heure où j'écris la plupart des articles sur la musique des Beatles n'est pas crée ici, pas même en ébauche. Kuxu 3 septembre 2005 à 15:34 (CEST)

Il n'est à mon avis pas question de penser s'il y a ou non assez d'articles sur les Beatles (bien sûr qu'il n'y en a pas assez, lorsque j'ai lu l'article Beatles j'ai été horrrifié de voir qu'il n'y avait pas d'article sur Abbey Road ou Sergent Pepper), mais ce n'est pas un sujet assez général pour faire partie des article de la semaine, il n'y aura pas assez de personnes compétentes pour oser s'aventurer à créer de tels articles. C'est pour ça que je proposais un article de la semaine sur les albums de musiques rock, tout le monde peut contribuer, on a tous quelques cd chez soi qu'on adore. Cordialement (en espérant ne pas avoir trollé). --K!roman | ↑ 3 septembre 2005 à 19:26 (CEST)

Tant que tu n'apportes pas de précision sur ce qu'est ou n'est pas un album rock, tu ne trolles pas. — Poulpy 3 septembre 2005 à 23:11 (CEST)

<drôle>rock n'troll<drôle/>--Lisaëlcauser 4 septembre 2005 à 02:33 (CEST)

Image (villes)

Bonjour. Comment fait-on pour insérer une image dans le tableau de présentation des villes (ex : Paris, ou Loon-Plage). J'aimerai pouvoir faire la même chose qu'aux articles sur les fromages par exemple, (voir Maroilles (fromage)). Merci. Antoinel 3 septembre 2005 à 11:32 (CEST)

Les pages que tu cites utilisent respectivement Modèle:Infobox Commune de France et modèle:fromage. Le second prévoit l'insertion d'une immage, pas le premier. Le problème est que si l'on insère une image, toutes les pages ayant déjà le tableau n'auront pas d'image mais ce n'est peut être pas très grave ... Il faudrait en parler sur la page de discussion du modèle. Tipiac 3 septembre 2005 à 11:56 (CEST)

La question a été résolue par un ajout ponctuel de code HTML à l'intérieur du paramètre nomcommune, comme expliqué en détail dans Discussion Utilisateur:Antoinel rubrique « Image dans {{Tableau comm}} » avec application immédiate dans l'article Loon-Plage. Hégésippe | ±Θ± 3 septembre 2005 à 14:29 (CEST)

Fête des lumières à Lyon

Bonjour,

Il y a beaucoup de lyonnais par ici. Pas un seul qui aurait des photos d'un quelconque 8 décembre ? Ça serait vraiment dommage de ne pas avoir d'illustration pour cet événement qui rassemble un certain nombre de personnes...

Sinon, je mettrai à contrecœur un lien vers lyon-photos.com... ♦ Pabix ♮ 3 septembre 2005 à 11:45 (CEST)

Ou sinon tu attends quatre petits mois... :)
Solensean 3 septembre 2005 à 14:29 (CEST)

Mais pourtant, on n'en a pas eu après le 8 décembre 2004... snif. ♦ Pabix ♮ 3 septembre 2005 à 18:01 (CEST)

Appel à des Wikigraphistes supplémentaire ~

Exemple d'image améliorée par les Wikipédiens de l'Atelier graphique

Bonjour à tous,
L'Atelier graphique à sommeillé durant les vacances afin de mieux se préparer à la rentrée. Nous faisons aujourd'hui un appel à tous ceux qui ont des capacités de modifications d'images, notament Photoshop, Gimp, etc pour détourages, éclaircissements, traductions d'images, etc. Les taches graphiques consisteraient en ces petites et nécessaires améliorations de l'illustrations de wikipédia, et se contenterait d'améliorations de première nécessité (de 15 min à une heure de travail graphique).
Nous sommes prêt, et nous avons besoins de savoir sur combien d'entre nous pouvons nous compter, et qu'ils se familliarisent un minimum avec l'Atelier graphique (et Wikipédia:Images à améliorer).

Si vous avez la volonté de participer de temps à autre à ce projet graphique, merci d'inscrire votre speudo dans : cette liste, et de garder un oeil sur l'Atelier.
Yug Talk 3 septembre 2005 à 12:18 (CEST)

C'est payé combien ? :]~ GôTô ¬¬ 3 septembre 2005 à 21:31 (CEST)

Euh, c'est moi ou la gallerie de propositions est à peu pres vide ? Tu demande des graphistes alors qu'il n'y a pas énormément de boulot ? Où il faut aussi se charger de chercher les images à modifier ? (ou alors j'ai pas regardé la bonne page ?) GôTô ¬¬ 3 septembre 2005 à 22:59 (CEST)

Tu n'a pas compris le système, moi non plus au début mais j'ai demandé une explication. Papillus 3 septembre 2005 à 23:11 (CEST)

Et quelle est elle ? ;) GôTô ¬¬ 3 septembre 2005 à 23:29 (CEST)

On est dans les dernières préparations et on vas bientot ouvrir, c'est pour ça que la "gallerie de propositions est à peu pres vide", et que l'on cherche qquelques ultimes associés. Yug Talk 3 septembre 2005 à 23:36 (CEST)

Moi, je me suis inscrit. Je me débrouille pas trop mal avec Gimp et PaintShop Pro. Par contre, faut que j'améliore ma connaissance de Photoshop. Traroth | @ 4 septembre 2005 à 11:46 (CEST)

Exemple d'image améliorée par les Wikipédiens de l'Atelier graphique--> Il est indiqué (en anglais) "image créée avec photoshop", mais il faudrait dire quelle était l'image de départ et quelle était son auteur et sa licence, car la GFDL impose de conserver l'historique de toutes les modifications. Si l'image de départ n'est pas GFDL ou du domaine public, ou une création du Wikipédien modificateur lui-même, l'image d'arrivée ne pourra pas être GFDL. --Teofilo @ 4 septembre 2005 à 12:26 (CEST)

Je veux bien vous aider, mais plutôt pour faire des diagrammes avec Inkscape plutôt que de la retouche (étant sous Linux, je suis obligé d'utiliser ce Gimp que je ne supporte pas) Dake - @ 4 septembre 2005 à 14:13 (CEST)

J'me débrouille pas trop mal sous toshop non plus.. avec quelques connaissances en illus pour m'amuser à faire de jolis schémas de tps en tps et j'ai bossé sur quelques modèles et le nouveau portail géo (je ne sais pas si les wikigraphistes ne sont là que pour détourer des images ou aussi pour réaliser des chartes graphiques de portail d'ailleurs).. par contre j'étais entrain de détourer une des deux trières.. (ok il est en psd à moitié fait depuis une semaine) de l'article trière, et quelqu'un (yug il me semble au vu de l'historique) les a virées de la liste des tâches, why? Tvpm 5 septembre 2005 à 10:33 (CEST)

Ayant été apelée a me joindre à vous, qui pourait refusé une proposition si gentiment formulée. allè on vas donné un coup de main et si il faut faire des photos d'objet pas trop compliqué a trouvé pourquoi pas --ZA Papoter 5 septembre 2005 à 13:49 (CEST)

WikiKto et Wikipédia

Je viens ici, justifier mon choix quand à la conservation de l'article WikiKto, supprimé de manière arbitraire mais surtout, je viens exposer les faits s'étant déroulés très récemment, et aboutissant à mon incompréhension et une certaine colère quand à la volonté d'un manque de dialogue. (et du à tout pris supprimé un article respectant chacune des règles de Wikipédia)

• Début juin, une contributrice du nom de utilisateur:Pseudomoi a créé l'article WikiKto pensant bien faire puisque Jurispédia et Wikitravel existait déjà depuis longtemps.
• Après moulte polémique et désaccord flagrant, l'article a été voté à la suppression le Wikipédia:Pages à supprimer/22 juin 2005
• Mais Jurispédia, Wikitravel et Jewpedia, après un mois, et pour les mêmes raisons de suppression de WikiKto ont été conservés.
• WikiKto ayant eut une avancée importante, dépassant les articles de Wikitravel, Jewpedia et Jurispédia a été proposé à la restauration Wikipédia:Le_Bistro/26_août_2005#Retour_de_WikiKto_.3F.3F.21.21 sans qu'aucune personne, notamment de ceux qui avait voté la suppression, ne se soit opposé.
• Mais, d'une manière très surprenante, hier l'article a été supprimé sans qu'aucune consultation ni débat préalable eusse lieu.
  • Les 2 pages de discussion s'y rapportant :
    • Wikipédia:Pages_à_restaurer#wikiKto
    • Wikipédia:Pages_à_supprimer/2_septembre_2005#wikiKto

J'aimerais, (et je ne suis pas le seul) comprendre l'acharnement de certaines personnes, qui se reconnaitront, à tout faire pour que polémique et critique rime avec WikiKto. La collaboration a toujours été pour moi, la meilleure manière de travailler, or ce n'est pas le sentiment que partage tout le monde. En effet, j'ai remarqué que le lien Accueil communauté a été changé en commuanuté dans Wikipédia, or c'est une des modifications qui a eut lieu dans WikiKto dès son lancement. Je ne crois donc pas que tout le monde dira que WikiKto ne peut rien apporter à Wikipédia et inversement.
J'aimerai, même si je n'ai pas d'avis plus important qu'un autre, mais que cet acharnement cesse et que les critiques vis-à-vis du projet WikiKto cesse aussi. Même si j'aurai voulu éviter toute polémique, il en va de ma conscience d'exposer tous ces faits afin d'avoir plus d'éclaircissement. Davidias 3 septembre 2005 à 12:12 (CEST)

L'article a été supprimé avec raison, car sa notoriété n'est franchement pas suffisante. Ce qui n'est pas normal, ce que les deux autres aient été conservés. Je pense que, plus qu'un complot, c'est une coïcidence. Turb 3 septembre 2005 à 12:28 (CEST)

L'article a été resupprimé par moi aujourd'hui - et non pas hier - pour des raisons qui sont exposées sur PàS puis restauré par moi pour des raisons exposées aussi sur les PàS (et plus haut ici-même dans le bistro). C'est la première fois que j'intervenais sur cet article et ceci pour des raisons purement techniques ne portant pas sur le fond de l'affaire - je trouve abusif de recréer un article supprimé sans en exposer au moins la raison sur la page prévue à cet effet. Point de complot donc et au moment ou tu as écrit ici, l'article était restauré depuis une heure! p-e 3 septembre 2005 à 13:50 (CEST)

Si une partie du contenu peut être importé sur Wikipédia (c'est la même license), il me semble normal de les citer, c'est pas comme si on ecrivait un plaidoyer pour ce site ou un appel a contribuer dessus. Au fait, y'a t'il du contenu qui a été importé ? Papillus 3 septembre 2005 à 23:27 (CEST)

Notons à ce propos que Jurispédia est non libre, Jewpedia ne donne aucune indication de licence, donc par défaut non libre et qu'enfin Wikitravel a une licence libre incompatible avec la GFDL. Marc Mongenet 4 septembre 2005 à 15:26 (CEST)

Personnellement, j'étais contre son retour, mais comme j'ai demandé un éclaircissement avant (les source d'une affirmation fausse), je n'ai pas eu le temps de me prononcer. Ce que je ne comprend pas c'est votre acharnement, j'espère que vous n'allez pas mettre des crucifix chez les gens au pretexte qu'il n'ont pas explicitement dis qu'il était contre tous les deux mois :) Epommate 5 septembre 2005 à 22:01 (CEST)

Lacune énorme sur Projet Génome Humain

Il n'y avait aucun article Projet Génome Humain sur wiki-fr ! Projet qui se range à coté de la conquète de la lune, de celle de l'énergie atomique et de celle de l'informatique ! J'ai donc précipitament commencé une ébauche, toute aide ou traduction serait bienvenue ! Yug Talk 3 septembre 2005 à 13:12 (CEST)

ai mis les interwikis que je ouvais en uft8, mais pas de connaissance en la matière pour compléter :/ Darkoneko (♬) 3 septembre 2005 à 19:42 (CEST)

J'ai ajouté un p'tit quelque chose. Si des traducteurs pouvaient nous donner un coup de main. Papillus 3 septembre 2005 à 21:22 (CEST)

Statistiques du nombre de visites par article ?

Vous savez ce qui serait vraiment bien ? Ce serait de pouvoir accéder pour chaque article à des stats indiquant le nombre de visiteurs (pour les derniers jours et les derniers mois par exemple) ça ne doit pas être trop compliqué à développer, et ce serait un vrai plus pour suivre nos articles préférés ! Kassus 3 septembre 2005 à 13:37 (CEST)

Dans les premières versions de Wikimédia, il était indiqué le nombre de visites en bas de chacun des articles. Malheureusement, cette information n'est plus affichée, car elle consommait trop de ressources. Dans le même ordre d'idée, il serait intéressant de savoir combien de personnes ont inscrit un article donné dans leur liste de suivi. - Almak 3 septembre 2005 à 20:33 (CEST)

Mais alors, à partir de quoi les statistiques de l'article de Wikipédia le plus fréquenté sont-elles calculées?

ça existe vraiment ?? si c'est le cas autant publier les chiffres sur chaque article !! Kassus 4 septembre 2005 à 15:26 (CEST)

Coucou, j'en profite pour reproposer mon idée de recommandations d'articles par les utilisateurs enregistrés qui est restée noyée au milieu d'un troll un peu plus haut. Le but est de donner de façon informelle des idées de lecture comme sur http://www.lemonde.fr et de créer un réseau social en complément du système actuel où sur chaque article on peut voir la liste des rédacteurs, et sur la page d'un rédacteur on peut voire la liste des articles qu'il a rédigé.

Utilisateur:Toto tombe sur l'article MachinBidule, le lit et l'apprecie. Dans la boite a outil a gauche il y a un lien J'aime cet article. Cliquer dessus rajoute MachinBidule au modele à la catégorie Utilisateur:Toto/favoris et Utilisateur:Toto au modele à la catégorie Recommendations:Machin Bidule Ceci permettrait

1. • que Toto ait sur sa page la liste des articles qu'il a bien aime
   • que les redacterus de Machin Bidule voient que leur article a ete apprecie au lieu de se sentir seul au monde. (C'est mon cas par exemple avec OpenDocument je ne sais pas si quelqu'un a apprecie l'article et si ca vaut le coup que je creuse ou non)
   • a Toto d'aller voire les articles que Tata a bien aime, parce qu'il sait que Tata a bon gout. Donc cela lui ouvre des possibilites de decouvertes
   • De presenter sur la page d'accueil les articles les plus populaires en les classant par categories aggregees (pour ne pas que les articles sur l'informatiquent eclipsent ceux sur les civilisations antiques). NOTE : bien sur, on n'appelerait plus cela Articles de qualites mais par exemple Vos recommandes comme sur http://www.lemonde.fr/

Les questions en découlent en rafale : Suis-je le seul à souffrir du syndrôme seul au monde ? Est-ce qu'un tel système vous semble intéressant ? Si non, tant pis pour mon égo. Est-ce techniquement facilement réalisable ou plutôt/très lourd ? Un gourou de Wikipedia pour nous eclairer sur ce point ? Jmfayard 3 septembre 2005 à 15:37 (CEST)

Ta proposition est pas mal du tout Jm, mais je ne vois pas en quoi elle serait opposée à la mienne. Pour moi les deux proposition seraient complémentaires. Alors je ne comprend réellement pas pourquoi tu as rajouté en titre : "Non : recommandations d'articles". Kassus 3 septembre 2005 à 16:53 (CEST)

Pardon pour le changement de titre, vraiment pas malin de ma part. Ce que j'aime dans ma proposition, c'est qu'au-delà des statistiques, il y a un aspect social. Par exemple, j'ai trouvé très souvent passionants les articles de Utilisateur:Vincent Ramos, mais il n'y a pas un moyen simple de lui dire que j'apprécie son travail. (Remarque, maintenant c'est fait, ma proposition ne sert plus à rien). Jmfayard

Bonne idée, mais actuellement les liens catégorie sont integrés a l'articles donc cela semble plus compliqué, d'autant que cette catégorie ne doit pas être visible sur l'article (sinon, bonjour l'encombrement). Papillus 3 septembre 2005 à 19:53 (CEST)

Je ne tiens pas aux catégories, cela peut etre des modèles ou de simples articles. Effectivement, il vaut mieux que tout reste dans la boîte à outils. Sur une page d'article, il y aurait donc deux liens, un pour dire qu'on aime l'article et un pour voir les utilisateurs aimant cet article ; sur une page d'utilisateurs il y aurait un lien Articles favoris de cet utilisateur. Jmfayard 3 septembre 2005 à 21:14 (CEST)

Je ne suis pas encore un vrai informaticien, donc je ne me prononcerai pas sur la faisabilité de ce que je vais proposer : partant de l'idée de notation positive volontaire exposée plus haut, rien de moins qu'un service "si vous avez aimé cet article, vous aimerez celui-ci, celui-ci, celui-là etc. De la même manière que procèdent les commerçants en ligne : les gens qui ont aimé cela ont aussi aimé ceci !

J'aime moins l'idée. Papillus 3 septembre 2005 à 22:27 (CEST)

Statistiques officielles de Wikipédia francophone

——————Je recopie le message écrit ci-dessus par Almak—————— Dans les premières versions de Wikimédia, il était indiqué le nombre de visites en bas de chacun des articles. Malheureusement, cette information n'est plus affichée, car elle consommait trop de ressources. Dans le même ordre d'idée, il serait intéressant de savoir combien de personnes ont inscrit un article donné dans leur liste de suivi. - Almak 3 septembre 2005 à 20:33 (CEST) ——————Fin de citation——————

Mais alors, à partir de quoi sont calculées les statistiques de l'article de http://www2.knams.wikimedia.org/logwood/logwood.php?site=fr.wikipedia.org ? Page qui à l'instant est reniée par le serveur, mais qui marchait au mois d'août et qui avait été longuement commentée lors de cette grande discussion du Bistro au cours de laquelle ma question que je recopie ci-dessous était restée sans réponse : Sait-on entre quelle date et quelle date ces fréquentations ont été enregistrées? Ce sont des statistiques récentes ou bien est-ce qu'elles datent de Mathusalem? --Teofilo @ 17 août 2005 à 01:52 (CEST)--Teofilo @ 4 septembre 2005 à 11:41 (CEST)

wikipedia.fr ?

À qui appartient ce domaine Wikipedia.fr ? (enfin qui c'est ?) Il est cité deux fois par Télérama et Le Monde.

Ça ne me gène pas que ce domaine renvoie sur le "vrai" wikipédia, mais il fait via une frame cachée, ce qui est un peu gênant (surtout pour les bookmarks).

Je suggère par ailleurs de rajouter un bout de code dans l'accueil de Wikipedia, histoire de sortir de cette frame (et de toute autre) :

 <script type="text/javascript">
 function noframe()
 {
   if (top.location != self.location)
   top.location.href = self.location.href;
 } 
 </script>

Avec dans la balise <body> un onload="noframe()". --Serged 3 septembre 2005 à 13:43 (CEST)

Si je ne dis pas de conneries, wikipedia.fr n'appartient pas à la fondation Wikimédia. C'est un gars qui l'a acheté, qui refuse de le céder, mais redirige quand même les gens vers wikipedia.org ... même si j'ai du mal à en saisir les raisons profondes :) Okki (discuter) 3 septembre 2005 à 15:03 (CEST)

Peut-être pour qu'on oublie et qu'après il revende le domaine à quelqu'un de pas très honnête pour assez cher (s'il a plein de connexions) ? Med 3 septembre 2005 à 16:19 (CEST)

Le nom de domaine appartient à un résident du Bourget-du-Lac, en Savoie. ♦ Pabix ♮ 3 septembre 2005 à 17:58 (CEST)

Et ma petit suggestion ? --Serged 5 septembre 2005 à 10:07 (CEST)

Si je peux me permettre, je trouve pas ça trop méchant, c'est pas pire, pas pire. Franfois.

Historique secoué

Il se passe quelque chose de bizarre quand on parcourt l'historique de WikiKto. Observer les dates ici. Roby 3 septembre 2005 à 14:22 (CEST)

Le Saint-Esprit serait-il à l'oeuvre ??!! lol 83.202.133.102 3 septembre 2005 à 14:32 (CEST)

WP a la télé

alors que la presse écrite parle maintenant largement de WP, je me demande;

• que faut il faire pour qu un journal télévisé parle de wikipédia?
• et surtout, quelle est la raison qui les empechent d en parler(peur de cette nouvelle concurrence??...).

donnez votre avis plz. --Vev 3 septembre 2005 à 15:57 (CEST)

A mon avis, une des solutions les plus simples pour arriver a cela serait d'utiliser les reseaux relationnels...En gros, se faire pistonner ! C'est possible, le monde est petit !! --82.121.81.138 3 septembre 2005 à 16:13 (CEST)

Pour qu'ils en parlent je crois surtout qu'il faudrait que le concept puisse être expliqué en 20 secondes, ce qui n'est malheureusement pas le cas (ou alors en n'expliquant presque rien) --Markadet 3 septembre 2005 à 17:07 (CEST)

<humour noir>Ou sinon il faudrait que quelqu'un se devoue pour tuer 3, 4 personnes ; comme ça on parlera de nous au 20h de TF1... </humour noir> A☮ineko ✍ 3 septembre 2005 à 17:17 (CEST)

<humour> Trois, quatre personnes. Faut pas exagérer. Suffit de s'immoler. Je sais qu'avec le prix du pétrole ce n'est pas facil... me je crois qu'avec les 200 000 dollars que l'on va bientôt recolter, on aura assez pour un acheter un petit bidon. Mais il faut se dépêcher.</humour>--youssef 3 septembre 2005 à 17:26 (CEST)

<humour> ou alors peut etre que Jimbo habite la nouvelle orleans...</humour>

• ah, PPDA présentant wp au JT de 20 heures sur TF1, ça me ferait regretter de n'avoir point de récepteur idoine ;D Al 

quelle est la raison qui les empechent d en parler <- bah je dirais que de leur point de vue, "ça n'interresserais personne". Darkoneko (♬) 3 septembre 2005 à 18:00 (CEST)

<humour rose>N'écartons pas le truc du mariage du siècle, en direct dans la grand-messe du Vingt-Heures sur ti-effe-ouanne, entre d'un côté Aoineko et Laurence Ferrari (non je n'ai pas dit Lolo...) et de l'autre Anthere et Thomas Hugues, avec notafish et Claire Chazal en demoiselles d'honneur et Darkoneko et PPDA en garçons d'honneur. Ça ferait d'l'audience, ça, Coco. Évidemment, faudra quequ' divorces avant, mais avec les recettes publicitaires assurées... Au besoin, on ressortirait la momie de Léon Zitrone pour tout commenter en direct.</humour rose> Hégésippe | ±Θ± 3 septembre 2005 à 19:37 (CEST)

Plus serieusement, des teles comme TV5 ou les chaines nationales seraient de bons candidats. A☮ineko ✍ 3 septembre 2005 à 18:55 (CEST)

Pour TV5 je suis plutot d'accord étant donné le caractère francophone et non franco-français de Wp. D'un autre coté, le taux d'écoute de TV5... (ce serait tout de même un début)

Sinon, la radio ( je pense notament à france inter ou france culture qui sont comme chacun le sait des repères de gaucho-trotskisto-balladuro-anarchistes ) serait peut-être un format plus adéquat dans le sens ou des émissions d'une heure pourrait peut-être les intéresser. Par contre, là il va falloir désigner celui qui va s'y coller. --Lisaëlcauser 3 septembre 2005 à 19:23 (CEST)

Pour passer à la télévision, il faut aussi être télégénique; montrer un écran d'ordinateur au JT c'est pas très palpitant. Il faut plutôt viser les émissions à chroniques quotidiennes où il ferait un petit sujet sur l'un de nous. Peut-être que Ryo peut se dévouer pour aller chez Jean-Luc Delarue expliquer en quoi il est devenu wikipéholique chronique. LonganimE 3 septembre 2005 à 19:45 (CEST)

Peut-être contacter Laura du web sur Télématin (France 2) Spedona 3 septembre 2005 à 20:24 (CEST)

un tir groupé de plusieurs wikipédiens a l'hebdo du médiateur? (si qqun rédige un bon texte expliquant que wikipédia pourrait avoir aussi sa place comme un reportage sur le toilettage pour caniche a Nice) ps: je rappelle l importance de trouver des contributeurs --Vev 3 septembre 2005 à 21:52 (CEST)

Wikipédia a fait l'objet d'un reportage sur Arte de 5 ou 10 minutes au moment de Wikimania. On en a parlé sur le Bistro. Cherchez dans les archives du Bistro.--Teofilo @ 3 septembre 2005 à 23:01 (CEST)

Yep, la page dédiée chez Arte est là: http://www.arte-tv.com/fr/art-musique/metropolis/navigation/944546.html. Le fait que Wikipedia ait été traîté dans la même émission qu'un reportage sur Gorge Profonde et Yoko Ono ne fait que prouver que, oui, WP a de l'avenir! :) Raphaël 4 septembre 2005 à 10:03 (CEST)

Idée (géniale?) : envoyer des questions au jeu des mille francs euros (pu****, ça nous rajeuni pas) en citant la source ("wp.fr, l'encyclopédie libre en ligne" évidemment pas le Robert). De plus si le candidat ne trouve pas on peut reverser les gain à Wp ( ou tu peux tout garder pour toi comme un gros rapia, t'es libre mec, on vient d'te l'dire ). Pas con hein?--Lisaëlcauser 3 septembre 2005 à 23:14 (CEST)

Cherchez pas, j'ai déja envoyé les questions de la page d'accueil :)--Lisaëlcauser 3 septembre 2005 à 23:37 (CEST)

Pour info Wikipédia a été mentionné dans l'émission « Plein écran », sur LCI, le 24/04/2005, quelques minutes, l'émission étant sur les Wikis en général (c'était moi qui présentais le projet). Par ailleurs il y a eu une interview sur Europe 1, et une sur France Info. Voir m:Contacts médias francophones (probablement pas à jour) Ryo (XYZ) 4 septembre 2005 à 10:09 (CEST)

Je rééditère ma question & je vous demande de:

• 1/lancer des idées
• 2/discutons en
• 3/passons a l action(collaborative power)

il faut rassembler plus de gens(profs, ouvriers,...) merci --Vev 4 septembre 2005 à 11:45 (CEST)

Pour France 2, j'avais déjà envoyé un message, mais ce n'était pas directement pour wikipédia (quoi les liens vers les articles c'est de la pub ;o), parce qu'ils avaient dit que l'A380 est le plus gros avion jamais construit par l'homme. J'ai donc envoyé un message vers l'An-225 (fr: et en:) et un autre vers le XB-70 (uniquement en:) en disant par la même occasion que s'ils avaient des doutes sur des informations, wp existe... Pas de réponse mais je sais qu'ils sont lu le message puisque deux jours plus tard, il ont dit que l'An-225 fut l'avion le plus gros du monde jamais construit (même si ces babaches ont montré une vidéo d'un An-124 plus petit).
Je pense que c'est le meilleur moyen de se faire connaître par les médias...

Autre chose: Si vous voulez vous défouler sur Voila.fr, vous pouvez. Ils aiment pas wp (ils préfèrent les sites commerciaux à une encyclopédie... (2 messages envoyé)).--David 4 septembre 2005 à 14:45 (CEST)

Personnellement, j'ai deja envoyé des messages aux principales chaines françaises (TF1, France 2, France 3, Canal+, France 5, M6, Arte), mais c'etait à l'époque du communiqué de presse pour les 500000 articles (fin 2003, donc). Ca n'a pas retenu énormément leur attention, à l'époque, je crois. Traroth | @ 4 septembre 2005 à 14:49 (CEST)

Bon... je propose un tir groupé(certains diront spam) sur une seul adresse(genre hebdo du mediateur ou autre) avec un message type, synthétique écrit par tous. des pours des contres? d autres idées? --Vev 5 septembre 2005 à 00:20 (CEST)

 Neutre

1. exemple allemand où leur WP s est bcp developpé grace a la télé --Vev 5 septembre 2005 à 00:20 (CEST)~

Bof, je ne suis pas certain qu'il soit absolument nécessaire de pousser à ce qu'on parle de nous partout :-) WP ne cesse de grandir, les médias finiront naturellement par s'intéresser à nous. La presse n'est que le début. Un peu de patience que Diable :-) .: Guil :. causer 5 septembre 2005 à 10:00 (CEST)

lu, en gros, tu n es pas pour trouver plus de contributeurs afin de developper WP? --Vev 5 septembre 2005 à 14:01 (CEST)

En gros, il n'est pas pour faire des raccourcis faciles non plus. — NoJhan ♥! 5 septembre 2005 à 14:56 (CEST)

tu peux developper Nojhan --Vev 5 septembre 2005 à 15:03 (CEST)

• oulala.... les deux sont possibles de manière concomitante, non ? pas besoin de se prendre la tête. d'un côté, le bouche à oreille, la qualité qui rend wp incontournable et de l'autre un appel aux medias ;D Alvaro

<humour>J'ai la solution : il suffit de faire de Star Academy un brillant article de qualité, de prévenir TF1, et à tous les coups, Nikos nous fera de la pub le vendredi soir en Prime!</humour> Cela dit, je suis pas sûr qu'on obtienne le genre de contributeurs que l'on recherche le plus... Non, plus sérieusement, je serais un peu du même avis que Guil, à savoir que Wikipédia se fait de la pub par lui-même et attire de plus en plus de gens. Forcément la publicité des médias se fera de plus en plus présente au fur et à mesure que l'encyclopédie gagnera en qualité et en nombre de visiteurs/contributeurs. Certes, un peu plus de pub ne fait absolument pas de mal, mais il ne faut pas en faire une priorité ni brûler les étapes : il faut que la publicité en faveur de Wikipédia soit proportionnelle à sa taille et à sa valeur. PieRRoMaN - Discuter 7 septembre 2005 à 00:44 (CEST)

Appel à contributions

Le portail Ameublement Cherche des contributeurs. Après une bonne semaine de travail nous avons déjà définit ( de façon provisopire bien sûr, toute suggestion étant bienvenue) :

• le contenu et les limites des sujets traités
• les squelettes d'article
• les catégories, la présentation du portail, la charte graphique...

Il ne manque plus que du contenu (yapuka) et nous recherchons donc des contributeurs intéressés par le sujet ( des artisans du meuble, des antiquaires, des historiens de l'art, de simples amateurs, des curieux ne demandant qu'à apprendre, des mec y sont là y savent pas pourquoi y sont là, mais tant qu'à faire y vont filer un coup de patte (ça leur apprendra à cliquer sur les liens du bistro) enfin tout le monde quoi!) Merci--Lisaëlcauser 3 septembre 2005 à 20:00 (CEST)
PS : nous cherchons aussi des contributeurs connaissant les styles de moblier étrangés ( je veux dire... étrangés à la France ) car les articles à créer me semblent pour l'instant un peu trop francocentrés ( ça se dit ça?)

Renommage titre d'un article

Bonjour,

je me suis trompé en créant un article sur ma webradio, j'ai créé le titre Magic radio au lieu de Magic Radio.

Seulement le lien qui permet de rencommer l'article ne fonctionne pas. J'obtiens l'erreur :

Pour pouvoir renommer un article, vous devez être <a href="/wiki/Special:Userlogin">connecté</a> en tant qu'utilisateur enregistré.

Pourtant je suis bien enregistré et connecté sur le site... Est-ce que quelqu'un peut me dire comment faire, ou le faire pour moi.

Merci par avance.

LoicMR

Fait Jmfayard

Si tu es nouveau c'est normal, meme si le message ne l'est pas. Tu ne peux pas renommer avant plusieurs semaines. N'oublie pas de signer avec ~~~~ sur les pages de discussion, bistro, etc. Pour ton article, attention wikipédia n'est pas un annuaire de lien (tu risques de te faire gronder ou de voir ta page sur WP:PàS) ni un lieu pour la pub, ce qu'est cet article dans son état actuel. Voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas :) GôTô ¬¬ 3 septembre 2005 à 21:22 (CEST)

Dépôt de wiki-candidature

Salut à tous,
J'ai décidé de briguer un poste d'admin (pour moult raisons insignifiantes dont reverter plus vite les vandales, supprimer les redirects inutiles, effectuer les blanc...) et comme l'usage le veut j'annonce cette candidature ici, pour pouvoir voter c'est là. Bon vote et bonne journée Wart dark discuter 3 septembre 2005 à 20:21 (CEST)

Rationale for deviating from "most commonly used name" regarding "Pays-Bas"

Sorry for this post being in English: It is a well known wikipedia principle that the most commonly used name for a certain topic should be preferred for the placement of an article. In this case, "Hollande" is in French the most commonly used term to denote the nation in question. In fact, most native french speakers are not even aware of "Pays-Bas" being the more formal name for the nation. I was wondering if people could explain to me what the rationale is for deviating from the "most common name" principle as laid down in the wikipedia style guidelines. 80.167.136.231 20:49, 3. Sep 2005 (CEST)

The most common name to say "UK" is "England", but on Wikipédia we try to tell people the truth about the fact that England and UK are not quite the same thing. Just the same with Holland and Netherlands. -- (Le nom le plus fréquemment utilisé pour dire Royaume-Uni est Angleterre, mais sur Wikipédia on essaie d'être vrai vis à vis des lecteurs quant au fait que l'Angleterre et le Royaume-Uni ne sont pas vraiment la même chose. C'est exactement pareil pour Hollande et Pays-Bas). Teofilo @ 3 septembre 2005 à 23:06 (CEST)

« Pays-Bas » is most commonly used in French newspapers, TV, etc. « Hollande » is commonly used in the « street language », but you will never hear, in the top news of any French TV news, the news anchor begin any subject title with « la reine de Hollande », but with « la reine des Pays-Bas » (last examples: when princes Claus and Bernhard died). Hégésippe | ±Θ± 3 septembre 2005 à 23:25 (CEST)

Hello, Hollande is never used in common reference sources, see Wikipédia:Projet, Pays du monde/dénominations. Marc Mongenet 4 septembre 2005 à 15:17 (CEST)

I do not quite agree with you for « Pays-bas » being ignored, and only « Hollande » used. On top of what Teofilo, Hégésippe and Marc said, that I fully share, as far as French (from France) people are concerned, the word « Hollande » is used in the media and daily conversations to refer mainly to the last name of France opposition party leader, François Hollande. Even in spoken language, people would tend to disambiguate the meaning by rather refering to « Amsterdam » or « Pays-Bas » instead of using « Hollande ». Vincent alias Fourvin (Discuter) 4 septembre 2005 à 23:17 (CEST)

I know and I actually agree. I am a Dutchman editing at Danish wikipedia. The use of "Holland" in Danish society is so massively dominant, being used by all media, and even most encyclopedias (but not all), that most da.wikipedians object to having this article placed anywhere else but under "Holland". What is your opinion on that? (and please indicate if you are a moderator) Fedor 09:29, 5 September 2005 (UTC)

I can't help you much about the Danish Wikipedia. "Administrateurs" on the French language Wikipedia have no special power in decision making, therefore it should not make any difference whether one is an administrateur or not. (Je ne peux pas t'aider au sujet de la Wikipédia danoise. Les administrateurs de la Wikipédia francophone n'ont pas de pouvoirs particuliers dans les prises de décision, donc cela ne devrait faire aucune différence, qu'on en soit un ou non).--Teofilo @ 5 septembre 2005 à 12:47 (CEST)

I was not asking you to decide for da.wikipedia, just your opinion, which may weigh a little higher if an administrator. But thanks anyway! Fedor 6 septembre 2005 à 11:40 (CEST)

Normaly Hollande is part of the Pays-Bas and not the entire contry and if this is an enciclopedy we can not continue to accept an error even if many people do it. (La Hollande n'est qu'une partie des Pays-Bas et ce n'est pas parceque beaucoup de monde fait l'éreur d'amalgamé les deux qu'il faut perpétuer cette erreur --ZA Papoter 5 septembre 2005 à 16:30 (CEST)

I understand & agree. However, many Danish wikipedians feel that it is not an error to use "Holland" for "Nederlandene", because that is "the Danish name for the country" as shown by its massive use. Fedor 6 septembre 2005 à 11:40 (CEST)

• maybe the famous french exception culturelle ? Alvaro

Abstentions en France

• Cette question encyclopédique a été déplacée dans l'oracle--Teofilo @ 4 septembre 2005 à 11:09 (CEST)