Wikipédia:Le Bistro/13 décembre 2008

Le Bistro/13 décembre 2008

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
↑novembre
décembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
13 décembre 2008
Kinder protège la faune !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 285 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Anode
• Anion

Où le bel article ?

• Mes documents – en:My Documents.

Beaucoup d'anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Controverse de Valladolid

Il me semble qu'il faudrait faire une page d'homonymie pour distinguer les différents articles autour de la Controverse de Valladolid. Entre film, livre et histoire, on s'y perd. Je n'arrive pas à trouver une solution logique. --Seymour (d) 13 décembre 2008 à 01:18 (CET)

Controverse de Valladolid (homonymie) ? Xic _{[667 ]} 13 décembre 2008 à 04:38 (CET)

... d'autant plus qu'il existe la Conférence de Valladolid, qui est encore autre chose. Addacat (d) 13 décembre 2008 à 12:33 (CET)

La page d'homonymie ne me paraît pas indispensable : il me paraît naturel si je cherche "Controverse de Valladolid" sur WP de tomber sur l'article traitant de l'événement historique. J'ai ajouté un bandeau en tête de cet article pour signaler l'existence du roman et du téléfilm. - Pmiize (d) 13 décembre 2008 à 14:34 (CET)

Ce serait quand même plus pratique que d'avoir à lister en haut de chaque page tous les homonymes, d'autant qu'il pourrait y en avoir d'autres... (c'est en tout cas comme ça qu'on procède habituellement) Xic _{[667 ]} 13 décembre 2008 à 14:55 (CET)

Pmiize : l’inverse est tout aussi vrai. La page d'homonymie me paraît indispensable : il me paraît naturel si je cherche un roman nommé « Controverse de Valladolid » sur WP de tomber sur l'article traitant du roman. et puis une page d’homonymie ne gène personne. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2008 à 15:34 (CET)

Plutôt contre la page d'homonymie. Il est à mon sens logique que la page soit consacrée à l'article éponyme ie qui donne son nom. Apollon (d) 13 décembre 2008 à 17:48 (CET)

Heu l'un n'empêche pas l'autre (voir maintenant)... Xic _{[667 ]} 13 décembre 2008 à 19:06 (CET)

Oui oui mon message n'est pas très clair. La situation actuelle est celle qui me convient le mieux : la page principale est affectée au sujet éponyme. Apollon (d) 14 décembre 2008 à 02:27 (CET)

Contre la page d'homonymie. Il faut fusionner le tout et faire d'éventuels articles détaillés pour les œuvres s'inspirant de la controverse. Marc Mongenet (d) 14 décembre 2008 à 00:41 (CET)

C'est cette phase 2 qui est l'état actuel. Tu trouves pertinent de faire une fusion d'articles pour les rescinder ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 14 décembre 2008 à 14:56 (CET)

Merci à tous pour l'élégante résolution de ma "controverse". Cordialement. --Seymour (d) 15 décembre 2008 à 11:31 (CET)

Cherche feuille de style

Bonjour, je cherche la class="editsection" qui n'est pas dans MediaWiki:Common.css. Où est-elle cette classe ? Grand merci et à l'avance! Osoyoos (d) 13 décembre 2008 à 01:19 (CET)

À plusieurs endroits différents (pas pour les mêmes usages) :

• http://upload.wikimedia.org/skins/common/shared.css?188 : une fois, pour l'emplacement de [modifier] ;
• http://upload.wikimedia.org/skins/monobook/main.css?188 : sept fois ;
• http://upload.wikimedia.org/skins/common/commonPrint.css?188 : une fois, pour cacher les élément sn'ayant pas à être imprimés.

Hégésippe | ±Θ± 13 décembre 2008 à 09:08 (CET)

Haaa. J'ai finalement trouvé le CSS que je cherchais. Grand merci pour ton aide. Osoyoos (d) 13 décembre 2008 à 09:51 (CET)

Note: les liens « editsection » sont aussi, malheureusement, tripotés par l'un des javascripts pesants les plus inutiles que compte Mediawiki:Common.js, mais je suppose qu'il n'y a rien à y faire, puisqu'il s'agit d'une broutille de rendu évidemment cruciale. --Lgd (d) 13 décembre 2008 à 16:41 (CET)

Tu veux dire que c'est lui qui force les liens [modifier] à gauche ? En tout cas, je cherchais le CSS, mais le JS pourrait aussi m'être utile... un jour! Merci à vous deux. Osoyoos (d) 13 décembre 2008 à 19:20 (CET)

Hélas oui. --Lgd (d) 13 décembre 2008 à 19:39 (CET)

Logo IPSA

Bonjour à tous. Je parcourait Wiki et notamment l'article IPSA quand j'ai constaté que le logo n'est plus à jour. Quelqu'un peut-il uploader le logo? (l'actuel logo se trouve à la page: http://www.ipsa.fr/ecole-presentation-garanties.html). Merci par avance pour votre aide. Bon week end. 83.157.62.53 (d) 13 décembre 2008 à 12:23 (CET)

Euh le logo Fichier:Logo-ipsa.gif ressemble fortement à celui du lien que tu donnes. Et plus étonnant, il semble identique à l’ancien logo qui a été remplacé par Lilyu (d · c · b). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2008 à 15:29 (CET)

La différence ne saute en effet pas au yeux : le libellé "L'expertise aéronautique" vs "l'ingénierie aéronautique" ; des deux versions, quelle est la dernière ? Croquant (discuter) 13 décembre 2008 à 16:53 (CET)

Upload effectuée suite à une demande similaire le 17 février 2008 Wikipédia:Le Bistro/17 février 2008#Aide pour mise à jour, sinon je vous propose de remplacer le logo de cette école qui enquiquine tout le monde à changer de logo tous les 6 mois, par une photo d'un lapin avec un pancake sur la tête. --Lilyu (Répondre) 13 décembre 2008 à 20:52 (CET)

Je ne suis pas d'accord : c'est pas une pancake, c'est une gaufre ! --Maurilbert (discuter) 13 décembre 2008 à 20:55 (CET)

Je confirme que le logo de l'IPSA comporte désormais la mention "l'ingénierie aéronautique" et non "expertise aéronautique" comme indiqué à la page [1]. Cordialement.91.172.219.49 (d) 14 décembre 2008 à 11:05 (CET)

Renommage de l'espace de nom « Image » en « Fichier »

Comme rapidement évoqué sur le bistro d'hier (Wikipédia:Le Bistro/12 décembre 2008#gadget disparu .3F), la récente mise à jour de MediaWiki sur les serveurs de Wikimedia comprend le renommage de l'espace de nom « Image » en « Fichier ». À partir de maintenant, on peut donc écrire [[Fichier:Wiki.png]], [[File:Wiki.png]] ou [[Image:Wiki.png]] pour afficher ceci :
Fichier:Wiki.png

Un certain nombre de scripts JavaScript (et de modèles ?) risquent donc de nécessiter une mise à jour. — Delhovlyn • [discuter] – 13 décembre 2008 à 13:14 (CET)

En fait, non. Comme on en discute sur le WP:BA, non seulement on peut encore utiliser [[Image:Wiki.png]] mais en plus on devrait continuer à nommer Image: les images. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2008 à 13:30 (CET)

Je suis d'accord avec le fait qu'il est logique de continuer à utiliser [[Image:(...)]] pour les images, et je sais que cette syntaxe marche toujours. Le problème dont je parle, c'est que la variable JavaScript wgCanonicalNamespace n'est plus « Image » sur une page d'image, mais « File ». Donc si des scripts testent la valeur de cette variable (« if(wgCanonicalNamespace == 'Image')... » par exemple) pour déterminer si on se trouve sur une page d'image/fichier, il y aura un problème. Il vaudrait mieux, de toute façon, utiliser partout la variable wgNamespaceNumber, qui reste la même (6 ?). — Delhovlyn • [discuter] – 13 décembre 2008 à 13:52 (CET)

Le passage Special → Spécial a quand même influé, cf le bistro d'hier. -- Elfix ↗^discuter. - 13 décembre 2008 à 13:54 (CET)

Disons qu'il manque un certain niveau d'abstraction dans les javascripts maisons (et dans certains modèles ainsi que dans Common.css), en effet. Mais c'est un état de fait assez normal, étant donné leur mode de création. Il y a des choses à faire, doucement, pour améliorer ça. En revanche, le BA n'est sans doute pas le bon endroit pour en parler (même s'il manque un endroit, en fait)--Lgd (d) 13 décembre 2008 à 16:47 (CET)

en revanche, ce serait bien que les gens se mettent pas à modifier des modèles comme ça, hop, ou à mettre dans les articles des Fichier:... et des File:... parce qu'ils ont compris sur le Bistro ou le BA que c'était ça. --Lgd (d) 13 décembre 2008 à 16:56 (CET)

C’était le but de mon intervention : « continuer comme d’habitude (sauf raison particulière) » (en cela la discussion était mieux sur le BA car plus destinée aux spécialistes). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2008 à 19:53 (CET)

Et ce n'était pas le but de mon intervention, de pousser les gens à adopter ce comportement. — Delhovlyn • [discuter] – 14 décembre 2008 à 15:47 (CET)

Compréhensible ?

Est-ce que quelqu'un peut jeter un œil à ceci et me dire jusque là s'il y a quelque chose qu'il ne comprend pas ? C'est censé être de la 'vulgarisation', donc dans l'idéal compréhensible pour tous. S'il y a quelque chose qui ne va pas, ça me permettra aussi de rectifier le tir avant d'écrire la suite. Merci Philippe Giabbanelli (d) 13 décembre 2008 à 14:21 (CET)

Je trouve cela compréhensible mais sans plus, et pourtant j’ai des connaissances dans le domaine. Après aucun article ne peut être accessible à tous. Je pense que ton article est déjà accessible à un grand nombre de personne (c’est mieux que Théorie des graphes). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2008 à 15:16 (CET)

Seulement jeté un œil et encore le plus faible, mais je dirais que quand le style est bon et que l'intention d'être clair est prioritaire comme dans ce cas, je suis confiant ; on doit pouvoir faire passer beaucoup, surtout à quelqu'un d'un peu motivé ; en d'autres termes, l'expression -sa qualité- est plus importante que l'ambition d'être compris. TigHervé (d) 13 décembre 2008 à 19:10 (CET)

Vexant

Bonjour à tous,

L'autre jour, à la fac, je viens sur wiki (jeter un œil à ma liste de suivi, tout ça, pour ne pas être trop en manque). Hop, direct, j'ai un message. Je clique « diff » (c'est comme ça que je fais) et là, je me fais traiter de vandale pour ma contribution sur un article quelconque (j'ai oublié). Je ne comprends pas (je suis lent quand j'ai fait cours), je commence à me vexer quand soudain je réalise (j'avais dit que j'étais lent) que je n'étais pas identifié et que c'était une des adresses IP du serveur central de la fac qui se faisait insulter, pas moi. Une fois identifié, tout est redevenu normal, j'étais à nouveau un vrai contributeur grâce à la fée bleue de l'identification. Quant au vandale, il n'en a jamais rien su, il continue à ricaner sous cape dans son coin (ça fait ça un vandale, ça ricane sous cape dans son coin). C'est pas juste quand même, limite vexant (je suis rancunier, mais je mène mon enquête, je n'ai que 20 000 suspects). Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2008 à 15:33 (CET)

Limite-toi aux suspects qui ricanent sous cape dans un coin. — Jérôme 13 décembre 2008 à 16:09 (CET)

Cherche le jour et l'heure, et la page vandalisée, tu vas diviser par deux le nombre de suspects. Ordifana75 (d) 13 décembre 2008 à 16:11 (CET)

usual suspects, onlyBb98 (d) 13 décembre 2008 à 20:38 (CET)

D'ailleurs la fée bleue est rouge. en:Blue fairy --Coyau (d) 13 décembre 2008 à 17:21 (CET)

Pour ma part, je ne laisse souvent pas de message quand je bloque une IP scolaire. Je me dit en effet que le message sera plus probablement vu par un innocent lecteur que par le vandale. Le vandale sera averti lorsqu'il essayera de vandaliser à nouveau. Marc Mongenet (d) 14 décembre 2008 à 02:46 (CET)

1000ème!

Ceci est ma 1000ème contribution. Je sais, tout le monde s'en fiche, mais moi j'en tire tout de même une petite satisfaction! Bon, ben je retourne à la 1001ème, et je vous laisse tranquille...Enherdhrin (d) 13 décembre 2008 à 17:19 (CET)

Bravo ! --Coyau (d) 13 décembre 2008 à 17:21 (CET)

Eh bien, on te félicite, rendez-vous à la 2000ème ! --Theoliane (d) 13 décembre 2008 à 17:24 (CET)

Bonnes 1 000 contribs ! -- Elfix ↗^discuter. - 13 décembre 2008 à 18:00 (CET)

Bon vent ! Apollon (d) 13 décembre 2008 à 18:32 (CET)

Vous avez contribué à illustrer bon nombre d'articles en y ajoutant des images. De plus, la majorité de vos contributions ont été faites depuis le 10 novembre. 1000 contributions en 1 mois, c'est excellent pour un « nouveau ».

On continue le bon travail ! - Khayman ^(contact) 13 décembre 2008 à 18:37 (CET)

Je suis impressionné : 807 éditions dans main en un mois par contre seulement 12 dans discuter (je suppose que ce chiffre sera probablement en augmentation vu que la plupart des tes dernières éditions sont hors main). Bonne continuation. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 décembre 2008 à 20:04 (CET)

Ouaip. Bravo et bonne continuation. Ollamh 14 décembre 2008 à 00:36 (CET)

Merci à tous pour les encouragements. Les discussions viendront en effet sûrement avec la poursuite de mon implication dans main.Enherdhrin (d) 14 décembre 2008 à 02:13 (CET)

yeux, trous, toussa

j'ai pas les yeux en face des trous ce matin : je ne comprend pas ce qui ne va pas avec cette page de redirection B-199, qui ne redirige pas. Si quelqu'un pouvait y regarder de plus près. Moez ^m'écrire 13 décembre 2008 à 18:24 (CET)

 Fait. Apollon (d) 13 décembre 2008 à 18:32 (CET)

Les espaces en trop cay le mal. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 13 décembre 2008 à 18:48 (CET)

Ébauche télévision québécoise

Quelqu'un peut m'aider avec modèle:ébauche télévision québécoise ? Le but était d'avoir quelque chose de semblable à modèle:ébauche télévision française, mais ça ne marche pas... - Khayman ^(contact) 13 décembre 2008 à 19:16 (CET)

, il faut remercier Tears In Rain et de mon coté désolé de m'être mélangé les pinceaux. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 13 décembre 2008 à 20:05 (CET)

Merci beaucoup à vous deux. - Khayman ^(contact) 13 décembre 2008 à 20:33 (CET)