Utilisateur:Snipre/Non-administrateur

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Page protégée Élection non-administrateur

Élection non-administrateur non terminée.

Cette page concerne l’élection d'un non-administrateur mais le vote n'est pas terminé et la page n'est donc pas protégée. Vous pouvez donc voter mais en cas de réclamation, vous ne pouvez pas aller sur Wikipédia:Non-administrateur/Problème (car la page n'existe pas).

Le statut n'a pas (encore) été refusé. — Arkanosis ✉ 19 février 2010 à 11:27 (CET) Ouah, j'ai toujours rêvé de ne pas clore une non-candidature Émoticône sourire
ceci n'est pas un gâteau Roger Magritte [1]. Une question se pose : devons-nous en ce jour célébrer son non-« nonanniversaire » ? Ah ! Thib Phil (d) 19 février 2010 à 11:15 (CET)
  1. ↑ moins connu que l'autre

Snipre (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Contributeur depuis la fin de l'année 2006, j'ai l'honneur de présenter ma non-candidature dont le résultat permettra de laisser les admins actuels se débrouiller tout seuls au fonctionnement de WP.

Ayant remarqué depuis quelques temps la problématique liée à l'élection de nouveaux admins, j'ai décidé d'offrir mon aide à la communauté pour soulager le poids qu'ont certains contributeurs face à ce dur choix qu'est l'élection au titre de porteur de balai.

Ainsi je laisse à chacun l'opportunité de dire à haute voix ce qu'ils pensent en général puisqu'il semble que les élections sont parfois le lieu d'expression d'une vision personnelle (les attaques personnelles et infondées sont les bienvenues).

Pour ma présentation, je serai bref: moins de 10'000 contributions, moins de la moitié dans le main (faut dire que j'aime perdre mon temps sur les pages de fonctionnement de WP ou de certains projets), une activité en dent de scie (j'essaie de bosser à côté de WP), une non-utilisation des outils d'administrateur (c'est pourquoi je ne les revendique pas) et une opinion assez bien arrêtée sur ce que devrait être WP (j'apprécie la polémique, ce qui me conduit à avoir des discussions animées sur certains sujets).

Concernant mon activité, je n'ai aucun BA ou AdQ à mon actif, je passe mon temps à écrire et wikifier des articles sur des composés chimiques que personne ne lit, je suis un mordu des infobox (je les apprécie tellement que je me suis lancé en compagnie de quelques wikipédiens dans la définition d'une nouveau type d'infobox (la modbox)). De plus, je viens régulièrement sur le Bistro pour assouvir mon besoin de discussions houleuses, notamment en alimentant les tensions existantes.

Bref, toutes ces raisons me poussent à candidater pour le poste très enviable de non-administrateur et je fais entièrement confiance à la sagesse l'humour communautaire pour m'investir de ce pouvoir.

Quel que soit votre vote, je vous adresse de très cordiales et wikipédiennes salutations.

Pour votre information :

Opposition[modifier | modifier le code]

  1. Pour Il y en a trop peu actuellement...~UtOpies~ 18 février 2010 à 13:06 (CET)
  2. Pour : rempli bien les conditions pour être non-administrateur. Mais je rejoins les remarques de ceux qui votent contre : pas une seule guerre d'édition, de R3R ou même d'engueulade avec un autre contributeurs sur un point de détail d'un article dont tout le monde se fout. Agrafian (me parler) 18 février 2010 à 14:03 (CET)
  3. Pour J'étais convaincu que tu l'étais déjà ! --Michel Barbetorte (d) 18 février 2010 à 14:16 (CET)
  4. Pour à tendance  Réticence partiellement  Neutre mais évidemment tout Contre... Efbé Je suis un WikiLover 18 février 2010 à 14:38 (CET)
  5. Pour absolument reste non-admin! tu es trop précieux dans le portail:chimie pour qu'on puisse une seule seconde imaginer que tu deviennes admin et te disperses dans les tâches y afférent. En plus, Y a au moins moi qui lit tes articles de chimie et je ne m'appelle pas personne mais tpa2067, le 18 février 2010 à 15:53 (CET)
  6. Pas assez confiance dans la non-utilisation des outils. Dans quel condition pense tu qu'il soit nécessaire de ne pas bloquer un vandale ? Tieum512 BlaBla 18 février 2010 à 16:16 (CET)
  7. Pour Enfin un contributeur qui a de l'ambition ! Abandonner le statut de Péon pour atteindre celui de Non-Administrateur est une innovation majeure qui va, sans discussion, auréoler un peu plus la réputation sans tâches (on laisse le "^", merci) de la WP francophone. Bravo. Si, si, bravo. --Rled44 blabla ? 18 février 2010 à 16:27 (CET)
  8. Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour  Neutre Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Contre Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Contre Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour, ouf, et ça fait joli -- kernitou dİscuter 18 février 2010 à 16:36 (CET)
    C'est du spam sur adresse unique. Snipre (d) 18 février 2010 à 16:41 (CET) Pas de souci pour le spam. Snipre (d) 18 février 2010 à 16:58 (CET)
  9. Pour, n'a pas montré son véritable visage de Fasciste censeur d'extrême gauche de la cabale sectaro-xénophobo-sioniste. Il est donc parfaitement apte à ne pas être administrateur. Ou pas. .:DS (shhht...):. 18 février 2010 à 17:18 (CET)
  10. Pour -- Fabrice Ferrer (d) 18 février 2010 à 17:22 (CET)
  11. Pour L'ambition et la soif de pouvoir sont des calamités sur Wikipédia. --Irønie (d) 18 février 2010 à 20:15 (CET)
  12. Pour, au non de toute la communauté. Naevus | Æ 18 février 2010 à 21:28 (CET)
  13. Pour Utilisateur sans anicroche, au casier wikipédien vierge Émoticône... .Anja. (d) 19 février 2010 à 13:44 (CET)

Approbation[modifier | modifier le code]

0. C'est un Gros contre !
Mais sans absolument aucun argument.
Sémhur (d) 18 février 2010 à 20:15 (CET)
et sinon j'ai un petit pour en stock, aussi ici ⋅⋅> <⋅⋅ là.
  1. Contre Perdrait son temps. Xic [667 ] 18 février 2010 à 12:56 (CET)
  2. Contre Aucune guerre d'édition ? Ça ne fait vraiment pas sérieux. Mon avis peut changer au cours de la procédure, si le candidat collabore activement, avec une mauvaise fois non dissimulée, à cet article, celui-ci, ou celui-là. S'il n'en a pas le temps, il me semble que proposer à nouveau cet individu à la suppression aurait un effet certain. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 18 février 2010 à 13:06 (CET)
    Révélation grave : Snipre a sciemment, semble-t-il, amélioré le portail chimie. Voilà qui hypothèque grandement sa candidature. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 18 février 2010 à 14:52 (CET)
  3. Reticent Manque de contributions, un poste de demi-nistrateur suffira amplement. --94.140.6.78 (d) 18 février 2010 à 14:12 (CET)
  4. Contre formellement contre cette candidature à un poste trop luxueux, devrait songer à se poser en candidat pour être bureaucrate :p - Loreleil [d-c]-dio 18 février 2010 à 14:17 (CET)
  5. Suppression immédiate des composés chimiques, on ne peut pas en faire de bon article ! Léna (d) 18 février 2010 à 14:22 (CET)
  6. Contre à tendance Pour avec  Réticence car trop  Neutre (ni suppressionniste ni inclusionniste). J'en profite pour faire remarquer qu'Agrafian Hem Rarko aurait pu au minimum argumenter son vote ; il lui suffisait d'inverser ceci. C'est comme ça qu'on se rend compte du laisser-aller déplorable qui règne chez les contributeurs de WP. ---Égoïté (d) 18 février 2010 à 15:01 (CET)
    — L'intervention d'un tiers a été déplacée en page de discussion.
  7. Contre et quoi encore ? Ça commence par un non-administrateur et puis, ça va insidieusement glisser vers un non-anniversaire, et il va falloir lui offrir un gâteau 364 jours par an ? Ah non alors ! --Theoliane (d) 18 février 2010 à 15:56 (CET)
    Rassure-toi, je détiens déjà le monopole des non-anniversaires… Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 18 février 2010 à 16:01 (CET)
  8. - « Ça dépend», ça dépasse à tendance Contre faible : devrait rester non-bureaucrate, plus efficace. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 février 2010 à 17:11 (CET)
  9. Pour Rien d'impersonnel endroit le non-candidat, mais je ne suis pas contre le non-cumul entre non-administrateur et rien d'autre et je ne voudrais pas que cette non-consultation ne crée pas de suivant qui pourrait ne pas être précédé par d'autres — voire le même (je précise à tout hasard que s'il n'en avait pas été différement, je ne me serais pas abstenu de ne pas m'exprimer). — Arkanosis ✉ 18 février 2010 à 17:12 (CET)
  10. Contre Moins de 10 000 contribs, pas d'AdQ, participation irrégulière, passe son temps à bavarder au lieu d'écrire des articles, désolé mais tu as tout contre toi, pour moi c'est VETO. — N [66] 18 février 2010 à 18:39 (CET)
  11. Veto : refuse de figurer dans la catégorie de contestation du statut. Pwet-pwet · (discuter) 18 février 2010 à 20:22 (CET)
  12. Contre : au départ j'aurais dû voter pour, mais ce candidat malhonnête n'a jamais versé le bakchich fabuleux qu'il m'avait promis Sourire diabolique. Je voterai donc pour son adversaire ! Thib Phil (d) 18 février 2010 à 20:26 (CET)
    PS : comment ça pas d'adversaire ? Pas d'autre candidat ? Mais alors, c'est une parodie d'élection à candidature unique façon république bananière latino ?? Dame Nède, je me suis fait avoir avec cette histoire de bakchich ! Amis contributeurs, vous tous ici présents, je vous en conjure, cessons de nous prêter à cette scandaleuse parodie stalinienne ! rin compris moi émoticône Gros yeux ! ! Thib Phil (d) 19 février 2010 à 01:51 (CET)
  13. Contre Trop vieux, ne m'inspire plus confiance --Mbzt (d) 18 février 2010 à 21:17 (CET)
  14. Poutre, bien évidemment, vu qu'on est en février - facteur aggravant : on a eu une journée exceptionnellement belle. De toute façon, le chacal étant très nettement plus fort que la loutre, tant sur le plan moral que physique, cette candidature est vouée à l'échec, et voter pour est une sacré perte de temps. Voter contre aussi, d'ailleurs, et je me demande bien pourquoi j'écris tout ça vu que, comme d'habitude, les bureaucrates n'en feront qu'à leur tête et sont bien capables de nous le non-élire quand même. Alchemica (d) 19 février 2010 à 00:25 (CET)
  15. Contre Le non-candidat n'a pas vraiment démontré en quoi les outils lui seraient inutiles. S'il ne les utilise pas, c'est surtout parce qu'il n'y a pas encore accès. Anonyman (d) 19 février 2010 à 10:57 (CET)
  16. Contre Le non-candidat a un edit count trop élevé. -- PierreSelim [mayday mayday!] 19 février 2010 à 18:54 (CET)
  17. Contre J'ai été récemment en désaccord avec lui au Bistro. Depuis ma seule ambition est de mobiliser mes amis au sein de la Cabale pour débarrasser le Projet de cet individu nuisible (et de toutes façons si je ne tire pas le premier je suis mort). Comme je ne peux pas décemment le bloquer indéfiniment sans risquer des représailles de ses amis influents au sein de la Cabale, j'espère que sa défaite à plate couture l'écoeurera suffisamment pour l'éloigner du Projet. Si tout va bien, en 2186 je serai le seul contributeur encore présent sur Wikipédia, qui sera définitivement à moi. De toutes façons, n'a manifestement pas les qualités pour être non-administrateur (n'a rien compris aux principes fondateurs, comme tout le monde sauf moi). Touriste (d) 20 février 2010 à 15:28 (CET)
  18. Non- Contre Non-Candidature pas assez non-polémique. Non Hop ! Non-Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 20 février 2010 à 21:42 (CET)

Neutre[non neutre][modifier | modifier le code]

  1.  Neutre Jamais croisé, pas convaincu du besoin de ne pas avoir les outils, présentation trop sérieuse, ne traîne pas assez de poêles, n'a pas de diacritiques dans son pseudo. 0ЧⱣ·✉ 18 février 2010 à 13:52 (CET)
  2.  Neutre à tendance  Neutre. Le candidat n'a pas payé de pots de vin à tous les Bistros de fr:WP. Inadmissible --JPS68 (d) 18 février 2010 à 15:57 (CET)
  3.  Neutre. en accord avec avis de 0ЧⱣ·✉ ci-dessus. TCY (d) 18 février 2010 à 18:31 (CET)
  4.  Neutre en non-accord avec 0ЧⱣ. -- Chico (blabla) 20 février 2010 à 00:13 (CET)

Peut-être[modifier | modifier le code]

  1. Pour les normands qui sont dans la pièce. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 19 février 2010 à 02:09 (CET)

Autre[modifier | modifier le code]

Pour se moquer aussi ouvertement de la Communauté et des adminsitrateurs, je requiers une punition exemplaire: qu'on lui donne un balai une brosse à dents et qu'on l'oblige à balayer la cour, demi-dalle par demi-dalle s'il le faut. Sourire diabolique Émoticône --Lebob (d) 18 février 2010 à 13:31 (CET)

J'accepte uniquement si le dentifrice est fourni en sus de la brosse à dents. Snipre (d) 18 février 2010 à 13:34 (CET)

A VENDRE : bulletin de vote n'ayant pas servi. BE - réutilisable en l'état suite vote Contre Thib Phil (d) 18 février 2010 à 20:33 (CET)

Combien ? Ça m'intéresse bien. Agrafian (me parler) 19 février 2010 à 12:00 (CET)
Si c'est encore pour me couillonner comme l'ôt' là ... Thib Phil (d) 19 février 2010 à 19:58 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Snipre/Non-administrateur&oldid=209489693 ».