Discussion:Bariza Ghezelani/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bariza Ghezelani » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bariza Ghezelani}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bariza Ghezelani}} sur leur page de discussion.

Bariza Ghazlani

Proposé par : ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 août 2015 à 13:57 (CEST)

Aucune notoriété, même dans son propre pays. temps réalisé ne lui permettant l'accès à aucune compétition internationale. En dehors des critères du Projet Athlé.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 août 2015 à 13:59 (CEST)

Comme tu le précises plus tard dans la discussion, ces critères d'athlétisme n'existent pas : ce sont les critères de notoriété des sportifs qui s'appliquent. Et elle a bien participé à des compétitions internationales. --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 13:45 (CEST)

Lire ici > Elle est dans les critères des sportifs Mike Coppolano (discuter) 2 septembre 2015 à 11:52 (CEST)

Non, et les sources prouvant le contraire se font encore et toujours attendre, et faut pas rêver, elles se feront attendre indéfiniment, les 2 premiers PF étant visiblement à jeter à la trappe. Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 12:39 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 2 septembre 2015 à 22:27 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Il serait bon que les utilisateurs ne soient pas rameutés  Ctruongngoc, Skarock et La femme de menage : Vous en pensez quoi ? Bonne journée à vous. Mike Coppolano (discuter) 1 septembre 2015 à 10:52 (CEST)

Il semblerait que le premier à faire ce reproche dans cette page soit aussi le premier à utiliser la méthode par mail, si j'en crois le témoignage de Frenchinmorocco dans cette page, et que finalement le rameutage soit autorisé quand on souhaite supprimer un article, mais pas quand on souhaite le conserver. En ce qui concerne cette demande de Jean-Jacques Georges, je ne peux que regretter qu'il ait pris du temps pour convaincre un jeune contributeur de venir s'exprimer, sans prendre celui de motiver son avis autrement que par une recherche sur la graphie la moins courante du nom. (Je ne parle même pas de la recherche de sources en arabe, la quasi-totalité d'entre nous en étant incapables). --La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 12:11 (CEST)

Merci de ne pas raconter n'importe quoi, car un dénigrement répété (entre ça et les accusations débiles de sexisme) ne restera pas sans réaction indéfiniment. En attendant, toujours pas de sources ni de critères respectés, évidemment... Floflo62 (d) 1 septembre 2015 à 12:21 (CEST)

C'est marrant au fait de constater qu'il y a au moins 3 rameutages dans cette section, est-ce parce que c'est plus facile d'amener des sources et de tenter de montrer que WP:NS serait respecté ? Floflo62 (d) 1 septembre 2015 à 12:34 (CEST)

Une bonne fois pour toutes, je suis pour ce que certains qualifient du terme dégradant de "rameutage" : notamment pour les cas tangents, pour lesquels il vaut mieux avoir le plus d'avis possibles (avis que l'on espère éclairés). S'il y en a que ça dérange, c'est pareil. J'ajoute que ce n'est ni à ceux qui ont été "rameutés", ni à ceux qui les ont "rameutés" (ce que je ne leur reproche pas dans l'absolu) de venir donner des leçons. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 septembre 2015 à 12:36 (CEST)

Il ne s'agit pas de donner des leçons, mais de montrer que les indignations de certain présents dans cette page sont à caractère très sélectif, selon qu'il s'agisse de reprocher aux autre d'avoir signalé une page ou de le pratiquer soi-même en douce par mail, ou selon que la demande émane d'un tenant de la conservation, ou d'un tenant de la suppression. Floflo62, quand tu accuse les autres de rameutage, c'est normal, et quand on pointe que tu le pratiques par mail, c'est du dénigrement ? --La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 13:05 (CEST)

Très franchement, La femme de menage (d · c · b), la question n'est pas tant d'informer ou des contributeurs du débat, que d'y inviter des personnes susceptibles de donner un avis pertinent plutôt que d'autres dont les interventions pourraient dégrader la qualité des échanges. A mon sens, c'est là la seule limite susceptible d'être tracée, sachant en outre qu'elle repose sur un jugement purement subjectif qui ne pourrait donc faire l'objet d'aucune règle. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 septembre 2015 à 13:10 (CEST)

On ne m'ôtera pas de l'idée que JJG ne sait pas ce qu'il fait, c'est à dire qu'il fait mal en rameutant des gens. Merci Mike Coppolano (discuter) 1 septembre 2015 à 13:28 (CEST)

Critères ?

Bonjour. Juste pour savoir, quels sont les critères d'admissibilité concernant les athlètes, notamment ceux de marche ? Le Yota de Mars (discuter) 16 août 2015 à 15:35 (CEST)

il n'existe pas de critères d'admissibilité stricts et il n'existe pas de critères spécifiques pour la marche, cependant le fait d'être médaillé dans une grande compétition internationale, être au moins finaliste aux Jeux olympiques ou lors de Championnats du monde, avoir battu un record mondial ou continental (ou un record national avec un temps significatif) ou avoir une notoriété pour des motifs sportifs voire extra-sportifs, suffit pour acquérir une admissibilité suffisante. Le fait que cette athlète n'ait même pas une fiche IAAF (cf. www.iaaf.org) est un indice suffisant : cela signifie qu'elle n'a jamais participé à une compétition internationale, même régionale (championnats arabes, Jeux méditerranéens). Or de nombreux médaillés de ces deux compétitions régionales sont considérés comme non-admissibles, en raison de résultats sportifs non notoires. Enfin, les temps indiqués sont très loin des standards internationaux : 1 heure 50 s étant très très loin des minima de participation à des championnats, même régionaux. Bref, clairement en dehors des clous.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 août 2015 à 18:34 (CEST)

 Enzino : : Bariza Ghozlane a bien participé pourtant aux championnats arabes, puisqu'elle y a été médaillée de bronze en 2015 [1]. D'ailleurs, elle a bien son profil sur le site de l'IAAF, même s'il y manque ses médailles d'argent de de bronze aux championnats arabes. Problème de translittération du nom, comme assez souvent avec les noms arabes.--La femme de menage (discuter) 17 août 2015 à 20:26 (CEST)

 La femme de menage :. Merci vraiment pour cette recherche. Mais Bariza Ghezelani n'a participé qu'à un 10 km marche, distance non olympique et sur la seule distance olympique reconnue (le 20 km), elle n'a marché que 1:53:21 au trophée de marche de Lugano (le 16 mars 2014), un temps supérieur de plus de 35 min au vainqueur ! définitivement hors course (). Comme il est de coutume dans le projet Athlé, il faudra retenir son nom IAAF, si cette page venait malencontreusement à survivre à cette demande.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 août 2015 à 20:47 (CEST)

Désolée, mais WP:NS ne précise pas ce genre d'exigences. Elle ne fait pas des temps qui lui permettent pour le moment d'espérer une qualif olympique, elle a fait une mauvaise place à Lugano. Soit. Mais elle est aussi arrivée seconde sur 20 km au challenge Facoetti de Montreuil, 2 mn après la française classée première. Quelle importance ? Aucun de ces trois points ne comptent pour les critères. Ses médailles d'argent et de bronze, par contre, si.--La femme de menage (discuter) 17 août 2015 à 21:15 (CEST)

Désolé mais le challenge de Montreuil n'est (vraiment) pas une compétition de haut niveau, le trophée Lugano oui. À ce rythme, nous ferons comme sur WP:en, on prendra tout le monde. Vous ne serez pas là pour assurer la maintenance. hélas !--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 août 2015 à 21:34 (CEST)

J'avais pas écrit en assez gros que ni Lugano ni Montreuil ne comptaient dans les critères. C'est fait.

Prendre tout le monde ? On en est loin. WP:fr est très en retard sur la présence de sportives. Et pas de chance, quand un contributeur téméraire ose se lancer dans la création d'une page, sur un sujet admissible selon WP:NS, il n'a aucune certitude de ne pas le faire pour rien, puisque dans le cas des femmes, il n'est pas rare de voir sortir du chapeau de X ou Y de nouveaux critères complètement subjectifs. (Elle a pas de bons résultats, sa médaille ne vaut rien par exemple). Si c'est ton souhait, libre à toi de discuter sur le café des sports pour revoir à la hausse les critères, et exiger que seuls les sportifs qualifiables aux JO soient admissibles. Propose aussi la clause sur le café du foot, histoire de mettre de l'ambiance . En attendant ce jour, elle est en plein dans les critères de notoriété des sportifs. Codialement. --La femme de menage (discuter) 17 août 2015 à 21:50 (CEST)

Désolé d'insister : le trophée Lugano étant une des principales compétitions internationales de la marche athlétique, un athlète qui y aurait de bons résultats serait à mon humble avis, admissible. J'insiste aussi sur le fait que j'ai (aussi) créé des dizaines (des centaines ?) d'articles sur des marcheuses, d'autres contributeurs ne trouvant aucun charme aux femmes surtout si elles marchent, le contributeur moyen étant en effet souvent sexiste (ce que je ne suis pas : ayant découvert l'athlétisme grâce à une compétition sublime entre deux sauteuses en hauteur en 1978). Pour la même raison, je n'irai jamais titiller les footballeurs et leurs fans sur l'olympisme. Les Jeux ne concernent pas tous les sports, loin de là, et même en athlétisme, les Jeux ne sont pas tout. Je continue de penser que cette athlète-ci ne remplit pas les critères et j'espère bien qu'un consensus se dégagera en ce sens. Je ne suis pas sur la hausse des critères (je suis un inclusionniste patenté). Ce qui ne signifie pas d'admettre n'importe qui. Être médaillée aux championnats panarabes dans une spécialité que personne ne pratique dans les pays arabes (c'est une femme, rappelons-le), ne signifie rien et les nombreux liens rouges de cette compétition en témoignent. Après, si elle demeure sur WP, cela ne gênera point, vu que des personnages de manga, des footballeurs de clubs mineurs ou des personnages de série télé de catégorie Z ont des articles bien plus développés. Non vraiment, je laisse le Café de foot avec ses convictions et sa syntaxe souvent approximative.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 août 2015 à 23:02 (CEST)

C'est une femme, rappelons-le' : inutile de le rappeler, j'avais bien compris. Voici donc une femme qui est championne de son pays à deux reprises en 20 km, qui est  médaillée d'argent aux championnats panarabes d'athlétisme 2013,  médaillée de bronze aux championnats panarabes d'athlétisme 2015, et elle ne serait pas admissible ? On va donc se retrouver avec les pages des championnats panarabes remplis de liens complètement rouges pour les féminines ?

Personne ne pratique dans les pays arabes : Il faudrait les prévenir, qu'il annulent leurs jeux panarabes, et leurs championnats nationaux. --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 01:35 (CEST)

Pas la peine de s'énerver : certains pays font des efforts, ceux du Maghreb notamment et les pays pétroliers qui achètent des athlètes (aussi féminines) surtout en Afrique: il y a donc des participantes en marche, y compris dans les Panarabes. Les seules à avoir jamais obtenu des temps respectables sont des Tunisiennes : le niveau des compétitions est vraiment très bas. Ce qui ne signifie pas qu'un vainqueur soit admissible. Si vous preniez le temps de voir les pages des Championnats d'Océanie, nous avons une prédominance de liens rouges (et qui le resteront). Pour moi (et pour d'autres apparemment, cf. Infra), cette sportive n'a pas assez bien marché, même si elle a gagné les championnats d'Algérie (qui je le rappelle, ne veut rien dire en marche).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 août 2015 à 01:57 (CEST)

Je ne m'énerve pas. Je constate que des critères ont été établis, et qu'ils semblent ne pas concerner les femmes algériennes^[Quoi ?]. Pourquoi ? Parce que certains décident que leurs performances sont insuffisantes. Autrement dit, une page sur Wikipédia ne serait plus une page d'information sur des personnes jugées notoires selon les critères sportifs définis par la communauté, mais une sorte de récompense bis. Un athlète « a droit » à un article non pour informer, mais parce qu'un comité éditorial qui ne dit pas son nom, juge si oui ou non tel résultat est suffisant ou pas. Admettons. Mais comment expliquer alors la présence d'équipes françaises de hockey sur glace ? Et pourquoi ces critères de performance absolue (ici, le temps de marche) ne sont-ils pas inscrits dans les critères ? Pourquoi mettre des liens rouges dans les pages de championnats si c'est pour supprimer les articles à peine créés ? Juste pour décourager les contributeurs ? --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 03:39 (CEST)

Bon, comme vous je suis contre les comités éditoriaux (surtout quand ils sont clandestins). Au début (et encore maintenant), je crée sans cesse de nouveaux articles à partir de liens rouges (surtout quand il commence à y en avoir cinq ou six), mais avant de faire ça, je regarde les performances et j'ai, il est vrai comme guide ma propre échelle de valeurs (qui néanmoins a fait l'objet de longues discussions inabouties sur le Projet Athlé). Nous n'avons jamais inséré ces tableaux dans les Critères à retenir, parce que les deux ou trois contributeurs principaux (pas plus hélas) n'étions pas d'accord sur des championnats moins importants (comme les Jeux régionaux justement : les Panarabes, les Méditerranéens, etc.) dont le niveau de participation est parfois tellement faible qu'il n'y a pas huit finalistes - quand l'épreuve n'est pas annulée faute de participants... Je me répète (sans hurler), si le vainqueur ou la vainqueuse de telle ou telle épreuve des Panarabes obtient une performance significative (notoire), le lien rouge doit, selon moi, être bleui. Mais dans des disciplines comme la marche (masculine ou féminine), les résultats sont tellement mauvais qu'ils ne méritent pas d'être relevés (sauf pour l'histoire de la compétition). L'athlétisme se base depuis plus d'un siècle sur des performances (qui évoluent dans le temps). Sauf circonstances particulières (vent très défavorable, orage), un homme qui court en plus de 10 s 50, même s'il est champion du Maroc ou de Bulgarie, ne devrait pas avoir son entrée sur WP (sauf, bien entendu d'autres résultats significatifs). Je crois que vous ne semblez pas comprendre qu'il faut des résultats significatifs, et sans besoin de comité éditorial, je vous affirme que marcher sur 20 km en plus d'1 h 50 min, ce n'est pas un résultat significatif. Quand personne (chez les femmes) ne courait encore le 3000 m steeple, j'avais posé la question du débutant à un meeting annuel de l'ATFS : « pourquoi ne retenir que les 15 meilleures performances de cette nouvelle discipline, alors que nous publions généralement les 50 pour leurs collègues masculins ? ». Le président de l'ATFS m'avait répondu avec son humour British : « Parce que sinon même ma grand-mère serait sur la liste publiée ! ». J'ai regretté d'avoir posé la question, car il avait raison : quand on publie, il ne faut pas TOUT publier, mais uniquement ce qui a un sens. Là, je n'en vois aucun. Sinon, autant laisser WP être écrite par un robot automatique : on mettrait alors tous les liens en bleu, sans jamais se poser de question. Je collabore activement à Wikidata et bien des données pourraient être traitées automatiquement, mais tout le monde en connaît les dangers.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 août 2015 à 04:08 (CEST)

Effectivement, je ne comprends pas pourquoi ce critère de performances significatives s'appliqueraient aux femmes ou aux champions nationaux de pays moins performants, alors qu'il n'est pas prévu dans les critères, et qu'ils ne s'appliquent pas aux hommes. C'est avec ces double standards qu'on se retrouve avec 148 hommes dans la Catégorie:Marcheur (athlétisme) et 76 femmes dans la Catégorie:Marcheuse (athlétisme) (avec bientôt deux de moins, ce qui fera pile poil la moitié). Il n'est pas étonnant qu'on accuse WP d'être sexiste et trop franco-centré. --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 12:05 (CEST)( PS : ce que vous appelez humour britannique, moi j'appelle cela de l'humour sexiste bien lourd. Et j'ai du mal à accepter que WP vienne renforcer la discrimination revendiquée par le président de l'ATFS) --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 12:05 (CEST)

Ah oui, je comprends mieux : le prétexte de tout ça, c'est du féminisme. Et bien, dans ce cas, s'il y a plus d'articles de marcheuses à créer, autant faire ceux qui sont véritablement admissibles. Je parie qu'ici, là ou encore là, il doit y avoir des personnalités dont l'admissibilité potentielle est bien supérieure que cette athlète non admissible. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 12:57 (CEST)

Si par féminisme tu entends refus des discriminations arbitraires, alors oui, c'est une forme de féminisme (et pas uniquement : il s'agit aussi de ne pas exclure des continents du champ de connaissances de WP). Sur les pages manquantes, il va être difficile de motiver les contributeurs si justement des pages qui entrent dans les critères sont supprimées au petit bonheur la chance, avec des arguments qui défient la réalité (cf. les arguments : elle n'est pas dans les critères, elle n'a jamais concouru en international, elle n'a même pas de fiche IAAF, Elle n'a jamais participé aux championnats arabes. Tous arguments qui se sont révélés faux, sources à l'appui). --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 13:56 (CEST)

Merci de ne pas raconter de contre-vérités, elle ne satisfait pas aux critères spécifiques, cela a déjà été rappelé et pas qu'une fois. Quant à parler de sources, où sont donc les sources secondaires centrées d'envergure nationale qui permettraient de valider une admissibilité ? La réalité est qu'il n'y en a pas. Sinon, autre chose que je confirme : les liens rouges des pages que j'ai amenées ici sont bien admissibles, on ne risque pas de les supprimer « au petit bonheur la chance ». Floflo62 (d) 19 août 2015 à 14:02 (CEST)

Mais qui raconte des contre-vérités ? Nies-tu qu'elle soit championne d'Algérie ? Cautionnes-tu les déclarations précédentes en italiques ? Ce n'est pas parce que des contributeurs répètent sur le principe de la méthode Coué qu'elle n'est pas championne que vous allez lui retirer ses titres ! En ce qui concerne le demande de sources secondaires centrées, j'ai fait part de ma surprise sur le projet football sur les attitudes incompréhensibles de certains. Pas nécessaires pour les footballeurs, mais nécessaires pour les autres sportives ! --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 15:46 (CEST)

Quand d'aucuns prétendront que ce titre national dans le cadre d'une nation mineure dans cette discipline fait que ça n'amène pas la justification du critère spécifique ? Prétendre le contraire ad nauseam ne fera pas devenir ce pays mineur dans la marche un pays majeur (surtout pour une athlète dont les meilleures perfs sont très loin des standards continentaux, je ne parle même pas des mondiaux...) ou même moyen ce qui pourrait permettre d'envisager le critère spécifique. Il ne reste donc que les critères généraux mais là aussi, on est très (très) loin du compte. Une telle insistance à ressasser devient en effet incompréhensible, surtout quand le motif avoué de cet acharnement n'a au fond pas grand chose à voir avec cette athlète. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 16:19 (CEST)

Je n'ai rien compris à cette phrase. Ce que je vois, c'est que inventez des nouveaux critères qui n'ont jamais existé. Sur les critères généraux, venant de découvrir la position que vous aviez prise pour un joueur avec 17 minutes de jeu à son actif et [zéro source, que dire sinon que voilà encore un bel exemple d'arbitraire ? --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 17:58 (CEST)

Rien d'arbitraire car ce footballeur, lui, satisfait au moins à un critère spécifique. Comme ici il n'en est rien, toute comparaison est inutile. Maintenant, j'attends toujours de quoi valider les critères généraux. Si vous n'avez rien pour les satisfaire, ce n'est pas la peine de répondre. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 19:16 (CEST)

« comme ici il n'en est rien » : non, dites que vous n'avez pas envie que cet article existe, mais il serait temps de cesser de dire que cette athlète ne répond pas aux critères de notoriété des sportifs, qui sont ICI. --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 21:16 (CEST)

Ce n'est pas moi qui me met en tête de sauver un article non admissible car je souhaite défendre une cause (le féminisme) qui n'est pas le sujet de cet article et qui en vient à ressasser ad nauseam que cet article prétendrait respecter des critères qu'il ne respecte pas. Plutôt que continuer dans cette voie qui ne mènera à rien, il serait temps de chercher des sources secondaires centrées, si jamais ça existe. Dans le cas où ça n'existe pas, le reconnaître ne coûte rien. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 22:12 (CEST)

N'importe quoi ! "défendre le féminisme", vous avez trouvé ça où ? Par contre, appliquer aux femmes les critères avec la même rigueur que pour les hommes, ça oui. Si vous cherchez un portrait un portrait centré sur sa vie, son enfance, il n'y en a pas, et je vous l'ai déjà écrit dans la section des avis. Mais comme vous ne lisez que ce qui vous arrange, forcément vous ne l'avez pas lu. C'est simple, cet article va être supprimé parce que pour les hommes, on peut appliquer les critères du sport tels quels, et pour les femmes, il faut en plus des sources centrées (car avec trois cas en moins d'un mois, dur de croire à une coïncidence). Vous devriez vous afficher heureux, et cesser vos affirmations selon lesquelles cet article ne correspond pas à WP:NS. Cela devient ridicule comme posture. --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 23:34 (CEST)

C'est typiquement un propos tel que « cet article va être supprimé parce que pour les hommes, on peut appliquer les critères du sport tels quels, et pour les femmes, il faut en plus des sources centrées » qui est ridicule (personne n'a jamais écrit un truc pareil ou alors merci de sourcer... En fait, la seule ici qui se met à faire des distinctions de genre, c'est vous), tout comme le ressassement ad nauseam d'un soi-disant respect de critères spécifiques qui ne sont pas atteints. Quant aux sources secondaires inexistantes, c'est bien de le reconnaître, mais ça ne fait que confirmer la non-admissibilité du sujet. Floflo62 (d) 20 août 2015 à 00:16 (CEST)

Elle est la dedans aussi, notre championne [2] Mike Coppolano (discuter) 19 août 2015 à 14:21 (CEST)

Une simple mention... Pour la source secondaire centrée, on repassera... Floflo62 (d) 19 août 2015 à 16:19 (CEST)

Pour ne pas saucissonner, je reprends ici les affirmations surprenantes de  La femme de menage : sur le fait que, dixit « avec ces double standards qu'on se retrouve avec 148 hommes dans la Catégorie:Marcheur (athlétisme) et 76 femmes dans la Catégorie:Marcheuse (athlétisme) (avec bientôt deux de moins, ce qui fera pile poil la moitié). Il n'est pas étonnant qu'on accuse WP d'être sexiste et trop franco-centré. --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 12:05 (CES) ». C'est ignorer tout du sport et de la marche athlétique ! La marche est une discipline (masculine uniquement dans un premier temps) qui existe depuis au moins la fin du XIXe et qui est présente aux Jeux depuis les origines... Mais elle n'existe sous sa forme féminine que depuis seulement 1992, une centaine d'années d'après pour une seule spécialité (le 20 km qui a remplacé le 10 km initial). Bref, je résume : un siècle de moins et deux épreuves masculines (20 et 50 km) alors qu'il n'existe plus que le 20 km féminin. Il est donc normal d'avoir deux fois d'articles sur des marcheurs que sur des marcheuses (s'il y avait davantage d'articles historiques la proportion devrait encore plus écrasante qu'un rapport de 1 à 2. Souhaiter ou exiger une égalité dans la notoriété est une ligne éditoriale qui méconnaît l'histoire du sport et du mouvement olympique qui n'a laissé que progressivement un accès aux athlètes féminines (aucune ne marche sur 50 km, je pense que ça arrivera un jour). À ce sujet, le seul point intéressant (à mon avis) c'est comment définir une femme (par rapport à un homme). Le cas de Caster Semenya mais aussi de l'athlète indienne qui a obtenu du TAS de ne pas devoir subir de traitement hormonal pour pouvoir concourir, laisse ouverte la question qui me taraude pas mal depuis que j'ai côtoyé des lanceuses est-allemandes manifestement traitées à la testostérone : étaient-ce encore des femmes ou des monstres fabriquées par un régime avide de reconnaissance sportive. Au fait, mais personne ne s'intéresse au fond du problème, parmi les marcheuses « qui ont droit » à un article, un très grand nombre sont des Russes de l'école de marche de Saransk. Comme par hasard, aucune n'a été sélectionnée pour Pékin après qu'on a découvert, grâce à leur passeport biologique, qu'elles étaient selon toute vraisemblance dopées à l'EPO (entre autres). Si on m'écoutait on devrait supprimer tous les articles qui leur ont été consacrés, étant donné que leurs performances étaient factices. Hélas, elles vont demeurer (et personne de s'y intéressera car bien évidemment, les dopés n'intéressent pas grand monde).

Triste monde du sport, inégalitaire, sexiste, historique, injuste et taché par le dopage. WP ne peut que constater cette situation et pas mettre un signe égal entre marcheurs et marcheuses.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 20 août 2015 à 00:31 (CEST)

Question

1. Juste pour savoir, le proposant peut il être juge et partie?--DDupard (discuter) 16 août 2015 à 15:38 (CEST)

 DDupard : le proposant peut aussi donner son avis (en général, supprimer). Par contre, il ne peut pas lui-même clôturer le débat ; c'est quelqu'un qui n'y a pas participé qui peut le faire. Le Yota de Mars (discuter) 16 août 2015 à 15:50 (CEST)

Oui merci Le Yota de Mars, je sais, je soulève la question parce que j'en appelle à son sens de l' Éthique.... --DDupard (discuter) 16 août 2015 à 16:44 (CEST)

 DDupard : : qu'entendez-vous par votre appel à [mon] sens de l'éthique ? J'ai parfaitement le droit de proposer la suppression, de donner des arguments en ce sens et de voter, ayant près de 100 000 contributions à mon actif depuis plus de douze ans. Qui plus est, je participe au Projet Athlé et donc j'ai une idée précise de l'admissibilité des athlètes pour avoir participé à nombre de discussions à ce sujet. Je ne me rappelle pas de la moindre contribution de votre part à ce projet, ce qui ne vous empêche pas de voter, éthique ou pas éthique.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 août 2015 à 18:38 (CEST)

Manœuvres déloyales

Je viens de m'apercevoir avec stupéfaction du retrait il y a 3 jours d'informations importantes sur l'article, sous prétexte de "normes du projet athlétisme le Palmarès ne doit inclure que les grandes manifestations internationales et pas les meetings mineurs" : il s'agit de 4 médailles d'or et des 4 sources les accompagnant. Dont 3 médailles d'or lors du championnat national d'Algérie, et une autre lors d'une rencontre internationale. Or ces médailles d'or en championnat national sont précisément celles qui font correspondre cette athlète aux critères spécifiques d'admissibilité des sportifs WP:NS. Après les multiples tentatives de faire croire que les critères n'étaient pas atteints et 4 informations erronées sur l'athlète, cette façon de fausser la perception des contributeurs par le proposant est tout bonnement déloyale. --La femme de menage (discuter) 2 septembre 2015 à 12:55 (CEST)

Que ce soit présent ou pas ne change pas le fait que ce n'est pas ça qui permettrait de satisfaire à WP:NS. Comme déjà dit, ressasser ad nauseam cette contre-vérité ne la fera pas devenir vraie. En tout cas, je ne sais pas si c'est à remettre en "Palmarès" ou pas, mais je constate que la "Biographie" est désespérément vide de résultats à une exception près. Il faut dire que rédiger prend un peu plus de temps que remplir un tableau... Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 13:04 (CEST)

On vous l'a dit dix fois au moins, sur quel ton faut-il vous l'expliquer ? :

Extrait des critères : avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne1.

avec en note 1 : Par pays de taille moyenne, on entend la plupart des pays, en n'excluant que les plus petits pays de la planète.

Faut-il le souligner et le mettre en majuscules pour que vous arriviez à le voir ?

Et vos accusations de contre-vérités ad nauseam et malgré toutes les évidences, j'en ai une overdose. --La femme de menage (discuter) 2 septembre 2015 à 13:35 (CEST)

+ 1. Laisse c'est un sport pour eux, pas pour nous Mike Coppolano (discuter) 2 septembre 2015 à 13:41 (CEST)

Je viens de remettre en place ces informations, il serait effectivement préférable d'éviter ce genre de retrait tant que la PàS n'est pas terminée et de passer en PdD pour présenter calmement les raisons de suppressions de sources secondaires.Langladure (discuter) 2 septembre 2015 à 14:33 (CEST) Langladure (discuter) 2 septembre 2015 à 14:33 (CEST)

Bonjour  Enzino, je ne comprends pas vos suppressions à répétition d'informations soutenues par des sources secondaires. Il est préférable de débattre, si il existe une bonne raison à celles-ci, merci de l'expliciter en donnant les liens permettant à chacun d'en comprendre les raisons.Langladure (discuter) 2 septembre 2015 à 14:43 (CEST)

non vous ne venez pas de remettre calmement en place des informations sourcées dans le palmarès : vous venez seulement de débuter un conflit d'édition, avec deux annulations en quelques minutes, sans passer par la PdD, dans un domaine où vous semblez parfaitement méconnaître les pratiques constantes (depuis 2002 au moins) en la matière : le palmarès n'inclut pas les épreuves nationales et les concours et meetings mineurs, y compris les championnats nationaux : trouvez-moi un seul athlète, même français, dans lequel le tableau synoptique du palmarès inclurait les championnats de France, les championnats sociétaires, les challenges et autres trophées et je vous paie à boire (du champagne de qualité). Même la Ligue de diamant, compétition officielle de l'IAAF ne figure normalement pas dans le palmarès (sauf depuis qu'un jeune contributeur plein de bonne volonté a jugé tout seul que cela devrait peut-être y figurer). Même le Challenge mondial de marche IAAF à laquelle cette marcheuse n'a jamais participé. Ce sont ces manœuvres, visant au faire passer des vessies pour des lanternes qui sont de mauvaise foi. Qui plus est cette PàS aurait dû été close depuis le 31 août, à moins que les règles aient changé depuis.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2015 à 14:50 (CEST)

Ce que vous dites est inexact, je suis passé par la PdD, reportez vous aux historiques. Retirer des informations sourcées si celles-ci ne correspondent pas aux pratiques du portail, pourquoi pas, mais il faut l'expliquer clairement en PdD pour éviter des conflits potentiels. Langladure (discuter) 2 septembre 2015 à 15:05 (CEST)

« Citez-moi un seul athlète ? » En voici 4 Émilie Tissot, René Piller [3], Jean-Claude Corre, Henri Delerue. Quoi qu'il en soit, cela ne justifie pas ces retraits en pleine PàS, et la guerre d'édition  : j'ai donc déposé une RA à votre encontre. --La femme de menage (discuter) 2 septembre 2015 à 15:32 (CEST)

Peu m'importe la RA « à mon encontre » (ça ne sert à rien de personnaliser le débat), vu les interventions externes, je pressens déjà un classement et même si on venait à me faire des remontrances (nul n'est parfait), surtout pas moi, je n'en ai cure, j'ai été bloqué suffisamment pour les motifs les plus futiles, alors... Ce qui m'inquiète, c'est que vous ne semblez pas comprendre comment fonctionne le Palmarès sous forme de Tableau dont je vous parle. Vous me citez par exemple René Piller en me fournissant un Diff. Ok. Rien à dire en apparence, mais quand je parle Palmarès, je parle du tableau synoptique, celui qui figure systématiquement dans les articles (un peu) mieux rédigés que celui-là, et c'est sans doute pour ça que vous fournissez le Diff et pas l'article lui-même, qui sait ? Qui peut savoir avec vos méthodes ?). Je n'ai jamais dit ou écrit que les résultats à des compétitions mineures (comme le championnat d'Algérie) ne doivent pas figurer dans un article, surtout s'il se veut complet, moi je parle, je parlais et je parlerai du Palmarès international qui ne comprend même pas, normalement, le Challenge mondial de marche qui est pourtant une compétition majeure pourtant où votre marcheuse serait arrivée dans les toutes dernières, si on avait daigné l'attendre à la fin. La participation à un simple trophée, à un meeting, même international, n'a pas à figurer dans le Tableau. Mais peut, bien entendu, figurer dans l'article (à part). C'est exactement le cas de René Piller où ses titres de champion figurent après, dans un autre sous-paragraphe. Mais nul n'est plus sourd qui ne veut entendre, hélas.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2015 à 17:49 (CEST)

Nul et non avenu : l'Algérie est un grand pays d'Athlé (et c'est un sportif polonais qui connait la marche qui vous parle ! Rozumies po polsku Au fait pour les fautes de français Mike Coppolano (discuter) 2 septembre 2015 à 14:56 (CEST)

Non l'Algérie n'est pas un grand pays de marche au contraire d'autres disciplines ou alors merci d'amener des sources secondaires indiquant que l'Algérie serait un grand pays de marche ou même un pays moyen. Je peux aussi le dire en gras WP:NS et WP:CGN ne sont pas atteints par cette athlète. Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 15:22 (CEST)

Mais si l'Algérie est un grand pays de marche. Est-ce que vous savez ce que ça veut dire marcher. Don't touch our critères On va Gagner Mike Coppolano (discuter) 2 septembre 2015 à 15:28 (CEST)

En effet la question peut se poser pour vous visiblement. Quant à parler de gagner cela résumé bien l'état d'esprit mais en absence de consensus rien n'empêchera à l'avenir de reposer la question de l'admissibilité. Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 15:54 (CEST)

Je me répète, page 45 du Statistics Handbook 2015 de l'IAAF, disponible en ligne sur iaaf.org. 9 médailles en quinze éditions, aucune en marche athlétique, aucune depuis 2003, aucune en 2015 (dans les 47 disciplines). Un pays classé 27^e, après Trinité-et-Tobago, et devant la Suisse et l'Estonie, n'est pas et ne sera jamais un grand pays pour cette épreuve, même si vous « gagnez » (quelle mentalité !) après un rameutage éhonté sur des bases qui peu ont à voir avec le sport, mais juste dans l'incantation. Eppur si muove où c'est un certain Galilée qui a gagné, pas ceux qui l'ont condamné. Les faits sont têtus, surtout en athlétisme.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2015 à 17:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bariza Ghezelani » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Trouver des sources sur « Bariza Ghozlani » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Trouver des sources sur « Bariza Ghezelani » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Trouver des sources sur « Bariza Ghezlani » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Elle fait partie des élites de l'Algérie [4]. Elle a été première en coupe d'Algérie, et au grand prix international de marche. Classée 2ème et 3 ème aux Championnats panarabes d'athlétisme. Mario93 (discuter) 16 août 2015 à 14:13 (CEST)
2.  Conserver Pas du tout convaincu par la suppression d'ébauche deux jours après création, laisser respirer le potentiel ....--DDupard (discuter) 16 août 2015 à 14:29 (CEST)
3.  Conserver en accord avec les avis précédents.--Waran(d) 16 août 2015 à 16:02 (CEST)

   Résultats nettement insuffisants pour avoir droit à un article sur WP. Cette athlète n'a même pas une fiche IAAF !-Après vérification, elle a bien une fiche sous un autre nom : ses résultats sportifs sont néanmoins nettement insuffisants.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 août 2015 à 14:24 (CEST)

4.  Conserver. Elle remplit deux des critères de WP:NS, qui indiquent qu'un article est préjugé admissible si un des critères est satifait :
   • avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ; (médaille d'argent - 2014-puis de bronze- 2015- aux championnats arabes)
   • avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne : (championne d'Algérie [5] (ne lisant pas l'arabe, je fournis cette source à la place du site de la Fédération algérienne, unilingue). --La femme de menage (discuter) 17 août 2015 à 21:22 (CEST);
5.  Conserver Ce que dit le proposant de cette suppression « aucune notoriété, même dans son pays » est faux. Elle est championne d'Algérie et 2ème aux Jeux Panarabes, ce qui est de bonne augure, car pour ce qui est de la marche en tant que sport, elle y est encore jeune. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 août 2015 à 13:28 (CEST)

   Jeune, la discipline l'est, mais ses temps de référence l'amènent très très loin de standards olympiques ou même simplement continentaux (faut-il rappeler que la Panarabie, ce n'est pas un continent ?)... Floflo62 (d) 19 août 2015 à 13:37 (CEST)

   Conflit d’édition — Veuillez garder vos distances et WP:Ne jouez pas au con, car je sais ce que veut dire pan arabe et je connais le radical grec pan. La discussion de fond reste que malgré vos vilains propos, mon raisonnement est correct, que c'est une jeune athlète qui satisfait aux critères de notoriété tels que démontrés par La femme de ménage ^^ ! Voilà, voilà bonne journée à vous et essayez d'être moins cassant. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 août 2015 à 13:45 (CEST)

   En tout cas, je suis ravi de voir que Mike Coppolano s'intéresse à la marche athlétique, bien que je regrette que ce soit après avoir été rameuté prévenu sur sa pdd. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 13:39 (CEST)

   Mike Coppolano, c'est autrefois un champion d'aviron, qui lorsqu'il n'était pas sur son bateau, traversais le fleuve à la nage, sait nager contre le courant, et il y a tout juste dix ans soulevait une tonne au palan ! Alors oui, je m'intéresse à l'athlétisme, sans plus que ça. Même si je suis le plus souvent derrière mon ordi. Et je dis ici à tout les participants à cette PàS que qu'il n'y a pas de combine entre moi et La femme de ménage, mais que j'ai aimé être rameuté, merci La femme de ménage. Arf arf. Allez cordialement et en toute objectivité Mike Coppolano (discuter) 19 août 2015 à 13:59 (CEST)

   Dans ce cas, Mike Coppolano, si elle satisfait vraiment aux critères, je ne doute pas que vous ajouterez juste en dessous de ce post des sources secondaires centrées d'envergure nationale justifiant le respect de ces dits critères. Pour être gentil, je ne demanderai même pas un respect de l'intervalle de deux ans pourtant requis. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 14:06 (CEST)

   L'évidence qu'elle est admissible, moi et La femme de ménage nous l'avons bien et bien démontré LOl. Sinon, vous ne viendriez pas discuter ici. J'ai des articles à écrire, et je n'aime pas vos procédés et je ne dois pas être le seul. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 août 2015 à 14:13 (CEST)

   Floflo62 : depuis qu'un contributeur présent sur cette page m'a informé qu'il était autorisé non seulement de prévenir d'autres contributeurs, mais aussi de les relancer lorsqu'un avis n'allait pas dans le sens de la suppression souhaitée pour une autre sportive, je me sens autorisée à demander des avis extérieurs. Curieusement, je ne t'ai pas vu te manifester ce jour-là ! --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 15:46 (CEST)

   La personne en question parle des membres du projet concerné, ce que MC n'est pas, CQFD. En tout cas, je comprend très bien l'agacement qu'a pu avoir Kagaoua (d · c). Floflo62 (d) 19 août 2015 à 16:19 (CEST)

6.  Conserver Championne d'Algérie dans sa spécialité: pour moi c'est amplement suffisant. Sapphorain (discuter) 22 août 2015 à 00:52 (CEST)
7.  Conserver Championne d'Algérie et double médaillée aux championnats panarabes, comment elle ne peut pas être conservée ? --Fayçal.09 (discuter) 29 août 2015 à 16:59 (CEST)
8.  Conserver compte tenu de sa participation à des compétitions internationales et des titres obtenus. Langladure (discuter) 2 septembre 2015 à 06:58 (CEST)
9.  Conserver en accord avec les avis précédents car elle remplit deux des critères de WP:NS, Championne d'Algérie... --Skarock ^{et le Doublage} 2 septembre 2015 à 09:32 (CEST)
10.  Conserver, plutôt. Je cite Wikipédia:Notoriété des sportifs : « Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes : [...] avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne (en note : par pays de taille moyenne, on entend la plupart des pays, en n'excluant que les plus petits pays de la planète). » Il me viendrait pas à l'idée d'affirmer que l'Algérie fait partie des plus petits pays de la planète, dont acte. — H4stings ^δ 2 septembre 2015 à 11:13 (CEST)
11.  Conserver Pour moi les critères sont respectés. L'article est par ailleurs neutre et informatif. Donc tout va bien. --Agamitsudo - discuter 2 septembre 2015 à 12:28 (CEST)
12.  Conserver Championnats importants, record de marche des 10 kms. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 2 septembre 2015 à 14:40 (CEST)
13.  Conserver admissible par le palmarès et les records. Jmex (♫) 2 septembre 2015 à 15:16 (CEST)
14.  Conserver Ne serait-ce que championne d'Algérie dans sa spécialité, cela me semble suffisant (peu importe le niveau du pays), relativement aux WP:NS (« avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne » avec en note : « Par pays de taille moyenne, on entend la plupart des pays, en n'excluant que les plus petits pays de la planète. » ; sinon, son nom est cité dans le titre de ces deux articles parus dans la presse nationale algérienne uniquement francophone (sans doute minoritaire) :
    • « Bariza Ghezlani 32e de la finale du 10.000 m marche : MONDIAUX-2012 D'ATHLETISME » (juillet 2012) ;
    • « Hicham Medjber (Arbaâ) et Bariza Ghezlani (ASSN) vainqueurs : Championnat national du 20 km marche » (août 2015). ----Frenchinmorocco (discuter) 2 septembre 2015 à 17:56 (CEST)

    On rappellera juste que ce sont des Mondiaux juniors. Sinon, justement, un pays mineur dans une discipline n'est pas à prendre en compte, c'est bien ce que dit WP:NS. Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 18:55 (CEST)

    Peu importe de quelle compétition parlent les articles de la presse nationale algérienne cités ; les WP:NS ne parlent que de la taille des pays (excluant seulement les plus petits de la planète, ce qu'en soi, je ne trouve pas juste d'ailleurs), pas de leur niveau dans telle ou telle discipline ; et je ne vois pas pourquoi un champion national, par exemple de triathlon de n'importe quel pays de taille moyenne, pourrait exister sur WP et pas un champion national de marche algérien (quels que soient leurs temps). Bref, je n'épiloguerai définitivement plus sur ce sujet. --Frenchinmorocco (discuter) 2 septembre 2015 à 19:21 (CEST) --2 septembre 2015 à 21:14 (CEST)

15.  Conserver admissible (palmarès, record).--34 super héros (discuter) 2 septembre 2015 à 18:20 (CEST)

    34 super héros, Jmex, Tyseria : un record, quel record ? Un record perso, chaque athlète en a un... Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 18:55 (CEST)

    Non, pas forcément juste un record perso, mais avant tout un record dans son pays. --Frenchinmorocco (discuter) 2 septembre 2015 à 21:48 (CEST)

    On commencera par demander une source secondaire de ce « record »... Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 21:55 (CEST)

    Moi, j'ai jusqu'à ce jour compris que, par rapport aux critères généraux (en croisant des conventions ou interventions…), que des articles qui n'étaient pas des interviews pouvaient être considérés comme des sources secondaires (et donc admissibles, au moins sur certains sujets n'entraînant pas de controverses, alors que les critères généraux ne le précisent, sauf erreur, même pas). Mais si tel n'est pas le cas, certains peuvent y aller franchement pour décimer des articles liés aux sports (tennis, etc.), qui, sur ce que j'ai pu voir, n'exigent vraiment pas des sources secondaires d'une ultra-qualité (académiques), voire s'en passent (articles de presse ou autres sources en références). À bon entendeur, salut. --Frenchinmorocco (discuter) 2 septembre 2015 à 22:12 (CEST)

    J'ai demandé (et n'ai pas eu de réponse) une source de ce record, je ne vois pas ce que la comparaison Pikachuesque au tennis vient faire là... Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 22:28 (CEST)

16.  Conserver Largement admissible, je ne comprend pas cette PàS... --WeshMani (discuter) 2 septembre 2015 à 18:35 (CEST)
17.  Conserver Il existe des critères d'admissibilité. On les respecte. Si on est pas ok avec les critères, il faut changer ceux-ci et non supprimer des articles. --Sebb (discuter) 2 septembre 2015 à 21:51 (CEST)

    En effet, Sebb, il existe les « critères d'admissibilité ». Merci donc d'amener ici des sources secondaires centrées sur une période de deux ans, histoire de justifier le respect des conditions qui y sont mentionnées. Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 22:28 (CEST)

18.  Conserver(Paul.schrepfer (discuter) 1 septembre 2015 à 07:11 (CEST) Pas de motivation. Floflo62 (d) 1 septembre 2015 à 12:21 (CEST)) Je remet là mon avis qui avait été déplacé sans que je n'en soit averti. je suis d'accord avec les avis ci-dessus. La performance pure (le chronomètre), n'est pas le seul critère, même pour un athlète (j'informe Floflo62 de ma manip).Paul.schrepfer (discuter) 3 septembre 2015 à 18:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Sans attendre, clairement hors critères Athlé.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 16 août 2015 à 13:59 (CEST)
2.  Supprimer Carrière nettement insuffisante pour justifier d'un article sur des bases de critères sportifs. Visiblement, les sources secondaires centrées sur une période de 2 ans ne sont pas atteints, et ce n'est pas ce qui figure dans la section du dessus qui pourrait amener à le penser. Hors critères donc. Floflo62 (d) 16 août 2015 à 19:21 (CEST)

   Bonjour  Enzino et Floflo62 :. Elle rempli au moins deux critères : "avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places" + "avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne". L'admissibilité a été confirmée par  O Kolymbitès : [6]. Mario93 (discuter) 16 août 2015 à 19:40 (CEST)

   Elle a fait les Jeux olympiques ou des Championnats du monde voire des championnats continentaux ? Rien de tel. Donc non, Mario93, aucun critère spécifique n'est rempli, votre argumentaire ne fait que le confirmer. Par ailleurs, où sont donc des sources secondaires centrées pour satisfaire les critères généraux ? Cela existe-t-il seulement ? Floflo62 (d) 16 août 2015 à 19:45 (CEST)

   Non, mais elle championne à 3 reprises dans son pays, (l'Algérie) qui est bien un pays au moins de taille moyenne, et non pas "un petit pays" au sens ces critères qui précisent "Par pays de taille moyenne, on entend la plupart des pays, en n'excluant que les plus petits pays de la planète". Elle entre donc bien dans les critères spécifiques au sport--La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 13:40 (CEST)

   Et non, cette page l'a déjà montré suffisamment. Quant aux sources secondaires centrées : où sont-elles donc ? Floflo62 (d) 19 août 2015 à 16:19 (CEST)

3.  Supprimer : convaincu par les arguments sportifs d' ᄋEnzino᠀. Par ailleurs, concernant les critères généraux, je n'ai pas trouvé de source secondaire centrée de qualité, seulement quelques brèves relatant quelques résultats. Le Yota de Mars (discuter) 16 août 2015 à 22:18 (CEST)

   Bonsoir  YotaMoteuchi : la marche est un sport nettement moins médiatisé que d'autres sports tel que le foot. Mario93 (discuter) 29 août 2015 à 21:55 (CEST)

   Ce n'est pas parce que c'est moins connu qu'il n'y a aucune source sur aucun marcheur. Celles et ceux qui sont notoires en ont et les autres dont celle-ci n'en ont pas. Floflo62 (d) 30 août 2015 à 00:32 (CEST)

4.  Supprimer Rien ne laisse penser que les critères généraux de notoriété ou les critères spécifiques applicables ici puissent être respectés, ni maintenant ni même dans un avenir proche. Pour des cas comme celui-ci une page Skyblog ou Facebook suffira amplement. L'abominable Кумкум ⎇^нет. 17 août 2015 à 00:31 (CEST)

   Les sources affirment pourtant qu'elle est championne d'Algérie. Donc il y a bien quelque chose qui laisse penser qu'elle est dans les critères. --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 13:40 (CEST)

5.  Supprimer Aucun intérêt relatif a sa carrière, aucune source secondaire centrée. Noelle (discuter) 17 août 2015 à 00:39 (CEST)
6.  Supprimer Hors WP:CGN un résultat, quel qu'il soit ne donne pas l'admissibilité s'il n'y a pas de sources secondaires centrées pour l'appuyer. Et une brève ou une mention dans une tableau de résultat d'un meeting ne sont pas des sources secondaires de qualité. Matpib (discuter) 17 août 2015 à 10:56 (CEST)
7.  Supprimer Pas de notoriété établie. --— FCNantes72 (d) 17 août 2015 à 23:17 (CEST)
8.  Supprimer Pas de sources centrées de qualité, notoriété non avérée.-- KA^{Pour les intimes} 18 août 2015 à 23:17 (CEST)
9.  Supprimer Hors WP:CGN - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Notoriété non acquise - --Lomita (discuter) 19 août 2015 à 13:26 (CEST)
10. Pour ce que j'ai pu en voir, quasi-absence de retombées média, donc de sources. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 août 2015 à 21:18 (CEST)
11.  Supprimer Pas de sources, ne remplit pas les critères sportifs. Jelt (discuter) 29 août 2015 à 22:19 (CEST)

    Dans l'article il y a neuf (9) liens de références, je ne comprend pas votre position. --Fayçal.09 (discuter) 30 août 2015 à 18:47 (CEST)

    Moi, je la comprends très bien. Les champions d'un pays qui n'apporte rien ou pas grand-chose à la performance de cette spécialité n'ont pas à figurer dans WP, même si l'Algérie est un pays important par ailleurs. Si la championne de France avait des résultats sportifs aussi peu significatifs et que de maigres entrefilets dans la presse, elle ne remplirait pas les critères de notoriété qui sont, je le rappelle, des articles dans la presse pendant au moins deux ans. Je ne comprends pas, avec un s, votre insistance ou celle de nombreux autres personnes rameutées ici pour des raisons autres (nationales, féminisme, etc.) que celles uniquement sportives qui devraient nous intéresser.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 août 2015 à 19:15 (CEST)

    Mr Enzino, je pense que cette page qui porte bien son nom est faite pour débattre et discuter et je le fait avec un immense plaisir, je n'essaye nullement de m'imposer ou d’insister sur quoique ce soit. Pour ce qui est de votre argument, je le comprend, seulement cette athlète a remporté des médaille internationales (une argent aux champ. arabe de 2013 et une bronze en 2015). Pour ma part, cette athlète a fait des exploits acceptables pour quelle soit admise dans le WP. --Fayçal.09 (discuter) 30 août 2015 à 19:43 (CEST)

    Monsieur se résume M. en français classique et ne figure pas dans mon pseudonyme. Puisque nous en sommes aux arguments, il se trouve que le Championnat panarabe en question est une compétition mineure, surtout chez les féminines et devrait s'appeler uniquement championnat du Maghreb, puisque trois pays seulement y participent. Seules les Tunisiennes ont un niveau acceptable.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 août 2015 à 19:49 (CEST)

    Fayçal.09 On en revient à ce qui est dit par l'ensemble des partisans de la suppression : les critères du projet sport ne sont pas remplis et l'article ne peut être sauvé au titre des critères généraux puisque les sources secondaires centrées qui sont requises n'ont pas été amenées. Floflo62 (d) 30 août 2015 à 19:59 (CEST)

    Je remercie Enzino et Floflo62 d'avoir répondu pour moi, et je rajouterai simplement que je trouve ce genre de d'invitation à voter qui caricature complètement l'opinion adverse pas très honnête, même si cela ne doit pas influencer sur le vote de chacun. Jelt (discuter) 30 août 2015 à 21:45 (CEST)

    Je remercie Floflo62 pour sa réponse constructive, et pour répondre à Enzino, c'est pas la peine de faire des diversions avec les "insistance" et maintenant sur une simple ridicule lettre "r". Si ça te fait plaisir, on poura ouvrire un autre débat dans le projet langue française et tu me donneras les leçons que tu voudras. A la fin je rajouterai qu'il y a une grande différence entre championnat arabe et championnat maghrébin, peut importe les nombre de pays qui y participent, sinon on aurait appelé la Coupe du monde de football de 1930 (Coupe Euro-Américaine), ou alors les Coupe d'Afrique des nations de 1957 et de 1959 (Coupe d'Afrique de l'Est). Les championnats arabes ne sont pas des compétitions mineurs, ils sont au même échelle que ceux des jeux méditerranéens ou de la francophonie à titre d'exemple. Et puis dans ces championnats il y avaient plus de dix pays arabes. --Fayçal.09 (discuter) 30 août 2015 à 23:15 (CEST)

    Peu importe (sans t) le nombre de pays ? Sur l'épreuve du 20 km féminin, je n'en compte que deux seulement, la Tunisie et l'Algérie. Les Jeux de la francophonie ou ces Championnats panarabes, sont et demeurent des compétitions mineures dans nombre de disciplines, la seule chose que j'ai dite dès le départ. Je ne compte pas non plus, pour faire diversion, sur les autres fautes en français, comme je ne réécris pas l'histoire du sport, ayant pour ma part montré depuis longtemps, comment l'Égypte, Khédivat encore sous tutelle ottomane, a participé aux Jeux, ce qui ne rend ni l'Egypte plus grande ni les Jeux olympiques moins importants. Tout ce nationalisme mal assimilé, je le trouve exaspérant. Point.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 30 août 2015 à 23:59 (CEST)

    D'abord on ne dit pas Championnat panarabes d'Athlétisme mais Championnat arabe d'Athlétisme. Et puis tu me parles du nationalisme, mais moi je ne te parle pas de politique, ici on parle de sport. Le Khédivat d'Égypte a participé aux JO et cela est rentré dans l'histoire comme une participation olympique de l'Egypte qui n'est qu'à son honneur. Tout comme la Serbie qui a longtemps participé au nom de la Yougoslavie et la liste des exemples concernant d'autres pays est longue. Pour moi, l'athlète Bariza Ghazlani a plusieurs titres à son honneur qui lui donne le mérite qu'elle soit admise sur Wikipédia point. --Fayçal.09 (discuter) 31 août 2015 à 00:52 (CEST)

    eh bien non, on dit bien Championnats panarabes d'athlétisme, depuis la 1re édition en 1977, pour ceux qui fréquentent le sport en langue française, où on écrit toujours « des titres qui lui donnent » et pas « qui lui donne ». La langue française est certes difficile mais cette marcheuse n'a aucun mérite sportif qui lui ouvrirait la gloire de WP en langue française (ni dans aucune autre langue d'ailleurs, l'athlétisme étant universel).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 31 août 2015 à 01:37 (CEST)┌─────────────────────────────────────────────────┘
    

    Disons que sur Wikipédia on dit championnats panarabes, et "championnats arabes d'athlétisme" ailleurs on dit Championnats arabes.

     Enzino :, pour un supposé spécialiste, vous en êtes à votre quatrième erreur sur cette page. Il y a 22 pays qui ont participé aux derniers championnats arabes, 53 participantes pour l'épreuve de marche, et parmi les 5 premières, si en effet le podium est tunisien et algérien, la quatrième est Jordanienne, et la cinquième est des Émirats arabes unis [7]

     Jelt : : lorsque des contributeurs s'obstinent à prétendre contre toute évidence qu'une athlète ne rentre pas dans les WP:NS, alors qu'il est si simple de vérifier l'inverse, et que d'autres appliquent manifestement un double standard, il me semble assez logique de chercher à en discuter sur le projet football et sur le projet femmes, surtout lorsque c'est le troisième fois en un mois que le cas se produit.

    Enfin je trouve particulièrement bas et mesquin de s'attaquer à des fautes d'orthographe d'un contributeur très probablement étranger qui vient sur une page discuter de l'admissibilité d'une athlète, moyen méprisable pour botter en touche. Quand à "ouvrir la gloire de WP" à une athlète, manifestement Enzino confond hochets et savoir. --La femme de menage (discuter) 31 août 2015 à 05:02 (CEST)

    Si d'aucuns ici prétendent des choses contre toute évidence, ce n'est pas du côté de la suppression mais bien de la conservation. Mais comme tout est bon pour qu'il y ait autant de marcheuses que de marcheurs pour des questions de féminisme (supposé), il y en a prêts à tout pour faire conserver des articles non admissibles, et qui se révèlent bien incapables de fournir le sourçage secondaire requis pour satisfaire aux critères généraux. Floflo62 (d) 31 août 2015 à 07:23 (CEST)

    C'est inutile de rabâcher : je t'ai déjà dit qu'il n'y avait pas de sources centrées d'envergure en français (de type portait - par contre, il y a des dizaines de sources qui font preuve de ses résultats, à condition de chercher sur le bon nom). Et je t'ai prouvé aussi qu'elle était championne d'Algérie, ce qui fait qu'elle correspond à WP:NS. Tu pourras prétendre le contraire autant que tu veux, tant que tu n'apportes pas de sources disant que les critères WP:NS ne sont plus applicables, où que ma lecture en est erronée, ta position relève juste d'une application arbitraire des critères. Autant je respecte les avis de ceux qui votent en suppression parce qu'ils demandent toujours des sources centrées et se fichent des critères spécifiques, autant ce genre de motivation L'article devrait être supprimé à cause du passage en force (...) + l'absence de sources mais il remplit un critère. rend tes gsticulations déplacées.--La femme de menage (discuter) 31 août 2015 à 08:20 (CEST)

    Ressasser ad nauseam qu'elle satisfait WP:NS ne fera pas rendre vraie cette contre-vérité. Il a déjà été expliqué X fois en quoi NS n'était pas rempli, je n'y peux rien si d'aucuns gesticulent en faisant des lectures arbitraires de cette page pour supposément du féminisme, quitte en plus à faire du rameutage sur le projet femmes avec en prime un dénigrement de ceux qui ont l'audace de rappeler quelques réalités dans cette PàS. Floflo62 (d) 31 août 2015 à 10:12 (CEST)

    Méthode Coué : mais WP:NS te donne tort, et tu n'as été en mesure d'apporter la moindre preuve que ces critères ne s'appliqueraient pas aux femmes, ou qu'il faudrait leur appliquer un critère spécifique de performance confié au bon vouloir d'un petit comité éditorial. --La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 11:16 (CEST)

    Merci de ne pas inverser la charge de la preuve et de ne pas raconter n'importe quoi en ce qui concerne les femmes. En l'occurrence, vous n'avez toujours pas pu (et pour cause...) d'un respect de WP:NS pour cette personne, et ressasser ad nauseam votre POV n'y changera rien. Au passage, l'Algérie est si importante dans la discipline qu'elle n'est même pas capable d'avoir une concurrente présente (je ne parle pas de "classée") aux Mondiaux, en sachant que les performances de cette athlète non admissible ici sont juste aux années-lumières de standard internationaux d'athlètes de fin de classement. Quant aux sources, toujours rien d'amené, évidemment, mais rien d'étonnant. Floflo62 (d) 1 septembre 2015 à 12:21 (CEST)

    @ Enzino Je vous demande d'adresser vos excuses à Fayçal.09 : vous le prendriez pour un analphabète que cela ne serait pas autrement. Je vous cite : « Je ne comprends pas, avec un s, votre insistance ... » et « Monsieur se résume M. en français classique » Cordialement Mike Coppolano (discuter) 31 août 2015 à 09:15 (CEST)

    La femme de ménage, je ne reproche d'avoir écrit un message pour signaler la PàS, mais la formulation conflictuelle et accusatrice de celui-ci. Présenter les arguments adverse comme étant ridicules ou accuser tous les participants de projets de sport de sexisme est inacceptable. Prétendre qu'il devrait avoir autant d'articles de marcheuses et marcheurs est absurde, de même que penser que les footballeuses sont aussi notoires que les footballeurs alors que leur sport est mille fois moins médiatisé. Par contre, tout à fait d'accord que reprocher à quelqu'un ses fautes de français est méprisant. Jelt (discuter) 31 août 2015 à 20:52 (CEST)

    Jelt : je n'ai pas « accusé tous les participants de projets de sport de sexisme », j'ai alerté sur le fait qu'un petit nombre d'entre eux émettaient des jugements présentant un double standard, acceptant WP:NS comme suffisant pour les hommes, et remettant en cause ces critères pour les femmes, en employant au besoin des contre-vérités. --La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 11:16 (CEST)

    Merci à La femme de menage de ne pas attribuer à autrui son propre comportement. Floflo62 (d) 2 septembre 2015 à 09:50 (CEST)

12.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées exploitables. --Xxxxx (discuter) 1 septembre 2015 à 15:30 (CEST)
13.  Supprimer Hors-critères, absence de sources secondaires. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 septembre 2015 à 18:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. C'est quoi toutes ces suppressions de pages, "pas dans les critères", etc ? c'est pas un peu ras les paquerettes? il n'y a pas de vandalisme ici. Un peu de générosité et intelligence ça ferait pas de mal. Mon opinion--DDupard (discuter) 16 août 2015 à 22:20 (CEST)

   Bonjour. Nous construisons ici une encyclopédie, pas un annuaire de personnalités. La générosité est donc totalement hors sujet. Une des règles fondatrice de l'encyclopédie est l'obligation de présence de sources secondaires de qualité, c'est la Vérifiabilité. Cette règle passe devant tous les états d'âme. Matpib (discuter) 17 août 2015 à 11:01 (CEST)