Discussion utilisateur:Wikipedro/Archive 2

Karabane

L'article Karabane a été proposé en tant que Bon article en raison de son caractère informatif et à titre d'illustration de ce que peut etre une petite localité d' Afrique de l'ouest Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis -- ivoire8 20 février 2008 à 17:50 (CET)

Projet d'infobox unique pour les communes de France

Bonjour Wikipedro,
Dans le cadre du Projet Communes de France, nous sommes un certain nombre à travailler à la mise en place d'une unique infobox consensuelle. Pour ce faire, il serait intéressant si tu le souhaites que tu participes à ce travail. Tu peux consulter cette page et déjà indiquer comme je l'ai fait les champs qui te semblent importants. Par la suite, d'autres phases devraient permettre de prendre une décision et d'homogénéiser l'ensemble des articles. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 29 février 2008 à 18:13 (CET)

Projet:Franche-Comté

Bonjour Wikipedro, étant très engagé sur ta région je viens t'annoncer le début de Projet Franche-Comté. N'hésite pas à venir t'inscrire pour partager ton expérience sur la WP et ton savoirsur cette si belle région ; ). Sur ce bonsoir et à bientôt. Cyrildemont (d) 7 mars 2008 à 20:23 (CET)

Proposition de Neuchâtel en BA

Salut,

tu as contribué à l'article il y a quelques semaines. Je veux t'informer par ce message qu'il est proposé en BA. MAC (d) 21 mars 2008 à 22:21 (CET)

J'ai vu ta remarque, merci, et j'ai modifié l'article pour ajouter ces informations.MAC (d) 31 mars 2008 à 18:14 (CEST)

Infobox Quartier ville française

Bonjour.

Comme je l'ai indiqué sur la page de discussion de l'infobox sur les quartiers des villes françaises, je trouve cette initiative très intéressante. J'ai toutefois quelques réticences sur la forme de l'infobox. Je me suis permis de la retravailler sur une page personnelle (Utilisateur:Karldupart/Bac à sable). J'ai revu la forme et rajouté un peu plus d'informations. J'ai utilisé le même modèle que l'infox sur les quartiers de ville américaines et j'ai rajouté quelques entrées tentant de prendre en compte tous les aspects d'un quartier (géographique et humain). Le modèle serait ainsi assez proche de l'Infobox Espace public. Bien sûr, ce n'est qu'une proposition qui peut être modifiée. Merci de me donner votre avis. --Karldupart (d) 2 avril 2008 à 09:28 (CEST)

Annecy

Alors comme ça on s'intéresse à la Savoie !!! . Merci pour les modifs et le vote ^_^ AlpYnement vôtre, Noa (d) 3 avril 2008 à 16:13 (CEST)

Créteil

si c'est pour coller des affirmations creuses et fantaisistes comme celle qui figure en début de l'article Chambéry, non merci : « La ville de Chambéry se situe dans le centre-est de la France à 537 km de Paris, 661 km de Bordeaux, 345 km de Marseille, 217 km de Turin, 114 km de Lyon et à 92 km de Genève[1], ce qui lui vaut le qualificatif de « carrefour naturel européen » et explique son essor historique. ». Ca sonne très "site officiel de la chambre de commerce" et pas vraiment encyclopédique... et c'est de la géographie de comptoir... Clio64 (d) 9 avril 2008 à 00:26 (CEST) PS : et puis coller les transports et l'urbanisation dans la géo, c'est du grand n'importe quoi... et j'ai voter "pour" pour cet article. Je ne devais pas être bien réveillé ce jour là.... Clio64 (d) 9 avril 2008 à 00:29 (CEST)

Rechercher le consensus et massacrer un article sont deux choses différentes... On aurait pu glisser quelques compléments ici ou là, mettre à jour quelques données et autres notes, développer certains chapitres, sans copier-coller le plan de la ville de Chambéry qui n'est pas pertinent! On pouvait attendre quelques coups de scalpel bienvenus, et c'est une opération à la hâche... qui se terminera, probablement, avec un retour à la case départ... Désolé.

Je n'ai insulté personne, ni menacé personne. Je dis juste que si l'article n'évolue pas positivement d'ici peu (il est hors de question de laisser l'article dans sa situation actuelle, avec d'un côté un plan surréaliste, et de l'autre un texte correspondant à un autre plan...), je ferais un RV. Et ca m'emmerde vraiment, car vous êtes à l'évidence de bonne foi... Dans le cas contraire, le RV aurait déjà eu lieu...

Au fait, les critères AdQ sont respectés par l'article de Créteil, et, que je sache, ce ne sont pas les projets qui fixent ces critères... mais l'ensemble de la communauté. Je n'ai pas contesté ton PoV sur l'état de l'article (tu as tout à fait le droit de demander un vote sur la pertinence du label AdQ concernant cet article ; mais n'anticipe pas le résultat de ce vote...), j'ai juste refusé de participer à une énième remise à niveau d'article... Les travaux en cours sur l'article mutile à mon sens ce dernier, et, à l'évidence, après ce traitement, il sera juste bon a jeter à la poubelle... Et ne parlons même pas des données effacées (démographie avant 1785, par exemple ; au fait, pour info, le pop. de Créteil de 89 000 habitants selon l'Insee au 1er juillet 2005 et pas de 88 400 en 2006 -données encore indisponibles-) qui peuvent être assimilé à du pur vandalisme... Est-ce bien raisonnable de laisser faire tout cela sans réagir? Clio64 (d) 9 avril 2008 à 04:30 (CEST)

une chronologie est un outil. C'est très utile pour certains usages. L'histoire est évidemment d'une autre nature. De mémoire, j'avais mis en place l'article "chronologie de Créteil" mais celui-ci a abusivement été renommé en "Histoire de Créteil". Il faut renommer la chrono et effacer "histoire de Créteil", que l'on recréra quand un rédacteur voudra bien s'attaquer à ce sujet. Clio64 (d) 10 avril 2008 à 02:35 (CEST)

Tu m'as pris pour un Ostrogoth? Je préfère fermer les yeux pendant quelques semaines sur l'article Créteil et on verra l'état des lieux. Mais pense bien à mettre en permanence un bandeau "en travaux" afin d'avertir les lecteurs des travaux en cours. Et arrête de tout personnaliser ; Créteil n'est en rien "mon" univers... Je réside sur place, j'ai donc plus de facilité à avoir de la doc ou pour prendre des photos ; sans plus. Pas la peine de me tenir au courant de tes travaux. Fait à ta sauce, sans contraintes extérieures, et on verra le résultat final. Si tu es géographe, tu dois pouvoir être capable de pondre un tel article sur Créteil ou sur une ville moyenne du Mali occidental. Pense toutefois à avoir une approche pluridisciplinaires afin d'éviter de traiter seulement les problématiques des géographes. Tout n'est pas "territoire", contrairement à ce que pensent les géographes... et tout n'est pas seulement "humain", contairement à ce que pensent les historiens... Clio64 (d) 10 avril 2008 à 03:29 (CEST)

j'ai bien compris que tu avais mal pris ma première réponse. Ce que tu as pris pour du dédain n'était que du dépit... Clio64 (d) 10 avril 2008 à 03:54 (CEST)

Bonsoir. Pourquoi balance tu des affirmations du type « ne voulant pas froisser le rédacteur principal qui a du mal à admettre des modifications sur cet article » sur le bistro? Je t'ai dit clairement (juste au dessus) que tu es libre de reprendre totalement cet article "à ta sauce". Comment être plus clair? Clio64 (d) 11 avril 2008 à 22:14 (CEST)

Bonjour. Quand je dis "fais à ta sauce", c'est à prendre au premier degré. Et quand je dis que l'on verra après, c'est également à comprendre au premier degré : on fera le point quand les travaux seront terminés. Sans plus. Si l'article est bon, tant mieux ; si il est naze, tant pis. C'est la même règle du jeu pour tous les articles de l'encyclopédie. La confiance entre rédacteurs est l'une des bases du projet. Si on doit se méfier des autres wikipédiens, c'est injouable. Clairement, je ne connais rien au projet:communes de France, et j'espère franchement que ce projet pourra prendre en mains à l'avenir les articles de ce type. L'avenir nous le dira. Et ne pense surtout pas que cela me fasse de la peine qu'un article auquel j'ai participé soit modifié en profondeur. Là aussi, c'est la règle du jeu de wikipédia, et elle me convient tout à fait. Si les "vieux" wikipédiens comme moi devaient suivre à la trace toutes les créations, ce serait absurde. J'espère que maintenant tes derniers doutes sont levés. (ne te formalise pas de ne pas voir de formule du type "amicalement" à la fin de mes messages ; je n'utilise jamais ces formules politiquement correctes. Je préfère "A+" lors de discussions avec des habitués ou des rédacteurs venant me demander un avis ou un conseil, et rien pour des discussions "sérieuses" comme c'est le cas ici.) Clio64 (d) 12 avril 2008 à 05:55 (CEST)

Géolocalisation

Salut Cyril ! Désolé d'être pointilleux sur ce débat concernant la géolocalisation mais ça me révolte quand des contributeurs font passer leurs désirs avant toute considération scientifique et encyclopédique, du genre « moi j'aime pas les régions il faut les supprimer » ou « moi je n'aime pas les couleurs, c'est pas beau »... Donc c'est un peu pour ça que j'ai dit qu'à ce moment là autant ne rien changer si chacun fait son petit caprice en oubliant le but encyclopédique de tout ça. Ce que je propose c'est qu'on donne le choix entre deux cartes : la carte en couleurs avec les pays limitrophes et les étendue d'eau ou alors la carte grise sans les pays limitrophes (donc juste avec les départements en plus par rapport à la version actuelle). Seulement la deuxième option n'existe pas encore, il faudrait donc demander à l'atelier de cartographie de la réaliser, hors ça peut prendre un certain temps. Je ne pense pas que proposer la seule version en couleurs soit une bonne option car si il y a trop de votes contre, on en reviendra de nouveau à zéro, alors que si on propose deux options on obligera les contributeurs à faire un choix et on pourra ainsi avancer. Qu'en pense tu ? Cordialement. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 28 avril 2008 à 21:59 (CEST)

Tu as raison d'être pointilleux, d'autant que tu as raison et tu apportes de nouvelles informations, les normes, qui nous manquaient. Par contre, je ne suis pas de ton avis, on ne peut pas laisser le choix entre deux cartes, il faut prendre une décision. Regarde ce qui concerne l'ordre des maires, 20 votes à 13 et certains pensent encore qu'on peut « laisser le choix » et donc le statu quo. Pour avancer, il faut une décision trancher qui s'applique à tous. Propose au vote la carte colorée avec région, départements et pays limitrophes, on verra. Pour ma part, je l'approuverai car elle est encore mieux que la grise. Essaie, on verra bien.--Cyrilb1881 (d) 28 avril 2008 à 22:09 (CEST)

aide ...

Salut, tu n'aurais pas d'autres liens comme celui-ci : [1] ? Je fais une recherche sur le net depuis tout à l'heure, et j'ai rien trouvé, pourtant, ceux que tu dis sur la page de vote AdQ est très pertinent ! Si tu pouvais m'en dire avant demain soir, c'est la fin du wikiconcours ... J'attend ta réponse ෴ Steƒ ^{(  Стеф  )} 29 avril 2008 à 20:40 (CEST)

Merci pour tes liens j'y jettent un oeil ce soir, dès que je rentre du lycée. Par contre, va jeter un coup d'oeil à l'article, la section évaluation du marché que j'ai écrite hier, pour toi, du moins, en fonction de ce que tu attendais, dis moi ce que tu en penses Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 avril 2008 à 06:57 (CEST)

Chamonix-Mont-Blanc ... AdQ bientôt !

Merci pour ton vote positif et tes encouragements aux rédacteurs. Wikialine y a beaucoup ajouté ces dernières semaines, elle et moi y travaillons d'arrache-pied pour obtenir la qualification AdQ. AntonyB (d) 30 avril 2008 à 23:35 (CEST)

Copa Interclubes UNCAF

Salut Wikipedro. J'ai vu ton message sur le café des sports. Je veux bien m'en occuper mais je pense plutôt faire l'article avec ce titre : Coupe UNCAF des clubs champions. Qu'en penses-tu ? Xavoun (d) 1 mai 2008 à 12:34 (CEST)

Voila c'est fait. Comme mon niveau d'espagnol est proche du néant je te laisse le soin de traduire ce qui est écrit sur la version espagnole. Xavoun (d) 1 mai 2008 à 18:18 (CEST)

Géolocalisation France

Bonjour Wikipedro,

Concernant les modifications de la carte de géolocalisation, il n'y a pas de problème pour les quatre premiers points, j'essaierai de faire ça dès que possible. Par contre pour le dernier point, cela me pose un problème : en effet, j'ai fait les contours de la France à partir de fichiers de données de l'IGN, par contre je ne dispose pas de l'équivalent pour les pays limitrophes (mais ils existent peut-être, je vais essayer de voir). J'ai donc "décalqué" et superposé une carte d'Europe à la carte de France détaillée. Comme ces contours n'ont pas de précision géographique, j'ai préféré les représenter de façon assez rectiligne et grossière. TomKr (d) 2 mai 2008 à 13:53 (CEST)

Homosexualité dans la chanson

Bonjour. Suite à la suppression de l'article Liste de chansons ayant trait à l'homosexualité, un nouvel article a été créé que vous êtes conviés à compléter. Cependant étant donné le débat argumenté et afin de ne pas s'exposer à nouveau à des risques de WP:TI, ne sont acceptables dans l'article que les chansons traitant clairement de l'homosexualité. Pour plus de détails rendez-vous sur le PdD de l'article. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 5 mai 2008 à 17:38 (CEST)

Championnat de France de football L1 2008-2009

Bonjour, te sera-t-il possible de refaire une nouvelle carte des participants à la L1/L2 de la saison prochaine ? Il ne manque plus qu'un relégué à connaître ! Kwak (d) 14 mai 2008 à 00:27 (CEST)

Salut ! J'ai précèdé ta requête puisque j'ai déjà commencé à remettre à jour les cartes de l'année dernière pour la L1 et la L2, je les mettrai sur commons une fois les montées et relégations connues pour chacun. Cordialement. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 15 mai 2008 à 12:07 (CEST)

Yamoussoukro

L'article Yamoussoukro a été proposé en tant que Bon article. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis, comme vous l'aviez fait pour l'article Crise politico-militaire en Cote d'Ivoire. Vos propositions de corrections, de modifications et d'évolution sont également les bienvenues. Cordialement

ivoire8 20 mai à 23:38 (CET)

Dommartin-sous-Amance

Bonjour, sur le portail des communes de France, je n'ai vu aucune liste de contributeurs à contacter. Comme vous semblez au courant de ces sortes de choses, je me permet de m'adresser à vous. Cette commune présente une malformation au niveau de la carte : absence du point rouge, chevauchement avec le texte en-dessous. C'est grave docteur ? Cordialement, Adrien' ^[1729] 19 mai 2008 à 01:08 (CEST)

Merci ! Adrien' ^[1729] 19 mai 2008 à 20:52 (CEST)

Modèle:Géolocalisation/Costa Rica

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

Sting (m'écrire) 19 mai 2008 à 18:28 (CEST)

Freigrafschaft Burgund

Tu as absolument raison, c'était une erreur de ma part ! Merci de ton intervention, Manoillon (d) 23 mai 2008 à 15:36 (CEST)

Choix icone infobox

Bonjour, je penses que le choix de l'icone suivante pourrait convenir dans l'infobox. Elles réponds à pas mal de problème soulevés par les débats. On n'a pas besoin de mettre une partie en transparence, elle ne cache pas les allentours contrairement aux croix et autres formes. Les couleurs rouges sombres et surtout le large cadre noir fait que les daltoniens peuvent voir l'icones sans soucis. De plus le carré est une forme sobre ce qui a l'avantage de satisfaire le plus grand nombre, sans compter que si l'on regarde du cotté des infobox canadiennes et autres, on sera assez proche tout en prenant compte des daltoniens contrairement à d'autres infobox. Je crois que ce serait un bon comproimis. Moi j'ai révisé mon avis pour adhérer à cette solution qui a des chances de faire consensus et qui à l'avantage de réunir de nombreuses qualités sur le plan technique. Pour la taille de l'icone on peut toujours la modifier. Voilà, viens donner tons avis sur la PDD commune de france. Je compte sur toi. amicalement--Wikialine (d) 23 mai 2008 à 16:32 (CEST)

Pays de Caux

Les demandes que tu avais fait sur l'article ont été effectués. Cordialement --Le ghola (d) 24 mai 2008 à 16:11 (CEST)

Chamonix-Mont-Blanc est un AdQ

Pour le vote de la communauté wikipédienne qui par 30 voix POUR et 0 CONTRE a décerné le label AdQ à l'article Chamonix-Mont-Blanc. Je te remercie d'avoir apporté ton vote POUR et d'avoir ainsi permis à cet article d'être remarqué pour sa qualité. J'avais contribué à aider Wikialine qui y a beaucoup travaillé et à qui en revient le mérite. Amicalement. AntonyB (d) 26 mai 2008 à 06:58 (CEST)

Vote au sein des participants communes de france

Bonjour, comme tu as pu le constaté les débats de l'infobox n'évoluent plus. La raison est que certain semblent vouloir une Prise de décision collective au niveau de tout wikipédia alors que d'autres souhaitent que l'infobox soit développée et mise en place par les participants du projet communes de France. Donc il est impératif qui donnes ton avis sur la PdD du projet à l'adresse suivante : Cliques-ici. Je me doute que tu dois en avoir assez de ces votes mais comme un passage en force ne résout rien, un vote mettra enfin à jour l'avis majoritaire des participants du projet. Si le vote 1 passe alors les participants du projet, pourront eux même discuter et mettre en place leur infobox. Auquel cas, si les votes 2 et 3 passent alors tous les débats et les votes précédents effectués sur la PdD du projet n'auront plus véritablement de valeurs et seront susceptibles d'être rejeter en bloc par la communauté wikipédienne le décide. Si les participants du projet communes de France sont majoritairement pour le vote 2 et 3 alors, il nous faudra suspendre tous nos débats et tout reprendre au niveau de la communauté wikipédienne afin d'avoir une chance d'obtenir un consensus pour l'adoption d'une nouvelle infobox. Ainsi je te laisse voter pour le vote qui te convient le mieux. Au moins on sera fixé sur la tournure que doit prendre les choses sachant que ça fait 3 ans que les débats sur une nouvelle infobox existent sans que cela aboutisse. amicalement--Wikialine (d) 31 mai 2008 à 11:00 (CEST)

Ton message sur la PdD du projet commune de france

Bonsoir, j'ai lu ton message où tu as écris Rapport au message que m'a laissé Wikialine sur ma page de discussion, message qu'elle a d'ailleurs laisser à de nombreux contributeurs et qui est très orienté... On voit déjà dans ce message la volonté de biaiser le vote.. Je ne comprend pas trop pourquoi tu me fait cette reproche et encore plus sur cette PdD au lieu de m'en parler directement. Je t'apprécis énormément depuis que tu as retouché créteil et mis fin à une situation un peu ubuesque. De même que j'ai apprécié le débat que tu as lancé sur les cartes et où tes argument m'ontd éfinitivement convaincu sur le choix des cartes à adopté... Tout ça pour te dire, que je n'ai jamais chercher à te nuire ni même au projet commune de france ou j'ai pris soin de lancer les débats un à un et à chaque fois en lançant des vote pour bien marquer chaque décision. Donc dire que j'ai cherché à biaiser les vote, me semble exccessif. Surtout que j'ai lancé un dernier vote on ne peut plus objectif au sein du projet pour savoir une nouvelle fois ce que voulais les participants (une infobox propre au projet qui soit consensuelle ayant avancée par débats et vote successifs en attendant une PDD si cela se fait, une PDD uniquement ou un sondage). Donc jusqu'au bout je ne suis jamais passé en force et j'ai fait en sorte de dégager des consensus comme avec l'adoption de ta carte, le javascript où là encore Toi et Dude aviez avancé l'idée d'un bouton pour passer d'une carte à l'autre, et où j'ai créé un javascript qui permette cela, pour les pointeurs, où là encore je n'ai rien biaisé dans les votes. Donc si ytu as eu cette sensation j'en suis désolé. Et j'espère qaue tu reviendra sur tes paroles sur la PdD du projet car tu me fais passer pour quelque que je ne suis pas. Surtout que le message que je t'ai envoyé est le même que j'ai envoyé à tous les participants du projet qui ont une boite utilisateur. La totalité ont eut le même message. Alors que ton message semble insinuer que j'ai envoyer des message à quelques personnes seulement, ce qui n'est pas le cas. Tu sais, Droop semble vouloir devenir plus consensuel il va tenter de finir le débats sur les champs, Cyrilb semble sur la même voie. Quant à moi je tente de tomber d'accord avec Lgd sur des considérations techniques par rapport au javascript et mettre fin à nos petits différents qui sont absurde. Donc j'espère que tu reviendra sur tes pas et ton jugement à mon égards car encore une fois je n'ai vraiment aucune mauvaises intentions. Mais je tente veinement de faire avancer le dossier de l'infobox qui est douloureux qui pèse sur notre projet. ça fait 4 ans, que c'est un sujet de discorde. On m'a fait certains reproche mais en quelque mois et grosso modo depuis que tu as lancé le débats sur le changement de carte, on a considérablement avancé. Et j'espère que l'on finira par faire aboutir cette infobox. Ainsi les participants du projet ne seront plus autant divisées entre eux. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 23:56 (CEST)

Limoges BA ?

L'article Limoges est proposé comme Bon article. Comme tu avais voté lors de la (des) précédente(s) proposition(s), je me permets de te solliciter à nouveau ! Tu as jusuq'à ce soir minuit pour voter ! Merci d'avance, Limoges le mérite ! ;) Babs' Me parler ? 14 juin 2008 à 10:53 (CEST)

Projet:Communes Merci de ton commentaire dans ma PDD

Merci pour tes remarques qui sont les bienvenues. Certaines sont tout à fait recevables. J'ai peur qu'elles ne soient pas connues de tous, car tu les as rédigées sur ma PDD. Le mieux serait de les mettre dans les champs correspondants de la page que tu cites. J'ai peur qu'il y ait par ailleurs une incompréhension de ta part. Cette page a pour but de demander aux membres du projet leurs avis sur ces champs. Je pense que tout le monde sera d'accord avec toi sur certaines de tes remarques. Chaque wikipédien ne peut pas avoir un avis pertinent sur chacun des champs. Il y a une semaine encore, je me souviens d'avoir vu sur cette page (c'était avant le vote) qu'on demandait à tous ceux qui passaient sur cette page d'ajouter tout ce qui pourrait être nécessaire au moment du vote. J'avais ajouté quelques informations sur les champs auxquels je m'intéresse. Dommage que tu n'aies pas pu passer à ce moment-là. Mais je ne pense pas qu'il soit trop tard. merci encore pour ton aide et certaines de tes remarques, très judicieuses. Cela dit, je ne suis qu'un wikipédien parmi de nombreux wikipédiens à avoir donné leur point de vue sur cette page. Je suis confiant dans le fait que le concours de tous, dont le tien, ne pourra qu'améliorer la définition d'une liste qui sera nickel. Merci encore. AntonyB (d) 14 juin 2008 à 18:27 (CEST)

Je ne pense malheureusement pas qu'il ne s'agisse que d'une consultation car jusqu'à maintenant, Wikialine qui est à l'origine de cette procédure s'est servi de ces votes comme d'un blanc-seing pour faire ce qu'elle voulait, d'où mon message desespéré que j'ai par ailleurs laissé sur la page de discussion du projet mais aussi sur celles de toutes les personnes ayant pris part au vote jusqu'à maintenant. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 14 juin 2008 à 18:31 (CEST)

j'ai répondu a votre message sur ma page

D'autre part, n'hésiter pas a voté contre si vous le juger necessaire, car si vous ne voter pas votre avis ne comptera pas;

Cordialement Wikisoft* @@@ 15 juin 2008 à 11:30 (CEST)

Travail préparatoire infobox

Salut Cyril ! J'aimerais participer à la consultation mais je ne saisis pas très bien sos quelle forme je peux encore le faire. C'est encore possible de faire une proposition de champs vu que le bilan est déjà fait, idem pour la proposition de mise en forme, il y a déjà un bilan, est-ce que je peux encore en faire une moi-même ? Ou puis-je faire seulement des remarques sur ce qui a déjà été proposé ? --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 19 juin 2008 à 13:05 (CEST)

Effectivement, le bilan sur les champs réclamés a été fait, et je pense que nous avons fait le tour du possible. Mais tu peux en ajouter s'ils sont cohérents, on modifiera le bilan en conséquence.
Par contre, il n'y a pas encore de bilan des mises en forme, je n'ai fait que préparer, tu peux donc donner tes attentes sur chaque champ défini au préalable en suivant le modèle mis en place, forme général, ordre et liste déroulante pour chaque champ avec sa forme. Par facillité, si tu es satisfait de la forme actuelle d'un champ, place un « - ».

Culture de l'allemagne

Beaucoup d'efforts ont été faits sur l'article. Pensez-vous revoir votre vote? Cordialement Maffemonde (d) 1 juillet 2008 à 17:16 (CEST)

LGV Rhin-Rhône (bis)

Hello,
je me permets de revenir à la charge concernant cette ligne. Des photos des travaux seraient aussi utiles à l'article concerné bien entendu, qu'à d'autres articles sur le génie-civil en général. Dans la mesure du possible, il serait bien de nous offrir quelques photos de ce qu'il t'est possible de photographier quand tu iras sur place. Les engins de chantier, les ouvrages d'art en construction, voire les panneaux de chantier, tout peut-être utile. Merci à toi ! Clicsouris ^[blabla] 7 juillet 2008 à 05:36 (CEST)

Je ne suis plus en Franche-Comté malheureusement mais je vais y passer quelques jours en août, je vais essayer de faire ça ! --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 17 juillet 2008 à 17:20 (CEST)

Merci à toi, fais ce que tu peux sans te faire écraser par un rouleau compresseur du chantier , quelques photos sont mieux que rien du tout, et ça permettra d'en faire un article complet... et bien illustré lors de l'ouverture. Clicsouris ^[blabla] 17 juillet 2008 à 17:44 (CEST)

Sites majeurs de Vauban

Bonjour Wikipedro. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.

Ça y est, ils sont inscrits ! Tu peux utiliser la carte dès maintenant, je l'ai mise sur Commons. Tu peux bien sûr demander des retouches s'il y a besoin. J'ai déjà mis la carte sur l'article du Réseau des sites majeurs de Vauban, je te laisse arranger la mise en page. Sémhur^·d·e· 7 juillet 2008 à 20:56 (CEST)

Salut Sémhur ! Concernant la carte du réseau des sites majeurs de Vauban, il faudrait donc finalement enlever Breisach am Rhein et donc ne faire figurer qu'un point à cet endroit-là, de même que pour Blaye / Cussac-Fort-Médoc, il ne faut faire figurer qu'un point car considéré comme un seul site. Il manque les traits d'union de Camaret-sur-Mer, Saint-Vaast-la-Hougue, Villefranche-de-Conflent et Saint-Martin-de-Ré. Sinon, mais je ne suis pas spécialiste, il semble que les points rouges ne soient pas très bien visibles par les daltoniens, surtout sur un fond vert et brun, peut-être faudrait-il choisir une autre couleur ou un autre symbole. Si tu pouvais apporter toutes ces modifications, ce serait formidable ! Merci d'avance. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 17 juillet 2008 à 17:18 (CEST)

Voilà, c'est mis à jour. J'ai supprimé le point de Breisach am Rhein, mais conservé le nom lié avec Brisach (comme Blaye et Cussac). Mais peut-être fallait-il aussi supprimé le nom ?

J'ai remplacé les points rouges par des points plus classiques, blanc entouré de noir. Sémhur^·d·e· 18 juillet 2008 à 15:25 (CEST)

Projet Costa Rica

Hello! Je réponds enfin à ton message me proposant de participer au Projet Costa Rica. J'avais pris quelques semaines de wikivacances, mais je suis de retour! Je veux bien participer au projet, mais ce sera de manière très sporadique... je pense que ma participation va se limiter à la traduction de certains articles existants sur es:wiki ou en:wiki. A très bientôt sur le projet, alors! Grez (d) 24 juillet 2008 à 13:29 (CEST)

AdQ Culture de l'Allemagne

Grâce à ton vote, Culture de l'Allemagne est devenu AdQ. Les articles de synthèse sont les plus faciles à critiquer et celui-là l'a été. Ton soutien en encore plus apprécié. merci. Amicalement. Maffemonde (d) 20 août 2008 à 08:40 (CEST)

Boundiali

L' article Boundiali a été proposé comme Article de qualité. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis ou suggérer des propositions d'améliorations qui sont toujours les bienvenues.

ivoire8 Répondre? 28 aout 2008 à 23:31 (CEST)

Feu 20080611194855

Bonjour,

J'avais signalé prendre cette alerte en compte, mais par circonstances j'ai été peu disponible ces derniers temps pour Wikipedia (moins de 50 contributions depuis le 14 juillet dernier) pour diverses raisons qu'il n'y a pas lieu de discuter ici. Quoi qu'en ai écrit Droop (d · c · b) le 1° juillet, les choses semblent s'être tassées depuis, donc je suppose qu'on peut désormais arrêter cette alerte. Merci de me dire ce que tu en penses.

Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 24 septembre 2008 à 16:21 (CEST)

Toponymie

Certes, mais il s'agit d'un double suffixe -ontio -acum, la forme Mogontio est également usitée et c'est d'ailleurs elle qui aboutit à Mainz / Mayence. Quant au celtique wes, je me demande ou vous êtes allé chercher cela, consultez les excellents ouvrages écrits par des spécialistes des langues celtiques (Lambert, Fleuriot, Lejeune...) vous ne la trouverez nulle part et pour cause elle n'existe pas. En outre, la graphie W n'existe pas en celtique ancien. Quant à la région du Vésuve, il n'y a AUCUN toponyme celtique. Par contre l'existence d'une racine non indoeuropéenne probable *ves signifiant montagne est bien établie. Cf à propos de Besançon, Albert Dauzat, Dictionnaire étymologique des noms de lieu en France. Meme si ça date un peu, ces hypothèse sont au moins fondées linguistiquement. Quant à Vezelay, ça n' a strictement rien à voir, les sources de Coyau sont bidon et le type qui a écrit cela est l'auteur d'une imposture intellectuelle, les toponymles du type Vezelay, Veilly etc... remontent tous à un archétype Vitelliacum, "la propriété de Vitellius". sans rapport donc. Bien à vous

Vote

Salut, j'ai vu que tu participais aussi au projet Franche-Comté. Lure est en vote pour le passage au Label BA, or, il va être rejetté parce qu'il est à 66% pour, alors qu'il faut plus que 66% pour. Discuter:Lure/Bon article--Vive la France 24 novembre 2008 à 21:48 (CET)

Besançon

Bonjour Wikipédro, Certes mon commentaire peut sembler inapproprié, mais il était destiné, d'une part à vous faire réagir, en ce cas le but est atteint et d'autre part à marquer mon agacement devant l'incompétence linguistique de la plupart des intervenants sur wikipédia..... Ce qui est inapproprié c'est le genre de théorie sans fondement sérieux que l'on trouve sur une encyclopédie comme wiki qui doit tendre vers l'irréprochable. Je prétends pas à l'infaillibilité, cela dit je m'occupe de toponymie et de linguistique historique depuis de longues années et elle constitue ma source de réflexion principale et je crois savoir distinguer les sources fiables de celles qui ne le sont pas. Par exemple la thèse que vous citez est loin d'être une source fiable. Déja, elle poursuit un but, à savoir créer un lien entre la médecine vétérinaire et la toponymie. Démarche pour le moins étrange, alors même que les liens avec la topographie et l'archéologie, science géographiques et historiques, sont déja ténus et sujets à caution (Voir à ce sujet l'article d'E. Zadora-Rio disponible sur internet. ) De plus cet article comporte une grave erreur méthodologique: il ne cite pas suffisemment de formes anciennes. L'autre côté alléatoire, c'est qu'il "brasse" beaucoup trop large. Dans une pays, une région donnée: la toponymie constitue presque un "système". Ainsi, l'explication de cul-de-loup dans la Manche, sans que l'auteur ne donne aucune forme ancienne est sans fondement linguistique (formes anciennes mettant en évidence une évolution phonétique cohérente) et il ne prend pas racine dans la toponymie régionale ou il n'existe aucun cas du terme supposé scandinave cité par l'auteur, c'est purement conjecturel donc. Si la toponymie n'est pas une science exacte, loin s'en faut, elle prend tout de même sa source dans la linguistique historique et il faut donc respecter une méthodologie précise. Malgré plus de 100 ans d'existence, les connaissances accumulées dans ce domaine n'ont toujours pas pris racine dans le grand public et chacun estime être en mesure d'avoir un raisonnement sur le langue. Pour prendre un exemple trivial, c'est pas parce que je sais conduire une auto (et encore pas très bien ) que je m'y connais en mécanique. En ce qui concerne le terme *wes en celtique (d'ailleurs l'article que vous citez donne bien *ves comme pré-celtique et c'est exactement ce que j'ai écrit ! ), j'attends que vous me fournissiez la source, à savoir celle d'un spécialiste des langues celtiques et non pas du turco-mongol ou d'un quelconque historien, géographe, médecin ou encore footballeur professionnel. Il est possible qu'il soit proto-celtique, je ne le nie pas, de plus les celtes de Gaule ont pu emprunter des termes à d'autres langues proto-historiques existant sur le territoire "gaulois", c'est attesté pour ana- et -onno deux suffixes hydronymiques par exemple.... Quant à l'existence du suffixe -ontio, si elle n'est pas certaine dans l'état de mes informations sur les langues celtiques, elle est probable car fréquemment attestée: Rançon (Rosontio 829, Resentio 1025-26 ), Ressons (Resontius 858 ), Mayence (Mogontiacum, de *mog-onti -acum) avec double suffixation fréquente en celtique...... Voila, bien à vous C. Cottereau (d) 10 décembre 2008 à 16:58 (CET)

Besançon (2)

Bonjour Wikipedro, j'ai remarquer que tu a créer une grande partie des pages sur Besançon, bravo pour ton travail. Si je t'écrit c'est pour savoir si tu pouvais améliorer le contenu des pages de Besançon, notament sur les quartiers, monuments, voies... l'aide que je te demande est exclusivement photographique, le manque d'illustration est un problème que je ne peux pas régler seul. Merci d'avance pour ta réponse.

Cordialement Toufik-de-planoise (d) 29 juin 2009 à 21:17 (CEST)

Vesontio

Bonjour Wikipedro, Merci pour la sage réponse. Non certes, mais je ne crois pas que la racine *wes soit référencée en tant que racine protocelte (donc celte ) quelque part (si c'est le cas ça m'intéresserait d'avoir la source ). Par contre elle est référencée comme indo-européenne dans Dictionnaire des racines des langues européennes, de Grandsaignes d'Hauterive, chez Larousse. Cela dit, sans rapport phonétique ni sémantique convainquant avec notre Vesontio qui se scinde comme je l'ai dit en ves (appellatif ) et ontio (suffixe ). L'hypothèse préindoeuropéenne de votre lien (la thèse ) et de Dauzat reste de loin la meilleure, car elle correspond à la diffusion géographique de cet élément (qui dépasse le cadre du peuplement celtique) et se retrouve dans des lieux élevés analogues. Bien à vous C. Cottereau (d) 15 décembre 2008 à 12:46 (CET)

Fichier:CAGB.JPG est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:CAGB.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 5 février 2009 à 10:45 (CET)

Boundiali

L' article Boundiali a été proposé comme Bon Article. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre Avis. Cordialement Ivoire8 (d) 13 février 2009 à 22:23 (CET)

San-José de Costa Rica

Bonjour, un blason t'attend sur la page ad-hoc. Cordialement. Spedona (d) 2 mars 2009 à 17:17 (CET)

Brousses-et-Villaret AdQ

« Ite misa est », l'article n'a pas franchi le cap du second tour après deux mois de débats. Mais pour clore le chapitre, je tenais à remercier tous les participants aux votes, qu'ils aient été positifs ou négatifs, cela a tout de même permit d'enrichir considérablement l'article par beaucoup de contributeurs.

Il faut dire que le projet était fou, mais pas sans leçon pour l'avenir, Il n'y a rien à regretter car avec 58,6% de positif, on a frôlé le passage en BA... La seule chose dommageable a été l'absence dans ce débat de l'auteur principal Jlpeter. Il ne lui reste plus maintenant qu'à tenir compte des nombreux avis, conseils, et propositions.

Après analyse, on peut se rendre compte que la principale pierre d'achoppement a été la partie histoire, trop vague et trop générale, pas assez précise sur le village ou la canton. Il est vrai qu'il est parfois très difficile de trouver des sources sur un lieu précis, surtout s'il s'agit d'un endroit aussi modeste.

Merci en tout cas d'avoir participé au débat. --Serbus (d) 12 avril 2009 à 20:41 (CEST)

Planoise

Bonsoir Wikipedro,

Désolé, je suis super pressé là, il faut que je file, on en rediscute demain matin ? Je suis étonné tout de meme de plein de choses. On verra ca demain--LPLT ^[discu] 15 juillet 2009 à 20:38 (CEST)

Bonjour Wikipedro,

Quand le blog en question selon toi a repris les infos que tu avais écrites sur WP ?--LPLT ^[discu] 16 juillet 2009 à 10:49 (CEST)

Création de Portail:Franche-Comté/Article du mois

Bonjour Wikipedro,

J'ai créer cette page. Étant inscrit comme participant au Portail:Franche-Comté, je t'invite à venir y créer un article . Cordialement --Fm790discuter 6 août 2009 à 09:24 (CEST)

Heredia

Bonjour Wikipedro. . --Keepscases (d) 18 novembre 2009 à 23:18 (CET)

Papotage diver

Bonjour Toufik. Je ne suis plus très disponible pour wikipédia mais je suis encore régulièrement ce qu'il s'y passe. ALors tout d'abord, bravo pour tes nombreuses contributions et pour l'enrichissement des articles sur Besançon. Cependant j'attire ton attention sur certaines choses : ne centre pas trop certains articles sur Planoise, je vois bien que tu aimes ton quartier mais il n'y a pas de raison de le mettre en avant plus qu'un autre. Aussi, fais attention à respecter les critères d'admissibilité de Wikipédia, on ne peut pas créer un article sur chaque rue, place ou pont de chaque ville sinon on risque de ne plus s'y retrouver. Par exemple, je ne pense pas qu'il y ait tellement de choses à dire sur chaque pont de Besançon, préfère plutôt la solution de faire un article Pont de Besançon qui regroupera tous ces ponts... sinon la wikipolice ;) risque de tout supprimer. Enfin, attention aux fautes d'orthographe, essaie de bien te relire avant de publier tes modifications. Bonne continuation et à l'occasion je viendrai donner un coup de main pour tous ces articles. Amicalement. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 18 novembre 2009 à 19:10 (CET)

Bonsoir Wikipedro, Planoise n'est qu'un des quartiers que je prévoyait d'améliorer (même si c'est celui que je préfère ), pour le moment je m'occupe du quartier de La Boucle, qui est lui aussi très prometteur (sans laisser tomber Planoise ). Concernant les voiries de Besançon, je comptait faire prochainement un "petit ménage" mais j'ai commencer dès maintenant en gardant les voiries essentielles (j'avais déjà rediriger les articles concernant les ponts sur la page liste des ponts de Besançon) et en redirigeant le reste des voies non pertinentes vers la page Liste des voies de Besançon. Sinon merci pour le bravo et je veillerais à éviter les fautes d'orthographe (bien que se ne soit pas du tout mon fort ) et pas de problèmes pour le coup de main . Amicalement, Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 18 novembre 2009 à 19:52 (CET)