Discussion utilisateur:Tonnelier

Pour me laisser un message, cliquer ici

Bienvenue sur Wikipédia,

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

--©éréales Kille® 21 fév 2004 à 20:47 (CET)

Je viens de mettre à la norme Wiki ton article sur Marguerite Bastien... il ne faut pas copier de pages récoltées sur Internet, même si tu en notes la source, sans autorisation expresse de son auteur si cette page n'est pas déjà en GFDL, sous peine de faire capoter tout le projet Wikipédia ! Tu peux très bien t'inspirer d'autres articles pour écrire le tien, mais ne pas faire de simple copier-coller ! Merci de ta compréhension ! --©éréales Kille® 21 fév 2004 à 22:09 (CET)

OK Tu as raison, au fond il vaut mieux la supprimer alors car je ne vois pas comment je pourrais ré-récrire ces infos ?

Licence

Pourrais-tu donner la licence de Image:Sénateur Francis Detraux.gif s'il te plait ? Merci d'avance. Tipiac 28 jun 2004 à 00:42 (CEST)

• Et Image:Sénateur Michel Delacroix.jpg

La licence de ces deux photos est la suivante : elles peuvent être diffusées librement, mais à la condition de préciser la source et l'adresse de contact :

"Les photos de ce site sont sous copyright Guy GOOSENS (ggo@senate.be) / Sénat de Belgique"

Georges-Pierre Tonnelier

Cette page (Georges-Pierre Tonnelier) sera très probablement supprimé le 24 juillet 2005 (voir WP:PàS), si tu veux tu peux la conserver sans problème sur ta page personnelle mais sa place n'est pas dans un article. VIGNERON 3°/5 * ^discut. 18 juillet 2005 à 18:32 (CEST)

Ok, pas de pb.

Bonjour, Tonnelier, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter l'encyclopédie Wikipédia. Merci cependant de faire des contributions constructives et d'éviter de détériorer le contenu. Sachez qu'il est possible à un administrateur de bloquer votre accès en écriture à Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Idem que Vigneron. sebjd 3 mars 2006 à 20:02 (CET)

Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-03-14 19:49, Tonnelier: Patrick Cocriamont.jpg: untagged!

Merci Teofilo ◯ 7 avril 2006 à 15:20 (CEST)

Image(s)

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » qui est au-dessus de l'image puis en introduisant le modèle idoine, c'est à dire un code dans une double paire d'accolades.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-04-30 21:15, Tonnelier: Bedankt-kiezers-3.jpg: untagged!
• 2006-04-30 21:21, Tonnelier: Frankvanhecke voorzitter.jpg: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 1 mai 2006 à 16:26 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué que jusqu'à aujourd'hui,

• Georges Matagne était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 8 juin 2006 à 04:24 (CEST)

Image:Borbouse.jpg

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer pourquoi cette photo est libre de droit ? ~Pyb Talk 22 août 2006 à 11:27 (CEST)

Image:PatrickCocriamont.png est une image sans source

Image:PatrickCocriamont.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:PatrickCocriamont.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 9 décembre 2006 à 22:15 (CET)

Image:Michel Delacroix.jpg est une image sans source

Image:Michel Delacroix.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Michel Delacroix.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bilou 9 décembre 2006 à 22:15 (CET)

Image:Borbouse.jpg est une image sans source

Image:Borbouse.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Borbouse.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

bilou 23 janvier 2007 à 08:42 (CET)

ok pour la source, cependant il faudrait que ton aimable corespondant envoye un mail confirmant la mise sous GFDL, comme précisé dans aide:republication. merci en tout cas de ton ajout. bilou 23 janvier 2007 à 14:40 (CET)

Blanchiement

idem Utilisateur:Georges-Pierre Tonnelier. Bourbaki 2 mai 2007 à 18:35 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 4 mai 2007 à 06:14 (CEST)

Analyse du 2 mai 2007

• Frédéric Erens était
  • un article non catégorisé

Analyse du 31 mai 2007

• Daniel Leskens était
  • un article non catégorisé

Analyse du 21 juin 2007

• Nadia Geerts était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 21 septembre 2008

• Nadia Geerts était
  • un article non catégorisé
• Marc Léon Levaux était
  • un article non catégorisé

Alain Sadaune

Bonjour, je n'est pas effacé cet « article » mais en l'état, je peux aisément comprendre qu'un autre administrateur l'a supprimé. ThrillSeeker ^{-_-} 18 mai 2007 à 20:30 (CEST)

Marc Léon Levaux est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Marc Léon Levaux, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Marc Léon Levaux/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Charles Petitjean

Tes revert me semblent justifié face à l'IP. Cependant, le contenu semble trop évasif pour être maintenu tel quel dans wikipédia. Xavier Combelle (d) 29 mai 2009 à 08:11 (CEST)

D'accord, essayons alors de préciser l'article afin de ne pas censurer tout en étant suffisamment précis !

Que proposerais-tu à la place ?

Georges-Pierre Tonnelier (d) 31 mai 2009 à 18:11 (CEST)

Abramovicz

Monsieur Tonnelier, votre instrumentalisation de wikipédia à fins personnelles commence à bien faire. Que vous désiriez vous refaire une virginité par rapport à vos précédents engagements, c'est une chose. Que vous utilisiez notamment wikipédia comme l'outil de cette campagne en est une autre. Outre que votre incidence dans la vie - et donc dans la notice biographique - de Mr Abramovicz frôle le néant, votre existence sur cette encyclopédie a déjà été jugée insignifiante par la communauté de wikipédia, par deux fois. Que vous en nourrissiez une certaine amertume, pourquoi pas; cela ne vous autorise pas à instrumentaliser wikipédia pour vos règlement de comptes judiciarisant. Nous faisons de l'encyclopédie, je vous le rappelle, ce qui vous dispense de crier à la censure : écrivez tout cela sur des blogs ou essayez d'y sensibiliser la presse, ce sont là les endroits de ce genre de combats. Ne pas confondre savoir et droit de savoir. Mogador ✉ 15 juillet 2009 à 17:56 (CEST)

Je ne partage pas votre avis. Le fait que RésistanceS.be soit attaqué en justice par des gens qui contestent ce qui y est écrit fait partie de la réalité et des faits.

Si vous le souhaitez, retirez mon nom : dites que quelqu'un, ou des personnes, comme vous voulez, se sentant lésés par le contenu de ce site, a fait un procès à RésistanceS.be. Vous n'êtes pas obligé de parler de MOI, vous pouvez très bien évoquer la question des litiges qui opposent cette association aux gens dont elle parle sur son site sans en faire une question personnelle, ne pensez-vous pas ?

Je considère que le fait que des gens contestent le droit à RésistanceS.be de faire ce qu'elle fait doit faire partie des informations objectives qui renseignent à son sujet.

Maintenant, que cela dérange que l'on mentionne mon nom, peu m'importe, du moment que l'info selon laquelle leur travail est CONTESTE figure dans l'encyclopédie, histoire que ceux qui la lisent ne pensent pas que c'est parole d'Evangile ! Georges-Pierre Tonnelier 15 juillet 2009 à 20h10

Vous ne représentez aucune autorité académique, vous n'êtes qu'un citoyen lambda - à mon instar - qui n'a aucune notoriété particulière et qui s'ingénie à faire disparaître ce qui lui a créé une notoriété microcosmique. Je vois mal ce en quoi cela rentre d'une quelconque façon dans le champs de l'encyclopédie. Ce qui est assez amusant c'est que quand vous êtes condamné et que c'est documenté dans la presse, votre attachement à faire figurer cela dans certains articles ad hoc devient paradoxalement (?) moins exigeant... Quoiqu'il en soit, vous n'êtes pas exemplatif de quoi que ce soit concernant l'article biographique de Abramovicz (ni concernant ResistanceS) qui ne vous concerne ni de près ni de loin, tant que wikipédia n'est pas devenu un terrain de règlements de comptes judiciaristes (Escada a essayé avant vous). Faites un communiqué de presse et trouvez d'autres caisses de résonance pour vos affaires. Merci d'avance pour l'encyclopédie. Mogador ✉ 15 juillet 2009 à 20:38 (CEST)

Rafraîchissement de mémoire particulièrement amusant, surtout le commentaire en résumé. Mais vous m'expliquerez que ce n'est pas la même chose... Mogador ✉ 15 juillet 2009 à 20:43 (CEST)

Je vais rajouter, monsieur Tonnelier, que vous n'êtes qu'un fou judiciaire. Votre place est dans une institution de soins de maladies mentales, vous y serez traité son problème. Cessez votre mégalomanie qui consiste à croire que la population s'intéresse à l'état de votre casier judiciaire. Vous avez 31 ans je crois et n'avez passé votre jeunesse qu'à fréquenter des personnages douteux, des escrocs, des antisémites notoires. Vous avez récemment envoyé votre cv au groupe PS de la Chambre, preuve que vous êtes un alimentaire avant d'être un homme de quelque conviction que ce soit. Vous ne maîtrisez aucunement la philosophie politique, l'Histoire ou d'autres données. Cessez dès lors de revendiquer la moindre autorité pour vous permettre de modifier des articles. A cause de vous, l'appartenance à l'extrême-gauche, ou du moins la sensibilité, de Manuel Abramowicz a été gommée. Pourtant, je suis un citoyen lambda, professeur et connaisseur de la philosophie politique. Je ne voulais pas nuire à Manuel Abramowicz comme vous cherchez à le faire. Je suis sur wikipédia pour contribuer au développement des connaissances, non pour polluer un site bien référencé sur google qui vous permettrait de faire apparaître votre nom. Disparaissez Tonnelier, faites-vous oublier pour le reste de votre existence. Vous n'êtes rien, vous ne représentez rien, vous ne faites rien hormi gémir comme un pré-adolescent en mal d'affection. Disparaissez et laissez les gens sérieux s'occuper de la politique et de wikipédia. --Georges Smith Patton (d) 15 août 2009 à 14:58 (CEST)

Bon, quand vous aurez fini de m'insulter, "M. le professeur", pensez à dire quelque chose d'intelligent. Ce n'est pas de ma faute si la censure fait bien son travail et que l'appartenance d'Abramowicz à l'extrême-gauche a été retirée, mais bien parce que vous n'avez pas été capable de faire votre travail correctement en en fournissant la preuve.

J'ai bien plus d'autorité dans ce domaine politique que vous et visiblement vous ne connaissez pas votre sujet sinon vous sauriez prouver sans aucun doute ce que vous affirmez au sujet d'Abramowicz.

Georges-Pierre Tonnelier 16 août 2009 à 16h10

Monsieur le professeur vous prie de disparaitre comme un misérable vermisseau. Vous avez saccagé cet article et vous êtes encore gonflé de me dire que j'ai mal fait mon travail. Vous n'avez aucune autorité, vous n'avez été jusqu'ici qu'une serpillière de quelques fachoïdes crépusculaires. Vous avez été récemment coincé par monsieur Abramowicz qui a tout de meme le mérite d'avoir montré votre vrai visage, celui d'un antisémite notoire, apologiste des tortionnaires de Juifs. Etre traité d'incapable par un sous-diplômé qui use à tour de bras de l'argument d'autorité me conforte dans le mépris épidermique que j'ai envers vous. A nouveau, Tonnelier, disparaissez, soyez le premier homme sur Pluton si cela vous chante mais épargnez les internautes de vos gesticulations schizophrènes, empreintes d'un air de danse de Saint Guy. Ouste Tonnelier ! Vade retro, pauvre d'esprit ! --Georges Smith Patton (d) 19 août 2009 à 18:11 (CEST)

Vous avez un mérite, "M. le professeur", c'est de me faire rire ! Quelles phrases grandiloquentes ! Quelle emphase ! Et aussi quelle imagination : "antisémite notoire", "apologiste des tortionnaires de Juifs", "sous-diplômé", encore, le mieux (quand on sait que je suis bachelier en droit, c'est assez comique, vous en connaissez beaucoup des sous-diplômés qui ont un diplôme de l'enseignement supérieur ?) ; je suis MORT-DE-RIRE !

Vous ne pourriez pas encore m'en sortir une du même tonneau (pour un Tonnelier, je sais de quoi je parle), histoire que je me marre encore un bon coup ?

Georges-Pierre Tonnelier 19 août 2009 à 20h09

Votre passage dans l'enseignement supérieur ne vous a en tout cas pas doté du sens de l'humilité. Vous avez été le suppôt et le complice d'antisémites notoires. Vous avez toujours entretenu l'ambiguïté sur votre rapport au négationnisme. Tordez-vous de rire, Tonnelier, c'est ce qu'il vous reste à faire de vos journées. Comment expliquez-vous l'envoi d'un CV au groupe PS de la Chambre alors que vous êtes membre du FN ? Comment expliquez-vous votre délire paranoïaque qui consiste à mettre votre nom sur une multitude de blogs pour relater vos mésaventures judiciaires ? Comment expliquez-vous que vous m'accusiez de mal faire mon boulot sur l'article Abramowicz alors que vous prétendez, en même temps, mieux connaitre la matière et n'apportez cependant pas des preuves tangibles. Je préfère largement des personnages comme Abramowicz que vous car Abramowicz est un homme de conviction. Pas vous. Vous voulez duper le public, vous voulez vous poser en politicien de droite. Vous n'êtes pas un homme politique et vous feriez mieux de dégager du terrain politique car vous gâchez la vue. Vous n'avez aucune envergure, aucune compétence pour gérer un mandat politique. Vous usez de la violence verbale et écrite contre vos adversaires, pas de l'arme rhétorique. Non, monsieur Tonnelier, il serait temps, à 31 ans, que vous cessiez votre cirque. Je n'habite plus côté francophone mais, suivant toujours la vie politique qui s'y passe, je peux vous assurer que vous n'avez aucun avenir. Si vous croyez qu'une soi-disant Providence vous a confié la mission de prendre en main le destin de vos concitoyens, vous avez cru en mirage. Personne ne veut de vous en politique, personne ne veut de vous sur wikipédia. Je ne me répéterai pas: disparaissez une fois pour toutes ! --Georges Smith Patton (d) 19 août 2009 à 22:17 (CEST)

Vous ne vous êtes pas très bien renseigné à mon sujet, pour un enseignant, ce n'est pas très professionnel ! Quelle preuves avez-vous de ce que vous avancez ? J'ai TOUJOURS CONDAMNE le négationnisme, sans aucune réserve, même si je me suis prononcé en faveur de la liberté d'expression pour tous, même pour ceux dont je ne partageais pas les opinions.

J'ai envoyé un CV au groupe PS de la Chambre parce que j'ai ARRÊTÉ LA POLITIQUE et que je veux travailler comme juriste, conformément à mon diplôme, que ce soit pour le PS, le MR, un huissier de justice ou une compagnie d'assurances, cela m'importe peu. Je désire juste gagner ma vie en faisant autre chose que de la politique.

Je suis et j'ai toujours été un homme de droite, même si, en effet, je n'avais pas vraiment ma place au FN avec ces idées et que la fréquentation de certains antisémites notoires n'était pas une bonne idée, vu que je ne partage pas leurs opinions à ce sujet.

Georges-Pierre Tonnelier 20 août 2009 à 11h48

Vous allez faire croire que vous lavez plus blanc que blanc, Tonnelier ? Vous voulez travailler comme juriste au sein d'un groupe politique sans en partager les valeurs ? Est-ce que vous faites exprès d'être aussi crétin ? Vous n'êtes pas juriste Tonnelier mais seulement bachelier (de haute école) en droit, à savoir, pour l'ancienne terminologie, un gradué en droit. Vous usurpez déjà le titre de juriste qui n'est porté que par les titulaires d'un master en droit (anciennement licence en droit). Vous dites vouloir arrêter la politique en voulant devenir le consultant juridique de parlementaires; avez-vous conscience des inepties que vous écrivez ? Si vous êtes un homme de droite, Tonnelier, alors la droite n'a vraiment aucun avenir en Belgique francophone avec des gens comme vous. Vous n'incarnez pas la droite mais l'opportunisme, l'assistanat, l'inconstance, l'inconsistance, le vidé intersidéral. Si vous dites vouloir arrêter la politique alors disparaissez du web, arrêtez de vous prendre pour le nombril du monde en créant des nuées de blogs aux adresses mégalomanes. Si vous avez une once de lucidité, ayez l'humilité de disparaitre de toute forme de vie publique, Tonnelier ! --Georges Smith Patton (d) 20 août 2009 à 18:24 (CEST)

Tant qu'il y aura des gens comme vous, j'aurai le plaisir d'exister rien que pour les embêter... Quand je sais que ma seule présence rend des gens malades, je me fais un plaisir de me montrer !

Sachez, pauvre petit professeur, que les groupes politiques engagent aussi des gens qui ne sont pas encartés dans leur parti. Si vous aviez été à l'université, vous auriez vu, notamment en faculté de droit, que les groupes au Parlement recrutent par petites annonces. Les gens qui sont recrutés là-bas ne sont en rien des militants politiques mais juste des juristes engagés au service du groupe, sans forcément en partager les convictions. La dépolitisation, vous savez ce que c'est ?

Le titre de juriste, cher petit professeur, n'est pas un titre protégé et peut donc qualifier quiconque a un diplôme de droit, et pas uniquement le master.

Georges-Pierre Tonnelier 20 août 2009 à 23h42

Le "petit professeur" est docteur en lettres. J'ai donc longtemps fréquenté les universités et j'y enseigne toujours. Avant de vomir votre suffisance, pensez à vous faire petit, Tonnelier. Vous ne signifiez rien, les médias vous boudent car vous n'avez ni la carrure ni l'intelligence pour être un politicien valable. Des politocards comme vous, j'en ai croisé parmi mes étudiants. Seuls quelques-uns occupent désormais de modestes fonctions politiques. Quant aux juristes des groupes parlementaires, la dépolitisation n'existe pas à ce niveau, elle serait même dangereuse. Le titre de juriste n'est pas un titre protégé mais il est d'usage que seuls les masters en droit s'en revendiquent. En effet, avec votre graduat en droit (les hautes écoles ont usés du titre de "bachelier" alors qu'il n'équivaut pas à celui d'une université) ne vous permet pas d'être juriste d'entreprise ou d'accéder au barreau. Toutes les annonces qui réclament un juriste requièrent que vous ayez 5 ans de formation juridique universitaire. En-deçà, vous êtes un assistant juridique comme on en retrouve dans les staffs para-légaux des cabinets d'avocats. Vous connaissez la fable de la grenouille qui se prend pour le boeuf, Tonnelier ? Relisez-là en tout cas, c'est votre récit de vie ! Ouste !--Georges Smith Patton (d) 21 août 2009 à 12:16 (CEST)

Je constate que la suffisance de certains membres du corps enseignant n'est pas usurpée ! Sachez, petit professeur, que je me suis battu toute ma vie pour acquérir les diplômes que j'ai, là où vous n'avez rien dû faire d'autre que d'étudier pour les avoir, et que je continue à me battre pour en obtenir d'autres, malgré la maladie et malgré tous les obstacles que dressent devant moi des nuisibles de votre genre qui tentent de me faire barrage au mépris de toutes les règles élémentaires de la démocratie, tout en luttant pour la défense des valeurs qui sont les miennes et que j'ai acquises à travers mon expérience de la vie au contact de la société multiculturelle.

Je vous souhaite de vous faire harceler, agresser violemment au point d'avoir une hémorragie cérébrale, par les individus que vous défendez à corps et à cri, que la justice ne vous défende pas et, pire encore, se retourne contre vous si vous tentez de sauver votre vie face à vos agresseurs, comme cela m'est arrivé voici dix ans.

Vous n'avez rien vécu de la vraie vie, vous ne savez rien des bandes de "jeunes" qui gangrènent Bruxelles et qui représentent un véritable cancer urbain, métastasé, qu'il convient d'exterminer sans autre forme de procès.

Vous pérorez dans vos auditoires en répétant bêtement ce que d'autres vous ont appris avant vous, mais vous n'avez pas l'intelligence de voir où se situe l'ennemi de notre société, de notre civilisation.

Vous faites partie des biens-pensants qui, sous l'occupation allemande, aurait persécuté vos voisins juifs comme vous le faites aujourd'hui avec vos voisins patriotes, parce que la loi du nombre vous y pousse, parce que vous n'avez ni le courage ni l'indépendance ni l'intelligence d'avoir votre propre opinion ni même l'honnêteté intellectuelle de vous renseigner sur le parcours des gens avant de les mépriser.

Georges-Pierre Tonnelier 21 août 2009 à 17h03

Vous confirmez votre réputation, Tonnelier: celle d'être un dangereux déséquilibré mental ! Avant de m'accuser de défendre la bien-pensance ou des individus nuisibles à la société, relisez mes propos. Si j'ai voulu mettre en avant les accointances d'extrême-gauche, ce n'est pas par hasard, réfléchissez-y un instant. Vous vous permettez de me traiter de "petit professeur". Avez-vous idée de ce que vous dites ? Savez-vous à qui vous parlez ? A votre place, j'éviterais de m'emporter ainsi et d'utiliser le prétexte d'une malheureuse agression pour vous revendiquer d'avoir une plus grande expérience que quiconque d'autre. Chacun a ses expériences, Tonnelier. Les vôtres vous ont apparemment déséquilibré mentalement au point de sombrer dans la paranoïa et la mégalomanie. Si vous pointez avec les bandes urbaines un réel problème, le mot "exterminer" en dit long sur vos références politiques. Vous auriez au moins pu avoir le tact de dire "condamner sévèrement", "réprimer". Le mot "exterminer" est si lourd de sens ... Vous accusez vos adversaires d'être de potentiels collaborateurs en puissance ... alors que c'est vous qui usez d'une rhétorique belliqueuse. Vous êtes grillé, Tonnelier. Et cessez donc de vouloir avoir une place en politique, vous agacez plein de monde. --Georges Smith Patton (d) 21 août 2009 à 18:58 (CEST)

Je me fiche complètement de qui vous êtes. Je vois uniquement un type qui se permet de m'insulter de façon méchante et cela fait de vous un nuisible à mes yeux.

Je n'ai aucun tact avec les racailles qui ont failli me tuer et je compte bien exterminer le cancer urbain qui ronge nos villes.

Le tout, bien évidemment, est de ne pas prendre ce que je dis dans le sens qui vous arrange.

Exterminer la racaille ne veut pas dire mettre des gens dans un wagon à bestiaux et les emmener à Auschwitz mais éradiquer la délinquance (pas les gens évidemment).

Le terme "exterminer" se rapporte directement à "cancer urbain", qui est là aussi imagé, ainsi que vous l'aurez bien compris.

Je ne suis en rien raciste ni antisémite car ce n'est pas envers une race que j'en ai mais envers une catégorie d'individus nuisibles, essentiellement de sexe masculin.

Georges-Pierre Tonnelier 22 août 2009 à 17h05

Problème de copyright

Bonjour,

Le texte de votre page utilisateur est une copie de ce texte.

Merci de suivre la procédure détaillée sur cette page pour régulariser la situation.

J'attire également votre attention sur le fait que les pages utilisateurs de Wikipédia ne constituent pas un espace de libre expression gratuit.

Cordialement, DocteurCosmos (d) 16 juillet 2009 à 09:50 (CEST)

Bonjour,

Merci de me l'avoir signalé.

Je viens d'envoyer le courrier électronique demandé pour certifier que je suis bien l'auteur de ce texte et que j'en autorise la libre reproduction.

En quoi les pages utilisateurs ne constituent-elles pas un espace de libre expression ? Y aurait-il des règles concernant le contenu de celles-ci, que j'ignorerais ?

Cordialement,

Georges-Pierre Tonnelier

Fichier:Patrick_Cocriamont.jpg est une image sans source

Fichier:Patrick_Cocriamont.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Patrick_Cocriamont.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 17 septembre 2009 à 21:36 (CEST)

Fichier:11-01-05_013.jpg est une image sans source

Fichier:11-01-05_013.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:11-01-05_013.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 17 septembre 2009 à 21:36 (CEST)

Fichier:Daniel_Huygens.jpg est une image sans source

Fichier:Daniel_Huygens.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Daniel_Huygens.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 17 septembre 2009 à 21:36 (CEST)

Fichier:Borbouse.jpg est une image à permission inconnue

Fichier:Borbouse.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Borbouse.jpg, ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-frwikimedia.org ou un lien vers une page web. Faute d'autorisation de l'auteur, cette image pourra être supprimée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 17 septembre 2009 à 21:36 (CEST)

Procès

Bonjour,

J'ai annulé vos modifications sur l'article Manuel Abramowicz‎, avec la raison suivante : « Revert: idem; l'affaire est modeste, des informations pourraient être intéressantes si cette personne est condamnée, et il n'est pas utile d'utiliser wiki pour régler vos comptes. ». Je vois que vous avez déjà essayé d'utiliser wikipedia pour faire parler de vos affaires personnelles, hors wikipedia est une encyclopédie qui doit présenter des faits connus et objectifs, et non un blog où l'on peut régler ses comptes. Je vous conseille de ne pas continuer, car je n'hésiterais pas à bloquer votre compte. .:DS (shhht...):. 15 avril 2010 à 19:19 (CEST)

Fichier:Front_National_de_Belgique.jpg ^{(page supprimée)} est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Front_National_de_Belgique.jpg (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pªɖaw@ne 11 novembre 2010 à 16:18 (CET)

Je fais supprimer l'image : la source démontre que l'image n'est pas l'original mais une construction de 2 éléments. Et j'ai importé l'original et mis sur la page du parti politique en question. - Loreleil ^[d-c]-dio 30 janvier 2011 à 13:09 (CET)

RésistanceS.be et Georges-Pierre Tonnelier

Je peux comprendre votre point de vue. Sauf que cette mention attire l'attention sur vous et attise la curiosité des visiteurs. Curiosité dont la conséquence ne vous sera pas nécessairement favorable. Il est préférable d'attendre une éventuelle condamnation de RésistanceS.

Que tout le monde n'est pas d'accord avec ce qu'écrit RésistanceS est une évidence. Toute personne étant dans la mouvance de l'Extrême droite est probablement dans ce cas. Et cela, n'importe quel visiteur le devine sans insister sur le fait. Personnellement, par le fait que vous voulez maintenir votre nom me donne l'impression que vous affirmez clairement votre appartenance à l'Extrême droite et que vous vous présentez en "martyr" de cette cause. Même si ce n'est pas le cas.

--H2o (d) 30 décembre 2010 à 17:37 (CET)

Merci pour votre réponse. Ce que vous dites n'est pas faux...

En réalité, je souffre énormément de l'image désastreuse que RésistanceS.be donne de moi à quiconque ne me connaît pas et me découvre à travers une recherche de mon nom sur "Google", et je cherche par tous les moyens à corriger cette image en faisant valoir mon point de vue.

Je ne revendique certainement plus aucune appartenance politique, enfin pas plus que n'importe quel citoyen, mais je souhaite que les personnes qui me découvrent se fassent une autre idée que celle que donne RésistanceS.be... Georges-Pierre TONNELIER (d) 30 décembre 2010 à 21:01 (CET)

Wikipedia et moi

J'ai découvert Wikipedia voici de nombreuses années, et j'ai beaucoup de plaisir à y contribuer, car cette encyclopédie est un modèle pour une société idéale, future, où chacun donne le meilleur de lui-même pour le plus grand bénéfice de tous, sans aucune considération d'ordre financier.

Quelle merveilleuse réussite qu'une encyclopédie de qualité construite grâce à la bonne volonté de chacun, gratuitement, et de qualité équivalente à ses concurrentes qui elles ont coûté des millions d'euros !

Wikipedia est la preuve qu'un autre modèle que celui de la société capitaliste et mondialiste du libre-échange peut exister !

Cher Tonnelier,

Merci d'avoir accepté de répondre à quelques questions, en tant que contributeur « historique » de Wikipédia.

Je te propose donc quelques pistes pour guider ta réflexion, et tu as toute liberté pour y répondre longuement ou succinctement.

Nous présenterons ensuite des extraits de tes réponses sur le blog de Wikimédia France [1] en renvoyant vers cette page.

• Comment as-tu découvert Wikipédia et quand ? As-tu un souvenir précis de la manière dont tu as fait connaissance de ce site qui n'était pourtant pas très connu à l'époque ?

C'était il y a bien longtemps, et je ne me rappelle plus de la manière précise dont j'ai découvert Wikipedia. Cependant, je suis très curieux de nature et donc continuellement à la recherche de nouveaux terrains à explorer. C'est sûrement au cours d'une de ces explorations que j'ai découvert ce site.

• Qu'est-ce qui t'a séduit dans Wikipédia au point de décider d'y participer ?

Le caractère profondément démocratique et à contre-pied du système capitaliste traditionnel, où tout est payant : avec Wikipedia, chacun collabore gratuitement et l'outil lui-même est gratuit. C'est un modèle pour la société humaine toute entière.

• Quelles étaient tes motivations pour écrire : partager des connaissances, militer pour la libre diffusion de la culture, le logiciel libre, autre chose ?

A la fois partager mes connaissances mais aussi encourager l'esprit du libre, du gratuit, par opposition à la logique financière. Je suis, bien évidemment, un grand défenseur des logiciels libres, et de la libre diffusion de la culture et de l'information. Les droits d'auteur sont une notion dépassée et surclassée par les technologie de l'information !

• As-tu quelques anecdotes à raconter sur les débuts de Wikipédia ? Comment était l'ambiance ? Il y avait tout à faire sans doute, et des relations différentes entre les contributeurs. Peux-tu raconter un peu ?

On rencontre, évidemment, toutes sortes de personnes sur Wikipedia, et on y retrouve les mêmes clivages que dans la vie courante : des oppositions parfois virulentes peuvent naître entre personnes d'opinions différentes.

• Tu continues à contribuer aujourd'hui, est-ce que tu contribues de la même manière qu'avant ? Qu'est-ce qui a changé, qu'est-ce qui est resté ?

Je contribue, encore et toujours, comme avant, à la principale différence que j'essaie de plus prendre en considération l'avis des autres contributeurs. Utiliser Wikipedia renforce les compétences sociales et de travail en groupe.

• Quel regard portes-tu sur Wikipédia aujourd'hui ? Penses-tu que le projet a plutôt réussi en conservant ses objectifs initiaux ? Ou qu'il a dévié ?

Je pense qu'il a bien réussi et, à condition de veiller à la qualité du produit, en termes d'exactitude des notions exposées, qu'il reste une référence de qualité.

• Le mouvement Wikimédia a beaucoup grossi, on pourrait dire qu'il s'institutionnalise, il dialogue de plus en plus avec des institutions culturelles. Penses-tu que ce soit une bonne chose ?

Oui, je pense que le modèle de Wikipédia, via Wikimédia, doit s'étendre à l'ensemble de la société. Trop de choses sont dirigées par l'argent, de nos jours !

• N'hésite pas à prendre le temps de détailler tes avis, de rajouter des questions etc... Les dinosaures ont la parole en ce jour d'anniversaire

Merci et à bientôt ! Serein ^[blabla] 11 janvier 2011 à 19:49 (CET)

Front national (Belgique)

Bonjour, j'ai effectué une semi protection ce jour de l'article. Une chose cependant me gène dans l'infobox, notamment. Le nom du président. Je l'ai retrié. Cependant pourrait on indiquer dans cette infobox que le parti a disparu ? Je me permets de te contacter toi vu que tu sembles participer à son écriture. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 février 2012 à 16:06 (CET)

Bonjour, en effet, je participe activement à l'écriture de cette page parce que je connais très bien le FN, pour y avoir été durant de nombreuses années. En effet, je pense que l'on peut indiquer que le parti a disparu, bien que l'on ne sache pas s'il ne va pas renaître d'ici quelque temps.Georges-Pierre Tonnelier (d) 28 février 2012 à 17:56 (CET)

Blocage

Bonjour,
Vous voici bloqué pour 1 jour pour vos révocations ([2] et [3]) sur des articles où était apposé le bandeau R3R. Si vous estimez ce blocage indû, vous avez la possibilité d'utiliser {{Déblocage}}.
Sardur - allo ? 5 juillet 2012 à 09:57 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas respecté cette règle parce que l'autre utilisateur n'a, préalablement, pas fait usage de :la page de discussion sur laquelle j'avais, conformément aux règles de Wikipedia, initié une :discussion sur le sujet du conflit. Au lieu d'échanger nos opinions sur cette page discussion, il a :systématiquement et d"autorité révoqué mes mises à jour de la page.

Que faire face à un autre utilisateur qui ne respecte pas les règles et pratique le vandalisme ?

Georges-Pierre TONNELIER (d) 5 juillet 2012 à 10:08 (CEST)

Être patient : il vous a répondu sur la pdd d'un des articles après votre dernière révocation. Et ne pas accuser à tort et à travers de vandalisme quand il y a un différend éditorial. Sardur - allo ? 5 juillet 2012 à 10:11 (CEST)

J'ai expliqué notamment en boîte de dialogue les tenants et les aboutissants de mon action fondée sur instrumentalisation que vous faites de wikipédia pour régler vos conflits personnels et relayer votre campagne militante. Avant de vous réclamer des règles de wikipédia, apprenez la WP:Pertinence que vous n'avez toujours pas comprise lors qu'on vous avait clairement expliqué que vous n'aviez pas à utiliser wikipédia pour votre auto-propotion, celle de vos combats, de vos idées ou de vos démêlés judiciaires. Comme vous n'êtes pas pertinent en tant que sujet, on se demande en quoi le détail de vos procédure en cours devraient figurer dans une encyclopédie. Si vous persévérez, je demanderai votre mise à l'écart du projet que vous dévoyez pour vos campagnes personnelles. Mogador ✉ 5 juillet 2012 à 10:19 (CEST)

C'est parce que vous n'avez rien compris à l'action qui est en cours : expliquez-moi pourquoi les poursuites contre Manuel Abramowicz devraient être censurées alors que celles contre Charles Petitjean ne l'ont pas été ? Petitjean a aussi été poursuivi suite à une plainte initiée par un particulier...

Il ne s'agit pas de MON combat (procès CIVIL) mais de l'action PUBLIQUE (procès PENAL) qui est enclenchée suite à ma plainte.

Je demande qu'un juriste compétent et neutre vienne expliquer ici la différence entre une action personnelle, civile, et l'action publique.Georges-Pierre TONNELIER (d) 5 juillet 2012 à 10:41 (CEST)

J'ai très bien compris mais vous n'avez pas compris ce qu'est une encyclopédie et que vous êtes insignifiant en termes encyclopédiques donc vos actions judiciaires picrocholines. Passant, demandez un cours à votre juriste sur la différence entre action en justice et chose jugée. Ce qui est encore plus détestable, c'est votre promotion de blogs vengeurs que vous introduisez comme pseudo-sources. Vous voulez faire passer vos démêlés judiciaires post-FN pour les Atrides alors que c'est la guerre de Schtroumphs. Mogador ✉ 5 juillet 2012 à 11:03 (CEST)

Ceci dit, si j'étais vous, je n'épiloguerais pas sur les informations douteuses produites sur l'article de Charles Petitjean où vous n'êtes pas en reste de soutien aux diffamations. Encore de la belle encyclopédie. Mogador ✉ 5 juillet 2012 à 11:10 (CEST)

Je pense que, même si j'ai réagi impulsivement en révoquant trop de fois vos modifications de cet article, et à ce titre, que j'accepte la sanction que Saldur m'a infligée sur la pure procédure (non-respect des règles internes de Wikipedia), je considère néanmoins que sur le fond, j'ai raison de vouloir publier cette information. Je me range à l'autorité de Saldur, qui est administrateur et juriste, de trancher la question de savoir dans quelle mesure il est pertinent ou non de publier l'information dont il est question. Je suggère que nous attentions tous deux sa décision à ce sujet. Merci. Georges-Pierre TONNELIER (d) 5 juillet 2012 à 13:15 (CEST)

Je vais vous arrêter tout de suite : un admin n'a aucune autorité éditoriale. Sardur - allo ? 5 juillet 2012 à 13:22 (CEST)

D'accord, merci pour l'information. On apprend tous les jours. En pratique, que devons-nous faire pour régler cette question, puisque personne n'intervient au sujet de cette page en dehors de Mogador et de moi-même et qu'entre nous, c'est un dialogue de sourds ? J'ai lu qu'il y avait moyen de lancer une discussion à ce sujet, est-ce ce que j'aurais dû faire au lieu de révoquer une fois de trop les changements de Mogador ?Georges-Pierre TONNELIER (d) 5 juillet 2012 à 13:27 (CEST)

Discuter est toujours mieux que révoquer. Sinon, cf. Wikipédia:Résolution de conflit. Sardur - allo ? 5 juillet 2012 à 13:55 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je déplore un peu que l'autre utilisateur reste bloqué sur sa position et n'accepte pas de compromis ni de réel dialogue. Je veux bien être conciliant mais je pense réellement être dans mon droit lorsque je mets à jour cette page. Cela dit, je vais suivre votre conseil et entamer une procédure de discussion ainsi que vous me l'avez conseillé.Georges-Pierre TONNELIER (d) 5 juillet 2012 à 14:05 (CEST)

Mais je constate que je dois attendre d'être débloqué pour cela ? Georges-Pierre TONNELIER (d) 5 juillet 2012 à 14:14 (CEST)

En effet. Sardur - allo ? 5 juillet 2012 à 14:22 (CEST)

Bonjour Sardur, j'ai lancé un appel à commentaires mais celui-ci reste vide. Que puis-je faire à présent pour débloquer la situation et obtenir un débat et une décision éditoriale au sujet de la page de Manuel Abramowicz ? Merci d'avance pour votre réponse.Georges-Pierre TONNELIER (d) 15 juillet 2012 à 13:42 (CEST)

Bonsoir,

Vous pouvez éventuellement solliciter l'avis d'autres contributeurs en mettant un lien vers l'appel à commentaire sur le bistro.

Sardur - allo ? 15 juillet 2012 à 20:21 (CEST)

Je viens de le faire (Renvoi de Manuel Abramowicz en correctionnelle), merci pour le renseignement. Georges-Pierre TONNELIER (d) 19 juillet 2012 à 14:16 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Tonnelier]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 juillet 2012 à 10:56 (CEST)

Analyse du 25 juillet 2012

• Testing (presse) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 juillet 2012 à 10:56 (CEST)

Je viens de le catégoriser; j'espère l'avoir bien fait. Merci pour l'information. Georges-Pierre TONNELIER (d) 25 juillet 2012 à 11:57 (CEST)

Juste au cas où : vous parlez à un bot Sardur - allo ? 26 juillet 2012 à 23:39 (CEST)

Merci pour l'info, je m'en doutais au vu du message juste au-dessus, mais j'avais tenu à répondre pour bien préciser aux lecteurs humains que j'avais tenu compte de l'avis de ce bot. Georges-Pierre TONNELIER (d) 27 juillet 2012 à 11:53 (CEST)

Avertissement suppression « RésistanceS »

Bonjour,

L’article « RésistanceS ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2020 à 16:00 (CET)