Discussion utilisateur:Stratoswift

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue sur Wikipédia, Stratoswift !


Bonjour, je suis Mathis73, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 146 562 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis73 (discuter) 19 octobre 2016 à 18:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article Accident ferroviaire de Dudelange est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour Stratoswift,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Accident ferroviaire de Dudelange ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Avertissement suppression « Accident ferroviaire de Dudelange »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Accident ferroviaire de Dudelange » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2017 à 01:20 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Stratoswift]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 30 novembre 2017 à 12:28 (CET)

Analyse du 30 novembre 2017[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 30 novembre 2017 à 12:28 (CET)

Merci de vos contributions ![modifier le code]

Récompense Merci pour le travail effectué sur les articles liés aux chemins de fer belges. Wikipédia se construit petit à petit grâce à des bénévoles comme vous. En tout cas, je vous souhaite une bonne continuation.
Adrien 14 décembre 2017 à 02:07 (CET)

ICT de la SNCB[modifier le code]

Bonjour Stratoswift,

Après vérifications, il s'avère que les trains dits touristiques de la SNCB circulent généralement tous les week-ends pendant plusieurs mois (par exemple de mai à septembre), ce qui en fait des dessertes suffisamment régulières pour figurer dans les tableaux des dessertes. J'ai donc adapté le modèle spécifique concerné.

Cordialement, et bonnes contributions (notamment sur les gares belges).
NB80 [opérateur] (DISCUTER), 21 janvier 2018 à 11:41 (CET)

Analyse du 17 avril 2018[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 17 avril 2018 à 17:58 (CEST)

Fake news[modifier le code]

[1] il ne s’agit pas du bon bateau... Sebring12Hrs (discuter) 27 juillet 2018 à 23:51 (CEST)

Autant pour moi et bonne nouvelle pour un si beau bateau --Stratoswift (discuter) 28 juillet 2018 à 11:01 (CEST)

Apparemment, il s'agirait d'un autre bateau skkipé par Nandor fa sur d’autres courses. Mais enfin, c’est dommage que de beaux bateau de course finissent comme ça. Dommage aussi que plusieurs sources, habituellement de qualité se trompe. Merci d’avoir reverté ta modif. Sebring12Hrs (discuter) 28 juillet 2018 à 12:39 (CEST)

Catégories créées[modifier le code]

Parfait Sourire. Bonne continuation. huster [m'écrire] 14 octobre 2018 à 21:15 (CEST)

Gares ferroviaires[modifier le code]

Bonjour, super travail sur les gares Sourire. j'ai juste une petite remarque : il ne doit pas y avoir de couleur dans le corps du texte donc dans les articles de lignes et gares du chemin de fer il faut limiter l'utilisation des modèles des numéro des lignes de bus et trams à l'infobox, dans le corps de l'article il faut des liens wiki (voir : Gare du Vivier d'Oie). Bonne continuation, cordialement --Quoique (discuter) 5 décembre 2018 à 08:18 (CET)

Ce problème des couleurs est principalement un problème d'accessibilité voir notamment Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles, voir aussi Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Couleurs. Il concerne d'ailleurs l'ensemble des articles de l'encyclopédie. --Quoique (discuter) 5 décembre 2018 à 08:39 (CET)

Un grand merci, je vais corriger ceci --Stratoswift (discuter) 5 décembre 2018 à 12:14 (CET)

Henri De Gorge[modifier le code]

Bonjour, super les compléments sur l'article Henri De Gorge, mais il faut mettre des sources et éviter les liens avec redirection. Bien cordialement --Quoique (discuter) 27 décembre 2018 à 14:30 (CET)

Re-bonjour, c'est corrigé. Pour le passage mal sourcé et comportant deux redirections, j'avais en réalité copié une partie de la page du Grand-Hornu. Par conséquent, j'ai également supprimé les redirections sur cette page et sourcé son classement au patrimoine de l'UNESCO. A priori, toutes les informations que j'ai rajouté aujourd'hui sont désormais sourcées. S'il en reste à sourcer, ne pas hésiter à mettre "référence nécessaire" et je corrigerai dans la foulée.

Cordialement. --Stratoswift (discuter) 27 décembre 2018 à 15:11 (CET)

Gare d'Amagne - Lucquy[modifier le code]

Bonjour Stratswift, ce type de texte "pourrait avoir été construit par la Compagnie des Ardennes lors de l'ouverture de la ligne3 ou avoir été réalisé par après par la Compagnie des chemins de fer de l'Est ultérieurement, lors de l'ouveture du dépôt et des lignes vers Hirson et Revigny " ne peut exister que si il y a une source solide, ouvrage, revue, mais cela ne peut rester avec une source venant d'un forum. Sur wikipédia un forum n'est pas une source de qualité donc pas acceptable comme d'ailleurs les blogues et autres sites personnels. Donc a supprimer en l'état. Par ailleurs bien évidemment les forums, les sites perso ou les blogs ne disent pas que des informations fausses, il faut donc quand on est contributeur les utiliser uniquement pour rechercher leur source et si on la trouve et qu'elle est acceptable l'information peut être utilisée. Cordialement --Quoique (discuter) 19 janvier 2019 à 20:21 (CET)

J'ai adapté ce passage en retirant une partie ne retenant que les sources (photographies d'époque) présentées par cette page de forum.

Gare d'Amagne - Lucquy[modifier le code]

Bonjour Stratoswift, "un étage (en considérant que le rez de chaussée est le niveau zéro), deux niveaux)" : en architecture le rez-de-chaussée a ses particularités, il n'est pas un étage donc ce bâtiment dispose seulement d'un étage avec une toiture à quatre pans. Pour qu'il y ait un deuxième étage il faudrait qu'il y ait une hauteur habitable et un aménagement de type mansardes pour l'éclairage... ce n'est pas le cas. --Quoique (discuter) 21 janvier 2019 à 15:50 (CET)

je suis à 100% d'accord et je suis en train de recenser toutes les pages où j'ai employé abusivement l'expression "deux étages" pour rectifier le tir.
Néanmoins je ne vois pas trop comment, à part "de deux niveaux" (ou "à étage" quand aucune amibguïté n'est possible), mentionner qu'il existe deux niveaux habitables (le rez-de-chaussée et le premier étage) ni comment décrire les ailes latérales (qui n'ont pas de premier étage) sans utiliser l'expression "deux niveaux". Sans parler des gares comme Lyon-Est, qui n'ont que le rez-de-chaussée
Les sources à ce sujet sont particulièrement muettes même si toutes convergent sur le fait que le rez-de-chaussée n'est pas un étage en France, elles ne précisent pas ou mal si c'est un niveau ou non.
Même les descriptions d'époque des bâtiments est très évasive à tel point qu'elle utilise souvent les seules notions de "haut" et "bas" pour distinguer le corps central et les ailes.
La formulation "de deux étages" est à rejeter pour les raisons que vous citez. En revanche, je n'ai pas trouvé un seul bâtiment, décrit comme "à deux niveaux" qui comporte deux vrais étages et un rez-de-chaussée.
Si le rez- est le niveau zéro et l'étage le premier, cela fait en théorie deux niveaux.
Afin de m'assurer de la bonne terminologie, je vais prendre contact avec un étudiant en architecture qui a fait une partie de ses études en France.
Si nécessaire, je n'emploierai plus que la formulation, à étage ; sans étage / de plain pied. La ré-écriture des pages déjà écrites est de toute façon prévue sous peu.
Cordialement --Stratoswift (discuter) 21 janvier 2019 à 20:18 (CET)
Pour te répondre je ne trouve rien de mieux que l'entête de l'article Étage (architecture) : « Un étage en architecture est l’espace compris entre le plancher et le plafond dans un bâtiment, hormis le rez-de-chaussée dans certains pays, dont la France, ce terme étant alors équivalent avec celui de « niveau ». Dans le vocabulaire de l'architecture l'étage ne peut être confondu avec le niveau (cf. Felibien Des principes de l'architecture... 1676). Un étage est un ensemble de locaux contigus pour lesquels il n’y a pas ou peu de différence de niveau d’altitude des planchers alors que les plafonds peuvent être variables en forme et très dissociés selon la hauteur libre qu'ils délimitent. » Clin d'œil bonne soirée--Quoique (discuter) 21 janvier 2019 à 20:36 (CET)
C'est évidemment la première page à laquelle j'ai tenté de me réfèrer ; elle est en revanche en contradiction directe avec la page d'homonymie Étage (ces pages sont toutes les deux très peu sourcées) mais aussi avec le seul exemple du Modèle:Infobox_Maison. Je vais laisser la question de l'utilisation du mot "niveau" en suspens et utiliser "à étage ; sans étage / de plain pied" sauf si je trouve une source fiable qui mentionne le contraire et dans ce cas j'en profiterai pour clarifier les pages concernées.
Pour les gares belges, bien que la Belgique et la France comptent les étages de la même façon, j'en reste à la terminologie "deux niveaux" pour dire un rez- et un étage. C'est en effet celle employée par l'ouvrage "Architecture des gares en Belgique"
Très cordialement --Stratoswift (discuter) 21 janvier 2019 à 21:41 (CET)
C'est très bien de donner pour une fois la priorité à la Belgique Sourire--Quoique (discuter) 21 janvier 2019 à 22:49 (CET)

Ligne de Saint-Julien (Troyes) à Gray[modifier le code]

Bonjour Stratoswift Bonjour Serais-tu intéressé ou connaîtrais-tu un contributeur pour améliorer l'article de la ligne Ligne de Saint-Julien (Troyes) à Gray au vingtième siècle ? cela serait très utile pour les communes le long du parcours. Remerciements Sergio09200 (discuter) 4 février 2019 à 07:21 (CET)

Gare de Bruxelles-Allée-Verte[modifier le code]

Bonjour Stratoswift, votre intervention sur l'article n'est certainement pas faux mais comme il ne repose sur aucunes sources cela prend la forme d'un Ti. Donc il faut des faits sourcés, et pas d'avis personnel : "La construction de la jonction Nord-Midi et la surélévation des voies entre Schaerbeek et Bruxelles-Nord condamnait à terme" cela doit être une citation donc avoir une source. Bonne journée --Quoique (discuter) 10 février 2019 à 07:43 (CET)

Je pense avoir vu au moins une source à ce sujet il y a quelques temps, j'essaierai de la rajouter la semaine prochaine.
J'ai déjà sourcé la plupart de ce texte après un rapide tour sur internet, le reste suivra quand ce sera possible

--Stratoswift (discuter) 10 février 2019 à 17:23 (CET)

Analyse du 8 août 2019[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 8 août 2019 à 08:37 (CEST)

Community Insights Survey[modifier le code]

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[modifier le code]

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[modifier le code]

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)