Discussion utilisateur:Rayanemost

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Rayanemost !

Bonjour, je suis Bru Water, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 575 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Bru Water (discuter) 20 septembre 2021 à 17:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je suis désolé de vous répondre très tardivement. Je m'en excuse infiniment.La raison en est que je suis débutant sur Wikipédia.

Votre aide m'est très précieuse.

Bien cordialement. Rayanemost (discuter) 26 octobre 2021 à 11:50 (CEST)[répondre]

Rebonjour, pour consulter mes informations sur Wikipédia je préfère entrer uniquement mon mot de passe. Cela me permet, outre l'avantage de la sécurité, de recevoir mes informations sur un autre PC ou un autre support. Mais je ne sais pas comment faire.

Je vous serai très reconnaissant de l'aide que vous pouvez m'apporter dans ce sens.

Cordialement ! Rayanemost (discuter) 27 octobre 2021 à 10:20 (CEST)[répondre]

Fautes d'orthographe et de typographie

Bonjour. Je suis obligé de passer derrière vos ajouts sur plusieurs articles pour corriger des fautes d'orthographe ou de typographie (exemples pour l'article stratégie d'entreprise :

"( iniciales de l'environnement Politique,Economique,Sociologique,Technologique, Ecologique et Légal)" pour le mot "iniciales" et aussi parce qu'on ne met pas une majuscule à des noms communs ;
"(cf classification de Igor Ansoff)" car il manque un espace avec la parenthèse ouvrante et un point après cf
"( de baisse de prix)" car pas d'espace après une parenthèse ouvrante
"licquidés progréssivement".

Dans d'autres articles, j'ai vu qu'il manquait un espace avant une virgule, un espace après un point, d'autres fautes d'orthographe ("dépassement de soit-meme"). On peut faire des erreurs, mais là, vraiment courant, surtout que vous venez sur les articles pour effectuer des petits ajouts, ce qui fait qu'il y a un taux d'erreur important par rapport au nombre de mots ajoutés. Je suis donc désolé de vous faire cette remarque et vous rappeler que vous pouvez utiliser le bouton "prévisualiser" pour vous relire avant toute publication. Merci. Cdt. -- Laurent N.^[D] 12 octobre 2021 à 16:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis désolé de vous répondre tardivement. Je m'en excuse infiniment.

Il est vrai que j'ai enregistré des erreurs.dont je tiens à vous remercier le signalement. La raison en est que je suis encore débutant sur Wikipédia.

votre collaboration m'est très précieuse.

Bien cordialement. Rayanemost (discuter) 26 octobre 2021 à 10:25 (CEST)[répondre]

A propos de vos contributions

Bonjour, J'entends bien que vous débutez et il est normal à ce titre de commettre des erreurs. J'en ai corrigé deux sur vos dernières contributions sur l'article Historicisme (économie), ce qui en fait revient à dire que vos deux contributions posaient problème :

La première n'est pas trop grave : vous avez tenté de modifier le lien interne vers le renvoi vers un éventuel article sur la version anglophone de wikipedia sur le nom d'une personne. Or la syntaxe était fausse (vous débutez c'est normal) et au final le lien ne pointait nulle part. C'est corrigé, d'autant (et là vous ariez possiblement pu le vérifier) que l'article sur cette personne existe sur wikipedia en français.

Pour la second par contre je ne comprend pas ce que vous avez voulu faire car le mot anhistorique existe bel et bien, et était correcte sur cet article. Je ne comprend donc pas pourquoi vous l'avez remplacé par une locution pas compréhensible. Cela mérite une explication (autre que votre nouveauté sur ce site).

Je le redis débuter et faire des erreurs c'est OK, on est tous passés par là. Mais ne pas vous relire, faire des modifications hasardeuses à répétition cela va à un moment ou un autre commencer à devenir un problème. A ce titre également il est souhaitable de mettre à chaque foi une commentaire de modification pour expliquer ce que vous venez de faire. Il ne faut pas, si vous êtes perdu, hésiter à prendre du temps pour lire les règles et recommandations. Pour demander de l'aide aux contributeurs expérimentés (dont votre accueillant avec qui vous avez initié une discussion.

NB : il est plutôt usuel de répondre à une conversation sur la page ou elle a démarré, c'est plus simple pour tout suivre, vos interlocuteurs sauront ou trouver vos réponses.

Cordialement --Le chat perché (discuter) 28 octobre 2021 à 18:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

j'ai bien reçu votre message. Vos conseils m'apprennent bcp. Mes remerciements envers vous sont vifs.

Concernant mes contributions, j'ai créé un compte sur Wikipédia le 20 septembre dernier. J'ai encore des difficultés, J'en suis certain.

Après avoir lu votre message, j'ai compri que le mot anhistorique est bel et bien correct, bien que le concept de ahistorique reste l'une de ses variantes.

Cordialement Rayanemost (discuter) 29 octobre 2021 à 12:20 (CEST)[répondre]

Du salaire de subsistance à celui du PDG

Dans la dernière partie du sous paragraphe "Capitalisme et patriotisme" du paragraphe "Les enjeux politiques du capitalisme" de la section "De la révolution française à la chute du communisme", on considère que le patriotisme (le nationalisme) n'est rien d'autre qu'une idéologique mise en place par la classe dominante des industriels dans le but de rendre le capitalisme comme étant le meilleur aux yeux du reste de la société pour mieux servir ses propres intérêts. Il nous semble, de plus, qu'il y a une confusion totale entre le capitalisme du dix-neuvième siècle (capitalisme concurrentiel) et celui allant du vingtième siècle à aujourd'hui. Il est vrai qu'à la veille de la révolution industrielle, le salaire correspondait au minimum vital et les salariés travaillaient dans des conditions très difficiles et inhumaines (salaires ajustés au prix du blé, travail des femmes et des enfants à partir de 6 ans (cf. J. - M. Albertini, Capitalismes et socialismes à l'épreuve, ..., 304 p.) et pendant plus de 12 heures par jour). Ces conditions lamentables de vie sont décrites en détail par Karl Marx et Friedrich Engels dans leurs écrits et par Émile Zola dans ses romans. Aujourd'hui (et depuis le début du vingtième siècle), les conditions décrites ci-dessus ont beaucoup changé. Déjà en 1911, l'assurance chômage a été mise en place en Grande Bretagne avant d'être généralisée aux autres pays capitalistes développés. Les salariés ne sont plus ces ouvriers insuffisamment nourris, malades et chétifs (J.- M. Albertini, 304 p.) considérés comme un moyen de production, réduits à l'état des animaux qui ne pensent pas et qui effectuent un travail routinier, déprimant, monotone et démotivant (cf. taylorisme). Depuis l'avènement du fordisme, ils sont devenus des consommateurs qui participent largement à la réalisation de la croissance économique en tirant celle ci par la demande. Ce rôle est déterminant dans la réalisation des trente glorieuses (1945-1973). Les taux de croissance réalisés pendant cette période sont les plus élevés de toute l'histoire du capitalisme (cf. Jean Pierre Delas, Économie contemporaine,...,751p.). En même temps, la situation des salariés s'est améliorée largement. Actuellement, le travailleur peut accéder au statut d'un PDG dont le salaire est garni par de multiples avantages sociaux allant des stocks options aux activités culturelles, en passant par les chalets d'estivage et les retraites complémentaires à la charge de l'entreprise. Quel contraste avec l'ouvrier vulgaire qui crève de faim, décrit dans "l'assommoir" d'Emile Zola, buvant du mauvais vin et dont "le pantalon est mangé par la boue" ! (cf. Emile Zola, l'assommoir, 409 p.)

Rayanemost (discuter) 28 janvier 2022 à 21:40 (CET)[répondre]

Votre modification sur l'article « Décroissance » a été annulée

Bonjour Rayanemost.

Vous avez rajouté dans l'article « Décroissance » des informations sans source et non vérifiables. Or pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Ces dernières permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Vega (discuter) 1 mars 2022 à 20:37 (CET)[répondre]

Inégalités de revenu

Bonjour

Merci pour vos contributions sur l'article Inégalités de revenu. Pensez à bien vous appuyer sur des sources et à les mentionner (par exemple ici). C'est important : sur Wikipedia la crédibilité de ce qu'on écrit vient des sources.

Cordialement, PAC2 (discuter) 14 avril 2022 à 07:42 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Rayanemost, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Balance des paiement ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 juin 2022 à 10:13 (CEST)[répondre]

Créations non pertinentes

Pourquoi avoir créé Balance des paiement (avec une faute d'accord), alors que Balance des paiements existe déjà ? Et Petites entreprises alors que Petite entreprise existe ?

Est-ce délibéré de détourner les pages existantes ? Si oui, cela peut être assimilé à du sabotage.

Un peu de rigueur s'il vous plait dans vos contributions, ou alors arrêtez. | Passoa15 | me parler | 7 juin 2022 à 11:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, Passoia15

La création des deux articles supprimés n'a pas été faite dans le but de " saboter " l'encyclopédie ou d'attendre une certaine renommée. Mon but principal, à travers mes contributions à Wikipédia est d'apporter des connaissances et des informations utiles à la communauté. Les deux articles ont été créés à la suite de la création des " liens internes " afin de renvoyer le lecteur désireux d'approfondir ses connaissances sur un tel ou tel concept. Les concerts objets des articles supprimés ont été affiché en" rouge " dans les articles correspondants (...). Avant de me lancer dans la rédaction d'un article, je dois, normalement, vérifier si l'article existe déjà, dans l'encyclopédie ou pas. Cordialement Rayanemost (discuter) 7 juin 2022 à 21:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci de continuer une conversation là où elle a démarrée (pour un meilleur suivi) [je viens de copier votre réponse que vous avez laissée sur ma PDD].

Sur le fond, je comprends votre démarche, mais mon point est sur la rigueur : il ne faut pas créer des articles avec des fautes d'orthographe ou existants déjà. --| Passoa15 | me parler | 8 juin 2022 à 09:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Rayanemost et Passoa15, j'apporte un avis tiers : si le lien interne était Balance des paiement, c'est qu'il était mal orthographié et il convient de le corriger. On ne peut effectivement pas créer de pages de redirection pour chaque faute d'orthographe imaginable. En revanche, les pages de redirection pluriel-singulier comme Petites entreprises ou Vélos sont courantes sur WP. Salutations — Vega (discuter) 9 juin 2022 à 15:28 (CEST)[répondre]

Valeur-travail (économie)#Théorie irréaliste : une référence était vide

Salut,

Une référence était vide sur votre contribution à l'article Valeur-travail (économie). J'ai essayé de compléter cette référence.

Théorie irréaliste

Dire que le travail est le seul facteur productif est une idée simpliste (valable uniquement dans le cadre d'une société primitive où seul compte le travail physique) qui ne résiste pas à l'étude économique et sociale objective d'une société qui cherche l'utilisation efficace de ses ressources nationales afin d'en assurer la meilleure allocation possible^[1] />. La mise en pratique de la théorie de la valeur-travail dans sa version la plus radicale, dans le cadre d'une politique structurelle (d'inspiration socialiste), par exemple, mène à annuler tous les titres fonciers (publics et privés) et mettre fin aux rentes permettant de rémunérer leurs propriétaires (cf. La tragédie des biens communs)^[1].

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 11 août 2022 à 19:54 (CEST)[répondre]

Références

↑ ^{a et b} Paul A. Samuelson, ..., p. 995

Croissance économique

bonjour Rayanemost, vos nombreuses modifications sur l'article Croissance économique semblent être un travail inédit, car elles n'indiquent pas leurs sources. Dans Wikipédia, aucune insertion d'information n'est acceptable si elle n'est pas accompagnée d'une référence à une source fiable, de façon que tout lecteur puisse vérifier sa validité. C'est une discipline astreignante, mais salutaire si nous voulons que Wikipédia reste une encyclopédie et ne dérive pas vers le « n'importe quoi » des blogs et des réseaux sociaux. Merci de lire WP:P, WP:TI, WP:NdPV, WP:REF.--Jpjanuel (discuter) 21 août 2022 à 09:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, Jpjanuel,

Vous avez raison, j'ai ajouté à cet article les expressions " et l'innovation (des salariés) (...)" et " la prohibition des taux d'intérêt ... des péchés ". Si vous constaterez que ces expressions ne doivent pas figurer dans l'article, vous pouvez les supprimer. Je m'en excuse, et dorénavant, je je tiendrais compte de vos remarques qui sont toujours constructifs.

Cordialement Rayanemost (discuter) 21 août 2022 à 14:26 (CEST)[répondre]

Classes sociales et socialisme

Bonjour,

Vous avez ajouté à l'article socialisme : "le socialisme n'admet l'existence que d'une seule classe sociale à savoir le prolétariat". Tout au contraire, le socialisme a pour but l'abolition de toutes les classes sociales. La suite de la phrase est également inexacte.

Cordialement. Horowitz (discuter) 4 septembre 2022 à 12:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Horowitz,

Vous avez, en partie, raison. Mais, bien que le but du socialisme est l'abolition de toutes les classes sociales, il n'en est pas moins vrai que ce changement radical ne peut se faire que dans le cadre du communisme, étape ultérieure au socialisme. Dans le cadre de ce dernier, il s'agit, comme je l'ai dit dans l'article, de n'admettre l'existence que d'une seule classe sociale (le prolétariat) qui n'est en fait que l'État dont le pouvoir doit être absolu. Pour Lénine, l'État n'est rien d'autre que la domination du prolétariat.

Cordialement. Rayanemost (discuter) 4 septembre 2022 à 13:14 (CEST)[répondre]

NB. Concernant la suite de la phrase, elle n'est pas inexistante. Elle est, néanmoins, discutable (comme d'ailleurs c'est le cas de tous les problèmes de la société). Une fois la classe bourgeoise disparaît, c'est toute sa mentalité (ou son état d'esprit) qui disparaît avec. En effet, conformément à l'analyse marxiste, au changement de l'infrastructure (les moyens et les rapports de production) correspond une nouvelle superstructure (mentalité, lois ou religion). Rayanemost (discuter) 4 septembre 2022 à 13:45 (CEST)[répondre]

Dire que le communisme est "étape ultérieure au socialisme" est une vision qui n'est pas partagée par tous les socialistes, loin de là (Marx par exemple ne fait pas cette distinction).

Il est tout à fait faux de dire qui y aurait "une seule classe sociale" dans le socialisme, de même que de dire que le pouvoir de l'État "doit être absolu". La conception de Lénine concernant le socialisme n'est qu'un avis parmi bien d'autres. --Horowitz (discuter) 4 septembre 2022 à 20:14 (CEST)[répondre]

Le schéma marxiste de l'évolution des sociétés sur le très long terme (en passant de la société primitive, à la société esclavagiste, à la féodalité, au capitalisme, au socialisme et finalement, au communisme, étape considérée comme celle de la fin de l'Histoire humaine) est bel et bien établie par Marx lui-même est partagée par tous les marxistes radicaux (ou révolutionnaires).

Concernant le reste de vos remarques, pour parvenir au communisme, avec une société sans classes sociales, il n'est pas, logiquement, possible de concevoir le socialisme avec plusieurs classes. La tâche (consistant à les liquider pour arriver, enfin, à une société communiste sans classes) serait extrêmement ardue. À mon avis (et de l'avis des auteurs comme Francis Fukuyama pour qui le capitalisme, dans sa version libérale actuelle, correspond à la phase où l'Histoire de l'humanité s'arrête) le prolétariat (classe unique au sein du socialisme) ne peut pas naître de façon spontanée. Seul donc l'existence d'un État extrêmement fort (qui sert ses intérêts et met fin aux autres classes) peut assurer sa pérennité (ou sa continuité). Rayanemost (discuter) 4 septembre 2022 à 21:56 (CEST)[répondre]

Désolé, mais il n'existe aucun texte de Marx disant ce que vous dites. Il n'a jamais écrit que le communisme serait une "étape ultérieure au socialisme".

S'il n'y a plus de classe, il ne reste pas le prolétariat non plus.

Sur l'État, des opinions extrêmement divergentes existent entre différents courants socialistes. Il faut donc retirer cette formulation de l'article. --Horowitz (discuter) 6 septembre 2022 à 20:00 (CEST)[répondre]

Cependant, il n'en est pas moins certain que Marx partage cette évolution mécaniste et invariable de l'histoire. Dans le Manifeste du parti communiste, Marx et son ami Engels annoncent, sans ambiguïté, que la bourgeoisie a pris naissance sur " les ruines de la société féodale " (Paul A. Samuelson, L'Économique, tome 2, Paris, Armand Colin, 1969, 1148 p. p. 985). Les deux co-auteurs du Manifeste considèrent également (selon la même source) que la bourgeoisie produit le prolétariat qui va certainement provoquer sa chute , l'enterrer et s'assurer ainsi une victoire définitive.

Concernant la problématique de l'État, vous avez tout à fait raison. Sur le plan théorique, en effet, plusieurs théoriciens marxistes (y compris Marx lui-même), considèrent que l'État est " la béquille du capitalisme" pour utiliser l'expression d'un marxiste français contemporain. Et c'est certainement pour cette raison que Marx a gardé rancune à l'égard de son maître Hegel pour qui l'État doit exister pour éviter l'anarchie dans la société. Rayanemost (discuter) 7 septembre 2022 à 02:07 (CEST)[répondre]

Dans le Manifeste communiste, il n'est jamais écrit que le socialisme serait une étape avant le communisme.

Parfait donc concernant l'État. Vous pouvez donc supprimer ces formulations inexactes de l'article. Cordialement. --Horowitz (discuter) 7 septembre 2022 à 16:44 (CEST)[répondre]

Le schéma marxiste de la succession des sociétés et les détails le concernant sont donnés par Samuelson (dans Samuelson 1969 p. 984 et 985) que vous pouvez vous-même vérifier. Concernant l'État, il s'agit d'une réalité très discutable.

Sur le plan politique, à côté du courant majeur représenté essentiellement par Lénine et Staline en ex-URSS, il existe un autre, mais peu différent. C'est celui du socialisme d'entreprise (où les salariés vont avoir la propriété de l'entreprise dans laquelle ils travaillent sans que cette propriété ne soit accordée à l'État). Cette politique a sévi en Yougoslavie du maréchal Tito et en l'Égypte de Nasser.

Mais sur le plan théorique, des divergences existent entre les socialistes : celle entre Marx qui est contre l'intervention de l'État dans l'économie (pour lui l'État sert les intérêts de la bourgeoisie) et Proudhon qui considère (après des moments d'hésitation) que la propriété privée qui doit être préservée ne peut l'être qu'avec l'intervention de l'État.

Ce débat prouve que le contenu ajouté auquel vous faites allusion n'est pas faux. Bien plus, il est basé sur des références fiables et crédibles que vous pouvez vous-mêmes vérifier. Rayanemost (discuter) 7 septembre 2022 à 21:26 (CEST)[répondre]

Ce que vous attribuez à Marx est tout simplement faux. Reportez-vous à ses Œuvres dans la Bibliothèque de la Pléiade, par exemple. On peut en emprunter les 4 tomes dans de nombreuses bibliothèques. Cordialement. --Horowitz (discuter) 10 septembre 2022 à 12:16 (CEST)[répondre]

Les apports que j'ai faits existent déjà dans les ouvrages que je cite dans les références. Il ne s'agit pas d'un travail inédit, ce qui est interdit sur Wikipédia.

Cordialement. Rayanemost (discuter) 10 septembre 2022 à 18:55 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Effet pervers et ordre social » est débattue

Bonjour,

L’article « Effet pervers et ordre social » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effet pervers et ordre social/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2023 à 23:50 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean-Pierre Delas » est débattue

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Delas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Delas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2023 à 23:55 (CET)[répondre]

[Paul_A_SAMUELSON-1] {a et b} Paul A. Samuelson, ..., p. 995

[1]