Discussion utilisateur:Laurent Beaussart
|
Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Tryphon Tournesol 27 octobre 2006 à 19:57 (CEST)
Signal d'Écouves
[modifier le code]Bonjour,
Serait-il possible d'arrêter de détériorer la légende de cet article ? « Vue du signal d'Écouves, à l'arrière plan au centre, depuis le belvédère du mont des Avaloirs. » et « Le Signal d'Écouves, à l'arrière plan au centre, vu depuis le belvédère du mont des Avaloirs. » veulent dire la même chose, mais il est stylistiquement préférable de commencer par « vue » s'il s'agit d'une photo, « tableau » si c'est une peinture, « image de synthèse » si c'est généré par ordinateur, « animation » si l'image n'est pas fixe, etc. ; par ailleurs « signal » ne prend pas de majuscule.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 avril 2012 à 00:14 (CEST)
- 1. Je suis monté récemment sur le belvédère du mont des Avaloirs et j'y ai pris quelques photos. J'ai consulté ensuite Wikipédia et j'ai vu que l'article "Mont des Avaloirs" demandait une illustration. J'ai donc pris le temps d'y mettre une photo, prise depuis le belvédère, que j'ai intituée "Vue vers le sud-ouest depuis le sommet du mont des Avaloirs". L'objet princial que montre cette photo est une vue : celle qu'on a en haut du belvédère.
- 2. En cliquant sur le lien "signal d'Ecouves", je me suis aperçu que, là aussi, la page demandait une illustration. Or, sur l'une des photos que j'ai prises, toujours depuis le belvédère, on aperçoit le signal d'Ecouves. J'ai recadré la photo pour qu'on y voit mieux le signal d'Ecouves.
- Et, pour la légende, dans ma lancée, j'ai mis "Au centre : le signal d'Écouves vu du mont des Avaloirs".
- Ma légende initiale indiquait l'objet de la photo. Ce qu'elle montre c'est le signal d'Écouves.
- Ensuite, tu as modifié ma légende en la remplaçant par "Vue du signal d'Écouves, au centre, depuis le mont des Avaloirs."
- Ensuite, pour être plus précis, j'ai modifié en "Le Signal d'Écouves, à l'arrière plan au centre, vu depuis le mont des Avaloirs."...
- Tu considères que ma légende déteriore ta légende :
- Premièrement, elle ne peut pas la "détériorer" car la mienne précédait la tienne. C'est plutôt le contraire.
- Deuxièmement, sur le fond, ce que montre la photo n'est pas avant tout une vue. Elle est elle-même une vue. Donc inutile de signaler que c'est une vue (au sens d'illustration). L'objet principal en est le signal d'Écouves, qui n'est pas évident à voir car il est assez lointain. D'où l'intérêt de mettre en avant, dans la légende, l'objet principal que veut montrer cette photo. La précision "vu depuis le mont des Avaloirs" apporte une précision intéressante, relativement à l'article qui parle de ces deux sommets voisins de 17 km.
- En conclusion :
- Je propose : "Le signal d'Écouves, à l'arrière plan au centre, vu depuis le belvédère du mont des Avaloirs."
- Je suis d'accord pour le "s" minuscule puisque "signal" est ici un nom commun.
- Signé : Laurent Beaussart
- Je ne suis absolument pas d'accord avec cette analyse sémantique mais je ne vais pas me battre pour l'ordre des mots, ça en deviendrait ridicule ; au moins la typographie est respectée, c'est un moindre mal. Gemini1980 oui ? non ? 21 avril 2012 à 01:25 (CEST)
- PS : j'ai fait un peu de mise en forme dans la réponse ci-dessus, il faudra songer à se familiariser avec la syntaxe (y compris en signant comme indiqué dans le message de bienvenue plus haut, avec quatre ~~~~). En outre, il n'est pas utile de m'envoyer un email pour me répondre, ici c'est suffisant.