Discussion utilisateur:Jmex/Archives 2022

Archives : 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021

Bonne année

	Bonne année 2022 !
	Salut Jmex, Je te souhaite une belle année 2022 ainsi qu'à tes proches. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 1 janvier 2022 à 12:55 (CET)

Bonne année à toi et tes proches JeanPaulGRingault (discuter) 1 janvier 2022 à 19:05 (CET)

Bonne année à toi ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 janvier 2022 à 17:57 (CET)

L'An Neuf ! Peuchère !!

Bonjour Jmex,
On trouve de ces choses sur le net, la bonne Année ? cré bon gu !
Bonne Année et Bonne Santé. Sto lat !
Est-ce bien raisonnable ? Joie, reprise et Music !
Amicalement,
Mike d 1 janvier 2022 à 14:53 (CET)

Source inappropriée

Bonjour et bonne année 2022.
Je vous recommande de bien vérifier la qualité des sources que vous introduisez dans les articles de l'encyclopédie. Cet ajout contient une référence pointant vers un faux site d'info (www.marseillenews.net), inscrit sur la liste noire. --ContributorQ^(✍) 14 janvier 2022 à 16:29 (CET)

Bonjour  ContributorQ :. Je n'apprécie pas ce genre d'injonction et ce ton professoral, comme si vous vous adressiez à un nouveau, comme si je ne savais pas utiliser les sources et comme si vous aviez quelque chose à m'apprendre. Une erreur, une fois, le 29 mars dernier (!!) sur une page de Grand Prix ne mérite pas un tel message, d'autant que j'avais d'ailleurs déjà changé cette source. Je ne vois donc pas pourquoi vous intervenez maintenant sur ma pdd pour remettre une couche. Il s'avère de plus que rien n'était faux. Il fallait juste virer marseillenews. Merci et bonne année à vous ! Jmex (♫) 14 janvier 2022 à 16:33 (CET)

Je vous l'accorde, vous pouvez juger cette interpellation disproportionnée par rapport à l'ensemble de vos contributions que je ne connais pas. Cependant, ce n'est pas l'usage d'une source dont il s'agit, mais de l'évaluation de sa qualité, une démarche qui prècède l'usage.
La source pointée a été retirée par @Arroser, à qui vous avez adressé un remerciement. --ContributorQ^(✍) 14 janvier 2022 à 20:14 (CET)

Allez, je vous réponds quand même après coup ! Merci à nouveau pour la leçon (décidément !). Evaluer la qualité des sources ? Vous pensez vraiment appuyer là dessus et m'apprendre quelque chose à ce sujet avec un lien renvoyant sur ce qu'est marseillenews, pour une faute en mars dernier ? Il me semble qu'en quinze années de présence sur ce médium, et plus de 70 000 contributions, dont plus de 20 AdQ et une dizaine de BA (en collaboration bien sûr), j'ai quand même une petite idée de comment évaluer une source, et quelle est ou quelle n'est pas sa qualité. Cette réponse for the record. Bien cordialement Jmex (♫) 20 janvier 2022 à 13:31 (CET)

C'est pas Wikipédia, c'est une discothèque ^^

c'est gentillet ! On écoute avec plaisir "Frank Zappa and the Mother" Avec le fils de Zappa Mike d 15 janvier 2022 à 11:33 (CET)

Euh... Smoke on the Water ? Ben tu le sais, c'était un concert de Zappa au Casino de Montreux, alors que les Deep Purple enregistraient Machine Head. Bon, y'a eu le feu, le groupe British en a fait cette chanson en citant « Franck Zappa and The Mothers » qui étaient at the best place around, mais franchement, je ne suis pas sûr qu'ils se soient croisés ! Par ailleurs, le vrai drame pour FZ n'est arrivé que quelques jours plus tard ce même mois de décembre 1971 : un enfoiré l'a projeté dans la fosse d’orchestre du Rainbow à Londres, et l'a très sévèrement blessé, genre un an en fauteuil roulant et d'importantes séquelles... Bien à toi Jmex (♫) 15 janvier 2022 à 15:11 (CET)

Je savais pas pour l'accident ! Uff ! Bonne journée et merci des précisions, Mike d 15 janvier 2022 à 16:42 (CET)

Je reviens, je viens de découvrir ça rock, métal, mongol ça craint / Thème archi identitaire ! Mike d 15 janvier 2022 à 16:45 (CET)

Un live cool à Montréal Mike d 20 janvier 2022 à 11:36 (CET)

Ah ah, dans le mille, Émile !  Mike Coppolano : The Chicken, on le joue avec mon band, et pour ma part, avec une fretless en mains, m'sieur ! Jmex (♫) 20 janvier 2022 à 12:43 (CET)

Mail

L'as-tu reçu ? Bon courage pour les démarches. Vas-y cool ! Mike d 25 janvier 2022 à 20:05 (CET)

Blème

Bonjour Jmex,
Cobra bubbles m'inquiètes. Si tu peux faire quelque chose ? Merci, Mike d 7 février 2022 à 08:54 (CET)

Hello ami  Mike Coppolano : Euh, Cobra Bubbles est un des contributeurs dont je suis le plus proche, on collabore ensemble et efficacement sur la F1 depuis des années, on se complète etc... Donc, je ne vois pas de quoi il s'agit en l'occurence. Si tu peux préciser. Bien à toi Jmex (♫) 7 février 2022 à 09:21 (CET)

C'est ici et bien avant là Mike d 7 février 2022 à 10:02 (CET)

Pour ma part, je vais très bien. Par contre j'ai osé donner mon avis sur deux anecdotes (LSV?) de Mike Coppolano. Ces avis ne lui ont pas plus alors voilà où on en est... -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 7 février 2022 à 17:52 (CET)

Palmarès jeux olympiques

Bonjour. Je pense come toi, et c'est logique, que les résultats aux JO et aux championnats du monde n'ont rien à voir avec ceux obtenus en coupe du monde. A revoir avec Un point c'est tout Cordialement Patrifor (discuter) 12 février 2022 à 13:48 (CET)

Patronyme, source officielle

Bonjour, pour savoir si on doit écrire Fillon Maillet ou Fillon-Maillet, la seule source officielle et légale en France pour un patronyme est l'acte de naissance de la personne, qui sert ensuite à établir la carte d'identité, le passeport...
Il arrive que des officiers d'état civil fasse des fautes d'orthographes ; cette faute reste alors officielle et doit donc être respectée, sauf si l'intéressé en demande lui-même la correction : voir Demande de correction d'état civil sur le site Service-Public.fr.
Je vous laisse le soin de vérifier ce qu'a écrit l'officier d'état civil de Champagnole lors de la déclaration de la naissance de QFM.
Un problème similaire s'était présenté pour l'orthographe du prénom de Jonathan Daval que de nombreux journalistes et autres écrivaient Jonathann.
Dojada (discuter) 15 février 2022 à 12:17 (CET)

Bonjour  Dojada : pour commencer, ce n'est pas à moi de vérifier "ce qu'a écrit l'officier d'état civil de Champagnole lors de la déclaration de la naissance de QFM", mais a celui qui souhaiterait renommer sa page, c'est à dire vous. C'est aussi à vous d'apporter la preuve (et donc la source) de ce que vous avancez. Dire ce que vous dites n'a pas de valeur sans la preuve et la source. Pour ma part, comme vous l'avez vu je l'espère en pdd de sa page, j'ai juste démontré que l'intéressé n'utilisait pas de tiret pour son propre nom, sur ses réseaux sociaux et même sur son site officiel. En parlant d'officiel, j'ai aussi pointé les sources IBU et CIO. Ca fait beaucoup. Donc, votre démonstration est bien jolie, mais tant qu'on aura pas vu cet extrait d'état civil, tant qu'il ne pourra pas être utilisé en source, il faudra en rester là, je pense que c'est clair. Bonne journée Jmex (♫) 15 février 2022 à 13:21 (CET)

GP de F1 2022

Créer les articles des Grand Prix de Formule 1 plus d'un mois d'avance, n'est-ce pas un peu trop d'anticipation ? Surtout pour des tableaux vides, l'historique récent de 2020 et 2021 nous a montré que les Grands Prix pouvaient être annulés à tout moment. Mais je comprends également qu'on est tous très pressés que cette nouvelle saison commence . Bonne journée ! Thomas.R (discuter) 22 février 2022 à 16:32 (CET)

Hello  Thomas.R : Bah c'est toujours à peu près dans ce timing que j'ai créé ces pages des GP de la saison, tu peux aller voir en remontant les historiques de ceux de 2021 par exemple ! Quand aux menaces d'annulation, si elles existent, tout est réversible sur wp n'est-ce pas ? Et puis, pour le moment, je m'arrête aux quatre premières manches. Bonne journée à toi ! Jmex (♫) 22 février 2022 à 16:36 (CET)

Aucun soucis . Thomas.R (discuter) 22 février 2022 à 16:38 (CET)

Antholz

Bonjour. Antholz et Anterselva sont le même lieu dans deux langues. C'est un peu comme mettre Mons/Bergen. Je sais que les commentateurs sportifs disent ça tout le temps. Merci. Hektor (discuter) 23 février 2022 à 14:47 (CET)

Hello. Bah je suis allé dans cette région, juste à coté d'Anterselva, à San Candido (Innichen), et je l'ai parcourue à skis. (Mais aussi avec le train, le Ski Pustertal Express) Le fait est que cette vallée (le val Pusteria) est germanophone, mais tous les lieux ont aussi un nom italien. Par exemple, on dit toujours Val Gardena et on ne dit jamais Gröden. Je pense sincèrement que le nom d'Anterselva doit apparaître d'une façon ou d'une autre, et ce n'est pas parce que la langue du biathlon est principalement l'Allemand. et puis regardes ici sur le site de l'IBU : l'endroit est bien nommé Anthloz/Anterselva ! Jmex (♫) 23 février 2022 à 14:53 (CET)

Pékin ou Beijing

Bonjour Jmex, par rapport à cette histoire Pékin/Beijing, j'ai rapidement regardé les sources en français et toutes indiquent Pékin (1, 2 et 3 par exemple) et ce, même dans la traduction du communiqué de l'IPC. Le site paralympic.org utilise logiquement Beijing, mais je suis quand même moins convaincu par l'utilisation qu'en fais le CIO en français (potentiellement une demande de la Chine). Dans le même ordre d'idée que la problématique Kiev/Kyiv, il me semble qu'on devrait s'aligner sur les sources secondaires en français (mais j'ai pas regardé pour d'autres pays francophones autres que la Suisse ou la Belgique). Qu'en penses-tu ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 mars 2022 à 10:53 (CET)

Bonjour  VateGV : 北京 ! Tu veux mon opinion personnelle ? Si ça ne tenait qu'à moi, on écrirait 北京 (Beijing) partout. C'est bien le nom de cette ville telle que je la connais et où je me suis rendu à plusieurs reprises. Pékin est juste une réminiscence du passé. Bon, maintenant sérieusement, parlons sources. Si elles sont francophones, c'est en effet Pékin. Si elles sont anglophones (et on les utilise aussi), c'est Beijing. Si c'est par exemple le CIO, c'est Beijing aussi, même dans la langue officielle de cette organisation, qui est la notre (que ce soit sur demande de la Chine ou pas). Conclusion ? Je pense qu'on peut utiliser les deux indifféremment. Dans le cas qui t'a amené ici, la source était le communiqué en anglais de l'IPC, et c'était Beijing. Mon idée est donc qu'on peut écrire Beijing dans certains cas, et Pékin dans d'autres. Qu'en penses-tu ? Bonne journée Jmex (♫) 3 mars 2022 à 14:11 (CET)

À voir comment on articule ça mais ça me semble être une bonne solution. A priori, c'est la seule ville en lien avec les JOP pour laquelle la question se pose donc on devrait s'en sortir. Merci pour ton retour ! Bonne journée également. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 mars 2022 à 14:18 (CET)

POV cheepien

Salut

Il reste du travail sur l'Ukraine. Panam (discuter) 3 mars 2022 à 17:13 (CET)

Hello  Panam2014 : l'intéressé a aussi sévèrement noyauté l'article Emmanuel Macron. Le problème c'est que l'on a pas quatre bras et deux paires d'yeux. Il faut avoir le temps pour constater l'ampleur des dégâts et agir en conséquence. Bonne journée, bien à toi Jmex (♫) 4 mars 2022 à 15:16 (CET)

On peut s'en sortir

Bonjour Jmex, j'espère que tu vas bien. N'hésite pas à te joindre à nous si le coeur t'en dit : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022/Équipes/Équipe 17. À bientôt. Punx - (d) 9 mars 2022 à 10:38 (CET)

Hello  Punx : Ok, c'est fait, dans la mesure de mon temps et de mes moyens ! Tu me diras à quel endroit ma contribution est nécessaire... Jmex (♫) 9 mars 2022 à 10:41 (CET)

Accessibilité

Merci de ne pas supprimer un bandeau quand l'article n'est pas corrigé. 'toff ^[discut.] 12 mars 2022 à 17:32 (CET)

bonjour  Supertoff : vous avez donc décidé qu'il y avait un problème d'accessibilité à corriger sur un article et vous avez collé un bandeau. Premièrement où est le problème ? Deuxièmement, si il existe, pourquoi ne pas le corriger selon votre vision des choses ? Vous mettez un bandeau, il risque de rester là des années sans qu'il ne se passe rien. C'est que l'article est trop long ? Regardez ceux des saisons précédentes, c'est la même chose. Donc, vous me voyez parfaitement opposé à la pose de ce bandeau et retrouvons nous dans la pdd de l'article afin que vous expliquiez où est le problème qui justifie cette pose, au lieu de m'envoyer un message directif, voir péremptoire. Bonne fin de journée et cordialement Jmex (♫) 12 mars 2022 à 18:40 (CET)

Oligarque

Un oligarque n'est pas forcément un oligarque russe .... --Pline (discuter) 20 mars 2022 à 10:56 (CET)

Bonjour  Pline : c'est la raison pour laquelle j'ai changé le nom de l'article en Oligarchie russe, puisque l'article ne parle que de ça ! Donc, je ne comprends pas l'objet de votre message, puisque les choses sont claires comme cela et qu'un article Oligarchie/Oligarque plus large peut éventuellement être créé Jmex (♫) 20 mars 2022 à 11:36 (CET)

Bonjour, aurais-je mal interprété l'historique de la redirection que tu as créé pour oligarque qui pointait vers oligarque russe ? --Pline (discuter) 21 mars 2022 à 14:06 (CET)

Bonjour, et oui, possiblement. Il y a eu une discussion en pdd signalant le problème d'un article s'appelant oligarque et parlant exclusivement de l'oligarchie russe, et donc, j'ai pris sur moi de le renommer oligarchie russe. Rien de plus et rien de moins ! Je n'ai pas "crée de redirection", et si quand on tape oligarque, on tombe encore sur cette page, je n'y peux rien et c'est sans doute à corriger. Bonne journée Jmex (♫) 21 mars 2022 à 14:11 (CET)

Un page d'homonymie au lieu de redirection serait la solution... JeanPaulGRingault (discuter) 22 mars 2022 à 02:37 (CET)

Get Back

Salut  Jmex :, cela fait trois fois que je corrige que c'est John qui joue de la guitare lorsque Paul lui demande d'arrêter et que tu me recorrige. Pour une fois que c'est moi qui a raison !!! Va revoir la scène...https://www.youtube.com/watch?v=t2wRs5vKPs0 JeanPaulGRingault (discuter) 31 mars 2022 à 02:44 (CEST)

Moon knight

Bonjour Jmex, je viens vers vous car j'ai vu que vous avez mis à jour la page wikipédia de Moon knight récemment. Je vous demande donc votre avis, je crois que la description de l'épisode un est fausse à un endroit, il y a marqué : "Dans son appartement, il s'attache la nuit, car il souffre d'hallucinations et de souvenirs d'une autre vie." Mais je ne crois pas que ce soit dit dans l'épisode, il me semble plutôt qu'il s'attache car la nuit il lui arrive de sortir sans s'en rendre compte. Pourriez-vous me dire si vous pensez que le changement est nécessaire ? À bientôt. 2A01:CB19:A26:C100:5F0:1657:C8F:AF59 (discuter) 6 avril 2022 à 21:32 (CEST)

Bonjour Jmex

J'espère que tu vas bien. J'ai un service à te demander : Pourrais-tu raisonner Cobra bubbles (d · c · b), de façon à ce qu'il ait des contributions positives là où je contribue [1] ou encore [2] ? Car quand à moi, je lui fous une paix royale, je ne vais pour ainsi dire jamais sur les pages où il contribue, ne m'occupe pas de lui, ne pense pas à lui, n'en rêve pas etc... Bref, il ne m'intéresse pas. Mais pourrais-tu lui dire de me ficher la paix. Je recontribue depuis peu, ai vraiment une petite santé. Là, je n'avais pas contribué depuis 2 mois, et il me tombe dessus.
Amitiés,
cf Discussion:Décès de Joyce Echaquan/LSV 21122
Je pinge aussi GLec pour qu'il dise à Cobra de me laisser tranquille. Je suis désolé Jmex d'être venu t'importuner. On en avait déjà parlé par mail et j'étais resté correct, c'est vrai. Si Musicaline (d · c · b) était encore de ce monde, elle m'aurait défendu et ça c'est vrai. Mike d 13 avril 2022 à 16:37 (CEST)

Il y a aussi ça Mike d 14 avril 2022 à 17:08 (CEST)

Il y a surtout çà : [3]... -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 20 avril 2022 à 13:51 (CEST)

Billy Preston

Salut Jmex ! Je suis d'accord pour maintenir le dialogue avec Billy Preston si celui-ci est sourcé et neutre. Je suppose que les dialogues sont dans le documentaire de Disney+ ? Bien à toi, Punx - (d) 29 avril 2022 à 10:30 (CEST)

Hello  Punx : ! Oui, ces dialogues sont dans l'épisode 2 de Get Back, chapitre 22 janvier. Si on peut sourcer avec ça, c'est parfait (je vais tenter quelque chose), sinon, on peut sans doute trouver la même chose ailleurs. Oui, c'est neutre, puisque c'est dit ! Bien à toi Jmex (discuter) 29 avril 2022 à 10:46 (CEST)

Ok, dans ce cas tu peux mettre en forme la référence comme ceci : <ref>''[[The Beatles: Get Back]]'', deuxième partie. Diffusé le {{date-|26 novembre 2021}} sur ''[[Disney+]]''.</ref> Essaie d'inclure {{langue}} pour les titres de chansons et {{citation}} dans la mesure du possible. Merci. Punx - (d) 29 avril 2022 à 10:54 (CEST)

Cher  punx : voilà c'est fait. Mais je n'utilise plus le référencement de cette manière, par réflexe, je le fais avec le modèle lien web etc... Donc, ça donne un truc bizarre puisque du coup, tout est dans le titre et que le lien Disney+ par exemple, apparait tel quel à l'intérieur du lien général. Enfin bon, jettes-y un oeil et tu me diras ! Cheers Jmex (discuter) 29 avril 2022 à 13:22 (CEST)

Nickel pour les références, je me suis juste permis de corriger la typo et modifier certaines tournures de phrases afin de renfoncer la neutralité du texte. Une dernière relecture demain, et je pense que nous sommes bons ! Punx - (d) 30 avril 2022 à 00:01 (CEST)

Grand Prix automobile d'Europe 1995 labellisé AdQ

L'article Grand Prix automobile d'Europe 1995 a été promu Article de qualité, merci pour ton vote ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 5 mai 2022 à 10:27 (CEST)

Résultats Wikiconcours

Salut Jmex, je voulais une nouvelle fois te remercier pour ton travail sur l'article du concert sur le toit. Je dois avouer que je suis assez déçu par le résultat, je ne m'attendais pas à finir aussi loin dans le classement, même si les deux articles ont fait un sacré bond en avant. Pour ma part, je vais terminer mon travail sur Day Tripper ainsi que Martha My Dear, puis je ferai une petite pause au niveau de la rédaction. Bonne continuation. Punx - (d) 10 juin 2022 à 12:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de stades en France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de stades en France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de stades en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Juju ^{[💬 Discuter]}, le 26 juillet 2022 à 15:12 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Jmex........ Maleine258 (discuter) 3 août 2022 à 10:28 (CEST)

Joyeux anniversaire (bis) ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 août 2022 à 12:14 (CEST)

Bon anniversaire Jmex avec un jour de retard . — Arcyon ^{[Causons z'en]} 4 août 2022 à 08:13 (CEST)

...et moi de même je t'envoie mes vœux ! JeanPaulGRingault (discuter) 4 août 2022 à 08:41 (CEST)

Bon anniversaire ; à la bourre mais mon ingénieur de piste est le même que celui de la Scuderia, ceci expliquant cela... . -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 4 août 2022 à 10:37 (CEST)

Merci à vous les amis ! Et dear Cobra : avec seulement 10 h 37 de décalage, tu fais quand même mieux que les « stratèges » de la Scuderia ! Jmex (discuter) 4 août 2022 à 10:53 (CEST)

Bon anniversaire ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 août 2022 à 14:36 (CEST)

Titres nobiliaires

Bonjour Jmex. Un petit message au sujet de ta réintroduction du titre nobiliaire « Sir » en tête de l'article sur George Martin. Sa suppression était volontaire car conforme aux conventions de la Wikipédia francophone. En effet, contrairement aux usages de la Wikipédia anglophone - qui ont tendance à déteindre de plus en plus abusivement sur notre projet - seul le nom usuel (nom réel ou pseudonyme) sous lequel la personnalité est connue doit être mentionné dans le RI, qui doit conserver clarté et concision. Donc pas de titres (nobiliaires, professionnels, religieux) et encore moins de mentions anglophones (OBE, CBE, etc.). Accepter « Sir » ou « Lady » (comme on le voit de plus en plus par mimétisme, voire POV psuhing), c'est accepter « Monseigneur », « Docteur », « Prince », etc. et contrevenir au principe de neutralité auquel les fossiles que nous sommes ont toujours été particulièrement attachés. Ils peuvent néanmoins être mentionnés plus loin, comme c'est le cas avec la phrase que j'ai ajoutée en fin d'introduction. Quant au prénom Henry, il n'a pas non plus besoin d'être mentionné dans la première phrase, George étant le seul prénom couramment mentionné dans les articles, d'autant que l'état civil complet est disponible dans l'infobox juste à droite du RI. Merci de ta compréhension et ton aide dans la préservation de nos particularités culturelles (comme par ex. dans le domaine de la typographie) qui ont permis au projet d'acquérir une reconnaissance unanime, y compris de la part d'instances officielles. Bien cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 6 novembre 2022 à 23:16 (CET)

Bonjour  Voxhominis : " conventions de la Wikipédia francophone" ? Conventions ou recommandations ? Et décidées par qui, et comment ? Trois contributeurs ? Quatre ? Je pense au contraire que cela doit être du cas par cas. Prenons le cas de Lewis Hamilton par exemple. Tout le monde l'appelle désormais "Sir Lewis". Mais non, à cause de la petite popote interne wikipédienne francophone, on ne pourrait pas donner du Sir, sous prétexte que pour les français, on ne donne pas du Monseigneur etc... C'est du franco-centrisme et une non acceptance des usages à l'étranger, c'est en quelque sorte de la rétention d'information pour le lecteur. Ubuesque. Et je ne pense pas que c'est grâce à cela que le projet a acquis "une reconnaissance unanime, y compris de la part d'instances officielles", ni que cela relève de "nos particularités culturelles". Bonne journée et bien à toi Jmex (discuter) 7 novembre 2022 à 10:40 (CET)

Il n'y a aucune rétention d'information puisque l'anoblissement est clairement indiqué quelques lignes plus bas et toujours dans l'introduction, ce qui lui confère une parfaite visibilité. Il s'agit d'un strict souci de neutralité : l'état civil ne reconnaît pas les titres nobiliaires (et autres) et aucune encyclopédie sérieuse ne commence ses articles par « Sir Winston Churchill... » ou « Lady Diana Spencer... ». Wikipédia n'a donc pas à créer ses propres usages, comme elle a de plus en plus tendance à le faire (cf. la présentation en incise entre virgules des dates de naissance et de décès dans le RI), sans doute sous l'impulsion d'une nouvelle génération de contributeurs qui, au vu de la place phénoménale qu'a pris le projet dans la diffusion des connaissances, oublient parfois qu'ils sont des pourvoyeurs de savoirs établis et non des sources d'autorité ou des créateurs d'usages.

Comme toujours avec les conventions - régulièrement contestées au motif qu'elles ne seraient le fait que d'une trop faible proportion de contributeurs - le but est d'éviter l'arbitraire du « cas par cas ». Qu'on le veuille ou non, et malgré l'universalité du projet initial, chaque Wikipédia est construite autour d'un élément commun : sa langue, à laquelle sont liées les cultures de ses contributeurs. Chaque Wikipédia a ainsi ses particularités, règles, recommandations, centres d'intérêts plus ou moins développés, et c'est une excellente chose. Plutôt que de soupçonner un francocentrisme (alors que depuis des années le projet a beaucoup fait pour devenir « francophone », intégrant sujets et usages en provenance du Québec, Belgique, Suisse, Afrique francophone...), on pourrait s'interroger sur un certain suivisme anglosaxon. De très nombreux articles se contentent en effet d'être des traductions, parfois approximatives, et reprennent sans discernement des usages du projet anglophone comme c'est le cas ici. Peut-être serait-il utile de rediscuter explicitement de ce point mais sauf à lancer un sondage, voire une prise de décision, une discussion sur le forum ne suffira jamais à obtenir une légitimité incontestable. Ta position semble assez arrêtée et j'ai toujours évité les guerres d'édition, mais je persiste à penser que ce « Sir » n'a rien à faire là. La forme fait tout autant partie de l'esprit encyclopédique que le fond, surtout dans le pays qui l'a vu naître - et là, je te l'accorde, on parle de la France! - et il n'y a pas de raison de renier cet héritage. Bien à toi (et pardon pour ce pavé), V°o°xhominis ^[allô?] 7 novembre 2022 à 23:12 (CET)

Cher  Voxhominis : Bel effort d'explications de ta part que je salue ! Je comprends bien ton raisonnement, mais bon, il y a les principes, et il y a le cas par cas. Si, au nom des principes que tu défends, on devait virer tous les Sir et tous les Dame des différents RI sur ce médium, crois moi, c'est une vaste entreprise. Par ailleurs, ne fais tu pas la confusion entre le titre de la page (qui ne conserve que le nom) et la première ligne du RI ? Bien cordialement ps : et je n'ai pas non plus la moindre intention de me lancer dans une guerre d'édition Jmex (discuter) 9 novembre 2022 à 10:46 (CET)

Non, je ne confonds pas le titre de l'article et la première phrase du RI. Je parle bien de conventions de rédaction encyclopédique et non de nommage : les titres nobiliaires n'ont rien à faire dans une présentation biographique, ouvrages de référence à l'appui, comme ils ne sont pas non plus présents dans l'état civil français (et au-delà, je suppose, francophone). Quant à la « vaste entreprise » que tu évoques, elle est le résultat d'un efficace POV pushing - volontaire ou par effet boule de neige - dont le but est bien entendu de compliquer toute velléité de retour en arrière et qui a prospéré dans l'indifférence en raison de l'intérêt de moins en moins important qu'on porte à la forme en tant que composante de la neutralité. Une erreur à grande échelle n'en reste pas moins une erreur et il est toujours légitime de la corriger. Encore faut-il en avoir l'envie, le temps et l'énergie, ce qui n'est pas/plus mon cas (même si on pourrait tout à fait programme un bot pour ça)... mais le temps a souvent raison des modes. V°o°xhominis ^[allô?] 10 novembre 2022 à 00:24 (CET)

Continuons le débat, car je vois plus clairement les raisons pour lesquelles on ne se comprend pas sur ce coup-là. Tu dis « les titres nobiliaires n'ont rien à faire dans une présentation biographique, ouvrages de référence à l'appui, comme ils ne sont pas non plus présents dans l'état civil français (et au-delà, je suppose, francophone) ». Mais précisément, il ne s'agit ni de l'état civil français, ni de quelque chose de francophone. C'est une distinction portée par les Britanniques, qui s'accole à leurs noms, et qui n'a pas d'équivalent dans notre idiome et dans notre culture. Donc, en l'occurence, il ne doit pas être question de "contraindre" le nom du personnage à nos usages, mais de le donner comme il est. Si quelqu'un est Sir, il est Sir. C'est une pure logique que je me permets de défendre. Bonne fin de journée et bien à toi Jmex (discuter) 10 novembre 2022 à 16:00 (CET)

Pour la journée, attention ça dégage

Bonjour Jmex, Entre ces mots dans ton moteur de recherche, c'est du feu ! >>> Beth Hart - Led Zeppelin Cover - Session Acoustique OÜI FM -
Mon ordi des fois ne copie pas l'url.
Bonne journée,
Mike d 9 novembre 2022 à 11:09 (CET)

Hello Mike. Oh je connais ça !, avec un final énorme, les choeurs, Jason à la drums, les Obama quasi en larmes etc... Bonne journée ! Jmex (discuter) 9 novembre 2022 à 11:12 (CET)

Merci ! Led Zeppelin ne sera jamais démodé (La session Oui, en live tu connaissais ?! Obama est pas de le studio ! Tu confonds avec la femme un peu forte, mais quelle voix ! qui chante à Londres ? Mike d 9 novembre 2022 à 11:32 (CET)