Discussion utilisateur:Genium/2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

GNU/Linux[modifier le code]

GNU and Tux.svg
Richard Matthew Stallman.jpeg

Tieum512 a supprimé mes dernières contributions de l'article GNU/Linux. Pourtant, ma version décrivait la réalité le plus simplement du monde... (Genium (d) 6 août 2010 à 17:32 (CEST))

GNU/Linux (souvent appelé Linux) est un système d'exploitation libre, dérivé du système GNU, et fonctionnant sous le noyau Linux... (dans l'introduction)

GNU/Linux est une variante du système GNU initié en 1983 par Richard Stallman... (Section Histoire)

GNU/Linux: Salut, il y a un avertissement en haut de page sur la formulation à adopter. Utiliser Linux a fait consensus en PDD car c'est bien sous ce terme que cet OS est connu. Les autres argument avancé sont notamment que pas même GNU/LINUX ne décris correctement ce système qui n'est pas que basé sur GNU et Linux. Stallman n'est pas la seule opinion valable sur ce sujet. Tu peux, si tu le souhaite vraiment, relancer le débat en PDD de l'article. Tieum512 BlaBla 6 août 2010 à 20:03 (CEST)
Le système GNU n'a pas pour vocation de faire tourner uniquement des logiciels du projet GNU. Ce système est aujourd'hui utilisé par des millions de personnes avec le noyau Linux, mais il peut utiliser d'autres noyaux comme Linux-libre ou Hurd... Je n'ai pas le courage de relancer le débat, surtout en lisant l'historique de l'article, tes contributions, et la réalité décrite simplement dans mon introduction... Le résultat de cet article est assez lamentable pour Wikipédia après bientôt une décennie de contributions... (Genium (d) 6 août 2010 à 20:51 (CEST))
Je comprends bien tes arguments, il serait certainement plus juste effectivement de dire un système "GNU/Linux" seulement ce n'est pas le cas dans les fait, ici la partie désigne le tout. J'ai reverté car ce genre de modifs a fait l'objet de longues polémiques et que cette solution a été choisi. On peut revenir sur ce débat mais en passant par la PdD., Je pense aussi que l'article sur "un système basé sur Linux" peut être amélioré sans avoir à revenir sur la dénomination de ce système. Tieum512 BlaBla 6 août 2010 à 22:36 (CEST)

Ma proposition ci-dessous a été en partie validée en PdD. Cela dit, le titre de l'infobox devrait être GNU/Linux :

GNU/Linux (souvent appelé Linux) désigne un système d'exploitation libre et une variante du système GNU fonctionnant sous le noyau Linux. C'est une implémentation libre du système UNIX respectant les spécifications POSIX. Ce système est né dans le milieu hacker de la rencontre entre le mouvement émancipateur du logiciel libre et le modèle de développement collaboratif et décentralisé. - (Genium (d) 25 juin 2011 à 18:22 (CEST))

Mon grain de sel à ce marronnier : renommer Linux en GNU/Linux c'est de la récupération de projet, et n'a jamais fait consensus. Tim O'Reilly fait remarquer à ce sujet que Linux en lui-même n'est qu'un noyau, et que si l'on emploie ce mot pour désigner le système dans son ensemble, les utilitaires en ligne de commande GNU et le compilateur GCC ne sont qu'un composant parmi d'autres, et que si on veut les mentionner tous, il faudrait dire GNU/XFree/GNOME/KDE/Linux, ou pire. --MathsPoetry (d) 1 septembre 2012 à 13:00 (CEST)
Tu parles d'une personne qui a œuvré pour bannir logiciel libre et GNU du langage courant en organisant notamment la fameuse conférence où s'est constitué le camp open source, sous le prétexte fallacieux que le Mouvement du Logiciel Libre serait dangereux pour le business. Peter H. Salus en parle dans son bouquin « The Daemon, the Gnu, and the Penguin »... Pour revenir à nos moutons, le système GNU existe indépendamment du choix du noyau. Linus Torvalds signe d'ailleurs ses mails sur la liste de diffusion du noyau Linux par une référence à la FAQ http://www.tux.org/lkml/ , laquelle rappelle que GNU/Linux est une variante du système GNU. Mort de rire
Extraits :
  1. « Today, Linux-based variants of the GNU system, based on the kernel Linux developed by Linus Torvalds, are in widespread use. There are estimated to be over 10 million users of GNU/Linux systems today. » ― (source)
  2. « In this FAQ, we have tried to use the word "Linux" or the expression "Linux kernel" to designate the kernel, and GNU/Linux to designate the entire body of GNU/GPL'ed OS software, as found in the various distributions. We prefer to call a cat, a cat, and a GNU, a GNU. ;-)
    The purpose of the FAQ is to provide information on the Linux kernel and avoid debates on e.g. semantics issues. Further discussion of the relationship between GNU software and Linux can be found at http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html.
     » ― (source).
(#!genium ) 3 septembre 2012 à 16:46 (CEST)
J'ai rencontré et discuté avec Tim O'Reilly et c'est quelqu'un de très sensé. Par ailleurs, je suis désolé, tout le monde n'a pas à prendre la parole de Stallmann, avec toute l'estime que nous lui devons, pour de la parole d'évangile. De l'aveu même de Stallmann, le terme Free software est mal choisi, car il conduit à la confusion entre « gratuit » et « libre ». OK pour cette mention énigmatique dans la FAQ Linux, je me demande d'ailleurs bien ce que ça veut dire, je n'avais jamais entendu the GNU system à ce jour et je me demande bien ce que ça recouvrir (Hurd ?). Enfin, au risque d'insister, d'un point de vue technique, la présence du GNU dans un système Linux se limite aux outils en ligne de commande comme ls et aux outils de compilation comme gcc. C'est appréciable et fort beau et fort bien, mais ça ne suffit pas, et de loin, à appeler ça un « système » (et je pense en particulier à tous les utilisateurs qui ne toucheront jamais à une commande ni à un compilateur !). Cordialement, --MathsPoetry (d) 6 septembre 2012 à 14:11 (CEST)

Goatse Security[modifier le code]

Hi! Would you be interested in adding material to the Goatse Security on FR some more? Thanks, WhisperToMe (d) 29 octobre 2012 à 06:36 (CET)

Hi ! What do you mean by adding material ? A translation from en.w ? OK, no problem ! Not now, but in the coming weeks, I promise. I have to update this one too. Do you know what has happened to him the past months ? (genium ) 29 octobre 2012 à 08:10 (CET)
Thanks! I don't know of any new material about the organization. The last stuff posted on the website was in 2011. WhisperToMe (d) 29 octobre 2012 à 20:25 (CET)

Presbytériens[modifier le code]

Bonsoir - Je passe pour suggérer de s'efforcer d'utiliser des catégories au singulier, pour les religions comme pour le reste.

On a par exemple Catégorie:Personnalité de la religion catholique ; il doit être possible d'adapter aux presbytériens.

TIGHervé, opérateur 9 janvier 2013 à 19:08 (CET)

Fait Fait. (genium ) 9 janvier 2013 à 22:10 (CET)

copyright et domaine public[modifier le code]

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ce que vous aviez recopié dans Commons des pages diffusées sur le site du ministère de la culture à cette adresse. Avez-vous obtenu au préalable l'autorisation des archives nationales, car le fait de publier ici me semble tout à fait incompatible des contraintes de gestion imposées par l'administration française et rappelées sur la dite page. Merci de votre réponse. Dans l'attente, je corrige l'article. Cordialement. AntonyB (d) 16 janvier 2013 à 13:47 (CET)

Bonjour, un administrateur de Wikimedia Commons m'a confirmé il y a peu que tous les documents tombés dans le domaine public sont admissibles sur Commons, nonobstant la déclaration d'un nouveau droit d'auteur sur une œuvre du domaine public. C'est la position officielle du projet Wikimedia Commons. L'article utilise l'interwiki pour référencer l'info. (genium ) 16 janvier 2013 à 14:05 (CET)
Bonjour. Oui, je suis tout à fait d'accord avec cela, il s'agit du droit d'auteur qui tombe en France, 70 ans après la mort de l'auteur (ce droit n'est pas connu des anglo-saxons). Mais ce n'est pas du tout cela que j'évoquais, du reste je constate que vous avez modifié le titre de mon billet. J'évoque bien ici les droits de recopie (ce que les anglo-saxons nomment le copyright), pas les droits d'auteur. Je vous pardonne bien volontiers d'ignorer le droit de la propriété intellectuelle, mais c'est pour cela que les mentions y afférant sont constamment rappelées là où cela est nécessaire. Or vous ne pouvez pas ignorer que vous avez lu sur la page du site du ministère la phrase « La reproduction en vue d'un usage privé des images et des notices de la base Léonore est autorisée. Toute diffusion, gratuite ou payante, est soumise à l'autorisation préalable des Archives nationales. » Cette phrase s'adresse à celui qui lit la page du site web du ministère, pas à la personne à l'autre bout du monde qui gère les droits de Commons. Cordialement. AntonyB (d) 16 janvier 2013 à 14:44 (CET)
Désolé mais non :) Wikipédia fait partie du projet Wikimedia et l'interwiki avec Commons est une pratique courante : the official policy of the WMF follows the US case Bridgeman v. Corel which takes the position that simple copies of PD paintings are PD -- no new copyright comes when copying a flat work. (voir ici). Ce contenu aurait également sa place dans Wikisource. (je renomme le billet pour m'y retrouver...)(genium ) 16 janvier 2013 à 15:07 (CET)

Merci pour l'alerte. J'ai donc relu en détail les documents fournis par le ministère. J'en ai du reste profité pour recopier la date de naissance qui était absente dans l'article. J'ai donc reformulé à partir de ce que tu avais écrit, en corrigeant toutefois car il n'a pas été promu commandeur, il l'était depuis 1804, c'est simplement le titre « commandant » qui est devenu « commandeur » quand tous les titres ont été modifiés.

Merci,

Pour le plan de l'article, notamment l'avant dernière section qui contient les trois sous-sections Bibliographie/Articles connexes / Liens externes, dans cet ordre, j'ai simplement suivi le plan d'un article de la fr.wikipedia.

ok,

Enfin, pour le dernier point, je comprends bien qu'un interlocuteur de Commons explique quelque chose à l'autre bout du monde et te dise (je n'ai pas essayé de tout comprendre, car on est en France, on parle français) que tu étais autorisé à aller contre ce que le ministère demande. Mais personnellement, je ne me le permets pas. Quant aux liens vers Commons, je les connais bien, voilà plus de 7 ans que je contribue ici, avec près de 80 000 contributions et des milliers de téléversements sur Commons, j'ai déjà eu l'occasion de discuter N fois avec des admins de Commons de ces sujets pas faciles. Cordialement. AntonyB (d) 16 janvier 2013 à 15:47 (CET)

on applique ici les règles de la fondation Wikimédia : la copie d’un document tombé dans le domaine public reste dans le domaine public. On peut donc l’intégrer dans Commons et dans Wikisource. Le lien vers la catégorie apportait une vraie plus-value, dommage de l’avoir supprimé. (genium ) 17 janvier 2013 à 19:26 (CET)

bibliographie[modifier le code]

au sujet de Pierre Baillet, Sgr de Villers-lès-Rigault

  • François-Alexandre de La Chenaye-Aubert: " Dictionnaire de la noblesse " t.I, Paris 1770, chez la veuve Duchesne, rue Saint-Jacques au " Temple du Goût "
  • A. Mirot: " La famille Baillet " Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires de France 1943-1944.
  • Cabinet d'Hozier: 23,523,fol4v°-5v°, Dossiers bleus 51 diverses généalogies.
  • G. Souchal: " Précisions historiques sur l'histoire de Saint-Etienne d'Auxerre et la famille parisienne des Baillet (v1500) " Edt Arles Textiles 1986.: P.11-63. et précisément:p.24-32.

(genium ) 24 janvier 2013 à 01:44 (CET)

fusion de curses et ncurses[modifier le code]

Bonjour. je reviens sur la proposition de fusion de curses et ncurses, toujours ouverte, deux mois après son lancement. A mon avis l'article fusionné doit avoir pour sujet la fonctionnalité curses, ce qui laisse la place pour parler en détail des différentes implémentations disponibles, notamment ncurses, GNU Guile-Ncurses, etc. Des implémentations pour lesquelles il n'y a (en l'état) pas de quoi faire un article isolé. Je reste ouvert à la possibilité d'une scission future des articles si jamais une des implémentations est suffisamment couverte pour justifier un article séparé. Ton avis ?--Silex6 (d) 28 janvier 2013 à 12:23 (CET)

Bonjour, curses n'est pas une fonctionnalité, tu confonds avec les articles Environnement en mode texte et Mode texte, c'est une bibliothèque logicielle qui a marqué l'histoire, celle de BSD et d'UNIX, une pièce de musée qui n'est probablement utilisé aujourd'hui que par le système NetBSD ; le projet ncurses existe depuis plus de 10 ans, il a sa propre histoire ; ces deux articles (curses et ncurses) sont des logiciels d'importance historique qui doivent parler de l'histoire (ancienne époque BSD/UNIX pour l'un, histoire contemporaine pour l'autre dont GNU/Linux , et à travers les projets respectifs, les acteurs qui ont fait l'histoire...). C'est aux articles Environnement en mode texte et Mode texte de parler en détail des fonctionnalités. Pour la proposition de fusion, il n'y a aucun consensus, tu as donc la responsabilité de la clôturer. Je reviendrai plus tard sur ces articles, il faut également créer Terminfo, Termcap... Je vais par contre rediriger Guile-Ncurses vers une nouvelle section Guile... (genium ) 28 janvier 2013 à 14:12 (CET)
D'accord avec toi que ce sont des logiciels d'importance historique qui mériterait bien mieux que les maigres explications qu'il y a actuellement dans les articles. Ce que j'entends par fonctionnalité c'est « environnements en mode texte indépendamment du terminal informatique utilisé », tel que c'est mentionné dans l'intro des deux articles. Partant du fait que c'est la même phrase, pourquoi deux articles différents ? Il est maintenant temps que je clôture cette proposition qui traine depuis longtemps.--Silex6 (d) 28 janvier 2013 à 15:06 (CET)
Parce que ce sont deux projets d'importance historique biens distincts, auxquels sont attachés deux bouts d'histoire différents. Il vaut mieux s'attacher à l'Histoire plutôt qu'aux fonctionnalités de base, on a les articles Environnement en mode texte et Mode texte pour cela. Je propose d'apporter ma petite contribution d'ici deux-trois mois, désolé de ne l'avoir pas fait plus tôt...(genium ) 28 janvier 2013 à 15:47 (CET)
C'est un avis qui se défend. J'ai retiré la proposition, et j'espère qu'à l'avenir les deux pages ne resteront pas deux demi-articles Clin d'œil.--Silex6 (d) 28 janvier 2013 à 16:15 (CET)

Merci[modifier le code]

@Genium. Merci pour ce témoignage qui fait remonter (un peu) mon moral. Le plus curieux est que la page w:en:Wikipedia:Articles for deletion/Pierre-Henry Maccioni indique explicitement que tous les préfets français ont droit à un article dédié dans le Wikipedia anglais ; alors que l’article français dédié à ce même préfet Pierre-Henry Maccioni a récemmment (hier 9 février 2013 précisément) été supprimé. Étonnez-vous ensuite si la langue française venait à reculer devant la langue anglaise... Alphabeta (d) 10 février 2013 à 20:47 (CET)

Contribution[modifier le code]

@Genium. Merci pour votre aide contributive a la mise en forme de la page sur Auguste-Louis Dion. Grâce a vous, j'ai modifié les références bibliographiques pour me conformer aux règles en vigueur, j’espère que cela aidera au maintien de la page. Cordialement. --AugusteDion (d) 19 février 2013 à 20:33 (CET)AugusteDion

Avec plaisir :) N’hésitez pas à rajouter des photos sur Commons… Bonne continuation ! (genium ) 19 février 2013 à 20:45 (CET)

Antonin Laurent Chebrou de Lespinats[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antonin Laurent Chebrou de Lespinats (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonin Laurent Chebrou de Lespinats/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 13:35 (CET)

Louis-Gabriel Lebrun[modifier le code]

Bonjour, et merci pour tes recherches et contributions à propos de cet article. Je ne sais pas s'il sera conservé, et il peut paraître vain de chercher à l'améliorer, mais d'expérience les « votants » prennent en compte, consciemment ou pas, la présentation de l'article et peu suivent les liens proposés en discussion. C'est pourquoi il m'a semblé utile de travailler pour améliorer le contenu. Cordialement, Asram (d) 8 mars 2013 à 01:23 (CET)

A propos de ta modification, comme l'article ne parle pas (pour l'instant) de sa fonction de maire, j'avais coupé la phrase en deux phrases — et même hésité à reporter cette information dans le corps de l'article, puisque le résumé introductif doit synthétiser le contenu, or il n'y a aucun contenu sur ses fonctions de maire. Et par ailleurs, on éviterait, comme c'était parti, que ce soient les critères sur les hommes politiques qui lui soient opposés. Qu'en penses-tu ? Cdlt, Asram (d) 8 mars 2013 à 01:35 (CET)
Salut Asram, merci à toi pour tes contributions ! Il doit probablement son mandat de maire à sa notoriété de constructeur-mécanicien, n’hésite pas à reformuler l’introduction en déplaçant cette information en fin d’article, et en appyant sur son parcours d’ingénieur… Je vais tenter de trouver d’autres sources… Cordialement, (genium ) 8 mars 2013 à 02:05 (CET)
Bonsoir, j'ai déjà modifié en fait, pensant que tu étais parti, or avec le décalage horaire, et mes obligations, je ne toucherai pas à l'article avant une bonne journée, j'ai préféré mettre le notable en RI. Cdlt, Asram (d) 8 mars 2013 à 02:09 (CET)

Modification des infobox des logiciels[modifier le code]

Bonjour Genium. J'ai vu que tu a modifié le contenu des infobox d'un certain nombre d'articles concernant les des logiciel. Je désapprouve le retrait de la politique de distribution de certains articles. exemple [1]. Pourquoi avoir retiré cette information ?--Silex6 (d) 20 mars 2013 à 19:17 (CET)

Pour commencer, il faudrait que tu arrêtes de raconter n'importe quoi, il n'y a aucune politique de prix, car c'est bien ce champ que tu as introduit, un logiciel libre peut être vendu, y compris par Microsoft, et à n'importe quel prix ; on peut télécharger le code source, ou la version binaire, mais il est distribué généralement par une tierce partie, une distribution GNU/Linux par exemple, y compris par Mandriva, dont le logiciel libre est par ailleurs au cœur de sa politique commerciale. Ce que tu as fait là, c'est du vandalisme pur et dur et je me demande comment tu peux œuvrer de la sorte en toute impunité. Je vais par ailleurs proposer la suppression de la catégorie Logiciel commercial, qui n'est pas censée accueillir des logiciels libres, ce qui peut porter à confusion pour les non-initiés. (genium ) 20 mars 2013 à 19:52 (CET)
Il y a eu de longues discussions à ce sujet sur la PdD du projet informatique, et l'ajout de la politique de distribution s'est faite en accord avec les contributeurs qui ont participé. Si tu y vois un inconvénient je t'invite à participer à la discussion ici. En bref l'info ajoutée à l'infobox ne consiste pas à savoir si un logiciel peut être vendu - n'importe quel logiciel peut être vendu, mais de renseigner le lecteur si le logiciel dont il est question dans l'article (exemple SVK_(logiciel)) est ou a été vendu durant son histoire, et selon quelle stratégie.--Silex6 (d) 20 mars 2013 à 20:14 (CET)
Je continue la discussion: une des remarques qui a été faite sur la PdD du projet informatique c'est que la politique de prix est orthogonale avec la licence: un logiciel libre peut être gratuit ou payant, tout comme un logiciel propriétaire. Le champ politique de distribution met l'accent sur le prix tandis que licence met l'accent sur... ben la licence. Alors pourquoi est-ce que tu retire cette information des infobox [2] ?--Silex6 (d) 21 mars 2013 à 18:12 (CET)
Tu mélanges infobox et prospectus. La licence définit les règles et les normes en vigueur, elle établit une forme de gouvernance adaptée aux biens communs avec des licences libres, aux logiciels privatifs par la signature d’un contrat. C’est le référentiel. Qu’un éditeur offre une version réduite de son logiciel privateur pour un usage non productif est sans importance pour les actionnaires. Ton action ici me semble assez néfaste pour l’Encyclopédie, ce n’est malheureusement pas la première fois… (genium ) 21 mars 2013 à 19:37 (CET)
De mon point de vue un logiciel est un produit destiné à être utilisé. Ce qui suppose qu'une fois le logiciel créé par son auteur il doit passer par un certain processus de distribution pour arriver jusqu'à l'utilisateur final. La licence donne un cadre légal à la distribution en indiquant ce que l'utilisateur cible est autorisé à faire ou pas. L'objectif du champ dans l'infobox n'est pas d'inciter à acheter mais de présenter les caractéristiques du processus de distribution, qui peut être du commerce, mais peut aussi être de la vente liée, de l'embarqué, du SaaS, etc. Des informations qui ne sont pas couvertes par la simple mention du nom de la licence avec un lien interne, d'autant plus que les licences des éditeurs de logiciels n'ont souvent pas de nom, raison pour laquelle la seule indication est logiciel propriétaire, ce qui ne dit à peu près rien concernant le processus de distribution. Avec ton accord j'aimerais copier cette discussion sur la PdD du projet informatique. Sinon je trouve dommage que les discussions sur ce sujet sur la PdD du projet informatique ne se soient tenue entre seulement 3 contributeurs et que les autres se retrouvent un peu devant le fait accompli.--Silex6 (d) 21 mars 2013 à 21:22 (CET)

François-Armand de Rohan-Guéméné[modifier le code]

Merci à Genium et à Branor. J'ai un peu honte de continuer à griller mes soirées sur wikipédia avec des gens qui se tiennent si mal, en créant des faux nez et en ne cherchant pas plus loin que le bout de leur nez. Vous m'encouragez à continuer. Bénie 6 août 2013 à 22:30 (CEST) Bénie

Content d’avoir pu vous encourger de cette manière. Il nous faudrait trouver son portrait pour illustrer l’article… genium ⟨✉⟩, 6 août 2013 à 23:54 (CEST)