Discussion utilisateur:Clarine

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Clarine !

	Wikipédia est un large projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le désires, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Hervé Tigier » 1 avril 2006 à 11:55 (CEST)

Cohérence physique

Vu ta question, mais je ne m'y connais pas. Il faudrait s'adresser à un auteur compétent d'après les historiques d'articles du même genre... Hervé Tigier » 1 avril 2006 à 11:55 (CEST)

Je regarde s'il y a un contributeur qui est dans la liste des wikipédiens prêts à aider ? Bon, je vais essayer. Merci--Clarine 2 avril 2006 à 11:11 (CEST)

je t'ai répondu ici. David Berardan 2 avril 2006 à 11:45 (CEST)

Clarine

Bonjour,

J'aimerais bien connaître un peu du profil de ce nom qui apparaît toujours en rouge  ;-)
(Dbfls)

Ben comme toi, je suis physicienne et universitaire (et j'aime bien l'oulipo aussi ;-) et mon pseudo est une référence à la clarinette, instrument dont j'essaye parfois de tirer des sons). La discussion sur les ondes m'intéresse particulièrement parce que je me suis justement heurtée à des problèmes de définition vis-à-vis de mes étudiants. J'en ai cherché à plusieurs endroits, et je n'ai rien vu de vraiment stable à ce niveau. Il me semble qu'il yu a un vrai problème de vocabulaire non clarifié : de quoi parle-t-on exactement quand on parle d'une onde ? Comme on travaille généralement avec des cas très classiques (corde, lumière, acoustique), il n'y a pas de problèmes. Mais lorsqu'on veut unifier avec une définition, on voit que ce n'est pas si clair. Sinon, j'essaye surtout de travailler sur l'article "cohérence", qui ne me convenait pas. Mais je démarre juste. --Clarine 2 avril 2006 à 21:39 (CEST)

Bonsoir, Joli pseudo... Sympa d'avoir répondu aussi.
L'idée ensuite, c'est de mettre ces qq info sur ta "page utilisateur" et du coup, Clarine apparaîtra en bleu. Il faut dire que je préfère de beaucoup le bleu au rouge.
Cela fait aussi peu de temps que je contribue à Wikipédia. J'ai regardé ondes (et cohérence aussi !) car c'est un sujet qui en effet pose pas mal de problèmes didactiques des classes de lycées jusqu'en licence et plus. Mais cet article n'est pas celui qui (me) pose le plus de problème : il y a plus grave en optique géométrique (par exemple). (Dbfls 5 avril 2006 à 21:14 (CEST))

Bonsoir,
Je recopie la phrase écrite avant les vacances...
Je promets de faire ma page quand je reviendrai de vacances ;-)
Je la transpose en : ... quand je reviendai de workshop  ;-))
(Dbfls 24 avril 2006 à 18:17 (CEST))

Bonjour Clarine !
Bien vu ton pseudo qui apparaît en bleu désormais ! C'est bien plus soft !
Et bien vu, donc, ta page.
Tu as sans doute déjà vu que j'avais bien compris que c'etait le plan à discuter.. @+ (Dbfls)

Rebonjour,
Je viens de tomber par hasard (ou presque) sur la page Image_(optique) qui a dû être écrite par le même auteur... J'ai supprimé qq morceaux qui posaient pb, mais il faudra je pense voir à fusionner avec la page "optique géométrique" car celafait bcp de doublons. (Dbfls 29 avril 2006 à 16:12 (CEST))

Discussion page Optique géométrique

Ok pour ne pas supprimer tout de suite. J'attends ton retour de vacances ;-)
Je vais en prendre un peu aussi.
Pour cette page optique, le plus efficace est de la refaire en entier. Si tu ne l'as pas fait, jette un oeil sur la "discussion" où, petit à petit, j'ai mis mes critiques. Le coup de l'image obtenue grâce à la vision binoculaire est un délire que personne parmi les collègues que je connais n'avait encore rencontré ! Le pb est que l'auteur ne semble pas faire de suivi de sa page. Donc pas de réponses... On refait un point éventuellement dans qq temps. (Dbfls 7 avril 2006 à 21:03 (CEST))

J'ai vu que vous étiez revenue de vacances... Moi aussi... (J'ai continué la discussion sur les différents points). Donc on essaie de rectifier cet article optique géométrique, au moins sur les trucs importants ? On corrige au fil du texte chacun selon son inspiration, ses moyens ? (en particulier, je peux mettre pas mal d'illustrations - j'ai contribué à un poly pour les premières années - et mettre des liens externes) Qu'en pensez-vous ?(Dbfls 21 avril 2006 à 21:08 (CEST))

Rebonsoir,
Pas de problème pour l'urgence... Tout est très relatif. Moi-même je n'ai pas de communication à faire en ce moment, mais entre l'enseignement et les demandes de postes pour le labo, je suis occupé aussi. Je vais commencer par uploader qq images de mon poly et peut-être modifier qq paragraphes.
A bientôt donc et.. bon workshop ! (Dbfls 24 avril 2006 à 18:21 (CEST))

Bonjour Clarine !
Ok pour travailler un plan.
J'ai simplement commencé (histoire de m'y mettre) par supprimer ce qui était à côté de la plaque (notamment les images "bigleuses"...) et rassembler des éléments épars ou redondants. Par ailleurs, j'ai rassemblé différentes illustrations que je vais télécharger sur WP. Pour ce qui est de l'essai de plan, le plus simple est en effet de le faire sur ta page de discussion (ou la mienne). Pour le détail de rédaction, il faudra travailler directement sur la page je crois.
Donc je considère que ce qui suit est le projet de plan. (Dbfls 29 avril 2006 à 11:28 (CEST))
Je t'ai reconnue dans tes modifs ici bien que non identifiée !

Discussion Plan pour Optique géométrique

Introduction : la lumière est une onde EM, mais une branche de l'optique permet de traiter beaucoup de problèmes sans se préoccuper de cette nature ondulatoire. Il s'agit de travailler avec les direction de propagation de l'énergie lumineuse, les rayon. Petit point historique sur le fait que l'optique géométrique a été développée avant de savoir que la lumière est une onde, mais on sait maintenant que c'est une approximation qui est valable dans certaines conditions, mais ne permet pas de rendre compte de phénomènes tels que la diffraction, les interférences, la polarisation. Elle est cependant toujours utilisée dans de nombreux cas, notamment pour expliquer la formation des images.
A voir pour la rédaction, mais ok sur l'idée de l'intro (Dbfls)

1. Définitions et lois fondamentales de l'optique géométrique
   1. Propagation de la lumière : la lumière se propage en ligne droite dans un milieu homogène et isotrope : d'où la notion de rayon. Définir rayon, faisceau, convergent et divergent (à cet endroit, je pense qu'il reste utile de faire le lien avec l'optique ondulatoire : faisceau dit parallèle = onde plane et faisceaux convergent et divergent = onde sphérique). Indice de réfraction : définition
      

Faut-il évoquer l'onde ici ? Car cela renvoie à plusieurs notions (onde de Huygens, onde de Fresnel, surfaces d'ondes, etc.). Par ailleurs, introduire ici l'indice sous-entend une interprétation sur la vitesse, ce qui, de nouveau, est divergent (astuce !) par rapport au fil directeur de l'optique géométrique (qui est rectiligne ! sinon c'est que ce n'est pas homogène ;-)) )(Dbfls) "En fait, je voulais mettre une dernière fois l'onde (avant de ne plus utiliser que les rayons) pour justement comprendre la notion de propagation, qui est liée la direction de propagation (et donc au rayon. Enfin, c'est la propagation de l'énergie qui donne le rayon - il faudra être précis - mais c'est souvent la même chose dans les cas simples de l'optique géométrique) et la notion de vitesse, qui est liée à l'indice. Mais on peut laisser tomber si on a bien précisé en intro que le rayon est une direction de propagation d'énergie et si on renvoie à la page sur l'indice"--Clarine 29 avril 2006 à 12:02 (CEST)

1. 1. Lois de Snell-Descartes : rappeler les lois, en renvoyant vers la page dédiée
   2. Eléments optiques : définition succincte de dioptre, lentille, miroir, foyer
      Ok pour le rappel des lois (avec images, mais renvoi à la page réfraction).
      Ok pour définir à cette occasion dioptre et miroir, mais pas lentille (ni foyer) (Dbfls)
2. Image optique d'un objet : stigmatisme
   1. Définition : définir ce qu'est un objet, une image, et les notions de stigmatisme et de grandissement
   2. Image donnée par un miroir
      Ok pour la définition de l'image, mais aussi de l'objet !
      Ok pour le stigmatisme mais pas pour le grandissement qui est prématuré dans mon idée de mettre les lentilles plus loin.
      Par ailleurs, ok pour l'image par le miroir (plan !), car c'est en effet pour moi le point d'entrée qui permet de bien faire comprendre avec le faisceau la notion de stigmatisme), mais pas par le dioptre (puisqu'il n'est pas stigmatique...) '"Oups : désolée, évidemment il y a aussi l'objet! C'est corrigé. Pour le grandissement, je pensais bien à la notion générale : il n'y a pas encore de lentille ici. mais il y a bien déjà une notion de grandissement avec l'image par iun dioptre (même si ce n'est pas stigmatique) : cf le poisson dans l'eau, qui semble plus près (et donc un objet vertical semble plus petit). Sinon, il y a aussi grandissement avec les miroirs. Mais OK pour mettre le dioptre après les miroirs." --Clarine 29 avril 2006 à 12:02 (CEST)
      1. Miroir plan
         traité au dessus
      2. Miroir sphérique
         à mettre ? à détailler ? Voir le pb avec la page "miroir"
      3. Miroir parabolique
         idem (Dbfls) "On peut effectivement ne faire qu'un texte court et renvoyer sur la page miroir. Mais il faut quand me^me mettre les relations de conjugaison. On peut éventuellement en faire un paragraphe à part, avec les relation de conjugaison de lentilles minces, de miroirs et de systèmes épais. Je change d'ailleurs ça tout de suite."--Clarine 29 avril 2006 à 12:02 (CEST)

Oups ! La modif que j'avais faite est partie !!
Je crois que c'est parce qu'on doit travailler en même temps !!! Je recopie ce que j'avais mis :

---

En 3 je mettrais plutôt : image par stigmatisme approché : dioptre, lentille
avec 3.1. L'expérience du bâton brisé (ou eq) : interprétation par le stigmatisme approché. 3.2. Dioptre sphérique : propriété et stigmatisme approché 3.3. Association de 2 dioptres plan : le prisme 3.4. Association 2 dioptres (dont un est non plan) : lentille : définition, lentille épaisse, modèle des lentilles minces, approximation de Gauss. Et renvoyer aux pages prisme et lentille (qu'il faudra aussi améliorer, notamment au niveau de l'animation) (Dbfls)

---

En système non-stigmatique, il y a aussi le miroir sphérique. Même s'il est détaillé ailleurs, ce serait du coup le premier dont je parlerais après l'expérience du bâton brisé (en renvoyant sur la page miuroir, bien sûr), puisqu'on a détaillé avant le miroir plan. Sinon, d'accord pour ton plan. Du coup, on vire la partie système épais, qui est incluse ici.

Ensuite, je ne sais pas trop jusqu'où il faut aller (Dbfls 29 avril 2006 à 12:12 (CEST))

1. 1. Formules de conjugaison
2. Instrumentation
3. Correction de la vision
4. Aberrations optiques - les limites de l'optique géométrique
5. Voir aussi
6. Liens externes

Bonsoir Clarine
Je viens d'avoir une info sur la façon de créer des pages "perso" (merci à Esprit Fugace). On peut ainsi créer des pages de brouillon (ou autre). Je viens donc de créer ma page de brouillon dans laquelle j'ai commencé de recopier le plan en cours de discussion : Dbfls brouillon. L'avantage, c'est que l'on peut utiliser une page de discussion de la page de brouillon !!
@ + (Dbfls 1 mai 2006 à 21:44 (CEST))

Bonjour
J'ai fait une mise au propre du plan sur ma page brouillon. A toi de faire tes commentaires @+ --Dbfls 2 mai 2006 à 08:57 (CEST)

Bonsoir
Je viens de me sentir inspiré... J'ai repris le plan sur la page "brouillon". Je pense avoir une structure plus cohérente. Et puis, mon idée est aussi de bien penser en page type "mini portail" qui renvoie très vite aux pages spécialisées : donc pas de formules, pas de gros schémas compliqués, mais des explications et des schémas qualitatifs, des photos... J'espère que cela va t'aller aussi. Si ok, il faut voir le niveau de détail que l'on met. --Dbfls 9 mai 2006 à 21:03 (CEST)

Images et schémas pour cette page

Je viens de déposer une dizaine d'images (schémas + photos) qui pourront peut-être être mises dans la page à venir : cliquer sur catégories Image de Physique et schéma_de_physique ou par la Galerie des Nouvelles images (Dbfls 29 avril 2006 à 15:57 (CEST))

J'ai terminé ce que je pouvais faire dans l'immédiat.
J'ai mis pas mal d'illustrations, j'ai rééquilibré les parties, l'idée étant finalement de faire une page qui donne l'essentiel et renvoie aux autres pages plus détaillées.
Du coup j'ai vérifié presque tous les liens, j'ai complété et rectifié un maximum de pages pour que ce soit cohérent, et pour celles qui ne sont pas terminées, j'ai mis la catégorie "ébauche optique".
Il ne reste plus qu'à se mettre d'accord pour savoir si cette page "optique géométrique" est mise en service telle quelle (ou moyennant qq efforts de mise en page) si elle sera munie de la catégorie ébauche (?) et, en parallèle, pour déclarer (si tu ne l'as pas déjà fait, je ne suis pas allé voir) le projet "optique géométrique".
J'attends tes remarques et suggestions. @+ --Dbfls 13 mai 2006 à 21:14 (CEST)

Oups, désolée, j'étais submergée. Je vais essayer de regarder. --Clarine 19 mai 2006 à 21:44 (CEST)

Bonjour Clarine ! Content de te "revoir".
Je n'étais pas très inquiet, il me semble que tu avais annoncé une période à venir plutôt chargée. En fait, ce qui m'a le plus étonné, c'est la brutale chute d'activité sur les pages que je suivais (optique + pendule et oscillateurs). Après une période où j'avais peine à suivre, c'est tombé à zéro...
Bref, question "principale" pour moi ce we : tu es d'accord pour basculer le brouillon "optique géométrique" en remplacement de la page actuelle ? (et de déclarer le projet "optique" ? )
Ensuite je fais les images qui manquent pour les constructions de Huygens et Descartes, puis je regarde "lentilles".
Pour tout de dire, ou presque ;-) je suis en train de fonder "mon propre" wiki... (sur la didactique des sciences).
@+ --Dbfls 20 mai 2006 à 10:12 (CEST)

Travail sur autres pages d'optique géométrique

Bonsoir Clarine
J'ai vu tes commentaires sur le brouillon. J'étais de mon côté en train de recycler la page "image (optique). Elle est complètement recyclée, mais elle n'est pas terminée. Il manque encore qq phrases dans le dernières parties (à venir donc). Ensuite, je fais une proposition de suppression de la page "stigmatisme" qui est incompréhensible et dont l'essentiel sera dans la page image par définition... Qu'en penses-tu ?
Là, je m'arrête. Demain matin au boulot ! @+ --Dbfls 8 mai 2006 à 21:26 (CEST)

OK. J'irais voir dans les prochains jours (c'est que je suis toujours submergée... J'essaye de faire de temps en temps un petit truc pour que ça avance, mais ça avance doucement. Tout à fait d'accord avec le stigmatisme. Une possibilité, serait de quand même garder la page spécifique, mais avec seulement une définition style dictionnaire (éventuellement une image en prime) et un renvoi vers la page d'optique géométrique. Ca évite de supprimer (il faut demander la permission), et ça perlet aux gens d'avoir facilement une définition sous la main. --Clarine 8 mai 2006 à 21:57 (CEST)

Moi c'est un peu pareil. J'ai juste profité de ces w-e prolongés pour avancer un peu plus. Sinon, c'est un petit bout le soir. Et puis, refaire des images, les uploader, les insérer, ça prend pas mal de temps. Je vais essayer de faire qq photos de manip avec laser et lentilles.
Pour ce qui est de la page stigmatisme, l'autre idée est en effet de la garder, mais de la changer en prenant un plan du genre 1- stigmatisme rigoureux 2-Stigmatisme approché 3-Systèmes possédant un stigmatisme rigoureux (pour certains points, hormis le miroir plan) 4- système utilisé en stigmatisme approché (dioptre plan pour l'oeil, lentille en conditions de Gauss.
Par ailleurs, je me suis dit qu'il fallait faire une page miroir (physique) en reprenant ce qui relève de l'optique physique dans l'actuelle page "miroir". Cette page est très belle, mais la physique qui fait l'objet de la dernière partie n'est manifestement pas à sa place. Tu serais d'accord ? --Dbfls 9 mai 2006 à 08:32 (CEST)

Je viens de terminer (selon moi) les pages réfraction, dioptre et miroir plan : je crois qu'il y a l'essentiel et j'y ai mis un certain nombre de nouvelles illustrations @+ --Dbfls 20 mai 2006 à 21:19 (CEST)

Projet optique

Bonjour Clarine
A 22h50, mes neurones étaient en phase de recharge nocturne...
Tu demandes si "il faut faire une annonce aux autres au sujet de la refonte des pages d'optique géométrique" : il me semble que c'est le but et le principe de la déclaration de "projet WP". Mais c'est vrai que je ne suis pas allé voir.
Pour virer des pages, à ma connaissance, cela ne se fait que par vote.
Demander à être classé "de qualité"" ? Oui, on peut. Mais je ne suis pas sûr que le niveau du thème soit considéré comme "à la hauteur". Mais là encore, je reconnais ne pas avoir regardé ces aspects.
Pour ce qui me concerne, je vais sans doute moins contribuer : c'est bientôt l'oral du concours pour mes éudiants... Mais je regarderai régulièrement ma page de discussion et ponctuellement, je pourrai encore faire des choses. Amicalement. --Dbfls 29 mai 2006 à 08:28 (CEST)

Rebonjour Clarine !
Pas de pb pour ton absence. D'ailleurs, c'était grand calme, semble-t-il. Et moi de mon côté, pas trop de temps non plus, donc... Pour ta question sur le travail à faire sur les différentes pages d'optique, j'avoue ne pas y avoir plus réfléchi. Mon idée était simplement que tu avais déjà listé les pages qui devaient être fusionnées, supprimées, recyclées et que, donc tu pouvais lancer qq part un appel.
En fait, je pense qu'il faut faire le point des pages qui ont la catégorie "ébauche optique" et voir celles qui sont dans la catégorie optique et qui pourraient être mise en question
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Optique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Wikipédia:ébauche_optique
(via le projet physique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Physique)
Mais pour autant, je ne suis pas sûr que cela réponde à ta question... --Dbfls 11 juin 2006 à 15:28 (CEST)

categorisation des pages de travail

Bonsoir Clarine,

Je me suis permis une modification mineure sur ta page de travail sur les lentilles pour eviter qu'elle apparaisse dans la categorie optique.

— Régis Lachaume ✍ 19 juin 2006 à 01:22 (CEST)

Plus de nouvelles ?

Bonsoir Clarine,
Il y a un bail que nous nous sommes croisés sur WP.
Je voulais juste vous dire - si vous êtes encore là !(?) - qu'on avait réussi à me démotiver - pour ce qui concerne la physique "élémentaire" en tout cas. Je me suis "expliqué" sur ma page utilisateur.
Bref, plus pour longtemps à regarder les âneries qui fleurissent et refleurissent au gré de qq auteurs frustrés et qui ont du mal à comprendre ce qui ne vient pas d'eux-mêmes.
Heureusement j'aurai gardé un (très) bon souvenir des échanges avec vous.
Une dernière question, un peu indiscrète : dans quel IUT travaillez-vous ?
Amicalement --Dbfls 29 septembre 2006 à 18:47 (CEST)

Laser et optique

Bonjour  !

Alors que je surveillait les modifications récentes, j'ai vu passer ce message. Tout d'abord je suis d'accord avec vos quelques remarques et aussi tout à fait d'accord sur le fait que l'article mériterait un large révision de fond et de forme.

Si vous désirez vous y atteler, je pourrais peut-être vous venir en aide, c'est toujours plus facile à 2

Autrement, je vous suggère le Projet:Optique que j'ai lancé il y a à peine quelques mois et qui aura besoin de volontaires. J'ai à peine attaqué le sujet et essayant de promouvoir le projet au travers d'une labellisation. Je vais essayer de créer aussi le portail affilié. Bref.

Bonne continuation !

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 novembre 2012 à 18:33 (CET)

Bonjour,

Sur le principe, je serais ravie de participer à la fois à une refonte de l'article laser et au projet optique. Mon seul problème est ma disponibilité :j'ai des enfants qui sont encore petits (c'est d'ailleurs une des grandes raisons de mon silence depuis 2006). Mais quand je compare avec les pages anglophones, j'ai l'impression que les pages francophones manquent de contributions de spécialistes.

Clarine (d) 10 novembre 2012 à 18:42 (CET)

Tout à fait d'accord ! Il y a des lacunes et un manque de rangement/classement des articles, d'évaluation et d'amélioration. Il est vrai que ce serait un travail de longue haleine mais évidemment, même une aide ponctuelle d'une spécialiste comme vous serait utile. En tout cas, si le coeur vous en dit. Pour l'instant je ne vais pas me pencher immédiatement sur laser car je vais me concentrer sur la refonte de indice de réfraction] et la labelisation de effet Novaya Zemlya. N'hésitez pas à me faire signe en tout cas si vous avez besoin d'aide, de petites mains pour faire le boulot à deux oude reprendre le flambeau sur des modifications que vous ne pourriez pas terminer du fait de vos bouts de choux Bien cordialement ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 novembre 2012 à 20:54 (CET)

Une première ébauche de plan. Evidemment, cela demandera probablement des modifications une fois qu'on essaiera de remplir les bouts.

• Introduction

Plus courte que l’intro actuelle. On peut notamment presque supprimer le 2e paragraphe.

• I- Fonctionnement : principe

Principe de base, par analogie avec les amplificateurs en électronique et bilan énergétique. Notion de seuil.

• II- Phénomènes mis en jeu

• 1 Interaction lumière/matière : Absorption, émissions stimulées et spontanées (rapide, avec liens vers les pages wiki concernées).
• 2 L’apport d’énergie : inversion de population / création de paires e-/trou, le gain et la saturation du gain
• 3 La cavité FP : rapide (lien vers la page wiki), mais nécessaire pour parler de peigne de fréquence/modes longitudinaux

• III- Historique

On peut garder à peu près ce qui est écrit actuellement (en supprimant peut-être la fin qui irait dans les applications

• IV- Caractéristiques

• 1 Cohérence spatiale
• 2 Cohérence temporelle

• V- Différents types de lasers (caractéristiques, utilisation…)

• 1 Lasers continus
• 2 Lasers pulsés
• 3 Lasers à semi-conducteurs
• 4 Lasers de puissance

• VI- Applications

Il faut aussi que je me repenche sur la syntaxe wiki (j'avais appris en 2006, mais j'ai oublié et je vois bien que j'ai des petits soucis pour écrire proprement un plan...) --Clarine (d) 11 novembre 2012 à 14:44 (CET)