Discussion utilisateur:Champagne2

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue sur Wikipédia, Champagne2 !


Bonjour, je suis Scoopfinder, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 139 956 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
  2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
  3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
  4. savoir-vivre (politesse et consensus),
  5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Scoopfinder 14 mai 2014 à 09:58 (CEST)

Sommaire

Au sujet de la liste des survivants de la Shoah[modifier le code]

Bonjour, Champagne2, pourquoi avoir supprimé Uri Orlev de la liste des survivants de la Shoah, sachant qu’il a été interné jusqu’à la fin de la guerre dans le camp où Anne Frank est morte ? Cdt--Nathan m'écrire 19 février 2016 à 11:40 (CET)

Nathan, Je ne l'ai pas supprimé. Son nom avait écrit deux fois. J'ai juste supprimé un des deux occurences. Champagne2 (discuter) 19 février 2016 à 12:43 (CET)
Viktor Klemperer ? Cdt-- Nathan m'écrire 26 février 2016 à 15:57 (CET)
excellente idée Nathan, je l'avais oublié. Champagne2 (discuter) 26 février 2016 à 16:00 (CET)

Retrait de noms de la liste des survivants de la Shoah[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez retiré un grand nombre de noms de l'article "Liste des survivants de la Shoah", au motif qu'ils ne seraient pas juifs.

Deux remarques :

- Les victimes de la Shoah ne sont pas toutes juives, c'est d'ailleurs précisé sur le site du mémorial de la Shoah et sur les autres sites ayant trait à cette question, de fait tous les survivants ne le sont pas non plus.

- Il n'est pas évident de dire d'emblée qui est juif et qui ne l'est pas, cela n'est pas forcément spécifié et le fait que le nom ne soit pas spécifiquement juif ne veut rien dire.

Je pense donc qu'il faut rétablir la liste initiale car le motif ne me semble pas valable, et peu défendable en l'état.

Cordialement,

--Io (discuter) 19 février 2016 à 19:08 (CET)

Shoah signifie génocide juif. Il me parait curieux de dire que les victimes du génocide juif ne sont pas toutes juives (et les victimes du génocide arménien, elles ne sont pas toutes arméniennes?). En tout cas, ce n'est pas précisé sur le mémorial de la Shoah (ou alors il faut sévèrement sourcer). Je crois que vous confondez la déportation politique et la déportation raciale. Annette Wiewiorka a bien expliqué dans son livre Déportation et Génocide combien la spécificité du génocide juif a eu du mal à émerger dans le processus de mémoire. Il me semble aussi utile de vous référer au dictionnaire de la Shoah publié avec le soutien de la fondation pour la mémoire de la Shoah. Champagne2 (discuter) 19 février 2016 à 21:57 (CET)
Au sujet de qui est juif et qui ne l'est pas, c'est souvent précisé dans les articles. Champagne2 (discuter) 19 février 2016 à 22:29 (CET)
Votre façon de faire est bien trop expéditive..le génocide arménien est assez différent de celui de la Shoah, néanmoins, n'oubliez pas que l'Arménie faisait partie de l'Empire Ottoman lors du génocide, il serait donc bien difficile de définir précisément qui était arménien et qui ne l'était pas. A moins que vous ne considériez que toute personne habitant l'Arménie à l'époque était arménien ? Dans ce cas, vous devrez inclure les yézidis et les kurdes également victimes du génocide ainsi que d'autres minorités. Et c'est d'ailleurs ce que fait l'article de Wikipédia sur le génocide arménien...allez-vous là aussi effacer de cet article toute mention qui ne concerne pas strictement les "arméniens" comme vous l'avez fait pour l'article concernant les survivants de la Shoah (ce passage doit être restauré, si vous y tenez, précisez que ces autres survivants ne sont pas directement des victimes de la Shoah) ? D'un point de vue historiographique, ce n'est pas sérieux... Les noms que vous retirez d'un revers de la main constitue d'importantes informations. A la limite, votre vision rigoriste de la Shoah est défendable, mais vous devez vous demander pourquoi ces noms ont été ajoutés à cet article. La raison est qu'il n'y a pas d'autres articles qui recense les survivants non juifs des camps d'extermination (du moins je n'en ai pas vu). Effacer purement et simplement ces informations est inacceptable, vous devez, au minimum, soit créer une rubrique "survivants non juifs de la Shoah", soit créer un article "survivants des camps d'extermination nazis" (ou le nom le plus adapté) dans lequel vous réintègrerez ces informations. Par ailleurs, au sujet de qui était juif et qui ne l'était pas, un des premiers noms que vous avez retiré de la liste des survivants de la Shoah (Józef Szajna) figure dans la liste du "United States Holocaust Memorial Museum" qui contient, à la différence de celle du mémorial, également les survivants, et qui est la référence incontestable. Il faut donc remettre ce nom dans la liste et vérifier tous ceux pour lesquels vous avez un doute. J'ai vu que vous avez beaucoup travaillé à de nombreux articles, sachez que je ne remets absolument pas en cause la globalité de votre travail qui apporte certainement beaucoup à Wikipédia, mais vous devez avoir une approche un peu plus humble et moins précipitée sinon vous commettrez des erreurs sur des sujets sensibles. Cordialement, --Io (discuter) 21 février 2016 à 12:16 (CET)
Bonjour. Inutile de vous dire que je ne suis pas du tout d'accord avec vous. D'abord parce que wikipedia n'a pas à écrire des choses fausses. Dire qu'il n'y a pas que les Juifs qui sont concernés par la Shoah en est une. Au risque de me répéter, je rappelle une évidence, la Shoah, c'est le génocide juif. Je vous invite à lire l'article de Wp qui sans être parfait ne comporte pas d'erreur majeure (du moins d'après mes lectures). Donc dire qu'un survivant de la Shoah peut ne pas être juif, c'est manifestement une erreur qu'il faut corriger. Il y a une différence majeure entre les déportés juifs et non juifs. Les déportés non juifs ont été traités ainsi parce qu'ils étaient accusés d'être des résistants, des "terroristes" (ou pour certains des déportés de droit commun). Ils étaient donc déportés pour des choses qu'ils avaient faits. Les Juifs pour la plupart n'avaient rien fait. Il ont été déportés et assassinés parce qu'ils étaient juifs, c'est à dire simplement pour ce qu'ils étaient. Les enfants et les vieillards juifs ont été déportés. Pas les enfants ou les parents des résistants. Enfin, le but des nazis était de supprimer les juifs. Si on prend l'exemple de la France, le but des nazis n'était pas d'anéantir les Français non-juifs mais par une répression féroce de les contrainte à la soumission. Donc faire l'amalgame comme vous le faites entre déportation de répression et déportation raciale est forcément faux. Pour compléter cette partie de mon argumentation, je vous rappelle de 50% des déportés non-juifs partis de France sont revenus des camps de concentration alors que seulement 3% des juifs sont revenus de leur déportation vers l'Est.
en ce qui concerne l'article sur le génocide arménien, il y a effectivement un court paragraphe pour dire que d'autres populations ont été victimes de tuerie de masse de la part de l'Empire ottoman pendant la Première Guerre mondiale. L’article renvoie à deux autres articles sur le génocide assyrien et le génocide grec pontique. Il n'est jamais écrit que les Grec et les assyriens sont des victimes du génocide arménien. Par comparaison, je vous renvoie encore à l'article Shoah qui dès l'introduction précise que les Tziganes ont été eu aussi d'un génocide mais ce génocide ne s'appelle pas Shoah et il est traité dans un article particulier.
Il existe une catégorie Survivant d'un camp de concentration qui permet de retrouver ceux qui ont été déportés et ont survécu. Libre à vous de faire un article Liste des survivants des camps de concentration. Je ne suis pas sûre qu'un tel article soit encyclopédique pas plus que l'article que je tente de corriger.
Quant à savoir qui était juif ou qui ne l'était pas c'est très simple; comment les nazis ont-t-ils exclus les Juifs allemands de la vie publique, regroupés les juifs dans les ghettos polonais , massacrés les juifs en envahissant l'URSS, arrêtés les Juifs vivant en France lors de la rafle du Vel d'Hiv, déportés vers Auschwitz les juifs venus de l'Europe entière? Pensez-vous vraiment qu'ils agissaient au pifomètre et au petit bonheur la chance? Cet argument est la preuve d'une méconnaissance de la Shoah. Pensez-vous qu'ils n'existait pas de recensement suivant des critères religieux ou nationaux dans la plupart des pays?
Vous ne remettez pas en cause la globalité de mon travail! Encore heureux! Vous me reprochez mon manque d'humilité 'sic). On a pas à se justifier et à demander l'autorisation avant de faire des modifications même importantes. Cela n'a aucun rapport avec l'humilité. Je le rappelle et je finis la dessus. On voit une erreur on corrige humblement. Je ne suis pas moins humble que vous. J'ai juste lu plus de livres que vous sur le génocide juif. Je vous renvoie au livre d'Annette Wieviorka, Déportation et génocide, entre la mémoire et l'oubli, qui montre combien en France la mémoire de la déportation a longtemps occulté celle du génocide (vous semblez être dans ce cas là) et si vous n'avez pas le temps de lire ce pavé, je vous renvoie à l’article Mémoire de la Shoah qui vous donnera d'autres sources disponibles en ligne.
enfin je copie-colle cette discussion sur la page liste des survivants de la Shoah et demande l'avis d'autres contributeurs. Champagne2 (discuter) 22 février 2016 à 13:18 (CET)
  1. George (Jiří) Brady semble juif selon Wikipedia.
  2. Quant aux non-Juifs, survivants de la déportation, la chose la plus logique serait de les lister dans un article Liste des survivants de la déportation par les Nazis, en précisant dans l'introduction que les Juifs survivants de la déportation sont listés dans l'article Liste des survivants de la Shoah. --Olevy (discuter) 22 février 2016 à 19:35 (CET)
George (Jiří) Brady n'est pas auteur. Il n'a pas d'article qui lui soit dédié. C'est une redirection vers l'article de sa sœur (qui n'est pas non plus un auteur mais dont l'histoire a été utilisé par un auteur japonais. Champagne2 (discuter) 23 février 2016 à 09:46 (CET)
Certes, Georges Brady n'est pas auteur mais il est survivant de la Shoah et sa notoriété est à travers une œuvre littéraire même si ce n'est pas la sienne. -- Olevy (discuter) 24 février 2016 à 11:07 (CET)
Je suis d'accord Braby est un survivant de la Shoah mais il était placé dans la section littérature, on ne sais pourquoi. Maintenant la question que vous posez est différente. Wikipedia doit-il recenser tous les survivants ou toutes les victimes de la Shoah dans un article. Sachant que sur 11 millions de juifs vivant en Europe en 1939, un peu plus de 50% sont mortes, ça fait potentiellement des listes de 5 à 6 millions de noms. Je ne pense pas que le rôle de wikipedia soit celui d'un mémorial ou d'un annuaire des survivants. Il me semble qu'il vaut mieux créer des articles sur ceux qui ont un potentiel encyclopédique et seulement mettre dans les listes de survivants ou de victimes les noms de ceux qui ont leurs articles. Champagne2 (discuter) 24 février 2016 à 13:17 (CET)
D'accord mais Brady est à la frontière de la notoriété. Il y a d'autres frontières comme pour toutes les listes. Certains juifs cités ont été déportés à titre politique comme Léon Blum qui est cité. Marcel Bloch-Dassault n'est pas cité. Mais grosso-modo, je suis d'accord avec votre travail ! -- Olevy (discuter) 24 février 2016 à 14:06 (CET)
Effectivement cette liste est à alléger de ses liens rouges et à compléter des noms des survivants de la Shoah qui ont leur article sur Wp et entre dans une des sections (on peut en créer d'autres). Champagne2 (discuter) 24 février 2016 à 14:36 (CET)

L'article Louis-François-Pierre Louvel de Janville est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Louis-François-Pierre Louvel de Janville (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-François-Pierre Louvel de Janville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Correcteur21 (discuter) 20 février 2016 à 00:05 (CET)

Jack l'Éventreur[modifier le code]

Bonjour,

Je tiens à vous remercier pour tous vos efforts de maintenance sur Jack l'Éventreur (d · h · j · · BA · Ls), sujet sensible prêtant à toutes sortes d'hypothèses, qu'elles soient raisonnables ou loufoques. S'il est aujourd'hui BA, c'est en partie de votre faute :-).

Cantons-de-l'Est discuter 25 mars 2016 à 12:07 (CET)

Guerre d'édition sur « Nathan Lévy »[modifier le code]

R3R.svg

Bonjour. Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Nathan Lévy. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. — Gratus (discuter) 8 avril 2016 à 22:02 (CEST)

Macha Rolnikaite[modifier le code]

D'accord pour le présent, je le corrige moi-même régulièrement, mais on ne peut dire d'un mort qu'il est un survivant !.-- Pierregil83 (discuter) 11 avril 2016 à 11:51 (CEST)

Oui Pierregil83, peut-être avez-vous raison. Dans le fond ce n'est qu'un petit détail. Champagne2 (discuter) 11 avril 2016 à 12:08 (CEST)

Siegfried Fall[modifier le code]

Bonjour. Merci pour la pertinence de votre remarque. Cet article est une traduction de l'allemand. Il semblerait que S. Fall soit mort au camp de Theresienstadt, mais une autre version existe, comme il est dit d'article, rapportée par sa nièce. Je pense qu'il faut maintenir les deux hypothèses. Il y a sans confusion avec son frère Richard. Saura-t-on un jour la vérité ? 12 avril 2016 à 12:54 (CEST)

Jacques le Juste[modifier le code]

Bonjour Champagne2,
je me permets de vous demander de ré-éxaminer votre avis sur la page Discussion:Jacques_le_Juste/Bon_article. En effet, vous estimez qu'il y a un manque de neutralité, car « tout y est vu du point de vue de la tradition chrétienne ». La question, c'est qu'à part quelques lignes de Flavius Josèphe qui relate l'exécution de jacques, il n'y a pas d'autres sources que des écrits chrétiens, ce qui rend le travail des historiens très difficile. En tout cas même en l'état de notre ignorance, le travail des historiens déplait fortement à certains chrétiens, non pas pour le plaisir de leur déplaire, mais tout simplement parce que c'est ce qui ressort des sources antiques chrétiennes, qui sur bien des points sont en désaccord avec la tradition chrétienne telle qu'elle existe aujourd'hui. Par exemple:

  • l'article dit que Jésus avait des frères qui étaient très probablement des fils de Joseph et de Marie. Or la tradition des églises catholiques et orthodoxes, c'est que Marie n'a eu qu'un seul fils et qu'elle est restée vierge toute sa vie, ce qui est difficilement compatible avec le fait d'avoir eu plusieurs enfants et viole le dogme de la virginité perpétuelle de Marie.
  • l'article dit aussi que Jacques a très vraisemblablement été le premier dirigeant de l'Église, ce qui viole la théorie catholique selon laquelle ce serait Pierre qui aurait occupé ce poste et qui aurait de ce fait transmis sa prépondérance à l'église de Rome.
  • l'article montre aussi que le mouvement créé par Jésus est un mouvement juif dont les membres n'ont jamais songé à quitter le judaïsme et qui accordait une grande importance au respect des interdits alimentaires et de la circoncision, même s'ils ont prévu des emménagements pour ceux qui se rallieraient au mouvement sans être préalablement Juif. Ce qui est très loin de la tradition chrétienne telle qu'elle existe aujourd'hui.
  • pour clore cette énumération, l'article évoque le fait que l'occultation des frères de Jésus par la tradition chrétienne pourrait être intervenue car ceux-ci auraient été des Zélotes (ou très proches des Zélotes), qui déclencheront peu après la mort de Jacques la révolte juive de 66 - 74 contre les Romains. Là aussi, on est à 100 lieux de la vision chrétienne qui présente Jésus et son mouvement comme des pacifistes.
  • etc.

Il me semble donc que votre avis est fondé sur de mauvaises raisons, alors que plusieurs autre avis s'expriment contre cette labellisation pour l'opinion strictement inverse de la votre, c'est-à-dire qu'eux trouvent que l'article manque de neutralité car trop « anti-catholique », probablement pour tout ou partie des raisons exprimées ci-dessus. Cordialement. Michel Abada (d) 13 avril 2016 à 17:19 (CEST)

14 avril 2016: nom Tchéquie adopté officiellement[modifier le code]

Bonjour Champagne2,

au sujet de la décision d'appeler le pays Tchéquie, les autorités gouvernementales en ont pris la décision officielle ce 14 avril 2016 d'après tous les avis parus dans la presse. L'acceptation du changement par l'ONU si elle n'est pas encore enregistrée, me semble une pure formalité, raison pour laquelle je me suis permis de proposer les modifications dans les articles. Cordiamemnt, --— ZorglubAB [discuter] 16 avril 2016 à 09:17 (CEST)

Bonjour ZorglubAB, il reste que cette info n'est pas sourcée, ce qui ne devrait pourtant pas être difficile. Les sources que j'ai consultées ne parlent que de projet certes avancé mais pas de changement officiel encore. Champagne2 (discuter) 16 avril 2016 à 10:12 (CEST)
Entendu, j'attendrai la reconnaissance officielle de l'ONU pour terminer les renommages, la Tchéquie apparaitra alors comme la Slovaquie, la France, etc.
Ne serait-ce pas plus logique ?
C'est Ok ^pour moi, ZorglubAB. Champagne2 (discuter) 16 avril 2016 à 12:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article Nathan Lévy est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour Champagne2,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Nathan Lévy (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Claude Truong-Ngoc (discuter) 21 avril 2016 à 17:11 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté[modifier le code]

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

L'article Nathan Lévy est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nathan Lévy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathan Lévy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (discuter) 12 juillet 2016 à 22:56 (CEST)

Bonjour Champagne2, Mme Paulette Angel Rosenberg a été aidée par le rabbin Elie Bloch, pour échapper de la prison de Drancy, et c'est pour cette raison que je l'ai incluse dans la liste. Pourquoi l'avez-vous effacé?

Merci

--Mrngbst 2 août 2016 à 15:51 (CEST)

L'article Pédophilie chez les rabbins est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pédophilie chez les rabbins (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pédophilie chez les rabbins/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Windreaver [Conversation] 7 août 2016 à 22:23 (CEST)

L'article Liste des rabbins orthodoxes non-consistoriaux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des rabbins orthodoxes non-consistoriaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des rabbins orthodoxes non-consistoriaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 8 août 2016 à 09:05 (CEST)

Dans la Haute-Loire[modifier le code]

Bonjour,

Je suis les recommandations de l'Académie française (cf. http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue), à savoir :

Par ailleurs, ces noms de département formés de deux termes coordonnés par et, à l’inverse des autres noms qui s’emploient avec la préposition « dans » et l’article (dans la Seine-Maritime, dans la Charente), s’emploient avec la préposition en et sans article : le département de Seine-et-Marne, de Loir-et-Cher ; aller en Seine-et-Marne ; en Loir-et-Cher. Il en va de même pour le département de Vaucluse parce que celui-ci tire son nom de Fontaine de Vaucluse.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 18 octobre 2016 à 17:28 (CEST)

Ok. Ca me semble bizarre mais bon. Champagne2 (discuter) 18 octobre 2016 à 17:50 (CEST)

Viktor Ullmann[modifier le code]

Bonjour,
Vous avez réverté ma catégorisation de l'article Viktor Ullmann, en mentionnant que la catégorie Compositeur victime du nazisme doublonnait.
Je ne vois pas en quoi. L'article est maintenant catégorisé comme:

  • Compositeur autrichien de musique classique de la période moderne
  • Compositeur tchèque de musique classique de la période moderne
  • Compositeur autrichien d'opéra
  • Catégorie:Compositeur tchèque d'opéra
  • Compositeur autrichien de symphonie
  • Compositeur tchèque de symphonie
  • Naissance en janvier 1898
  • Naissance dans la voïvodie de Silésie
  • Décès en octobre 1944
  • Victime du génocide juif (non spécifique aux musiciens)
  • Décès à Auschwitz (non spécifique aux musiciens)
  • Décès à 46 ans

Vous noterez que la catégorie Compositeur victime du nazisme (que je n'ai pas créée) est indigente.

Pourriez vous m'expliquer votre annulation ? Merci d'avance. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 29 novembre 2016 à 06:18 (CET)

Portail:Judaïsme/Grandes figures de la culture juive[modifier le code]

  • Votre remarque à propos de Goscinny comme personnalité du judaïsme est no-valide. Qu'y a-t-il de la culture juive au sens où vous semblez l'entendre (???) dans la théorie de la relativité ou dans les interprétations d'Isaac Stern ou les poèmes du protestant Heine je vous le demande ? Mais ça ne vaut pas une bataille. N'est-ce pas !? Léon66 (discuter) 13 décembre 2016 à 19:25 (CET)
Léon66 C'est tout le problème. Si on ne définit pas ce qu'est la culture juive, on ne peut pas dire quelles sont les grandes figures de la culture juive. Isaac Bashevi Singer est une grande figure de la cultre juive à coup sûr puisque son oeuvre explore le monde juif polonais d'avant guerre Isaac Stern, c'est plus discutable. Il ne nous viendrait pas à l'idée de faire de Voltaire une grande figure du catholicisme alors qu'il a été baptisé et a eu une éducation religieuse. Pour les juif, on les ramène toujours à leur origine religieuse même quand ils sont sécularisé et que leur oeuvre n'est en rien inspiré par le monde juif et la culture juive. C'est déplorable. Champagne2 (discuter) 14 décembre 2016 à 11:23 (CET)
  • En résumé votre argument est aussi arbitraire que le mien, le votre simplement exprimé de manière plus péremptoire !? Léon66 (discuter) 15 décembre 2016 à 11:17 (CET)
Léon66 En résumé vous ne discutez pas sur le fond. Vous vous contenez d'agresser votre contradicteur sans opposer le moindre argument, ce qui semble être une habitude chez vous. Champagne2 (discuter) 16 décembre 2016 à 10:07 (CET)
Dites pourquoi devenir malhonnête en plus d'aligner des arguments totalement arbitraires ? Wikipedia peut devenir un lieu où le minimum de respect et de retenue disparaît sans crier gare. Vous en faites - à votre tour - l'expérience ! ?Léon66 (discuter) 18 décembre 2016 à 11:12 (CET)
Non, vous n'êtes pas la première personne aux propose agressifs que je rencontre. Ne pas supporter la contradiction n'est pas votre propre Champagne2 (discuter) 18 décembre 2016 à 12:03 (CET)

Bis[modifier le code]

Chère contributrice, vous semblez dans vos critères oublier l’aspect identitaire du judaïsme d’après-guerre, celui du Juif imaginaire décrit par Alain Finkielkraut qui vit son judaïsme sur le mode de l’identification, qui se fait, dans le cas de cet auteur, le porte-drapeau des Juifs persécutés alors qu’il n’en possède rien (un peu comme aujourd’hui, les bobos se réapproprient l’identité bohême alors qu’ils sont avant tout des bourgeois et sont, pour la même raison que les Juifs imaginaires de Finkielkraut, perçus comme des imposteurs).

Ce mode de réappropriation d’identité n’était pas le seul et se retrouve par exemple dans La Diaspora des Bulles de Didier Pasamonik - l’auteur y recense tout ce que le judaïsme a donné aux comics américains et à la bande dessinée française, principalement l’Astérix de Goscinny, ce qui avait fait monter Anne Goscinny en flèche (ladite dame fustigeait ces tentatives de judaïser son père, s’offusquait de ce qu’on en réclame des preuves à son frère aîné et s’amusait à tracer des parallèles graphiques entre le village d’Astérix et les shtetls ou Panoramix et un rabbin à longue barbe blanche, avant de rappeler que ces dessins n’étaient pas le fait du « Juif Goscinny » mais du « Lombard Uderzo » — elle a toutefois participé depuis à des conférences du Medem sur le thème de Ce que j’ai reçu en partage) ; le règlement de compte entre Pasamonik et Anne Goscinny s’était étalé sur plusieurs numéros du magazine Bodoï, avec l’intervention d’O’Groj qui signait pour l’occasion de son véritable nom, Olivier Grojnowski, et expliquait assez bien ce que les Juifs revendiquaient de juif en Goscinny. Nous en avons eu un exemple plus récent avec l’exposition consacrée par le musée du judaïsme à Gotlib, alors que celui-ci ne s’en revendiquait pas particulièrement (encore que, par rapport à Goscinny, …).

Le fait est que pour beaucoup de ces Juifs d’après-guerre, assimilés malgré eux, pourrait-on dire, en ce qu’ils brûlaient de se distinguer en tant que Juifs mais ne pouvaient plus le faire par le biais d’une tradition à laquelle ils ne se rattachaient plus, d’une langue qu’ils ne parlaient plus ou d’une culture à laquelle ils n’appartenaient plus (Judka Herpstu en est un magnifique exemple : l’accent de son personnage Popeck, sur lequel il a construit son shtick, est yiddish à couper au couteau alors que lui-même s’exprime dans un français exquisément parisien), pour ceux-là donc, ces zestes de judéité qu’ils étaient les premiers et parfois les seuls à reconnaître dans les pièces de culture grand-public fournies par Goscinny, Gotlib ou Jack Kirby les amenaient à revendiquer voire aduler des personnes qui n’avaient, contrairement à Marc Chagall, pas forcément l’intention de se revendiquer eux-mêmes dans toute la dimension de leur judaïsme ou de leur judéité.

Et en conclusion, pour ces Juifs, Gotlib, Goscinny, Siegel & Schuster, Lee & Kirby, Spiegelman sont des Grandes figures de la culture juive, aux côtés des Marc Chagall, Rothko, Mel Brooks, Woody Allen, Leonard Cohen, Billy Crystal, Gene Wilder ou Joann Sfar qui affichent, eux et fût-ce only for the show ce qu’il y a de juif en eux. Désolé pour la longueur de cette tartine et cdt--Nathan m'écrire 20 décembre 2016 à 09:26 (CET)

Voilà un éclairage très intéressant et qui permet des réponses aux questions que je me posais. Merci Nathan Champagne2 (discuter) 20 décembre 2016 à 09:48 (CET)
À propos de Popeck, j’ajoute : son humour n’est, de l’aveu de son interprète, pas juif (le colloque tout entier dans lequel il intervient, ainsi qu’un autre de la même modératrice sur les patronymes qu’on a changés, illustrent le propos — traces d’identité auxquelles on tient tout particulièrement quand on en n’a pas d’autre). Bien à vous-- Nathan m'écrire 22 décembre 2016 à 09:31 (CET)

Odette Fabius[modifier le code]

Notification Champagne2 :, vous avez par 2 fois annulé ma contribution. Or Odette Fabius était juive. J'étais justement en train de rechercher le justificatif. Vous auriez pu avant de reverter utiliser la PdD et faire preuve de patience comme lors de la fois précédente où je vous avais promis l'article et où en effet je l'ai créé. J'avais bien compris qu'il fallait apporter une source et j'allais la mettre, on peut attendre un peu quand même ! --Sidonie61 (discuter) 14 décembre 2016 à 23:33 (CET)

Merci d'avoir attendu Clin d'œil le justificatif que vous demandiez : outre son nom de jeune fille, son mari juif, voici le lien : http://www.bonnelecture.fr/livre-152457-plus-forte-que-la-mort-l-amitie-feminine-dans-les-camps-germaine-tillion-genevieve-de-gaulle-odette-abadi-simone-veil-margarete-.htm. --Sidonie61 (discuter) 15 décembre 2016 à 01:23 (CET)

Auschwitz[modifier le code]

Auschwitz camp il est Troisième Reich (1940-1945). Patrimoine mondial il est Musée national Auschwitz-Birkenau il ne camp! Il est pas le camp des années 1940-1945. Sont deux choses différentes. Modèle (Infobox) Musée national Auschwitz-Birkenau Il est bien patrimoine mondial (1947-actual). Sory for my french. --Swd (discuter) 11 janvier 2017 à 13:26 (CET)

auschwitz ne se situe pas dans le troisième Reich. Non. Champagne2 (discuter) 11 janvier 2017 à 13:29 (CET)

Date de fermeture 27 janvier 1945 Il y avait alors la Pologne?--Swd (discuter) 11 janvier 2017 à 13:31 (CET)

Vous n'avez jamais entendu parlé du gouvernement général de Pologne? seule une partie de la Pologne avait été annexée au Troisième Reich Champagne2 (discuter) 11 janvier 2017 à 13:33 (CET)

Faussse information. Auschwitz n'a jamais été situé dans le Troisième Reich Etes-vous sûr?--Swd (discuter) 11 janvier 2017 à 13:37 (CET)

effectivement, j'ai vérifié sur sources papier. J'avais tord. Champagne2 (discuter) 11 janvier 2017 à 13:58 (CET)

Mémoire de la Shoah[modifier le code]

Bonsoir. Motif du revert SVP ? Merci, --Claude Zygiel (discuter) 26 janvier 2017 à 23:14 (CET)

POV non sourcé. voilà Champagne2 (discuter) 26 janvier 2017 à 23:27 (CET)
Et "central dans la commémoration internationale", c'est pas PoV et c'est sourcé ? Par ailleurs les sources sont dans l'article "identité nationale" # Israël auquel mon lien renvoyait. Et où sont les sources du reste de l'intro ? En somme, dans l'intro, c'est vous qui jugez ce qui est PoV et ce qui ne l'est pas. Voilà... --Claude Zygiel (discuter) 27 janvier 2017 à 10:46 (CET)
je ne cite que la Journée internationale dédiée à la mémoire des victimes de l'Holocauste sans compter les multiples actes de repentance, les mémoriaux ouverts dans tous les pays y compris les Etats-Unis et l'Australie. de plus, il s'agit d'une introduction pas la peine de tout détailler. Il y a un paragraphe consacré à Israël. C'est là qu'il faut si vous avez des sources développer Champagne2 (discuter) 27 janvier 2017 à 17:20 (CET)

Leyb Rokhman ou Leïb Rochman ?[modifier le code]

Bonjour Champagne2 Bonjour, je ne suis pas sûre : est-ce que tu te prononces pour la fusion ? Apparemment les deux noms sont utilisés... et il y a deux notices WD que je n'ai pas pu fusionner puisqu'elles renvoient chacune à l'une des pages, donc cela serait bien qu'une décision soit prise... Il n'y a qu'un interwiki, en hébreu. Bonne journée,

je ne savais pas si en tant que proposante j'avais le droit de voter. Champagne2 (discuter) 17 février 2017 à 11:59 (CET)
Je crois qu'il n'y a pas de règle, mais je ne sais pas. J'ai vu que tu as ajouté une référence de Rachel Ertel, j'étais en train de regarder sur sa page comment j'avais écrit, j'ai écrit "à la française" Leïb Rochman. Bref, je suis perplexe pour l'intitulé, mais en tout cas, il faut fusionner... Bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 17 février 2017 à 12:02 (CET)

Raison de la censure[modifier le code]

VengeurMasqué : Je ne comprends pas votre position. J'ai justifié les ajouts que j'ai faits aux articles : l'auteur dont nous parlons a été publié plusieurs fois par plusieurs maisons d'édition. J'en ai fait la preuve en apportant une source secondaire que voici (il s'agit d'un site internet indépendant, d'un festival littéraire, pas la page de l'éditeur) : https://www.imaginales.fr/victor-fleury/ Le livre, qui regroupe plusieurs novellas utilisant divers personnages, a été tiré à 3500 exemplaires. Il a sa place dans les listes de livres utilisant les personnages de Sherlock Holmes, de Zorro, du Capitaine Nemo, d'Arsène Lupin, de Victor Frankenstein et de Jack l'Eventreur. Les règles de WP sont respectés et je nie vouloir faire de la publicité : il s'agit d'actualiser des articles, ce livre venant de paraître. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par VengeurMasqué (discuter), le 17 février 2017 à 22:19‎ (CET).

Je ne reprendrai certainement pas à mon compte le qualificatif de « censure » utilisé par VengeurMasqué, mais il est indéniable que la description de l'ouvrage, sur le site web de Bragelonne, confirme la présence, dans ce recueil de pastiches, des personnages de Sherlock Holmes, le capitaine Nemo, Gavroche, Zorro, Watson ou encore Frankenstein. Certes la parution est encore trop récente pour que nous ayions une connaissance détaillée du chapitrage de l'œuvre (et nous ne savons pas si le chapitrage par lui-même permet de repérer aisément tous les emprunts aux autres œuvres littéraires), mais de là à tout effacer, il y a peut-être une marge. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 février 2017 à 22:30 (CET)
Lorsque j'écris « ous ne savons pas si le chapitrage par lui-même permet de repérer aisément tous les emprunts aux autres œuvres littéraires », je pense évidemment au personnage de Lupîn, qui n'est pas évoqué dans la quatrième de couverture un peu maigrichonne de l'éditeur Bragelonne. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 février 2017 à 22:35 (CET)
Notification Hégésippe Cormier : La manière de faire de VengeurMasqué ne laisse guère le temps pour une argumentation ou pour lire les 4e de couverture... --Pierrette13 (discuter) 17 février 2017 à 22:41 (CET)
Je suis nouveau sur Wikipédia, et j'ignore les procédures. J'ignorais que l'on pouvait dialoguer par ce biais. Considérez le bien fondé de ma démarche, pour laquelle j'ai amené une source secondaire. Celle-ci, et Hégésippe Cormier l'a souligné plus haut, prouve au moins que les personnages dont j'ai complété les articles sont présents dans l'ouvrage. Si vous souhaitez simplifier mes ajouts pour n'admettre que le minimum (titre, date et auteur de l'ouvrage) en attendant de plus amples sources, soit. Mais cette suppression pure et simple me choque. VengeurMasqué (discuter) 18 février 2017 à 00:44 (CET)
J'ai trouvé une autre source secondaire, plus précise encore. Il s'agit du site de La Fnac, qui donne un résumé plus complet pour chaque novella de l'ouvrage ! Voici le lien : http://livre.fnac.com/a10170982/Victor-Fleury-L-Empire-electrique Grâce à cette nouvelle source secondaire, mes ajouts d'origine devraient se trouver entièrement justifiés, j'espère que vous en conviendrez. J'attends votre réponse pour procéder à des modifications sur les articles. VengeurMasqué (discuter) 18 février 2017 à 01:23 (CET)
Pour information, suite et fin de cette discussion sur cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:VengeurMasqu%C3%A9 Bonne journée. VengeurMasqué (discuter) 20 février 2017 à 14:58 (CET)

L'article Pierre Lanzenberg est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pierre Lanzenberg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Lanzenberg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 11 mars 2017 à 11:52 (CET)

vote double : est-ce l'âge ? --Olevy (discuter) 13 mars 2017 à 19:59 (CET)
Ou l'apéro ? Sourire --Arthur Crbz[on cause ?] 14 mars 2017 à 23:12 (CET)

L'article Régine Gattegno est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Régine Gattegno » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régine Gattegno/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:11 (CET)

L'article Samuel Kohn est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Samuel Kohn » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Kohn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2017 à 16:17 (CET)

L'article Marcelle Loeb est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marcelle Loeb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcelle Loeb/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 mars 2017 à 01:16 (CET)

L'article Juliette Weill est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Juliette Weill » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juliette Weill/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 mai 2017 à 01:59 (CEST)

L'article Mehdi Meskar est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mehdi Meskar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehdi Meskar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 mai 2017 à 16:51 (CEST)

Avertissement suppression « Madeleine Elbogen »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Madeleine Elbogen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2017 à 00:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article Zila Rennert est à prouver[modifier le code]

Bonjour Champagne2,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Zila Rennert ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 27 novembre 2018 à 17:41 (CET)

Avertissement suppression « Zila Rennert »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Zila Rennert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2019 à 11:30 (CEST)